（国际法学专业论文）论表决权信托制度.pdf

摘要 股东表决权是股东权利的一项重要内容，是对公司重大事务进行决策的一 种强有力的控制机制。现代股份公司普遍存在控制权被扭曲甚至滥用的现象， 加强对股东行使表决权的制度性保障有助于表决权助能的真讵实现。发源于美 国的股东表决权信托是保障股东表决权的有效制度，是将信托原理运用到股份 公司股东表决权行使领域的法律制度和法律手段，是美国法对法学理论和实践 的巨大贡献。所谓表决权信托，是指股东在一定期限内以不可撤回的方式，将 其持有的股份上的表决权信托给受托人，由受托人以自己的名义按照委托股东 的意愿和利益，为特定目的而行使表决权的一种法律制度。表决权信托作为获 取公司控制权的一种重要手段，是美国公司法和信托法实践上比较活跃的制度。 目前我国的制定法中没有关于表决权信托的规定，鉴于表决权信托在加强对中 小股东的法律保护，优化公司治理结构，克服国有股一股独大且所有权虚置、 经营机制不合理等现象，帮助上市公司重整等方面对我国具有极为重要的借鉴 意义，我国有必要引入这一制度。 首先，本文从表决权信托在英美法系和大陆法系国家的历史沿革与发展入 手，围绕表决权信托“以控制权为中心”的本质，对表决权信托的法律属性加 以分析。股东表决权信托是信托的一种特殊形式，在本质上是对公司控制权进 行集中的一种方式。表决权信托制度在美国经历了从否定到争议再到肯定的命 运，其具有信托的一般特征，同时也具有自身的特殊性，主要表现在以下几个 方面：表决权信托的双方当事人是委托股东即受益所有人和表决权信托受托人： 受托人独立行使表决权：表决权信托关系的客体是表决权：表决权信托具有不 可撤销性；表决权信托具有期限性。 而后从表决权信托的客体、当事人及其权利义务三方面分析了表决权信托 的法律关系。从法律关系的角度对表决权信托进行法理分析，表决权信托法律 关系涉及到委托股东、受托人、其他股东、公司等多个主体。其中委托股东( 受 益人、表决权信托证书持有人) 与受托人为表决权信托法律关系的当事人，其他 股东、公司等为表决权信托法律关系的利害关系人。 最后，将表决权信托制度与其他类似制度相比较，结合我国国情，阐述我 国引进表决权信托的可行性和必要性，分析表决权信托制度的价值和弊端。我 国引入表决权信托制度有利于我国公司股东表决权制度的完善，规范广大股东 的行为，促进证券市场的良性运作，对于加强中小股东保护和国有企业改革有借 鉴意义，对改善我国上市公司的法人治理结构有现实意义。我国应通过适当立 法途径建立起相应的表决权信托制度，并从具体的制度设计和立法体例上进行 本土化规划。 关键词：表决权信托，控制权，中小股东利益，国有企业治理 a b s t r a c t s h a r e h o l d e r s v o t i n gr i g h ti so n eo ft h es i g n i f i c a n tc o n t e n t so fs h a r e h o l d e r s r i g h t s ； a l s oap o w e r f u lc o n t r o lm e a n st od e c i d ei m p o r t a n tt h i n g so fc o r p o r a t i o n t h e s t r u c t u r e so fc o r p o r a t i o nc o n t r o lh a v eb e e nf u l l yd i s t o r t e da n dg e n e r a l l ya b u s e di n m o d e mj o i n t s t o c kc o m p a n i e s ，s o )w es h o u l ds t r e n g t h e np r o t e c t i n go fe x e r c i s i n g v o t i n gr i g h tt or e a l i z et h ef u n c t i o no fv o t i n gr i g h t v o t i n gt r u s tw h i c ho r i g i n a t e df r o m t h eu n i t e ds t a t e si sa l le f f e c t i v es y s t e mf o rp r o t e c t i n gs h a r e h o l d e r s v o t i n gr i g h t v o t i n gt r u s ti sal e g a ls y s t e ma n dl e g a lm e a n sw h i c ha p p l i e st h et r u s tp r i n c i p l e si n t o t h ef i e l do fp e r f o r m i n gt h ev o t i n gr i g h ti nt h ej o i n t s t o c kc o r p o r a t i o n v o t i n gt r u s t i sat r e m e n d o u sc o n t r i b u t i o nw h i c ht h el a wo ft h eu n i t e ds t a t e sm a d et ot h et h e o r y a n dp r a c t i c eo fl a w v o t i n gt r u s ti sal a w f u ls y s t e mb yw h i c ht h es h a r e h o l d e r st r u s t t h e i rv o t i n gr i g h t st ot r u s t e e si n 锄i r r e v o c a b l ew a yf o ral i m i t e dp e r i o d ，a n dt h e nt h e t r u s t e e se x e r tt h ev o t i n gr i g h t si nt h en a m eo ft h e m s e l v e so nak i n do fs p e c i a l p u r p o s ei nt e r m so ft h et r u s t e e s i n t e n t i o n sa n di n t e r e s t s 、7 0 t i n gt r u s t ，a so n eo ft h e m e a n st og e tc o r p o r a t i o nc o n t r o l ，i sw i d e l yu s e di na m e r i c a c h i n a sl a wd o e sn o t i n v o l v ev o t i n gt r u s ta tp r e s e n t v o t i n gt r u s tc a ne n h a n c et h el e g a lp r o t e c t i o no fs m a l l s h a r e h o l d e r s ，o p t i m i z et h es t r u c t u r eo fc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，a n ds o l v et h ep r o b l e m d u et ot h ed o m i n a n c eo fs t a t e - o w n e ds h a r e sa n dh e l pr e s t r u c t u r i n gl i s t e dc o m p a n i e s o u rc o m p a n yl a ws h o u l dm a k er e f e r e n c et ov o t i n gt r u s ta n di n t r o d u c et h i ss y s t e m f i r s t l y ，b yi n t e r p r e t i n gt h ev o t i n gt r u s tf r o mt h ev i e wo fh i s t o r y ，t h ea r t i c l e c o n c e n t r a t ei nt h ee s s e n c eo fv o t i n gt r u s tw h i c hi sc o n t r o lf i g h t v o t i n gt r u s ti sa s p e c i a lf o r mo ft r u s t ：i ti saw a yt oc o n c e n t r a t ec o r p o r a t i o nc o n t r o li ne s s e n c e s v o t i n gt r u s ts h o w sc o n l m o nf e a t u r e so ft r u s ta sw d la si t so w np a r t i c u l a r i t i e s t h e p a r t i c u l a r i t i e so fv o t i n gt r u s tm a i n l ys h o wi nt h ef o l l o w i n ga s p e c t s ：t h eb o t hp a r t i e s o fv o t i n gt r u s ta r eb e n e f i c i a lo w n e r sa n dv o t i n gt n l s t e e s ；t r u s t e e se x e r c i s ev o t i n g r i g h ti n d e p e n d e n t l y ；, v o t i n gr i g h ti s t h eo b j e c to fv o t i n gt r u s t ；v o t i n gt r u s ti s i r r e v o c a b l e ；v o t i n gt r u s ti sv a l i df o ral i m i t e dp e r i o d v o t i n gt r u s tw a sc o n t r o v e r s i a l w h e ni tf i r s ta p p e a r e di tw a sc o n s i d e r e dc o n t r a r yt op u b l i cp o l i c y s e c o n d l y ， a n a l y z et h ef u n c t i o n so ft h ev o t i n gt r u s t ，s u c ha s ，t h eo b j e c to ft h e r i g h ta n d t h ep o w e ra n do b l i g a t i o n so ft h ep a r t i e st ot h ev o t i n gt r u s t ，n l ev o t i n gt r u s t i n v o l v e ss h a r e h o l d e r s ，t r u s t e e s ，t h eo t h e rs h a r e h o l d e r s ，t h ec o m p a n ya n do t h e rm a i n s t a y sb ya n a l y z i n gi tf r o mt h ep o i n to fl e g a lr e l a t i o n s t h eb o t hp a r t i e so fv o t i n gt r u s t a l ec o m m i s s i o n e ds h a r e h o l d e r sa n dv o t i n gt r u s t e e s ：o t h e l s h a r e h o l d e r sa n dt h e c o m p a n ya r et h ei n t e r e s t e di n d i v i d u a l st ot h ev o t i n gt r u s t f i n a l l y ，t h ea r t i c l ec o m p a r e sv o t i n gt r u s tw i t ho t h e rs i m i l a rs y s t e m s i no u rc o u n t r y s i t u a t i o nt h e r e st h ep o s s i b i l i t ya n dn e c e s s i t yt oi m p o r tv o t i n gt r u s t t h ea r t i c l e a n a l y z et h ev a l u ea n dd i s a d v a n t a g eo fv o t i n gt r u s t ， w h i c hh a sr e f e r e n c et o s a f e g u a r dt h ei n t e r e s to fs m a l ls h a r e h o l d e r sa n di n n o v a t i o no fs t a t e o w n e d e n t e r p r i s e ， a n dh a st h er e c o m m e n d a t i o no fl l e g i s l a t i v ep e r f e c t i o no fv o t i n gt r u s t n et r a n s p l a n t i n go fv o t i n gt r u s tc a nh e l pt oi m p r o v eo u rc o m p a n y ss h a r e h o l d e r s v o t i n gs y s t e m ，r e g u l a t et h eb e h a v i o ro fs h a r e h o l d e r s ，p r o m o t et h eh e a l t h yo p e r a t i o n o ft h es e c u r i t i e sm a r k e t i ns h o r t ，v o t i n gt r u s th a sp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c et oi r e p r o v e t h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r eo fl i s t e dc o m p a n i e si nc h i n a w es h o u l da d o p t v o t i n gt r u s tb ya p p r o p r i a t el e g i s l a t i o na n dp l a nf o ri t sl o c a l i z a t i o nt h r o u g ht h e s p e c i f i cd e s i g no ft h es y s t e ma n dt h el e g i s l a t i v es t y l e k e yw o r d s ：v o t i n gt r u s t ：c o n t r o l l i n gp o w e r ： s m a l ls h a r e h o l d e r s i n t e r e s t ， g o v e r n a n c eo f s t m e - o w n e de n t e r p r i s e s 1 1 1 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名：毙文娉堋。年l 7 l 月2 。日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名：。竞盈雩 导师签名： 加。7 年垆月7 日 加。7 年节月“日 引言 股东表决权( s h a r e h o l d e r s v o t i n gr i g h t ) ，又称投票权，是指股东基于出资而 有权参加公司的最高权力机关一股东会，并就议决事项作出一定意思表示的权 利。股东行使表决权即表明其对公司业务发展的个人意向，从而对公司业务施 加影响。从法律上讲，公司任何重大决策都是股东集体表决的结果。股东的资 产受益、重大决策和选举管理者等权利的实现都依赖于其能否充分行使其表决 权。可以说表决权是股东一切权利的源泉，是构建公司内部治理结构和派生公 司内部自治性权利的基石，是一种强有力的控制机制。加拿大著名公司法专家 齐格尔( z i e g e l ) 教授认为：“所有者可利用的、约束经营层自利行为的法律与市场 控制机制在于表决权制度安排的独立价值”。1 表决权信托( v o t i n gt r u s t ) 作为一种 表决权的间接行使方式，是美国法上的产物，也是一种特殊的信托制度，是美 国法学界在探索股东如何充分行使其表决权的历程中的一个独创。美国法巧妙 地运用英美法系传统的信托制度，将其用来完善公司股东表决权制度，从而解 决了股东在行使表决权过程中所遇到的若干问题，并将其扩张运用到公司的不 同发展阶段，如公司的设立阶段、公司的经营阶段，甚至公司的重整阶段，均 取得了很好的效果。我国的股份公司尤其是上市公司股权结构呈现出明显的二 元性，在法人治理结构的设计上有许多缺陷，存在大股东侵害中小股东权益， 国有股所有者缺位等诸多问题。从表决权信托制度的设计和实践来看，表决权 信托制度可以制约控股股东对中小股东利益的侵害，加强对中小股东的法律保 护，优化公司治理结构，克服国有股一股独大且所有权虚置、经营机制不合理 等现象。笔者认为，我国应该借鉴外国先进的公司立法和实践。探讨表决权信 托制度及我国本土化移植该制度的必要性和可行性，在完善我国公司法规定的 股东表决权制度，改善上市公司治理结构等方面都具有理论和现实意义。 移植外国先进的法律制度为我国所用，要想使其充分发挥作用，必须深入 分析其制度背景，主要解决的问题及在实践中的效力等，然后结合本国的具体 情况进行制度设计，使其实现本土化。本文对公司法与信托法交叉领域的表决 1 z i e g e i ，d a n i e i s ，j o h n s o n & m a c i n t o s h ，c a s e sa n dm a t e r i a l so np a r t n e r s h i pa n dc a n a d i a nb u s i n e s s 。 c o r p o r a t i o n sa tp ，3 7 0 ，s e c o n de d i t i o n ，v o la c a 幅w e l ls t u d e n te d i t i o 忆转引自郭富青：论股东民主的 异化与公l d 治理变革的趋向， h t t p ：w w w 1 4 8 8 c o m c h i n a c o n s u l t a t i o n s c c o c s s c a s e d e f a u i t a s p ? p r o m r a r 0 1 1 ) = 2 2 & p k n o = 5 2 1 i 。( 阅读日期：2 0 0 9 年4 月l oh ) 权信托，从公司法的角度出发，对其基本理念进行分析。表决权信托制度包含 的内容有很多，本文无法尽述其详，仅就两个大问题进行研究，主要包括：表 决权信托的法律属性如何? 表决权信托的法律构架即法律关系如何? 最后针对 我国引进股东表决权信托制度的客观环境分析在我国引进该制度的可行性和必 要性，借鉴其他国家表决权信托制度的发展经验和教训，为股东表决权信托制 度在我国的引进提出立法建议。 2 第1 章表决权信托的概述 1 1 表决权信托的历史沿革 股东表决权信托制度诞生于美国，其发展经历了一个艰难漫长的历程，后 被大陆法系国家所借鉴。出于大陆法系国家缺少信托文化的传统，表决权信托 制度发展极其缓慢。 1 1 1 表决权信托在美国的产生与发展 表决权信托是美国法上的特殊产物，是将信托广泛应用于商事领域的一个 例证，是信托制度在公司领域中的延伸与创新。股东表决权信托制度在判例法 上经历过无效、有效的反复，后来其有效性、合法性逐渐被承认，并在成文法 上有所规定。 1 早期美国法院对表决权信托的态度 早期美国法院普遍认为表决权信托是违反公共政策的，故原则上属违法而 受到排斥。当时主要有“不可分割论纾和“股东义务论 两种观点。“不可分割 论 认为表决权是股东权利的重要组成部分，与其他股东权利应归属于股东一 身，不能分割，这已作为一项健全的公共政策而被普通法院所遵循。若通过表 决权信托予以分割，将其表决权的法律上的所有权赋予他人( 表决权受托人) 。 则意味着分离了股东的表决权和经济所有权权益，是一种“剥夺自己权利的 行为，违反公司法理且不利于健全公共政策。“股东义务论 认为“所有权与经 营权相分离 使得每一个股东都对其他股东负有义务运用表决权，参与公司的 政策制定和经营管理，从而促进公司和全体股东的利益。公司的管理与经营在 股东的匡正之下，才能趋于完善。但是，在表决权信托中，股东的表决权已经 移转给受托人，其对公司的一般事务不再享有表决权，不能再参与公司的决策 ( 在表决权信托中，股东般都保留对公司重组等重大事项的表决权) ，这便是 对此种义务的违背。z 2 源自两个典型案件：9 0 s t w i c kvc h 叩m 锄l ( 2 8 9 0 ) 。 6 0c o r m 5 3 3 2 4a ( s h e p a n gv o t i n gt r u s tc a s e s ) ： h a r v e y v l i n v i l l e l m p r o m c n t c o ( 1 8 9 6 ) 1 1 8 n ，c 6 9 3 2 4 s e 4 8 9 前个案例中法院认为股东对其他股 东负有表决权的义务，他小能。剥夺”臼己的这项权利( 锄n o ts t r i p h i m s e l f o f t h e p o w 苗t o p e r f o r mi i ) ： 2 法院对表决权信托之态度转变 随着美国进入垄断资本主义阶段，尤其是进入2 0 世纪，拥有无数股东的大 公司崛起，否定表决权信托的理论已经越来越不适应现代商业的发展。美国立 法机关与法院纷纷对表决权信托采取比较开放的态度，允许股东将表决权与其 他股东权分离。 针对“不可分割论”和“股东义务论”，人们逐渐找到了为表决权信托辩护 的理由。股东权是因股东出资而获得的对价性权利，其中既有经济权利，也包 括参与公司决策的权利，这些权利并不是天然不可分割的，一个权利的单独行 使并不影响其他权利的行使。所以，认为股东权利是不可分割的单一性权利的 观点是不可取的，同时也是对“所有权与经营权相分离”原则的违背。3 而对于 “股东义务论”，股东之间互负促进公司发展和维护股东共同利益的义务，行使 表决权是履行此种义务的重要途径之一，但不等于要求表决权必须由股东亲自 行使，相反，股东可以放弃或委托代理人来行使表决权。当然，与行使其他民 事权利一样，股东行使表决权也应当遵守诚实信用原则与权利不得滥用等原则。 但是，这种权利行使的限制，并不是赋予了表决权以义务，这是从法理上对于 “表决权信托违反公共利益的反驳。 3 表决权信托之现状 ： 现今美国法院几乎所有的州都通过立法和判例允许股东借助表决权信托方 式，将表决权与其他权利( 如受益权) 分离开来。表决权信托的成立与否，关 键要视其信托目的是否合法。如当事人成立表决权信托的目的是为实现所有股 东与公司的利益，则该表决权合法；如其目的是违法或不正当的，则其效力当 不为法律所承认。例如，马萨诸塞州最高法院1 9 0 0 年在对布赖特曼诉贝茨案的 判决书中指出，表决权信托就其实质来说，并不是违法的，除非能够证明，该 项信托是为了非法的目的而创立的，否则，它就是合法的。4 总之，股东表决权信托制度在美国经历了从否定到争议再到肯定的发展历 程，其理论发展也从表决权信托制度是否违反“反分离规则 ( a n t i s e p a r a t i o n d o c t r i n e ) 和“公共政策( p u b l i cp o l i c y ) 转移向“如何防止滥用及表决权信托 在后一个案例中，c l a r k 法官说：“总之，所有股东将j e 表决杖委付的标的契约或方法均属尤效。( 参照5 t o m p s o nc o r p o r a t i o n s ，s e c 6 6 0 4 ) 。表决权本质卜属于每股的实际所有权与其有不町分割的关系，只能 以附有撒叫权的代理( p r o x y ) 予以委托”。转；i 自：e 日l 萍：。美国法i ：的“表决权信托”及对我国的借鉴 意义”，载沈四宝主编公司法与证券法论从，对外经济贸易大学f l j 版社2 0 0 5 年3 月，第1 3 5 页 3 粱匕上：论股东表决权以公i i 】控制权争夺为中心展开，法律；l 版社2 0 0 5 年第l 版，第2 4 6 页。 4 梅慎实：现代公司机关权力构造论公司治理结构法律分析，中国政法大学 l ；版社1 9 9 6 年第1 版， 第2 9 0 页 4 制度的构建细节上。 1 1 2 表决权信托在大陆法系国家( 地区) 的发展 除美国之外，2 0 世纪中叶开始，一些大陆法系国家对表决权信托制度有所 借鉴，但在公司立法中有关表决权信托的规定还是语焉不详，远不如美国立法 和司法实践那样明确、翔实。 在德国，关于寄托表决权的规定就与表决权信托制度有类似之处。所谓寄 托表决权，即股东将其股票寄托于某特定金融信托机构并授予其投票资格。根 据德国股份公司法( 1 9 6 5 ) 年第1 3 5 条对寄托表决权的规定：“一个信贷( 金 融) 机构为一名股东保管公司的股票，并且向公司的股东自荐在股东大会上行 使表决权，那么它就有义务接受这名股东在同一股东大会上行使表决权的委 托。 5 在法国，商事公司法第1 6 1 条只规定了代理股东出席会议制度，没有对 表决权信托制度作出规定。 在日本，表决权信托制度没有明文规定，其是否有效仍处于论证阶段。日 本信托法将信托的对象限于财产权，所以日本在学说上只承认“以行使表决权 为目的，将股东权中的所有权利进行信托 的表决权信托，即受托人不只行使 表决权，还附有保管分红受益的权利以及作为股东享有的一切权利和履行的一 切义务。而对于单纯的表决权信托，通常认定无效。6 但是反对意见认为，鉴于 对违反表决权拘束协议难以作出有效的处理，也就有了让表决权信托存在的场 合。表决权信托，是为了使表决权能够统一地行使，股东把持有的股份、出资 额向某一受托人作出信托。7 同样，韩国信托法也规定主要适用于财产信托，但也没有对可以信托的范 围作出明文规定。主要采纳了前述美国法早期“股东义务论一的观点。除了这 种公益性的理由之外，韩国法上还解释为，有偿交易事实上将表决权与股东权 相分离，因此是不能允许的。8 在我国台湾地区，一定范围内认可了表决权信托的法律形式。我国台湾地 5 卞耀武：当代外国公司法 ，法律i l l 版社1 9 9 5 年第l 版，第1 7 3 页。 6 【r 】中野正俊：股东表决权的信托行使 ，漆丹译，中国方正出版社2 0 0 3 年第l 版，第3 7 7 页。 7 【r 】江头宪治郎：株式会社有限会社法 ( 第二舨) ，有斐阁2 0 0 2 年版第2 6 1 页转引自粱上上t 论股东表决权一一以公i d 控制权争夺为中心展开，第2 6 1 页。 8 【韩】李哲松：韩国公d 法，吴【】焕译，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第3 7 9 - - 3 8 0 页 5 区公司法( 2 0 0 2 年修正案) 承认了在特殊情况下的表决权信托的合法性， 如该法第1 7 7 条第2 款规定：“除信托事业或经证券主管机关核准之股务代理机 构外，一人同时受二人以上股东委托时，其代理之表决权不得超过己发行股份 总数表决权之百分之三，超过时其超过之表决权，不予计算。”此外，2 0 0 2 年 我国台湾地区“企业并购法”第1 0 条第2 项规定t “公司进行并购时，股东得 将其所持有股票移转于信托公司或兼营信托业务之金融机构，成立股东表决权 信托，并由受托人依书面信托契约之约定行使其股东表决权：”9 总之，大陆法系国家由于受到“一物一权思想的影响，表决权信托的发 展、推广仍然存在较大的障碍，虽然在一定程度上认可了表决权信托，但发展 仍有很大不足。 1 2 表决权信托的概念辨析 ( 一) 表决权信托( v o t i n gt r u s t ) 是一个或数个股东根据协议( v o t i n gt r u s t a g r e e m e n t ) ，在定期限内，以不可撤销的方法，将其持有股份上的表决权以 及和表决权相关的权利，转让给一个或数个受托人，后者为实现一定的合法目 的在协议约定或法律规定的期限内合法行使该表决权，股东或股东指定的人享 有受益权的一种法律制度。- o 我国有学者认为，表决权信托是股东将其股份法 律上的权利，在一定期限内，以不可撤回的方式，将表决权让与其所指定的表 决权受托人，以谋求表决权统一行使的信托制度。还有学者认为，表决权信 托是指一名或数名股东根据信托合同或者其他信托文件将其持有的表决权股份 转让给另一名或数名委托人，受托人在约定或法定期限内为实现特定目的而持 有股份，并行使表决权的信托形式。坦 ( 二) 表决权： 股东将资产投入公司后就丧失对该部分资产的所有权，换回股东权。股东 权是一个含义非常丰富的概念，是股东基于股东资格享有的、从公司获得经济 利益并参与公司经营管理的权利。作为股东丧失出资所有权的对价，股东获得 9 王文字：“表决权契约与表决权信托。法令月刊 2 0 0 3 年第2 期第3 7 页 1 0 粱上上：论股东表决权一一以公司控制权争夺为中心展开，第3 页 1 l 梅慎实：现代公卅法人治理结构规范运作论，中国法制 “版社。2 0 0 ，年版，第3 2 3 3 3 3 页 1 2 刘俊海：股份自 限公司股东权的保护( 修订奉) ，法律出版社，2 0 0 4 年版，第2 6 6 页 6 分配公司开展经营活动取得利润扣除相关费用后的盈余的权利，公司解散时， 股东享有分配剩余财产的权利。这是股东自益权的主要内容。为了保证自益权 的实现，公司可以司法赋予股东参与公司治理的权利。这是共益权的主要内容。 在股东权众多权能中，表决权是最重要的权利，是股东参与公司管理的途径。 股东通过投票表决批准某些重大事项，通过、修订或者废止公司内部章程，选 举和更换公司董事等 克拉克教授分析表决权的功能后得出结论：“表决权的价值在于它使股东可 以很方便地强制剥夺个别董事和高级职员的控制权和职权 ，“表决权和撤换管 理人员之间存在关键性联系 。1 3 股东对公司的控制是通过表决权行使实现的。 表决权机制和表决权行使手段，是公司法用于调整公司权力配置的工具，也是 股东之间展开控制权争夺的武器，虽然随着现代公司所有和公司经营的分离， 股东们几乎彻底把权利授予了公司经营层，但并不能阻止这样的事实：管理层 只能在投资人承受限度内行使他们的权力，否则他们将承担被驱逐的风险。从 这个意义上讲，股东对公司享有最终的控制权，这也是股东作为公司的资本原 始所有者和剩余索取权人应有的权力。 ( 三) 信托： 信托起源于英格兰的土地用益( u s e ) 制度。独立战争后为美国广泛运用于 商事领域，并于1 9 世纪末为大陆法系国家引进。英国的权威信托法著作将信托 定义为“一项衡平法义务，它约束一个人( 称为受托人) 为某些人( 成为受益 人，受托人可能是其中之一) 的利益处分他所控制的财产( 称为信托财产) ，任 何一位受益人都可以强制实施这项义务力。1 4 美国信托法重述则将信托定义 为“一种有关财产的信义关系( f i d u c i a r yr e l a t i o n s h i p ) ，产生于一种设立信托的 明示意图，一个人享有财产的法定所有权并负有衡平法上的义务，为另一个人 的利益处分该财产 。大陆法系的同本和韩国则均认为信托是指将财产权转移或 者为其他处分，使他人依照一定的耳的管理或处分财产。“信托在整个人类为了 自我生存所付出的各种努力中无处不在 ，被誉为“英国人在法学领域取得的最 伟大、最杰出的成就。” 信托法的精髓在于信托财产的“双重所有权”( d u a l i t y o f o w n e r s h i p ) ，受托 1 3 【美) 罗伯特c 克拉克著：公司法则 胡平、林长远、徐庆恒、陈亮翻译，李静冰译校，工商 m 版社1 9 9 9 年1 月版，第7 l 页。 1 4d a v i dj ，h a y t o n ：l a wo f t r u s t sa n dt r u s t e e s 。1 5 e d i t i o n ，l o n d o n ：b u t t t ，r w o r t h1 9 9 5 ，p 4 1 5 【英】d - j 。海顿：信托法( 中英文奉) ，法律j i i 版钍2 0 0 4 年8 月版，第3 灭 7 人对信托财产享有普通法上的所有权( 1 e g a lt i t l e ) ，而受益人享有衡平法上的所有 权( e q u i t a b l et i t l e ) 。所谓普通法上的所有权，是指受托人只是“信托财产的名义 所有人( t h en o m i n a lo w n e ro ft h ep r o p e r t y ) ”，而衡平法上的所有权，是指受益 人“是信托财产的实际所有人( r e a lo w n e r ) 或信托财产的利益所有人( t h e b e n e f i c i a lo w n e r ) 。”双重所有权的本质，可以理解为所有权管理权能和收益权 能的分离，这种分离为满足不同所有者对于财产经济价值的理性追逐提供了便 利，为信托创造了富于弹性的应用空间。1 6 1 3 表决权信托的特征 表决权信托是股东表决权和信托制度结合的产物，是信托发展过程中的品 种创新，其具有信托的一般特点，也有其自身的特殊性，主要表现在以下几个 方面。 首先，表决权信托双方当事人是委托股东即受益所有人和表决权信托受托 人。委托股东只能是有表决权的股东，不享有表决权的股东则不能成为表决权 信托的受益所有人。委托股东的数量没有限制，可以是一个，也可以是多个股 东甚至全体股东。表决权信托的受托人一般应具有一定的公司管理和决策的专 业知识，以维护委托股东即受托人的利益。在美国，通常是由专业的信托公司 凭借雄厚的资本以及专业优势为股东提供表决权信托服务。 第二，受托人独立行使表决权。在表决权信托法律关系中，由于信托财产 独立，受托人以自己的名义参加股东大会行使表决权，不受委托人和受益人的 干预，除非受托人的行为违背信托目的或公共利益。 第三，表决权信托具有不可撤销性。由于信托财产的独立性，表决权信托 有效成立后，在法律规定期限或当事人约定的期限内，表决权信托法律关系不 因委托人、受托人或受益人任何一方丧失民事行为能力终止，并且除非经全体 当事人合意，表决权信托不可撤销。 第四，表决权信托具有期限性和延展性。规定期限是为了避免表决权信托 的永久性，保护受益人的利益，这个期限可以由当事人协商确定，也可以由法 律明确确定，在美国，表决权信托的有效期一般不得长于l o 年，在有效期内可 以延展，每次延展不超过l o 年。 1 6 周小明：信托比较制度研究) ，法律出版社1 9 9 7 年版，第2 8 页 第五，表决权信托证书的有价证券化。表决权信托证书是证明持有人处于 受益人地位的凭证，由受托人在表决权信托成立后，向委托人或委托人指定的 受益人签发，它可以像股票一样流通。 1 4 表决权信托的法律属性：信托法与公司法交流的结晶 1 4 1 表决权信托：一种特殊的信托 英国人发明了信托，但数百年来囿于民事领域，美国人却迅速将其在商业 尤其是公司领域进行了推广，表决权( v o t i n gf i g h t ) 信托遂此而生。或由于能 力的限制，或出于成本的考虑，许多股东希望或者情愿将基于自己手中股份而 产生的参与公司治理的权利与收益权相分离，以最小的投入和最高的效率实现 资本价值的最大化。当他们寻求一种相应的法律制度来实现自己预期的时候， “无处不在 的信托制度闯入了他们的视野。借助信托，他们构建了表决权的 信托行使手段。 多数情况下，表决权信托是一种意定信托。当事入可以在不违反制定法和 公共政策的前提下，协商设定信托目的和双方的权利义务。不同于普通意定信 托的是，美国大多数州的制定法对表决权信托的意思表示形式进行了严格的规 范委托股东需与受托人缔结书面信托契约，并履行严格的登记和披露程序。 而根据美国法上的判例，当某个发生于当事人之间的关于表决权行使的安排具 备了表决权信托的基本特征，如涉及“不可撤回的代理一内容，尽管其并非依 照制定法要求设立，法院仍倾向于将其认定为事实上的表决权信托。 表决权 信托通常是一种自益信托。委托股东与受托人就设立事宜达成合意之后，向受 托人转移其股份，同时取得证明其受益人身份的表决权信托证书。当其转让表 决权信托证书时，其委托股东的资格将随受益权一同转让。 1 4 2 表决权信托的公司法属性 ( 一) 表决权：连接公司所有和公司控制的纽带 表决权是指股东通过股东大会上的意思表示，可按所持股份参加股东共同 1 7 如h a l lv s t a h a ( a r k 1 9 9 0 ) 一案中，当事人为通过集中行使表决权而设立的有限合伙关系被法院认定为 事实上的表决权信托。但一般认为。事实j ：的信托是一种虚假的信托，小能发生法律效力r o b e r t h a m i l t o n t h el a wo f c o r p o r a t i o n s ，w e s tg r o u p ，1 9 9 6 ，法律出版祉1 9 9 9 年影印版，第2 3 2 贞 9 的意思决定的权利。股东表决权是一种管理权，是股东参与公司决策的权利； 股东表决权是一种单独权，每一股东都可依自己的意志单独行使；股东表决权 是一种固有权，是公司法赋予出资者的、不得以章程或者股东会决议予以剥夺 的权利。股东对公司的控制是通过表决权行使实现的。股东通过在股东大会上 行使表决权，将内心的需要和愿望转化为法律上的意思表示，而众多股东的意 思表示则依据不同的表决机制( 如一股一票或累计投票) 上升为公司的意思表 示，即股东大会决议，主宰着关乎公司命运的一系列重大事项。表决权机制和 表决权行使手段，是公司法用于调整公司权力配置的工具，也是股东之间展开 控制权争夺的武器，虽然随着现代公司所有和公司经营的分离，股东们几乎彻 底把权利授予了公司经营层，但并不能阻止这样的事实：管理层只能在投资人 承受限度内行使他们的权力，否则他们将承担被驱逐的风险。从这个意义上讲， 股东对公司享有最终的控制权，这也是股东作为公司的资本原始所有者和剩余 索取权人应有的权力。 ( 二) 表决权信托：围绕公司控制权展开。 股东作为“经济理性人”，其投资组建公司是为了获取最大的收益，因此他 们在行使表决权时，就会进行成本的衡量。小股东势单力薄，单独行使表决权 几乎没有意义；有的股东出于精力、时间、技能的考虑，不愿或不能亲自出席 股东大会；而某些股东，以及非股东的外部人，则希望在不投入更多资金的情 况下获取或者巩固控制权。还有一种情况是，所有和经营的高度分离使得控制 权旁落在管理层手中，管理层权力的膨胀屡屡导致对股东的侵害，而高度分散 的股权无法形成对于管理层的牵制。股东们都期待有一种表决权行使方法，能 够在成本最小的前提下，将手中的控制权进行重新配置或者整合。表决权信托 制度为他们提供了一个选择：将表决权集中或者转移到最适合行使者手中，由 其为了股东们的最大利益行使表决权。不同于其他的表决权间接行使手段，它 不是股东控制权的简单集合，而是相对彻底的、目标明确的、不可让渡的 ( i n a l i e n a b l e ) 、且“被赋予责任( r e s p o n s i b i l i t y ) 的 控制权。侈 随着现代股份有限公司企业所有和企业经营程度的提高以及证券市场的发 达，不少股东特别是中小股东对于亲自行使表决权兴趣不大，每年一度的委托 1 8 李兴华：“表决权信托法律制度研究”，【学位论文】，中国优秀硕士学位论文全文数据库，2 0 0 7 年3 月 1 9g r a yd b a g 舶t h ev o t i n gt r u s t ：c a l i f o r n i ae r e c t sab