（国际法学专业论文）跨国公司滥用知识产权与反垄断研究.pdf

中文摘要 摘要 本文以美国思科公司诉中国华为公司侵犯知识产权案为例，引出跨国公司滥 用知识产权与反垄断的研究问题通过对跨国公司滥用知识产权的表现、限制滥 用知识产权与反垄断的国际法制、限制知识产权滥用的各国立法比较及完善我国 限制跨国公司滥用知识产权的反垄断立法建议等四方面问题的阐述，说明了既要 充分尊重和保护知识产权，发挥其鼓励创新和鼓励竞争的作用，又要切实照顾到 合理的限制竞争的商业需要，防范合法垄断权被不正当地滥用文章介绍了相关 国家和地区关于反垄断法律制度方面的规定，分析了我国在限制知识产权滥用法 律体系方面的现状与不足，并着重阐明了完善我国限制知识产权滥用法律制度的 重要意义和具体措施 本文对美国、日本、欧盟及我国台湾地区关于限制知识产权滥用方面的立法 进行了介绍，通过列举分析的方法使得这些国家和地区的相关法律制度的内容特 征及实施情况更加清晰明确，通过与我国反垄断法律制度的现状进行比较，反映 出我国在反垄断法律制度体系方面的缺失，明确了我国“入世”后，在制定和完 善反垄断法律制度方面的发展方向和实施策略文章还运用了举例法，通过一些 实际案例的介绍及分析，说明了跨国公司在华知识产权滥用的表现形式及对其进 行反垄断法规制的必要性。 本文的最后一章，完善我国限制跨国公司滥用知识产权的反垄断立法建议是 论文的主要研究成果在本章中，介绍了我国限制知识产权滥用法律体系的现状 与不足，重点分析了反垄断法律制度的现状，鉴于我国目前还没有自己的反垄 断法，提出了我国制定反垄断法的重要性与迫切性。并对我国制定反垄 断法及完善相关法律制度来规制知识产权滥用提出了几方面的立法建议从而 使中国知识产权法律制度能更好地发挥作用并与世界接轨。 关键词：跨国公司；知识产权；t r i p s 协议：反垄断； 英文摘要 s t u d i e so nt h ei s s u e sc o n c e r n i n gt h ea b u s eb yt r a n s n a t i o n a l c o m p a n i e so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sa n d t h ea n t i m o n o p o l y a b s t r a c t t a k i n ga sa ne x a m p l et h ec a o fc i s c os y s t e m si n c v h u a w e it e c h n o l o g i e sc o l t d i n v o l v i n gi n f r i n g e m e n tu p o ni n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，t h i sp a p e rp r o p o s e st h e s t u d y0 1 1t h ei s s u e sc o n c e r n i n gt h ea b u s eb yt r a n s n a f i o n a lc o m p a n i e so fi n t e l l e c t u a l p r o p e r t yr i 曲协a n dt h ea n t i m o n o p o l y t h r o u g ht h ea n a l y s i so f t h em a n i f e s t a t i o n so f t h e a b u s eb yl r a n s u a t i o n a lc o m p a n i e so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yd g h t s ，t h ei n t r o d u c t i o no f i n t e r n a t i o n a ll a w m a k i n g0 nl i m i t a t i o no fa b u s eo fi n t e r e c t u a lp r o p e r t yr i 皿i t sa n do n a n t i - r a m , t h ec o m p a r i s o no fl e g i s l a t i o n so nl i m i t a t i o nf o ra b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y d g h t si nd i f f e r e n tc o u n t r i e s ，a n dt h es u g g e s t i o n so nc h i n a sa n t i - m o n o p o l yl e g i s l a t i o n t ol i m i tt h ea b u s eb yt r a n s n a t i o n a lc o m p a n i e so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s , t h i sp a p e r s t a 土c st h a tc h i n as l l a uf u l l yr e s p e c ta n dp r o t e c ti n _ t e l l e c t i l a ip r o p e r t yr i g h t 8 ，e x e r ti t s f i l n c t i o nt oe n c o u r a g ei n n o v a t i o na n dc o m p e t i t i o n , f e a s i b l yc o n s i d e rt h ec o m m e r c i a l d e m a n d sf o rr a t i o n a ll i m i t a t i o no fc o m p e t i t i o n , a n dp r e v e n tt h eu n f a i ra b u s eo fl a w f u l m o n o p o l yp o w e r t h i sp a p e ri n t r o d u c e st h ea n t i - m o n o p o l yr u l e si nr e l e v a n tc o u n t r i e s a n dr e g i o n s ，a n a l y s e st h ec u r r c n tc o n d i t i o n sa n di n a d e q m c yo fc h i n a sl e g a ls y s t e mf o r l i m i t a t i o no fa b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，a n dc l a r i f i e st h es i g n i f i c a n c eo fa n d s p e c i f i cm e a s u 嘟f o rp e r f e c t i n gc h i n a sl e g a ls y s t e mo nl i m i t a t i o no fa b u s eo f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s t h i sp a p e ri n 缸o d u c c st h el e g i s l a t i o n so nl i m i t a t i o n o f a b u s eo f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i g h t si nt h eu s ，j a p a n ，e u , a n dt a i w a no fc h i n a , 龟曲髓c l a r i f i e st h ec h a r a c t e r i s t i c s a n di m p l e m e n t a t i o ns t a t u so fr e l e v a n tl e g a ls y s t e m si nt h o s ec o u n t r i e sa n dr e g i o n s t h r o u g hl i s t i n ga n da n a l y s i s ，r e f l e c t st h ei n a d e q u a 坷o fc h i n a sl e g a ls y s t e mo f a n t i - m o n o p o l yt h r o u 曲t h ec o m p a r i s o nw i t ht h ec u r r e n tc o n d i t i o n so fc h i n a sl e g a l s y s t e mo fa n t i - m o n o p o l y ，a n dd e f i n e st h ed e v e l o p m e n to r i e n t a t i o na n ds t r a t e g i e so f e s t a b l i s h i n ga n dp e r f e c t i n gc h i n a sl e g a ls y s t e mo fa n t i - m o n o p o l ya f t e r c h i n a s a c c e s s i o ni n t ot h ew t o t h i sp a p e ra l s oi l l u s t r a t e st h em a n i f e s t a t i o n so ft h ea b u s eb y s o m et r a n s n a t i o n a lc o m p a n i e so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i 誊她i nc h i n aa n de x p l a i n st h e n e c e s s i t yf o rc h i n at oe n a c ta l la n t i - m o n o p o l yl a wt or e g u l a t es u c ha b u s e 英文摘要 i nt h el a s tc h a p t e ro ft h i sp a p 既9t h ea u t h o rm a | ，e ss u g g e s t i f o rc h i n a s a n t i - m o n o p o l yl e g i s l a t i o no nl h n i t a f i o no ft h ea b u s eb yt r a n s n a t i o n a lc o m p a n i e so f 删t u a lp r o p c 哦 yr i g h 趣w h i c hi st h em a i na c h e v e m e n ti nt h i sp a p e r t h a tc h a p t e r i n t r o d u c e st h ec u r r e n tc o n d i t i o n sa n di n a d e q u a c yo fc h i n a sl e g a ls y s t e mf o rl i m i t a t i o n o fa ：b u s co fi n t e l l e 斌m lp r o p 嘶d g ：h ：【s ，f o c u s e so na n a l y 血g 吐峙c u r r e n ts t a t u so ft h e l c g a ls y s t e mo fa n d - m o n o p o l y , a n di nc o n s i d e r a t i o no fa l a c ko ft h ea n t i - m o n o p o l y l a wi na 血i a b r i n g sf o r w a r dt h ei m p o r t a n c ea n du r g e n c yo fl e g i s l a t i n gt h e a n t i - m o n o p o l yl a w i nc h i n a t h ea u t h o ri n a k e ss o m el e g i s l a t i v e 弧g g e s 陆地f o rt h e a n t i - m o n o p o l yl e g i s l a t i o na n dp e r f e c t i o no fr e l e v a n tl e g a ls t s t e mi nc h i n a 仞地g i i 王疵 t h ea b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s , s ot h a tt h el e g a ls y s t e mo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i 如i nc h i n ac a np l a yb e t t e rr o l ea n db ei n t e g r a t e di n t ot h eg l o b a ll e g a ls y s t e m k e yw o r d s lt r a n s n a t i o n a lc o m p a n y ；i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ；t r 口s a g r e e m e n t | a n t i - m o n o p o l y a n t i - t r u s t 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，撰写成 硕士学位论文 ：堕里垒耍鳖旦翅退芒抠皇基垄筮婴窒：。除论文中已经注明引用 的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体。均已在文中以明确方式标明。本 论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或未公开发表的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：弛矽律尹月万日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、版权使 用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件 和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本学位论文的全部或 部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编 学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本学位论文属于：保密口 不保密出请在以上方框内打“、，一) 论文作者签名：豸也导师签名：z 弘放 日期：而年夕月髟日 跨田公司滥用知识产权与反垄断研究 引言 权利不受制约就会导致滥用对于知识来说，应当有两种对立的权利相互制 约，一是知识专有权，一是知识共享权，离开了知识产权与知识共享的制度均衡， 就会出现对知识权利的滥用 近几年来，跨国公司滥用知识产权限制竞争的情形在我国屡见不鲜，并且由 于知识产权本身的独占性而表现为各种限制竞争行为美、日等发达国家的知识 产权拥有者，利用他们在知识产权领域的优势，把知识产权作为一种垄断手段， 限制竞争对手的现象也日益严重。近年来中国企业遭到海外一连串知识产权围追 堵截。根据科技部中国科技促进发展研究中心调研报告的资料显示，仅加入世贸 以来，我国企业因知识产权纠纷引发的经济赔偿累计超过l o 亿美元。可以看到： 随着美国、日本等发达国家在一些传统制造领域的优势渐失，知识产权争端已成 为他们收复市场的一种主要的非贸易手段。尤其是在中国加入w t o 后。传统的关 税壁垒和非关税壁垒逐步淡化，技术壁垒的力量则日益凸显跨国公司不仅仅把 “知识产权”当做一个法律手段运用，而且当做一种市场策略在使用。 我们应该认识到：知识产权制度无疑是以有效和充分保护知识产权为核心， 使知识产权的激励机制得以充分发挥但同时，也需要发挥知识产权的调节机制 和约束机制的作用，以使知识产权人的个体利益与社会的整体利益得以合理的平 衡、协调。从知识产权机制的本身特点及其与科技进步、经济增长和社会发展的 关系出发，我国在完善知识产权法律制度，加强知识产权保护的过程中，不仅应 当注意知识产权保护的有效与充分的一面，而且更应注意知识产权保护的合理与 适度的另一面不解决保护的有效和充分问题，知识产权的利益激励机制就不能 发挥实际作用，建立知识产权制度以鼓励创新的根本目的就会落空：而不解决保 护的合理与适度问题，知识产权的利益调节机制与约束保障机制也难以发挥实际 作用，建立知识产权制度以促进社会整体利益的目的也就不能实现。 我国加入世贸组织以后。大批国外跨国公司利用其知识产权优势抢占中国市 场，已给中国企业和民族经济的发展带来了严重的制约，而且知识产权在国际上 已从纯粹的法律问题演变成与经济、政治和外交等密切相关的闯题。面对这样的 严竣形势，我国迫切需要从国家战略的高度来认识知识产权，制定和实施国家知 引言 识产权战略我国已经跨入w t o 门槛，应及时调整知识产权与反垄断法之间存在 的潜在矛盾与冲突，目前我国还没有自己的反垄断法，随着中国加入w t o 和 市场经济的日趋成熟，如不及时地做好相应的准备，将会严重破坏市场秩序，妨 碍竞争，阻碍技术进步，损害消费者利益，甚至国家利益和国防安全。因此从这 个角度讲，我国制定反垄断法势在必行，在立法过程中，应该充分重视对知 识产权滥用的规制 2 跨国公司滥用知识产权与反垄断研究 第1 章跨国公司滥用知识产权的表现 1 1 跨国公司概述 跨国公司是通过设立子公司的方式在国外进行直接投资的垄断组织。关于跨 国公司的定义，国际上多达几十种，有的以国外拥有的股权分额作为标准，有的 以国外子公司所分布的国家数量作为依据。联合国经济及社会理事会关于跨国公 司定义的决议认为：凡是在两个或两个以上国家，控制了工矿、销售和其他营业 机构的企业，都称为跨国公司据此，可以认为，凡以本国为基地，通过对外直 接投资，在其他国家设立分支机构或子公司，从事国际化生产和经营活动的垄断 组织，就是跨国公司。 跨国公司的名称繁多，常被称为“多国公司”、“宇宙公司”、“全球公司” 或“国际公司”为了统一名称，联合国经济及社会理事会通过决议，将过去广 泛使用“的多国公司”( m u l t i n a t i o n a le n t e r p r i s e s , m n e s ) 改为“跨国公司” ( t r a n s n a t i o n a lc o r p o r a t i o n , t n c ) 跨国公司作为从事跨国投资、经营活动的企业组织，与一般国内企业或其他 国际经济组织相比，具有下列特征； ( 1 ) 生产经营活动的跨国化 跨国公司以其母国为基地，在其他国家设立分支机构与子公司，其触角遍及 世界各个角落，几乎涉及生产、流通、分配和消费所有领域。 ( 2 ) 经营战略的全球化 跨国公司以全世界市场为角逐日标，制定全球往的经营战略，通过对外直接 投资，带动资本、技术、人才等生产要素的国际移动，在全世界范围内实施生产 力配置，使整个公司取得最大限度的利润和长远的利益。 ( 3 ) 公司内部管理的一体化 跨国公司内部通常都实行高度集中的一体化管理体制即母公司的决策中 心，将遍布于世界各地的分支机构和予公司同一为一个整体，形成内部一体化的 第1 章跨国公司滥用知识产权的表现 独特的管理体系，实现生产、销售、利润、分配、资金筹措、人事安排、财务等 方面的一体化m 跨国公司是全球经济活动的主角之一据统计，目前，全球跨国公司的总数 已达6 3 万，跨国公司产值占全球总产值2 5 ，跨国公司的贸易额占国际贸易的 6 0 ，技术贸易占6 0 一7 0 。凭借其人才、技术、管理、资产等的巨大优势， 通过全球资源最优化配置，跨国公司在知识特别是技术领域始终占据世界领先地 位。在世界专利和许可费用的跨国流动中，发达国家跨国公司占总收入的9 8 。 跨国公司由于其规模大，投入多，其所生产和获得的专利等知识产权数量的绝对 值是其他类型的企业难以企及的，这在很大程度上成了其控制和垄断市场的有力 法律武器。随着中国经济快速增长和日益融入国际市场，中国越来越成为跨国公 司角逐的战场，相应的，跨国公司也越来越多地将其在知识产权方面的优势带到 中国伴随跨国公司在中国市场上利用知识产权优势加强其竞争地位的过程，各 种涉嫌滥用知识产权的行为也不同程度地表现出来了 1 2 知识产权概述 知识产权，英文为i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y ，我国港、台地区多译为“智慧财产权”。 根据我国民法通则的规定，知识产权是指民事权利主体( 公民和法人) 基于 创造性劳动所产生的，对其所创造的知识产品依法所享有的一种民事权利。知识 产权的主要功能是保护知识拥有者和创新者的利益，它是法律赋予知识产品所有 人对其智力创造成果所享有的某种专有权利。知识产权是一种无形财产权，包括 人身权利和财产权利，也可称为精神权利和经济权利。1 9 6 7 年签订的成立世界 知识产权组织公约( 即w i p o 公约) 规定知识产权包括以下各项智力创造成果的权 利：( 1 ) 文学、艺术和科学作品；( 2 ) 表演艺术家的表演以及录音制品和广播；( 3 ) 人 类一切活动领域的发明；( 4 ) 科学发现；( 5 ) 工业品外观设计；( 6 ) 商标、服务商标以 1 及商业名称和标志：制止不正当竞争；( 8 ) 在工业、科学、文学及艺术领域内由 于智力活动而产2 生的一切其他权； 牙。作为世界贸易组织三大支柱之一的与贸易 有关的知识产权协定( 即t r i p s 协议) 从7 个方面规定了对其成员保护各类知识产 【i l 曹建明田际经济法概论北京：法律出版社，2 0 0 1 跨国公司溢用知识产权与反垄断研究 权的最低要求；版权及其邻接权、商标权、地理标志权、工业品外观设计、专利 权、集成电路的布图设计、未经披露的信息( 商业秘密) 国际上通常将知识产权 分为工业产权和版权( 即著作权) 两大类 知识产权具有专有性和地域性等特征其专有性表现为在一定时间内的独占 排他权，即知识产权所有人的智力劳动成果未经其本人许可，任何人都不得使用 和占有，知识产权只能授予一次对知识产权的保护是有时间和地域限制的，超 过保护期限的知识产权就进入公共领域，为人类共享。 许多知识产权并不是自然拥有的，比如专利权和商标权，它的获得需要国家 相关法律的确认，并需履行一定的手续。知识产权制度的保护功能和公开功能， 既保护了知识产权创造者的独占性，又激励竞争对手在高起点上去创造新的知识 知识经济的建立直接依赖于知识的创新、生产、传播和应用在这当中，无 论是构造维护知识创新者利益的氛围，还是有效地促进知识的传播和利用，都离 不开切实有效的知识产权制度的保护知识产权制度对知识经济发展的作用，主 要表现在以下几个方面： ( 1 ) 对知识创造的激励作用 知识产权制度依法对授予知识产权创造者或拥有者在一定期限内的排他独占 权，并保护这种独占权不受侵权，侵权者要受到法律的制裁。有了这种独占性， 就使得知识产权创造者或拥有者可以通过转让或实施生产取得经济利益、收回投 资，这样才有继续研究开发的积极性和物质条件，从而调动知识创新者的积极性 此外，知识产权拥有者的同行或竞争对手要想得到这一知识产权或取得许可 使用的权力，往往要付出高额费用，而在很多情况下，知识产权的拥有者不同意 转让或许可这就使得同行3 或竞争对手为取得市场竞争优势，必须在已有知识成 果的基础上进行创新，做出新的创造，并依法取得自主的知识产权，这种站在他 人肩膀上不断前进的循环往复，有力地推动科技的进步与发展。 ( 2 ) 知识产权制度具有调节公共利益的作用 知识产权制度虽然保护知识创造者的利益，但并不等于垄断知识产权制度 有两大功能：一是保护功能，这使知识创造者的正当权益能够得到保护，从而调 5 第1 章跨国公司滥用知识产权的表现 动了人们从事创造活动的积极性；二是公开功能，也就是知识创造者在申请知识 产权保护的同时，要向社会公开自己创造的内容。保护与公开看似矛盾的两个方 面，正是通过知识产权制度以保护换取公开的调节，这就实现了公平、公正与合 理。如对于技术发明来说，由于技术发明得到了法律保护，因此对技术发明内容 向社会公众公开也就不必担心了而这些智力成果信息，对知识的再创造具有极 为重要的作用在科技研究或立项之前，如果能充分利用有关信息，进行检索， 就能准确把握国内外的发展现状，不仅能避免重复研究，节约费用，同时也有利 于在研究生产中抢时间、争主动。 ( 3 ) 知识产权制度具有保护投资的作用 科学技术的发展需要新的投入，才能有新的突破。一项科技成果的取得需要 经过基础研究、应用研究、开发研究的复杂过程，需要大量的投入和付出艰辛的 劳动。因此，这种无形财产的流通需要法制化、规范化，使得知识产晶的流通向 着健康的方向发展，而知识产权制度的建立正是适应了这个需要知识产权制度 通过确认成果属性，保障做出主要物质技术投入单位或个人充分享有由此所产生 的合法权益，通过保护专利、商标、服务标记、厂商名称、货源名称等专属权利 和制止不正当竞争，维护投资企业的竞争优势，维护市场的公平和有序的竞争， 并用法律正确规范人们的行为，促使人们自觉尊重或被迫尊重他人的知识产权， 使社会形成尊重知识、尊重人才、尊重他人智力劳动成果的良好社会环境和公平、 公正的市场竞争机制，从而使其有更多的财力、物力和智力资源投向研究开发 ( 4 ) 有利于促进国际间经济、技术交流与合作 知识经济在本质上是一种全球化的经济。当今世界经济、科技向着全球化的 发展，既为知识经济的发展创造了条件，同时又是知识经济发展的一个突出表现。 随着信息网络的发展，知识在世界范围内传播、扩散速度大大加快，这为各国获 取知识成果、进行交流与合作提供了一个非常好的机遇。同时，在知识成果贸易 和知识含量高的产品贸易在世界贸易中所占比例越来越大的情况下，必须有一个 各国共同遵守的规则。而知识产权制度就是这方面的规则。尽管知识产权法是国 内法，由各国制定，但是，其中有许多共性的内容，如时间性、地域性、独占性 等。为了与国际惯例接轨，许多国家加入了世界性的知识产权组织或条约，遵守 6 跨国公司溢用知识产权与反垄断研究 共同的原则，如，国民待遇原则、优先权等不仅如此，世界贸易组织还从发展 世界贸易的角度制定了与贸易有关的知识产权协议( t r i p s 协议) ，提出了在世 界贸易发展中各国在知识产权方面必须遵守的若干规定。如果没有这种规则，没 有知识产权制度，知识成果的引进、合作、交流就难以进行。在当今的世界，任 何一个国家经济发展所需要的知识，都不可能靠自己创造，即使像美国这样的国 家也是如此对于发展中国家来说，在大力发展拥有自主知识产权的高新技术及 其产品的同时，从国外大量引进先进技术和引进外资，仍然是促进本国经济发展 的一条重要途径 1 3 跨国公司滥用知识产权的主要表现 美国时间2 0 0 3 年1 月2 2 日，思科系统公司和思科技术公司( 以下简称“思 科”) 在美国德州马歇尔的联邦地区法院向我国的华为技术有限公司( 以下简称 “华为”) 及其在美国的两家子公司陬，a w e i 触m ! r j c a ，玳c 、f i 爪i i e w e i t e c h n o l o g i e s ，i n c 提起诉讼，指控华为侵犯其知识产权 思科在起诉书中对华为提出了多项指控，其要点是：( 1 ) 谘用思科i o s 源代 码： ( 2 ) 盗用思科技术文件：( 3 ) 盗用命令行接口( c o m m a n dl i n ei n t e r f a c e ) ： ( 4 ) 侵犯思科至少五项专利权思科就此提出了多达2 l 项的诉讼请求，涵盖了从版 权、专利、商标到不正当竞争等知识产权的几乎所有范畴。思科称这是公司成立 1 7 年来首次主动起诉，而华为则称这是公司成立1 5 年来首次被起诉。啪 对于思科的指控，华为进行了全面的反驳，并提出三项反诉意见：( 1 ) 华为 对思科的专利不构成侵权；( 2 ) 判决思科专利无效；( 3 ) 思科涉嫌不正当竞争。 2 0 0 4 年7 月2 8 日，华为、思科和后来介入的华为3 c o m 三家公司同时向美国 德州法院提出了终止诉讼的申请，法官予以批准并立刻生效从而使历时一年半 时间的思科与华为知识产权官司画上了一个终止符。 虽然沸沸扬扬的思科与华为知识产权之争戏剧性地结束了，但在中国“入世” 后两家有影响的中外企业之间的知识产权纠纷还是促使我们对相关的问题进行认 嘲思科诉华为案的知识产权溢用1 h t t p w w w b u s i n e s sw a t c h c o r n c n a r t i c l e ss h o w a s p ? a r t i c l ei d = 1 2 6 8 7 第1 章跨园公司滥用知识产权的表现 真的思考本案集中反映出跨国公司滥用知识产权的问题。从整体来看，我认为 本案应该引发我们两方面的思考： 首先，本案进一步揭示了知识产权经济条件下国际竞争的新规则。这个规则 就是“技术专利化，专利标准化，标准垄断化。”此前的微软反垄断案和d v d 专 利费事件已经是很好的例子微软公司之所以被提起诉讼，原因之一就是微软公 司的视窗操作系统已经形成事实标准，微软公司滥用视窗操作系统在全球计算机 中占有绝对份额的优势地位，从事搭售行为，排斥竞争。6 c d l 集团和3 c 闻集团利 用专利权保护的地域性特点，形成一个权利联盟，构建d v d 产品的技术标准，树 立d v d 产品的市场准入条件，使得中国生产企业无法跨越技术标准而束手就擒。 6 c 集团和3 c 集团正是利用这个事实标准实行垄断交易和垄断定价。微软反垄断 案和d v d 专利费事件的共同点在于权利主体滥用了技术标准。在思科诉华为案中， 我们仍然可以得出该结论。 其次，本案反映出思科“私有协议”对知识产权的滥用思科对其拥有的专 利权或商业秘密的私有协议不授权给任何其他企业，人为地阻止了不同企业设备 的互联互通，形成了技术、市场壁垒，这种行为属于知识产权的拒绝许可撇开 思科在私有协议方面的专利权等知识产权的取得本身是否合理的问题不说，单就 其行使而言，思科的拒绝许可行为在目的和后果上都严重地限制了竞争，维持和 强化了其市场垄断地位。从知识产权的角度来看，该行为有可能构成滥用市场支 配地位或垄断地位。而反观我国，目前还没有对思科拒绝许可涉嫌知识产权滥用 和垄断行为进行规制的明确的法律依据，因此这次思科与华为之争进一步凸显了 在“入世”背景下我国制定反垄断法，完善限制知识产权滥用法律体系的紧迫性 从目前来看，跨国公司滥用知识产权的表现主要有以下几种形式： 1 3 1 拒绝许可 拒绝许可，即知识产权人利用自己对知识产权所拥有的专有权，拒绝授予其竞 争对手合理的使用许可，从而排除其他人的竞争，以巩固和加强自己的垄断地位 的行为。企业( 包括跨国公司) 拒绝许可可能基于多种理由，有的有合理的依据， p 】6 c 集团指东芝，三菱、日立、松下、c ，时代华纳六公司 i 13 c 集团指菲利蒲、索尼、先锋三公司 8 跨国公司澄用知识产权与反垄断研究 例如出于购买者本身的不当行为，但有的是为了实施维持转售价格的手段或者其 他不正当限制竞争行为的手段，因而成为特定企业滥用其市场支配地位的表现 目前，跨国公苟在我国市场上拒绝交易的情况也是时有表现的，尤其是在涉 及知识产权的拒绝许可例如，我国一些d v d 生产企业反映6 c 联盟就有拒绝知 识产权许可的情况；又如，美国思科公司对其拥有专利权或商业秘密的“私有协 议”不授权给任何其他企业，人为地阻止了不同企业设备的互联互通，形成了技 术、市场壁垒，这与通信产品的互联互通的基本要求相冲突，也使得在招标过程 中，其竞争对手难以对它形成实质竞争，这种行为也属于知识产权的拒绝许可。 1 3 2 搭售行为 搭售是将两种或两种以上产品捆绑成一种产品进行销售，以致购买者为得到 其所想要的产品就必须购买其他产品的行为前一种产品为搭售的产品( t y i n g p r o d u c t ) ，有的称之为“结卖品”，后一种产品为被搭售的产品( t i e dp r o d u c t ) ，有的 称之为“搭卖品”搭售在概念上与拒绝许可和价格歧视等滥用行为有重合的地 方，因为若购买者不同意接受搭卖品，则很可能被拒绝供应其所需要的结卖品， 或者需要付出更高价才能得到。尽管某些情况下的搭售行为有一些合理的因素， 如产生最佳经济技术效益、确保产品质量和消费者安全等，但具有市场支配地位 的企业从事搭售的危害是很明显的，它一方面限制了顾客和消费者的选择自由， 另一方面又不正当地排除了结卖品市场上的竞争者一般来说，从事搭售行为的 企业在市场上具有支配地位，否则搭售是难以实行的产品中包含有某种知识产 权是形成卖方市场支配力的一个重要因素 跨国公司利用其包括知识产权在内的优势地位实施搭售行为是其滥用行为的 常见形式之一，并不断受到指控。例如在美国微软垄断案中，对微软在其w i n d o w s 操作系统中捆绑销售m 浏览器的行为，美国司法部和联邦地区法院均认为它构成 搭售。在欧盟微软垄断案中，2 0 0 4 年3 月2 4 日，欧盟委员会裁定微软公司滥用其 在操作系统软件领域的垄断地位，将自己的媒体播放器和w i n d o w s 操作系统捆绑 销售，妨碍了正常的市场竞争 微软在美国、欧盟受到指控的行为在中国也同样存在，甚至有过之而无不及， 只是中国目前尚没有明确的法律依据对其采取行动。另据中国知识产权报2 0 0 4 9 第1 章跨国公司滥用知识产权的表现 年8 月1 4 日援引有关媒体的报道，微软计划在其w i n d o w s 系统中捆绑杀毒软件。 此外，一些跨国公司还推行一揽子许可，即一方在一项或一组相关的许可协议中， 许可地方同时使用其多项知识产权标准的。如果一揽子许可是强制的，即接受其 中之一项标的的许可须以同时接受其他标的的许可为条件，则亦应视为搭售。 1 3 3 价格歧视 价格歧视，也称为歧视性定价，是指企业在提供或接受产品或服务时，对不 同的客户实行与成本无关的价格上的差别待遇卖方对购买相同等级、相同质量 的产品或服务的买方要求支付不同的价格，或者买方对提供相同等级、相同质量 的产品或服务的卖方支付不同的价格，如果它们是不正常的、与成本无关的，就 会构成价格歧视。它也是跨国公司实施滥用行为的一种常见形式。价格歧视使提 供或接受相同产品或服务的企业的交易机会不同，尤其不利于中小企业获得公平 竞争的机会，并可能成为阻碍制造商层次或零售商层次市场进入的障碍。根据价 格差别的程度，可把价格歧视区分为三个等级：一级价格歧视，又称完全价格歧 视，就是每一单位产品都有不同的价格，即假定垄断者知道每一个消费者对任何 数量的产品所要支付的最大货币量，并以此决定其价格，所确定的价格正好等于 对产品的需求价格，因而获得每个消费者的全部消费剩余这是一种极端的情况， 现实中很少发生。二级价格歧视，即垄断厂商了解消费者的需求曲线，把这种需 求曲线分为不同段，根据不同购买量，确定不同价格，垄断者获得一部分而不是 全部买主的消费剩余。公用事业中的差别价格就是典型的二级价格歧视三级价 格歧视是指垄断厂商对不同市场的不同消费者实行不同的价格，在实行高价格的 市场上获得超额利润。 在中国，跨国公司也存在滥用知识产权从事价格歧视行为的情况。例如，中 国媒体经常提到的就是微软在中国推行知识产权许可时的价格歧视行为：w i n d o w s 9 8 在中国大陆市场零售价为1 9 8 0 元，在美国合8 0 0 多元人民币，在日本合6 0 0 一 1 2 0 0 元人民币；0 强c e 2 0 0 0 测试版在中国标价2 0 0 元左右，在国外为免费赠送； 微软给中国大厂商的w i n d o w s 9 8 预装许可费为3 0 0 元人民币左右，中小品牌p c 厂商则达6 9 0 元，而在美国甚至可低到1 0 0 元人民币。据保守估计，中国消费者 因为微软公司的差别价格一年就要多付出1 0 亿元。 i o 跨国公司滥用知识产权与反垄断研究 1 3 4 掠夺性定价 掠夺性定价( p r e d a t o r yp r i c i n g ，又称劫掠性定价、掠夺价、有时亦称掠夺性 定价歧视( p r e d a t o r yp r i c ed i s c r i m i n a t i o n ) , 作为一种典型的滥用市场地位行为，其行 为特征是一个或多个优势企业为了排挤竞争对手，而在一定时期、一定市场以低 于成本的价格销售产品。在达到排除竞争对手形成垄断的目的后，优势企业即大 幅提高产品价格，以攫取高额垄断利润。由于这种行为的目标针对有直接竞争关 系的企业，故其损害被专家称为“第一线竞争的损害”掠夺性定价不仅在短期 内损害了竞争对手的利益，造成了对市场竞争秩序的破坏，从长远来看，也必然 损害广大消费者的利益，其对竞争造成的巨大损害是不言自明的因此，各国政 府都非常重视对掠夺性定价的规制，并在反垄断立法中予以规定并加以禁止。 跨国公司实施掠夺性定价行为常常与知识产权滥用相关例如在美国微软垄 断案中，联邦地区法院在判决中认定微软在w i n d o w s 9 8 操作系统中捆绑m 浏览器 构成非法搭售，而且微软的这种行为也明显构成掠夺性定价，因为它大大低于成 本，具有非常明显的排挤竞争对手的目的。 为挤垮中国的竞争者，跨国公司涉嫌滥用知识产权实施掠夺性定价行为也时 有表现例如微软公司为了消减中国国产软件w p s ，在w p s 9 7 发布前夕，匆忙推 出9 7 元超低价格的w o r d 9 7 版本。这与其在中国通常表现出的垄断高价和价格歧 视形成了鲜明的对比又如，美国诺顿杀毒软件在我国市场的每套价格是2 8 0 元 这家公司为了迅速占有市场，曾采用的促销手段是用户只要用其他公司任何品牌 的杀毒软件，另加5 9 元就可换取最新的诺顿软件产品，对国内众多的杀毒软件企 业产生了重大影响。 1 3 5 过高定价 过高定价，是指企业在正常竞争条件下所不可能获得的远远超出公平标准的 价格，也就是以企业具有市场支配地位为前提的垄断性高价。索取垄断性高价实 际上是利用市场支配地位对消费者和用户进行剥削的行为，因而它也成为一些国 家和地区反垄断法所规制的对象。在适用于知识产权许可价格时，虽然要考 第l 章跨国公司滥用知识产权的表现 虑到知识产权人源于其独占权而获得公平报价的特殊因素，但其基本原理是适用 的。 在实践中一些具有市场支配地位的跨国公司往往滥用其知识产权谋取垄断高 价，或者以此作为达到其变相拒绝许可目的的手段例如在美国微软垄断案中， 微软利用其在操作系统上所拥有的垄断实力，使消费者在产品的价格上受到了不 公正对待，而且使得消费者没有其他选择。联邦地区法院杰克逊法官认定，微软 在制定w n d o w s 9 8 升级版的价格时感到自己有很大的决断权，本来对w i n d o w s g $ 升级版收取4 9 美元就足以有利可图，但该产品的价格从来没有低于8 9 美元。自 1 9 9 9 年1 1 月起，已有多起消费者向微软公司提出集体诉讼，控告微软利用其垄断 优势高价出售w i n d o w s 系统，赚取消费者过高利润。1 9 9 9 年1 月，美国消费者协 会等机构发表了一份调查报告，认为微软在1 9 9 6 - - 1 9 9 8 年期间在操作系统市场上 就过高定价而强加给了公众的超额费用总计在1 0 0 亿美元左右。该调查报告的题 目就是微软掠夺用户1 0 0 亿美元 在中国，微软产品( 享有著作权的软件作品) 的过高定价也是人们指责微软 在中国垄断的一个重要方面。据中国工程院院士倪光南分析，1 9 9 2 年中国联想、 长城、浪潮、长江等主要计算机公司与微软经多轮谈判，达成每份1 0 美元购买1 0 万份d o s 操作系统当时一台高档微机约为1 5 万元，操作系统的价格仅为整机 的o 5 ，到1 9 9 8 年，一台高档微机降到l 万元，但每份w i n d o w s 操作系统的价 格却大大增加了。从1 9 9 2 年到1 9 9 8 年，微机的硬件性能提高了l o 倍以上，价格 却下降了5 0 ，但在同一时间内操作系统的性能并没有硬件那样大幅度提高。价 格却上升了许多倍。 1 4 跨国公司在华滥用知识产权的原因分析及应对措施 通过上述关于跨国公司在华滥用知识产权的种种表现，我们已经可以认识到 其在我国当前的严重性，这无疑对我国民族企业的生存和发展构成威胁，同时对 我国经济的良性成长也是一个挑战。所以，我们非常有必要对产生此种境况的原 因予以分析，以期有助于提出对策。 跨田公司滥用知识产权与反垄断研究 首先，从经济根源上讲，来源于资本追逐利益的本性。在当今经济全球一体 化的时代，各国争相要在世界竞争中取得一席之地，这样才能获得期待利益。而 当前知识经济处于发展的前沿地带，所以，各国尤其是发达国家利用其已有的知 识产权优势，往往赋予了其超过应有的合理垄断的范围。换句话讲，就是利用知 识产权一定的垄断性去获取垄断利润。尽管当前已经有了许多的国际条约、国际 协议对其知识产权的限制，但一旦当资本追逐利润的目标受阻，一旦跨国公司的 利益被一些本土企业所威胁，他们会为自己寻找各种理由，甚至不惜滥用知识产 权破坏已有的秩序。这正体现了“利益冲突是法律产生之源”。明 其次，从知识产权制度本身来讲，对其的滥用极易发生法律之所以对知识 产权予