（国际法学专业论文）跨国公司环境侵权法律责任研究.pdf

中文摘要 摘要 随着近现代工业化程度的不断提高和大量高新科学技术的广泛应用，环境侵 权日益成为人们关注的重点问题。人类活动对自然环境的破坏与自然环境自身修 复能力的失衡，打破了原有的共生状态，引起了人类赖以生存的生态系统的破坏， 影响了人类自身的生存和发展。环境侵权不同于传统的侵权，环境侵权的归责原 则、举证责任、责任承担方式等都与传统的侵权有着质的区别，这些特殊性给现 行的相关法律理念和法律原则、制度带来了巨大的冲击。随着经济的全球化和国 际投资的跨境化，跨国环境侵权也接踵而至，跨国公司利用国际投资、在东道国 设立子公司等投资手段，在发展中国家投资设厂，进行高危工业生产，对东道国 和当地居民的环境造成了侵害。由于跨国公司本身法律主体地位的缺失与其经营 管理上的特殊性给环境侵权责任的承担提出了难题。本文通过对博帕尔案的介绍 和评述引出笔者需要论述的问题，通过对跨国公司环境侵权责任的追究原则的论 述，到侵权责任主体的论述，进而对承担民事责任的方式等进行了讨论，在此基 础上阐述了我国的相关立法状况并提出完善建议。 本文共分为五大部分，第一部分介绍了跨国公司环境侵权的基本理论，包括：跨 国公司母子公司的法律地位及相互关系，进而提出了跨国公司环境侵权的概念和特 征，然后介绍了跨国公司环境侵权的归责原则。第二部分着重论述了跨国公司环境侵 权的责任主体，具体分为跨国公司子公司、跨国公司母公司和跨国公司输出国。第三 部分阐述了跨国公司环境侵权民事责任的承担方式，在结合我国侵权责任法的基 础上，主要论述了三种承担民事责任的方式，包括：停止侵害、赔偿损失和恢复原状。 第四部分从跨国公司进行诉讼时的诉讼管辖权和法律选择两个方面进行了论述，在追 究跨国公司母公司责任的诉讼中，这两个问题是跨国公司母公司逃避法律规制的主要 途径。第五部分笔者针对世界各国针对跨国公司环境侵权的法律规制及存在的问题， 结合我国法律规定，主要从四个方面简单论述了完善跨国公司环境侵权责任的法律建 议，第一是进一步完善“法人人格否定制度”，第二是规定环境侵权责任强制保险制 度，第三是建立惩罚性赔偿制度，最后对示范法提出了局部修改意见。 关键词：跨国公司；环境侵权；法律责任 英文摘要 a b s t r a c t w i t ht h ec o n t i n u o u si m p r o v e m e n to fm o d e mi n d u s t r i a l i z a t i o na n dt h ee x t e n s i v e u s eo fal o to fs c i e n c ea n dh i g ht e c h n o l o g y , e n v i r o n m e n t a lt o r th a si n c r e a s i n g l yb e c o m e ak e yi s s u eo fc o n c e r n t h ed e s t r u c t i o no fh u m a na c t i v i t i e so nn a t u r ea n dt h ei m b a l a n c e o fn a t u r a ls e l f - r e p a i rc a p a c i t y , h a v eb r o k e nt h eo r i g i n a ls y m b i o t i cs t a t u s ，c a u s e dt h e d e s t r u c t i o no ft h ee c o s y s t e mo nw h i c hh u m a nl i v eo n ，a n da f f e c t e dh u m a nb e i n g s s u r v i v a la n dd e v e l o p m e n t e n v i r o n m e n t a lt o r td i f f e r sf r o mt h et r a d i t i o n a lo n e t h e r ea r e q u a l i t a t i v ed i f f e r e n c e sb e t w e e nb o t h ，c o n c e r n i n gt h ea s p e c to fr e s p o n s i b i l i t yp r i n c i p l e ， b u r d e no fp r o o f , a c c o u n t a b i l i t ya p p r o a c he t c ，a n dt h es p e c i f i c i t yh a sat r e m e n d o u s i m p a c to nt h er e l e v a n te x i s t i n gl e g a lc o n c e p t s ，p r i n c i p l e sa n ds y s t e m s t h ee c o n o m i c g l o b a l i z a t i o na n di n t e r n a t i o n a l c r o s s - b o r d e ri n v e s t m e n t ，h a v eb e e nf o l l o w e db y t r a n s n a t i o n a le n v i r o n m e n t a lt o r t m u l t i n a t i o n a l c o r p o r a t i o n s u s ei n t e r n a t i o n a l i n v e s t m e n t ，e s t a b l i s hs u b s i d i a r i e si nt h et a r g e tc o u n t r y , a n dm a n yo t h e rm e t h o d s ，s e t t i n g u pp l a n t si nd e v e l o p i n gc o u n t r i e s ，c a r r y i n go u th i g h - r i s ki n d u s t r i a lp r o d u c t i o n ，a n da sa r e s u l t ，v i o l a t i n gt h ee n v i r o n m e n to ft h eh o s tc o u n t r ya n dl o c a lr e s i d e n t s l a c k i n go f l e g a ls t a t u sa n db u s i n e s sm a n a g e m e n tf e a t u r e so fm u l t i n a t i o n a lc o r p o r a t i o n s ，h a sr a i s e d d i f f i c u l t yt oe n v i r o n m e n t a lt o r ta c c o u n t a b i l i t y t h ea r t i c l ew i l le l i c i tt h ei s s u e st ob e a d d r e s s e dv i at h ei n t r o d u c t i o na n dc o m m e n t so ft h ec a s eo fb h o p a l ，a n dt h e nw i l l d i s c u s st h ew a yo fc i v i l l i a b i l i t yt h r o u g ht h ed i s c o u r s ef r o mt h ep r i n c i p l eo f a c c o u n t a b i l i t yo fm u l t i n a t i o n a le n v i r o n m e n t a lt o r tt ot h em a i nb o d yo ft o r tl i a b i l i t y o n t h eb a s i so ft h e s ef a c t o r s ，t h ea r t i c l ew i l la l s od e s c r i b et h er e l e v a n tl e g i s l a t i o ns i t u a t i o n i nc h i n aa n dp u tf o r w a r das o u n dp r o p o s a l t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t o f i v ep a r t s t h ef i r s tp a r ti n t r o d u c e st h ef u n d a m e n t a l t h e o r yo fm u l t i n a t i o n a le n v i r o n m e n tt o r t ，i n c l u d i n gt h el e g a ls t a t u s a n dm u t u a l r e l a t i o n s h i p so fp a r e n t - s u b s i d i a r yt r a n s n a t i o n a lc o r p o r a t i o n s ，a d v a n c e si t sc o n c e p ta n d f e a t u r e sa n dt h e nr e c o m m e n d st h e r e s p o n s i b i l i t yp r i n c i p l e o fm u l t i n a t i o n a l e n v i r o n m e n t a lt o r t t h es e c o n dp a r te m p h a t i c a l l yd e a l sw i t ht h es u b j e c to ft h e r e s p o n s i b i l i t y , n a m e l yt h es u b s i d i a r yc o m p a n y , t h ep a r e n tc o m p a n ya n dt h ee x p o r t c o u n t r yo ft r a n s n a t i o n a lc o r p o r a t i o n s t h et l l i r dp a r te l a b o r a t e st h eh o wt ob e a rt h ec i v i l l i a b i l i t yf o rt h em u l t i n a t i o n a le n v i r o n m e n tt o r t b a s e di nt h et o r tl i a b i l i t yi a w , t h i sp a r t d i s c u s s e st h r e ew a yo fb e a r i n gt h ec i v i ll i a b i l i t y , i n c l u d i n gv i o l a t i o n se x c l u s i o n , 英文摘要 c o m p e n s a t i o nf o rt h el o s s e sa n d r e s t i t u t i o n t h ef o u r t hd o e ss o m ed i s c u s s i o nf r o mt w o a s p e c t s ，n a m e l yt h ej u r i s d i c t i o no ft h el i t i g a t i o na n dt h ec h o i c eo fl a wd u r i n gt h el e g a l a c t i o no fm u l t i n a t i o n a lc o m p a n i e s i nt h el a w s u i to ft h er e s p o n s i b i l i t yo ft h ep a r e n t c o m p a n i e s ，t h e s ea r et h et w om a i nw a y s t h a tt h e yu s et oe v a d el a w sa n dr e g u l a t i o n s i n t h ef i f t hp a r t ，i nt e r m so ft h el a w sa n dr e g u l a t i o n sa n dt h ee x i s t i n gp r o b l e m so f m u l t i n a t i o n a le n v i r o n m e n tt o r t ，a u t h o rs i m p l yp o i n t so u tt h el e g a la d v i c eo fp e r f e c t i n g e n v i r o n m e n tt o r tl i a b i l i t yo ft h em u l t i n a t i o n a lc o m p a n yo nt h eb a s i so fc h i n e s el a w sa n d r e g u l a t i o n s t h es t a t e m e n ti sf r o mf o u ra s p e c t s t h ef i r s ti st of u r t h e ri m p r o v et h el e g a l s y s t e mo fn e g a t i v e ”p e r s o n a l i t y ”t h es e c o n di st os t i p u l a t et h ec o m p u l s o r yi n s u r a n c e s y s t e mo fe n v i r o n m e n tt o r tl i a b i l i t y t h et h i r di s t oe s t a b l i s hp u n i t i v ec o m p e n s a t i o n s y s t e m a n dt h ef o u r t hi st op a r t i a l ym o d i f yt h ed e m o n s t r a t i o nl a w k e yw o r d s ：m u l t i n a t i o n a lc o r p o r a t i o n ；e n v i r o n m e n t a lt o r t ；l i a b i l i t y 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文兰堕国垒蜀还撞堡拯鎏堡壶堡硒宜：。除论文中已经注明引 用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式 标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体己经公开发表或未公 开发表的成果。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者签名：期望蕴 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解大连海事大学有关保留、使用研究生学 位论文的规定，即：大连海事大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编学位论文。同意将本学位论文收录到中国优秀博硕士 学位论文全文数据库( 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社) 、中国学位论文全 文数据库( 中国科学技术信息研究所) 等数据库中，并以电子出版物形式出版发 行和提供信息服务。保密的论文在解密后遵守此规定。 论文储虢切绣导师魏韩诎 日期：力功仂年占月髟e t 跨国公司环境侵权法律责任研究 引言 全资子公司、控股公司、参股公司，以及分公司是跨国公司在东道国投资的 几种主要形式。这些公司都是依据东道国的法律设立的，具有独立的法律地位， 享有权利能力和行为能力，能够以自己的名义从事各项活动，并独立承担法律责 任。但是，实践中各国关于跨国公司母子公司关系及责任承担的相关法律相对缺 位，对东道国及其居民的利益造成侵害，此类案例屡见不鲜，其中以发生在印度 的博帕尔毒气泄漏案最为著名。博帕尔案是环境法以及国际法、公司法中的一个 经典案例和理论研究焦点。 印度的博帕尔毒气泄漏案发生于1 9 8 4 年，这起事故造成数千人直接致死、二 十多万人直接受害。事故由联合碳化印度有限公司造成，其中美国的联合碳化公 司拥有联合碳化印度有限公司5 0 9 的股份。事故发生的一周内，印度的数千名受 害者在美国，对联合碳化公司提起了诉讼，随后该事件的其他受害者又在不同的 美国地方法院提起了诉讼，最后纽约南区法院对这些诉讼进行了合并审理。原告 认为联碳应承担为子公司负责的跨国公司责任、从事高危险活动的绝对责任、经 营工厂的严格责任、疏忽责任、违反担保、虚伪陈述责任，给予惩罚性赔偿。被 告要求以“不方便法院”为根据驳回，这些诉讼应该归属印度审理。法院认可了 以“不方便法院”驳回诉讼的动议，但附有三个条件：联碳必须服从印度法院的 管辖，并放弃基于时效的抗辩；联碳同意履行印度法院的判决；联碳同意在印度 遵守美国民事诉讼规则中的盘查程序。但原告和被告均提起上诉。诉讼过程中， 印度政府通过国内立法取得了代表受害者的地位，参加了诉讼，在上诉过程中改 变观点同意美国地方法院的判决。最后，上诉法院取消了地方法院裁决的后两个 条件，维持判决。1 9 8 9 年印度最高法院庭外确认印度政府与联碳公司达成的赔偿 协议，联碳一方赔偿4 7 亿美元，但其中大部分由联碳总部支付，不是由其印度 子公司提供。该案提出了跨国公司母公司对子公司责任、跨国公司法院管辖权、 高风险活动的责任等法律问题。1 博帕尔案最终是以诉讼外的方式解决的，许多理论与现实问题没有再经过法 1 姚梅镇、余劲松：印度博帕尔毒气泄漏案，载国际经济法成案研究，武汉大学出版社，1 9 9 5 年版，第 1 页。 引 言 庭上的考证。但此次诉讼表明了在环境侵权问题上，跨国公司面临着跨国诉讼的 新的法律责任，在东道国发生的侵权事件在一定条件下可以在母国的法庭上诉讼， 某一母国的法律制度也有可能被适用。母国的环境侵权法随着法院管辖权和法律 选择的出现，也可以对跨国公司进行规制。这对于大多数起源于法律制度较为发 达和严格的发达国家的跨国公司来讲，这将促使跨国公司采取更加谨慎的统一环 境标准。2 由此，跨国公司母公司的法律责任问题引起了社会的关注。在海外直接投资 过程中，因为经营、管理上没有采用统一的标准或未履行适当的注意义务，而导 致大规模破坏环境甚至侵犯人权等现象的发生，使得跨国公司母公司的责任成为 法学界研究的热点问题。各国政府、政府组织以及保护环境的非政府组织都在积 极的探索着，对侵害环境的跨国公司应当怎样追究其法律上的责任。然而，目前 针对跨国公司和跨国公司母子公司如何承担法律责任的立法和判例均不多见，对 跨国公司是否对海外子公司造成的环境损害承担责任，在多大的程度上承担责任， 以及采用什么样的方式承担责任等问题需要进行深入讨论。 跨国公司的运行模式存在多种形式，期中以母子公司的形式最为常见和典型。 跨国母公司与子公司的天然联系就在于，自子公司成立之日起，母公司与其就存 在着控股关系，控股是各种控制方式中最有效的一种。而且股权控制以公司法为 基础，受到法律的保护，在法律上的效果是，母公司占股比例与其对子公司的经 营决策权的大小成正比关系。控股主要是对生产经营的控制，包括增资扩股、产 品开发、资金融通和公司高层人员更换等。这就形成了母公司对子公司的实质性 控制，子公司就成了母公司的化身。鉴于此，关于跨国公司环境侵权，本文只探 讨跨国公司母公司对子公司承担法律责任的情况。 2 张晓君：跨国公司的环境责任缘起，载于甘肃社会科学，2 0 0 4 年，第6 期，第1 7 5 页。 跨国公司环境侵权法律责任研究 第1 章跨国公司环境侵权的基本理论 1 1 跨国公司母子公司的法律地位 1 1 1 跨国公司的概念 跨国公司，又称多国企业、多国籍公司、全球性公司、国际公司等，其中多 国籍公司一词在学术界较为常用，但对于其具体含义目前尚没有一致的认识，相 关国际组织以及学者从不同角度出发对跨国公司进行了界定和描述，形成了几种 较具代表性的观点和意见。 联合国跨国公司委员会在1 9 8 0 年6 月第6 次会议上所接受的定义是：“它是 一个工商企业，包括众多的经济实体( 如国际公司、国际控股公司、多国籍公司、 跨国公司、国际劳务公司等) ，它：( 1 ) 在两个或两个以上的国家内经营；( 2 ) 有 一个中央决策体系，由此导致共同决策，这些政策可能反映一套全球性的战略；( 3 ) 体系内的各实体分享及分担信息、资源及责任。”3 1 9 8 3 年联合国跨国公司中心发 表的第三次调查世界发展中的跨国公司，认为“跨国公司的定义应指这样一种 企业：( 1 ) 包括设在两个或两个以上国家的经济实体，而不管这些经济实体的法 律形式和投资领域是什么；( 2 ) 在一个决策体系中进行经营，能通过一个或几个 决策中心采取一致对策和共同战略；( 3 ) 各个实体通过股权或其他方式形成的联 系，使其中一个或几个实体有可能对别的实体施加重大影响，特别是同其他实体 分享知识资源和分担责任。”4 经合组织于1 9 7 6 年形成了一个组织内的统一认识， 即跨国公司通常由私有、国有或混合所有的公司或其他实体所组成，这些实体建 立于不同的国家，在这些成员之间可以发生一个或多个成员影响其他成员活动的 联系，尤其是成员间可共享知识与资源。哈佛管理学教授维农所下的定义是：多 国籍公司是由共同的所有权纽带所连接的、听命于共同的管理战略的国籍不同的 一组公司。5 从上述定义可以发现，虽然对跨国公司的具体含义从不同的角度出发有不同 3 u n ，c t c ，t h eu n i t e d n a t i o nc o d eo f c o n d u c to nt r a n s n a t i o n a lc o r p o r a t i o n s ，a 1 5 ，转引自李金泽：跨国公司 与法律冲突，武汉：武汉大学j i j 版社，2 0 0 1 年版，第1 2 页。 4 李金洋：跨国公司与法律冲突，武汉：武汉人学_ j 版社，2 0 0 1 年版，第1 2 页。 5 陈东：跨国公司治理中的责任承担机制，厦门：厦门大学出版社，2 0 0 3 年版，第4 6 页。 第1 章跨国公司环境侵权的基本理论 的理解，但是对于跨国公司的特征存在一些基本的共识。 ( 1 ) 跨国性。跨国公司全球性生产、经营活动的开展多以直接投资的形式通 过在国外设立子公司或分公司进行，跨国公司的实体分布于多个国家，各实体分 别从属于不同法律体系的管辖。6 ( 2 ) 战略的全球性和管理的集中性，或称跨国公司经营管理的一体性。跨国 公司以全球市场作为角逐目标，由同一个或者集中的决策中心来制定跨国公司整 体的经营战略，各组成实体服从于统一战略的指导控制之下，并通过内部化的安 排进行相互关联的生产经营活动。关于跨国公司经营管理上的一体性己在理论界 取得共识，甚至被视为跨国公司的本质特征。7 ( 3 ) 法律主体地位的缺失。虽然跨国公司“是国际经济事务中的一种既有的 存在”并且占有重要地位，但从现行法律考察，其“并没有在国际法或国内法体 系中获得特定的地位”。即，一方面，在国内法框架下，跨国公司并未取得独立法 律主体的地位，法律上认可的只是依各国国内法设立的跨国公司的母公司或子公 司；另一方面，在国际法框架下，母公司与各子公司在经营管理上的国际性和一 体性也未能为其赢得国际法的认可，跨国公司经营事实上的一体性并未在法律层 面得到体现，由此造成跨国公司法律主体地位的缺失。8 跨国公司经营管理上的一体性使其以事实上的整体形式存在，在这一整体内 的各子公司和分支机构在统一的战略目标之下，进行有计划的相互关联的经营。 但是在法律上，除了分公司没有独立法律人格而与母公司被视为一个整体以外， 各个子公司则是依照其所在国或称东道国的法律设立的具有独立法律人格的主 体，所以在法律的视野内，跨国公司被分割为相互独立的受不同法律体系规制的 单个法律实体，作为整体的跨国公司并不存在。跨国公司法律上的地域性分割和 现实当中的国际性关联，使跨国公司得以充分利用不同法律体系间的差异甚至衔 接上的漏洞进行公司经营战略的规划和设计以此达到整体利益的最大化，由此给 跨国公司的法律规制带来诸多难题。比如在责任承担、管辖和法律适用问题上， 6 余劲松：国际投资泫，北京：法律出版社，2 0 0 3 年版，第2 4 页。 7 陈东：跨国公司治理中的责任承担机制，厦门：厦门大学出版社，2 0 0 3 年版，第6 8 页。“统一管理在 当代被视为判断足否为跨国公司的标准”以及母公司以“全球市场战略”来削弱子公司的自主权是跨国公司 的一种“惯常做法”等表述。 8 余劲松：跨国公司的法律问题研究，北京：中国政法大学出版社，1 9 8 9 年版，第1 6 页。 跨国公司环境侵权法律责任研究 各国法律和政策体系的各行其是使得在跨国公司的规制问题上缺乏一致的认识和 协调的行动，对跨国公司的法律规制轻易的就被其通过内部安排而规避，令相关 国家的政策和法律目标在现实操作中难以实现甚至落空，反映出既有法律框架对 现实回应的迟钝。9 关于跨国公司法人人格的法律地位的论述，笔者将在本文第五部分进行详细 的论述，建议进一步完善法人人格否认制度。 1 1 2 跨国公司母子公司关系理论 跨国公司子公司的设立是依据所在国的法律设立的，依法设立的子公司能够 以自己的名义享有权利能力和行为能力、能够独立的进行法律诉讼、能够以自己 的名义独立的承担民事责任。然而，子公司又是跨国公司母公司战略中的组成部 分，这种关系一般不表现为母公司持有子公司的全部或多数股权，决定子公司的 经营管理权。于是，就在母子公司之间产生了矛盾，根据法人实体的有限责任原 则，子公司只能对自己产生的不利法律后果负责，然而子公司的行为完全可能是 为了实现母公司的整体利益和商业政策，这无疑会给子公司及其债权人、甚至子 公司所在国及其居民的利益带来严重损害。针对跨国公司母子公司之间的这种矛 盾，各国在实践和理论上产生了三种观点。 ( 1 ) 有限责任原则 该观点认为跨国公司的母公司和子公司都是各自独立的法律实体，根据公司 法上的法人有限责任原则，在公司内部关系上，股东仅以出资额为限对外承担责 任，而公司法人则以全部资产承担责任。公司的责任和股东的责任是完全相区别， 因此，母公司不应当对子公司的债务承担责任。1 0 但是，对于跨国公司来讲，如果严格按照有限责任理论严格区分跨国公司母 公司和子公司之间责任会导致跨国公司的母公司借用有限责任逃避其应当承担的 法律和经济责任。在印度博帕尔案中，美国的联碳公司的主张就是以该理论为基 础的，联碳公司认为其印度的子公司是有限责任公司，在法律地位上是完全独立 的，所以一切法律责任和赔偿责任都只能由子公司承担，子公司只承担有限责任 9 关于跨国公司的国际法主体地位学界仍存在较大争议，但主流观点仍不认可跨国公司的国际法主体地位。 1 0 s a l o m o nv s a l o m o n & c o h o u s eo fl o r d s ，a c p 2 2 ，18 9 7 第1 章跨国公司环境侵权的基本理论 不应要求母公司承担连带责任。美国纽约联邦法院也支持了这一观点，最后以不 方便法院原则驳回了诉讼，只能在子公司的所在地法院提起诉讼，这样就只能回 到要负责任的子公司所在地的印度法院去提起诉讼。 如果严格按照有限责任理论，过于呆板的坚持法人人格的独立性，会放纵跨 国公司母公司的投机行为，逃避应当承担的法律责任，同时也会影响国际投资。 因此，跨国公司母子公司之间的关系应当突破传统的有限责任原则，应该运用揭 开公司的面纱理论，以达到法律的公平正义价值。 ( 2 ) 整体责任说 该观点认为跨国公司母公司与子公司作为一个经济实体来对外承担责任。该 实体中无论是母公司还是子公司所造成的损害都应该共同承担责任。有的学者认 为，使跨国公司母公司对其全资子公司或受其控制的子公司的债务负责，应当在 立法中规定让母公司对其子公司的债务负责任，或者通过代理的概念，也就是说 母公司将子公司作为其代理人，让母公司负责任。1 1 在前文提到的博帕尔案中，受 害者向美国法院提出的起诉书中就主张追究跨国公司母公司的责任，认为实际侵 权的主题只有一个，就是美国联碳公司。所以，造成损害的跨国公司整体应当对 这种损害承担赔偿责任。如果跨国公司子公司实际上并不具有独立的经营自主权， 子公司建立污染性质的工厂的行为完全是按照母公司决策进行的，那么跨国公司 母子公司就构成了单一的企业，这时由母公司来承担子公司造成的环境责任也就 理所应当了。 ( 3 ) “揭开公司面纱”理论 从英美法系的司法实践来看，为了追求法律公平正义价值和维护社会公共利 益，英美国家通常会否认一个依法成立的子公司的独立法人地位，直接追究子公 司与股东的实质性关系，这通常被称为“公司人格否定原则”，或者“揭开公司的 面纱”理论。该理论否认公司在某一特定的法律关系中具有法人资格，而由公司 的股东直接对公司的债权人承担赔偿责任，对于跨国公司来说，就是由跨国公司 母公司对其子公司的债务承担责任。1 2 突破有限责任的例外主要有：代理、公司法 人人格的滥用以及投资不足。其中以代理为根据来揭开法人面纱，在英美法系国 1 1 王立武：“跨国公司对其子公司债务的法律责任”，载于中外企业文化，2 0 0 4 年第4 期，第5 0 页。 1 2 沈四宝；国际商法教学案例选编，法律出版社，1 9 9 9 年l o 月第一版，第7 1 页。 跨国公司环境侵权法律责任研究 家里比较常见。通俗讲就是跨国公司母公司将其子公司当成“工具”或者“化身。 1 2 跨国公司环境侵权概念和特征 1 2 1 跨国公司环境侵权概念 侵权行为在英语中表述为“t o n ，其来源于拉丁文“t o r t u s ”，本意是指扭曲和 弯曲的意识。后来该词渐渐演化为错误的意思。”“侵权行为是指不法侵害他人 人身或财产权利，并造成损害而承担民事赔偿责任的行为。而“环境侵权”一般 指人为的活动致使生活环境和生态环境遭受污染和破坏，从而侵害相当地区多数 居民的生活权益、环境权益和其他权益，危及人类的生存和发展的行为。对于环 境侵权的准确定义，当前无论是在各国立法实践中还是理论中，都没有一个非常 准确完善的概念。环境侵权作为一种特殊侵权方式在世界各国已经普遍得到认可。 各国的法律中关于环境侵权的表述也各异，日本法称其为“公害”，德国法称其为 “干扰侵害”，英国法称其为“妨害行为 。无论用哪种称呼来表达“环境侵权 似乎都有不妥。环境侵权是一种特殊的侵权行为，通常被称作“环境侵害”，它直 接的表现形式是对环境的侵害，而后由于环境的生态作用而导致人的权利被侵害， 所以“环境侵权”不能简单的等同于作为一个生态学概念的“环境污染”。也就是 说，环境侵权只有在法律明文规定的情况下才能存在。我国的民法通则中将 环境侵权规定为一种特殊侵权方式，环境侵权适用无过错责任原则。侵权责任法 第八章第6 5 条亦规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 笔者认为，所谓跨国公司环境侵权，是指跨国公司子公司进行的活动造成东 道国以及当地居民的财产权、人身权以及环境损害，并且依法应承担民事责任的 行为。 1 2 2 跨国公司环境侵权特征 与传统的侵权行为相比，环境的侵权行为是一种新型的侵权行为，除了具备 般环境侵权的特征外，如当事人主体地位事实上的不平等、侵害的对象具有广 泛性和复合性、行为具有价值上的双重性、侵害具有持续性、潜在性、反复性和 不明确性的特点，导致损害结果有时难以估算等，跨国公司环境侵权还具有如下 1 3 王利明：侵权行为概念之研究，载法学家，2 0 0 3 年第3 期，第6 2 页。 1 4 李耀芳：国际海洋法缘起，中山大学出版社2 0 0 2 年版，第1 0 4 页。 第1 章跨国公司环境侵权的基本理论 的法律特征： 第一，跨国公司环境侵权的形式多样。主要分为两类，一是对母国以外的其 他国家的环境造成的损害，二是对其他国家的资源造成的破坏。由于资源具有物 权性质和作为环境要素的性质双重性质，所以对环境破坏的救济形式也具有多样 性。既可以依照合同法处理，也可以是国家可以以其物权主体的地位主张物上请 求权，还可以依照侵权理论进行救济。如果主张资源作为环境要素而要求赔偿的 话，那么就因该应用侵权理论。 第二，国家主张权利的不同身份。跨国公司对母国以外的其他国家环境造成 的损害，一般直接涉及当地居民的权益，对其他国家资源造成的破坏则一般直接 涉及的是国家的资源所有权。在这两种不同的侵权中，国家均可主张权利，但是 不同情况下涉及的身份也不同。前者中，居民个人是侵权损害赔偿请求权的主体， 国家或者政府是其主张权利的代言人；后者中，国家是直接受害者，国家成为主 张侵权损害赔偿的真正主体。 第三，环境侵权的民事责任性质。国家无论是以代言人的身份还是以请求权 主体的身份主张权利，环境侵权的法律关系的民事性质是不会改变的。跨国公司 的环境侵权法律责任是国际私法中所要解决的问题，其内容不可能是国际法的内 容。所以，笔者认为应该结合民事侵权规则以及国际私法规则综合予以解决跨国 公司环境侵权问题。 从2 0 世纪9 0 年代以来，随着经济的全球化，投资的多元化，跨国公司的发 展态势迅猛，然而跨国公司环境侵权问题也是日益凸显，这一现象受到国际社会 越来越多的重视如何解决跨国公司环境侵权的法律责任问题也成为法学工作者们 所热衷研究的问题。 1 3 归责原则 德国学者拉伦茨认为，归责是指“负担行为之结果，对受害人而言，即填补 其所受之损害”。1 5 道茨奇认为，归责是指“决定何人，对于某种法律现象，在法 律价值判断上应负担其责任而言。”1 6 台湾学者邱聪智认为，归责是指“在法律规 1 5 王泽鉴：民法学说与判例研究( 第五册) ，台北出版社，1 9 8 7 年版，第2 7 2 页。 1 6 王利明：侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社，2 0 0 2 年版，第1 6 页。 跨国公司环境侵权法律责任研究 范原理上，使遭受损害之权益，与促使损害发出之原因者结合，将损害因而转嫁 由原因者承担之法律价值判断因素，即为归责意义之核心。笔者认为归责应该分 为两层意思。一是依照什么标准由责任主体承担不利的法律后果，即大家通常所 指的归责原则。二是承担责任的主体，即由谁来承担这种不利的法律责任。随着 社会不断发展变化的，归责原则本身不但有着纵深进化的演化，归责原则体系也 呈现多元化。跨国公司的环境侵权法律责任的归责原则亦是如此。 1 3 1 无过错责任原则 对于一般侵权而言，其归责原则适用过错责任原则。过错指的是行为人在实 施加害行为时的某种应受非难的主观状态，这种状态是通过行为人所实施的不正 当的、违法的行为所表现出来的。1 7 过错责任是指因“故意或过失”不法侵害他人 权利时，应就所生的损害负担赔偿责任。博该原则是侵权行为基本原则。依据该原 则，起诉者在诉讼时必须有能够证明侵权者存在过错的证据，只有侵害者在主观 上存在过错时才承担法律责任。 但是特殊的环境侵权行为，如果仍坚持由让受害人承担举证责任，那么就相 当于剥夺了受害人获得赔偿的权利。在环境问题日趋严重的情况下，过错原则已 经不足以实现给予受害者以充分的补偿和救济以及更好地保护环境的目标。因此， 我国民法通则第1 2 4 条针对这种情况做出了规定：“违反国家保护环境防止污 染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”侵权责任法 第八章第6 5 条亦规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 无过错责任又称为危险责任，是指“持有或经营某种特定具有危险的物品、 设施或活动之人，于该物品、设施或活动所具有危险的实现，致侵害他人权益时， 应就所生损害负赔偿责任，赔偿义务人对该事故的发生是否具有故意或过失，在 所不问。”1 9 无过错责任的根本思想是对受害者的补偿，而不是对不法行为的制裁。 在环境侵权问题上，违法性不是法律对环境侵权行为追究责任的要件，但如果排 放污染物造成他人损害的，该企业仍然要承担侵权损害赔偿责任，这就是我们在 环境侵权问题上遵循的无过错归责原则。其实，无过错归责原则是侵权法与现实 1 7 同上第4 8 页。 1 8 王泽鉴：侵权行为法第一册，中国政法大学出版社，2 0 0 1 年版，第1 2 页。 1 9 王泽鉴：侵权行为法第一册，中国政法大学出版社，2 0 0 1 年版，第1 6 页。 第l 章跨国公司环境侵权的基本理论 状况的妥协，法律为了保护弱者，实现法律的价值而不得已采用的原则。对于跨 国公司环境侵权行为的责任追究，同样也要遵循无过错责任原则。 1 3 2 公平责任原则 公平责任又称为具体的衡平主义，是指当事人双方对造成的侵害行为都没有 过错，但是按照法律的规定又不能适用无过错责任的情况时，由法院根据公平的 观念，在综合考虑侵害情况、双方财产状况和其他相关情况的基础上，判令加害 人对受害人予以适当的财产补偿。公平责任的适用条件为：首先是双方都没有过 错。实践中并不是所有的侵权案件都有可归咎的主体，有些案件可能是由于偶然 事件、天灾意外导致的。其次是如果过分加重某一方的责任，则会导致不公平。 所以，运用公平责任原则由双方公平合理分担损失，是比较合理的解决方法。需 要注意的是，公平责任主要适用于侵害财产权的案件，不适用于对侵犯人身权的 精神损害赔偿问题。那些种类的案件应该适用过错责任原则，应该由法律予以明 文规定的，如果法律没有明文规定，则相应的适用其他归责原则。如果适用过错 责任原则则会显失公平时，就需要适用公平责任归责原则。跨国公司的子公司在 东道国也难免遇到这类情形，对跨国公司子公司的环境侵权责任追究也同样适用。 余劲松教授认为跨国公司中的母公司对子公司的责任，应该与予公司所享有 的自主权的程度相联系2 0 ，当子公司在某些事项上的自主权由于母公司的干涉或支 配而被剥夺时，母公司应对由此造成的特定损害承担责任。2 1 如何衡量实际控制的 程度是个复杂而困难的问题，只有对具体情况作具体分析，根据各种有关因素综 合加以考察。 笔者认为，对于跨国公司中母子公司对环境侵权法律责任的承担不应僵化的、 固定的、以统一的模式加以规定，而应该具体问题具体分析，适用不同的归责原 则，这才是解决跨国公司环境侵权的有效途径。 2 0 余劲松：跨国公司的法律问题研究，中国政法大学出版社，1 9 8 9 年版，第6 3 页。 2 1 同上第6 4 页。 跨国公司环境侵权法律责任研究 第2 章跨国公司环境侵权的责任主体 跨国公司环境侵权的主体具有多样性，可能是跨国公司子公司，由跨国公司 子公司直接承担侵权责任是比较常见的。我国侵权责任法第6 5 条规定，污染 者对造成的污染损害负责。这里的污染者是指跨国公司的子公司，跨国公司的子 公司在东道国造成环境损害时，直接责任主体为跨国公司子公司。然而在特殊情 况下，跨国公司母公司对子公司的特殊控制，也可能造成环境侵权，此时应该透 过子公司追究母公司的责任。笔者认为，跨国公司环境侵权的责任主体应该多元 化，这样才能实现法律的公正与公平，促进经济和社会的和谐发展。因此，本文 主要研究的是需要跨国公司母公司承担责任的情形，对由子公司直接承担责任的 情形不予讨论。 2 1 母公司 尽管跨国公司子公司因其具有独立的民事主体资格，而应承担其侵权行为造 成的环境损害赔偿责任。但其母公司在一定条件下仍可能承担子公司在东道国的 环境侵权责任。连带责任是侵权法责任承担中的一种形式，指的是由两个或两个 以上民事主体实施了侵害他人权利的行为，该两个或两个以上民事主体间承担的 一种责任分配方式，即受害人可以向任何一方民事主体主张侵权损害赔偿，而任 一方的全额偿付致使总的侵权之债消灭。连带侵权责任的适用范围，这里主要讨 论的是侵权责任中的连带责任，而不是合同中的连带责任，主要包括：共同加害 行为2 2 、共同危险行为2 3 以及法律上规定适用连带责任处理的其他侵权。2 4 在跨国公司造成的某些环境侵权案件中，其侵权事故发生有些是母子公司的 共同加害或共同危险行为所致。也就是说，母公司与子公司在造成的损害结果中 各有可归咎的责任。这其中可能包括母公司的监管失误加上子公司的实际操作失 误，或者是母公司的技术开发失误加上子公司的实际操作失误等等，这类失误的 叠合不一而足。虽然说在跨国公司内部管理结构上，母公司的决策失误往往决定 2 2 魏振瀛：民法，北京人学出版社，高等教育出版社，2 0 0 0 年版，第7 0 4 页。 2 3 同j ：第7 0 8 贞。 2 4 如消费者权益保护法第3 5 条第2 款规定，消费者或者其他受害人因产品缺陷造成人身、财产损害的， 可以向销售和要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。 第2 章跨国公司环境侵权的责任主体 了子公司的执行失误，但介于母子公司法律上的独立性以及决定程度的大小，我 们同样视双方为具有相互独立决策执行机能的独立体。当然，如果这种决定力足 够的大，以至于子公司自身没有任何可选择余地的时候，我们也有必要考虑采用 “揭开公司面纱 理论，而视为母公司的责任。而对于连带责任可适用范围中的 第三种，跨国公司环境侵权案件中也不乏其例。因为现在的大型跨国公司的贸易 行为往往囊括了产供销的各个环节，消费者因产品使用而受到的环境利益损害同 样可以依照