（国际法学专业论文）海上货物运输合同第三方当事人地位研究.pdf

摘要 英美法有合同相对性原则，大陆法有所谓债的相对性原则。两者内容类似， 即合同效力只及于合同相对方，不能及于合同之外的第三人。合同相对性原则被 奉为是合同法的基石然而在海上运输合同中如果严格遵循合同相对性原则，则 会给航运和商业实践带来不便。合同第三方，是否享有合同下的诉权，能否引用 合同中的抗辩，这些问题如果不能得到解决，可能会妨碍海上运输的发展。我国 民法以及合同法对于合同第三人地位未作明确规定，而海商法中关于提单持有人 和收货人等海上货物运输合同第三方当事人的权利义务的规定也并不明晰，存在 _ 定争议。此外合同法和海商法一些规定存在不同的理解本文通过比较分析， 逻辑分析以及价值评判等法学研究方法，立足于。第三方权利与责任。和。第三方抗 辩”。在研究第三方权利与责任时，主要研究提单持有人和与收货人在海上货物 运输合同中的权利、义务与责任。而在研究第三方抗辩时，主要研究与货物交付 有关的其他人或其雇员，如船长、船员等等第三方当事人的免责抗辩问题。并基 于以上研究提出一定的解决方案。 本文共分四个章节： 第一章：对海上货物运输合同的第三方当事人做了界定。将本文中所研究的 海上货物运输合同的第三人范围界定为提单持有人、收货人、以及其他与运输合 同有关豹第三方当事人。 第二章；介绍了合同相对性原则的内涵、研究了该原则发展确立的过程。指 出了海上货物运输合同中严格遵循该原则导致的对第三人诉权的困扰并着重研 究了各国在理论与实践中为了解决第三人诉权与合同相对性的矛盾冲突所采取 的方法 第三章：是本文的重点。研究了提单持有人、收货人的权利、义务、与责任 并对其中的一些理论界争议闯题，如提单义务究竟是提单持有人和收货人的权利 还是义务，提单持有人和收货人对货物的控制权等问题提出了笔者的个人见解 同时还研究了试图解释第三人权利来源的法理依据的若干理论：代理说、合同让 与说、第三人利益说、证券说等。分析了各学说的合理之处和不足之处。并提出 了笔者的个人观点；将第三人的权利义务分为静态和动态两种关系来讨论，用为 第三人利益说来解释静态关系，用证券关系说来解释动态关系 第四章：研究了除提单持有人和收货人之外的其他一些第三方当事人主要 是船东雇员等人- 能否引用合同抗辩的问题并提出了喜马拉雅条款可以成立为 一个第三人利益合同。本章也研究了实际承运人作为一个重要的合同第三方当事 人的权利、义务、与责任。并对我国海商法实际承运人制度的健全提出了建议。 关键词第三人，提单持有人，收货人，喜马拉雅条款，实际承运人 2 as t u d yo nt h el e g a ls 1 j a t u so ft h et h i r d p a r t i e si nt h ec o n t r a c t0 fc a r r i a g eo f g o o d s b y s e a a b s t r a c t “p r i v i t yo fc o n t r a c t a l s ok n o w n 鸽。p r l v 托yo fd e b t i nc i v i ll a ws y s t e ma n d c o n s i d e r e d 鸽t h ec o r n e r s t o n eo ft h ec o n t r a c tr u l es y s t e m ，m e a n st h a tt h e c o n t r a c ti so n l yb i n d i n go nt h ep a r 蜢a sw i t h i nt h ec o n t r a c t h o w e v e r , t h es t r i c t a p p l i c a t i o no f “p r i v i t yo fc o n t r a c t i nt h ec o n t r a c to fc a r r i a g eo fg o o d sb ys e a b r i n g sa b o u tb i gp r o b l e m sf o rt h es h i p p i n ga n dc o m m e m i a lb u s i n e s s t h e b u s i n e s so ft h ec a r r i a g eo fg o o d sb ys e am a yb ej e o p a r d i z e dw t hs u c h p r o b l e m sa sw h e t h e rt h et h i r dp a r s e si nt h ec o n t r a c ta r ee n t i t l e dt ob r i n g i n g a c t i o n so fc o n t r a c t si nt h e i ro w nn a m e ss oa st od e f e n dt h e i ro w nf i g h t sa n d w h e t h e rt h e ya r ep r e c l u d e df m mt h ei m m u n i t i e sa n dl i m i t a t i o no fl i a b i l i t i e s p r o v i d e di nt h ec o n t r a c tu n s o l v e d 1 1 1 el a c ko fc l e a r - c u tr u l e so nt h el e g a l s t a t u so ft h et h i r dp a r t i e si nc h i n a sc m il a wa n dc o n t r a c tl a wt o g e t h e rw i t h s o m ea m b i g u o u sr u l e so nt h et h i r dp a r t i e s ，n a m e 嗽t h eb e a r e ro ft h eb i l l so f l a d i n ga n dt h ec o n s i g n e e ，i nt h em a r i t i m el a wr e s u l ti nac o n s i d e r a b l en u m b e r o fa r g u m e n t sc o n f l i c t so fi d e a si nb o t ht h e o r e t i c a la n db u s i n e s sa r e a s r e s o r t i n gt os e v e r a ll e g a ls t u d ym e t h o d s 。n a m e mc o m p a r i s o na n a l y s i s ，l o g i c a l a n a l y s i sa sw e l la sv a l u ej u d g m e n t s t h i st h e s i si m p l e m e n t sas t u d ym a i n l yo n t h e 。f i g h t sa n dd u t i e so ft h et h i r dp a r u e s ，w i t ht h eb e a r e ro ft h eb i l l so fl a d i n g a n dt h ec o n s i g n e e t h eo b j e c ta n d = t h ei m m u n i t i e so ft h et h i r dp a r t i e s 。w i t h t h ec a p t a i n sa n dt h ec r e w si n v o l v e di nt h ed e l i v e r yo fg o o d sa st h eo b j e c t t r y i n gt ow o r ko u tas o l u t i o n t h i st h e s i si sc o m p o s e do ff o u rc h a p t e r s ： c h a p t e ro n e ：ad e f i n i t i o ni sm a d ei nt h i sc h a p t e ro nt h et h i r dp a r t i e si nt h e c o n t r a c to fc a r r i a g eo fg o o d sb ys e ad i s c u s s e di n t h i st h e s i s ，n a m e l y , t h e b e a r e ro ft h eb i l l so fl a d i n g 。t h ec o n s i g n e e 。a sw e l l 鹳o t h e rt h i r dp a r t i e s 3 i n v o l v e di nt h ec o n t r a c t c h a p t e rt w o ：a ni n t r o d u c i i o nt ot h ed e f t n i t i o na n dd e v e l o p m e n t a sw e l la s t h ee s t a b l i s h m e n to ft h e = p r i v i t yo fc o n t r a c t i sm a d e ，p o i n t i n go u tt h ed i f f i c u l t i e s f o rt h et h i r dp a r t i e s r i g h tt os u ew i t ht h er e s t r i c t i v ea p p l i c a t i o no ft h ed o c t d n e ， a n dg o i n gt h r o u g ht h ed i f f e r e n tm e t h o d sa d o p t e do ft h es o l u t i o no ft h ec o n f l i c t b e t w e e nt h et h i r dp a r t i e s r i g h tt os u ea n dt h ed o c t r i n eo ft h e 。p r i v i t yo f c o n t r a c t t h e o r e t i c a l l ya n dp r a c t i c a l l y c h a p t e rt h r e e ：a ne m p h a s i si sl a i do nt h i sc h a p t e rb yc a r r y i n go nas t u d y o nt h er i g h t s ，d u t i e sa n dr e s p o n s i b i l i t i e so ft h eb e a r e rt h eb i l l so fl a d i n ga n dt h e c o n s i g n e es o m et h e o r e t i c a la r g u m e n t sa st ow h e t h e ri ti sad g h to r ed u t yf o r t h eb e a r e rt h eb i l l so fl a d i n ga n dt h ec o n s i g n e ea n dt h er i g h tt oc o n t r o lt h e g o o d sa r ea l s od e a l tw i t hi nt h i sc h a p t e rf o l l o w e db yg i v i n gt h ew r i t e r so w n o p i n i o n f u r t h e r m o r e ，a na n a j y s i si sm a d eo ns e v e r a lm a j o rt h e o d e si nt h e l e g a la r e ac o n c e m i n gt h er e s o u r c eo ft h et h i r dp a r t i e s r j g h t sf o l l o w e db yg i v i n g t h ew r i t e r so w n o p i n i o n ：i n t e g r a t i n gt h et h e o r yo ft h et h i r dp a r t i e s i n t e r e s t sa n d t h et h e o r yo ft h e , s e c u r i t i e s c h a p t e rf o u r = t h ei m m u n i t i e sa n dt h ei i m i t a t i o no fl l a b i l i t i e so fo t h e rt h i r d p a n e s 。n a m e mt h ec a p t a i na n dt h ec r e w s 。i n v o l v e di nt h ec o n t r a c to fc a r r i a g e o fg o o d sb ys e aa r ed i s c u s s e di nt h i sc h a p t e r , ap o i n to fv i e wi sm a d eb yt h e w r i t e rt h 龇t h eh i m a l a y ac l a u s ec o n s t i t u t e sac o n t r a c tf o rt h et h i r d p a r t i e s i n t e r e s t s f i n a l l y , as t u d yo nt h ed g h t s ，d u t i e s 。a n dr e s p o n s i b i l i t i e so ft h ea c t u a l c a r d e r , am a j o rt h i r dp a r t yi nt h ec o n t r a c t bm a d ei nt h i sc h a p t e r , f o l l o w e db y s o m ea d v i c e so nt h ei m p r o v e m e n to ft h ea c t u a lc a t i e rr u l e ss y s t e mi nt h e m a r i t i m el a w x i au a n g ( i n t e m a t i o n a ll a w ) d i r e c t e db yp r o f j i a n gz h e n g x i o n g k e y w o r d st h i r dp a 吼t h eb e a r e ro ft h eb i l l so fl a d i n g 。t h ec o n s i g n e e 。 t h eh i m a l a y ac l a u s e ，t h ea c t u a lc a r r i e r 4 论文独创性说明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其他 机构已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做 的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。 名；夏毛隰k 叫 论文使用授权声明 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅，学校可 以上网公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或者其 他复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此规定。 作者签名： 黼：摩 引言 海上货物运输合同当事人为承运人与托运入。以货物安全运送至目的地并交付货 物为最终目的。而海上货物运输合同往往需要与一个或者多个非合同缔约方的第三方 利益相联系。大陆法有所谓合同相对性原则，英美法有所谓债的相对性原则。内容都 是类似的，即合同效力只及于合同相对方，不能及于合同之外的第三入。合同相对住 原则被奉为是合同法的基石。然而在海上运输合同中如果严格遵循合同相对性原则， 则会给航运和商业实践带来不便合同第三方，是否享有合同下的诉权，能否引用合 同中的抗辩，这些问题如果不能得到解决，可能会妨碍海上运输的发展。我国民法以 及合同法对于合同第三人地位未作明确规定，而海商法中关于提单持有人和收货人等 海上货物运输合同第三方当事人的权利义务的规定并不明晰，存在一定争议。此外合 同法和海商法一些规定存在不同的理解。本文通过逻辑分析以及价值评判等法学研究 方法，立足于“第三方权利与责任”和。第三方抗辩”在研究第三方权利与责任时， 主要研究提单持有人和与收货人在海上货物运输合同中的权利、义务与责任。而在研 究第三方抗辩时，主要研究与货物交付有关的其他人或其雇员，如船长、船员等等第 三方当事人的免责抗辩问题本文通过案例分析评判，分析了海上货物运输合同第三 方当事人的概念，法律地位的依据，以及具体权利义务，为第三方当事人先正名，然 后立言。 第一章海上货物运输合同中第三方当事人界定 托运人和承运人为海上运输合同双方当事人承运人，通常被称为船方，通常是 船东，船舶经营人或船舶管理人而托运人应该是与承运人签定海上运输合同的人 而按照海商法，存在两种托运人：将货物交付承运人的入以及与承运人签订运输合同 的人。而前一种承运人往往被称作实际托运人从严格意义上来讲，除了承运人与托 运人之外，提单持有人，收货人，船东的雇佣人员，都并非海上货物运输合同的相对 方，属于第三人他们的权利义务在一定情况下都突破了合同相对性原则，能够根据 合同条款主张一定权利，享受一定义务 第一节提单持有人的界定 一、提单持有人的法譬规定 美国法规定，提单持有人指的是实际持有提单。并享有提单权利的人，但是不包 括通过承运人发行提单而持有提单的托运人。也就是说，在美国法下，提单持有人定 义比较狭窄，指的是提单流通过程中的中间持有人，而并非提单的第一持有人托运 人。因此，托运人和提单持有人在美国法下被区分开来英国1 9 9 2 年货物运输法中， 把提单持有人分为两种情况：本法所指的提单持有人是指以下几种人：( b ) 在提单 上记名因而成为提单下货物的收货人的占有提单的人( b ) 因为提单的交付而完成 提单的背书转让；或在不记名提单下由其他方式完成提单转让，因而占有提单的人。 ( c ) 因商事交易而占有提单的人，虽然该商事交易进行之时占有提单已不能赋予占 有人以对承运人主张占有提单所代指货物的权利，但若非此原因，该商事交易的进行 将使提单占有人成为( a ) ( b ) 两项所指的提单持有人“而u n c i t r a l 负责起草的 1 l j 吝两个定义的共同点是提单持有人不仅应占有提单，还应通过合法途径取得这种占有 2 新运输法草案伽给了持有人( h o l d e r ) 两了一个比较宽泛的定义：“占有可转让的运 输单证或能够独占享有或控制可转让电子记录的人，而且，( i ) 如果是记名指示单证， 则该人在其上被注明为托运人或收货人，或者单证的正当被背书人，( i i ) 如果是不记 名指示单证或是空白( 持有人) 单证，则是单证的持有人，( i i i ) 在使用可转让电子记录 的情况下，依第6 条的规定能够证明其有权控制或享有可转让电子记录”脚可见， u n c i t r a l 草案将托运人作为提单的最初持有人也包括其中我国的海商法使用了 提单持有人的概念，但并没有下一个定义只规定在海上货物运输合同中，提单持有 人和收货人与承运人或者托运人的关系由提单关系确定。 二、提单持有人含义探究 ( 一) 提单持有人的含义 提单持有人并非从字面上理解的任何持有提单的人，其在法律上有独特的含义： 首先，提单持有人须合法善意地取得提单此处的合法指的是：提单持有人通过公 开、公正的交易，付出了相当于货物价值的对价，公平诚实地持有了提单，一般直 接表现为背书的连续性所谓连续背书，指的是前一背书的被背书人为后一背书的 背书人以此来证明提单持有人没有间断。背书连续主要证明提单形式上权利人的 资格，而并不要求其为真权利人，承运人因信任其形式而履行交货义务。以欺诈、 偷盗等方式获得提单的人显非提单持有人。此处善意是指持有人获得提单时的主观 状态而言。德国法规定，受让人明知或者因重大过失不知让与物不属出让人所有， 则属恶意；而日本法比德国法要求稍严格：要求受让人善意且无过失。我国一些学 者认为：善意指的是无恶意或重大过失。所谓重大过失一般指缺乏一般人应有的注 意例，而恶意一般指明知出让人没有权利笔者认为，基于保护交易信赖，提单持 有人所谓的善意取得提单应指无明知或者重大过失不知，而不应对持有人克以。无 过失”过于沉重的责任。而在实践中，要对持有人如何取得提单，以及其持有是否 m 2 0 0 3 年9 月稿 哪c r a l 运输法文本文件采用了单证持有人或持有人的叫法，在日际海士货物运输合同领域，主要就是提单 持有人 州第l ( f ) 条 料t , j 、能主绽：中国票据法律制度研究 第1 版，t 9 9 9 年北京大学出版社，p7 4 0 3 合法进行审查，达到绝对的准确，这对于承运人而言是困难的。承运人通常对于交 易事实并不了解，它所关心的也仅仅是依据法律的规定，它是否正确交付了货物。 所以笔者认为，在实践中，承运人对于提单合法性的审查，也只能限定于提单记载 本身的审查其次，提单持有人占有了提单这里的占有应当包括直接占有，即直 接持有提单；也包括间接占有，即基于一定法律关系，对于事实上占有物的入具有 返还请求权，因而间接对物管领的占有提单所有人不必亲自占有提单，例如在跟 单信用证情况下，银行以抵押权人身份占有提单，抵押人扔具有提单所有权，但是 银行仍为提单持有人最后，提单持有人有权转让提单上的权利。这一点体现了收 货人和提单持有人的区别所在收货人是为了提取货物，而提单持有人可以提取货 物，也可以将提单转让一旦提单持有人转让了货物，那他就不可能成为收货人 ( 二) 托运人能否成为提单持有人 我国海商法没有明文规定当托运人持有提单时是否也能称为“提单持有人” 在海上货物运输合同中，提单持有人和收货人与承运人或者托运人的关系由提单关系 确定。提单法律关系显然有别于承运人与托运人之间的。运输合同关系”提单持有 人是运输合同的第三人因此，托运人即使实际持有提单，其地位仍然与托运人以外 的人持有提单不同。两者应该区别对待，但是问题并没有如此简单。海商法第4 2 条将托运人分为与承运人订立运输合同的“缔约托运人”和将货物交给承运人的“交 货托运人”，当承运人把提单签发给”交货托运人”之时，比如f o b 下的卖方时，可 能在一个提单下存在两个合法托运人，此时的。交货托运人”同时也可能是实际持有 提单的人，那么这个时候“交货托运人”与承运人的关系是以运输合同为准还是以提 单记载为准，是一个疑闯。交货托运人”并没有与和承运人签约，显然属于运输合 同的第三人，但在f o b 合同下持有提单的卖方是否能够取得提单持有人的地位， 而将其与承运人的关系置于提单规定之下呢? 以笔者观点看，将货物交给承运人的人 要取得托运人的地位，前提是其名字必须被记载在提单的“托运人“一栏，但是在实 务中却大量存在着尽管提单托运人栏记载为f o b 合同买方，但承运人仍将提单签发给 卖方的情形。由此很自然地产生另一个问题；当f o b 合同下的卖方持有托运人栏记 载为买方的提单。且提单尚未流转出去时，该卖方的身份如何? 请看两个判例： 4 1 厦门a 公司诉香港b 船务有限公司案阿 该案中原告作为f o b 术语的卖方出运货物后。取得承运人签发的托运人为买方。 收货人凭买方指示的提单。承运人在目的港未收回正本提单的情况下。将货物放给买 方。原告认为：根据我国海商法第4 2 条关于托运人的定义，托运人包括f o b 术语将 货物实际交给承运人的发货人。被告向原告签发了提单，证明被告承认原告的托运人法 律地位。原告有权凭提单向被告主张权利。 该案经上诉，法院的判决亦是支持原告的观点。二审法院在介绍该案时。重点指出： 该案涉及的买卖合同为f o b 术语条件。原告作为货物卖方。虽然未记载为提单托运人。 但其因实际交付货物。可以成为海上货物运输合同的托运人”因为法律并没有将提单上 的记载作为托运人成立的条件之一。所以是否在提单上记载并不影响卖方成为交货托 运人。从法律的相关规定来看。既然我国海商法已经明确规定了托运人的定义。应该 认为符合法律规定的两个条件之一的人就是托运人。法院进一步认为：“我国海商法 关于交付货物托运人的定义，正是考虑到了实际操作的情况。为了保护卖方的实际利益 才做这样的规定” 2 浙江a 公司诉b 国际储运有限公司案哪 原告同案外人买方签订了f o b 术语条件的货物出口合同，信用证方式付款。嗣后 卖方依据合同通过货代公司向承运人订舱出运货物，支付了运费，并取得承运人的代 理人签发的正本海运提单由于货物的出运超过了信用证规定的期限，浙江a 公司托 收货款，但无人赎单，全套贸易单证由银行退回。而承运人在涉案提单均未收回的情况 下将货物放行，卖方凭提单诉承运人无单放货 在该案中，被告( 承运人) 以提单上记载的托运人并不是卖方为由，主张卖方并不 是运输合同中的托运入，卖方与承运人之问不存在运输合同关系。一审和二审法院对 被告的观点均未支持。法院认为：原告委托货代公司向作为被告的承运人交付货物， 支付运费，并提出了缮制提单的具体要求，被告则完全按照原告的要求签发提单，将第 三家国外公司记载为名义托运人，并从货代公司处收取了涉案运费。上述事实足以证 明原告和被告之间事实上建立了海上货物运输合同关系。因此法院判定原告即是缔约 竺最高人民法院中国法学应用研究所人民法院案例选【m 】北京：人民法院出版杜，1 9 9 7 ”l 上海高院( 2 0 0 3 ) 沪高民四( 海) 终字第3 9 号民事判决书i z 】 5 托运人 从以上两个案例中可以看出，在司法实践中，在提单尚未流转出去，卖方仍然持 有正本提单的情况下，尽管提单记载买方是托运人，收货人凭买方指示，法院基确认 了f o b 卖方对承运人的诉权，而无须提单记载卖方为托运人。在上述两案中，法院在 判决书中明确说明，卖方取得诉权的依据是其已经成为运输合同项下的。托运人”， 但在更多类似案件中，法院的说法仍有模棱两可之处，卖方对承运人的诉权是凭提单 享有的提单持有人之诉，还是在卖方作为托运人对承运享有的运输合同之诉，法院往 往不予解释。蛔 因此，笔者认为，提单持有人作为海上货物运输合同的第三人，与“缔约托运人” 存在明显区别，但是应该f o b 合同下的“交货托运人”纳入“提单持有人”范围， 使其受到提单记载的保护，在出现承运人无单放货情形时使其享有诉权，同时也可以 避免两个权利义务处于同等地位的“托运人”的出现。 第二节牧货人的界定 一、收货人的法律规定 海牙规则和海牙一维斯比规则并未明确规定“收货人”这一概念，但海 牙规则在第6 条关于货物灭失或者损坏的通知义务的规定中提到了“依据运输合同 有权提货的人”( t h ep e r s o ne n t i t l e dt o d e l i v e r yt h e r e o fu n d e rt h e c o n t r a c to f c a r r i a g e ) ，实际上就是通常理解的收货人，同条第4 款提到了受货人( r e c e i v e d 这一 概念，即收到货物的一方当事人汉堡规则仿效国际公路运输公约，在第1 条第 4 款中设置了“收货人”这一概念，将其定义为“有权提取货物的人”u n c i t r a l 运输法文本文件在第l ( 1 ) 条规定：“收货人，是指依据运输合同或依据运输合同签发 明广州海事法嗷l 蚂6 ) 广海法掾字第3 5 号民事判决书【z l 的运输单证有权提取货物的人。和汉堡规则相比，这一定义明确了收货人提货 请求权的依据，排除了提货请求权非依据运输合同或依据运输合同签发的运输单证的 提货请求人伽我国海商法第4 2 条采纳了汉堡规则对于收货人的定义，同 样将收货人定义为“有权提取货物的人”而未明确提货请求权的依据。帕在英美法 下，“收货人”( c o n s i g n e e ) 的含义并不确定它有时专指记名提单上记明的收货人， 有时又指所有提单载明应向其放货的人，包括空白提单受让人英国1 8 5 5 年提单 法第1 条规定：“任何提单上记明的收货人，或提单的被背书人”美国1 9 1 6 年提 单法明确规定：“收货人，指提单上记明应对其交付提单权利的入。”但美国统一 商法典却规定：“收货人，指提单指明并承诺对其或其指定人交付货物的人。”所以 收货人到底只指记名提单收货人还是指所有依提单记载应对其交付货物的人不明确 二、收货人与提单持有人的关系 我国海商法对汉堡规则援引的不彻底，既仿效汉堡规则对“收货人” 下了清楚的定义，但与汉堡规则只使用收货人概念不同，我国海商法同时使用 了收货人与提单持有人两个概念，但又未对“提单持有人”绘出清楚的定义。对于提 单持有人和收货人两者的概念，我国主要有两种看法，第一种认为应该统一使用收货 人的概念，第二种观点认为应该将提单持有人限制在可转让提单下，将收货人限制在 不可转让提单下。第一种观点的理论依据主要在于：提单法律关系涵盖范围非常广泛， 从海上货物运输到进出口贸易融资，都涉及提单的流转。设定提单持有人这一概念的 意义，主要是在于贸易的支付或者融资环节而非海上货物运输环节。例如，在货物买 卖合同所涉及的信用证支付方式中，卖方和买方可分别凭提单向银行办理出口押汇和 进口押汇业务以取得贸易融资，结汇银行或融资银行取得提单后成为提单持有人，并 享有提单质押权，但银行在行使提单质押权时，实际上进入了海上货物运输领域并符 合收货人的定义要件因此，在调整海上货物运输关系的海商法中，仅使用收货 人这一概念足够。 l m 例如被偷窃货物的所有人 “。谷浩论收货人及其权利义务和责任 中田海商法年刊2 0 0 1 。2 0 0 2 年1 月出版，大连海摹大学出版社。 p 2 4 1 2 4 2 e 7 支持第二种观点的人认为：1 容易辨别提单持有入，并易于划清提单持有人和收 货人的界限。以占有提单辨别提单持有人，以不可转让的运输单证上记载的收货人辨 别收货人，方法简单而易行2 从我国己有的法律和观念上看，提单持有人在承、 托双方订立运输合同时即为不确定的，而收货人却是确定的。我国合同法以及沿 海和内河运输中均采用不可转让的运单合同法第3 0 4 条规定：“托运人办理货物 运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人。”可见， 在沿海和内河运输中，我国法律己规定承、托双方在订立合同时即明确了收货人，并 将其记载在运单上同时学理上亦有运输合同是为第三人( 收货人) 的利益订立的合同 的观点，而记名提单也具有类似的性质。 同时，我国海商法对于提单持有人和收货人的概念定义殊为混乱，在第7 l 条、 第7 7 条、第7 8 条、第9 5 条中涉及提单持有人具体而言： 第7 1 条规定：“提单是指用以证明海上货物运输合同和货物经由承运人接受或者 装船，以及承运人保证据以交付货物的单证提单中载明的向记名人交付货物，或者 按照指示人的指示支付货物或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付 货物的保证。” 第7 7 条规定：“除依照本法第7 5 条的规定做出保留外，承运人或者代其签发提 单的人签发的提单，是承运人已经按照提单所载状况收到货物或者货物已经装船的初 步证据：承运人向善意受让提单的包括收货人在内的第三人提出的与提单所载状况不 同的证据，不予承认。” 第7 8 条规定：。承运人同收货人、提单持有入之间的权利、义务关系，依据提单 的规定确定收货人、提单持有人不承担在装货港发生的滞期费、亏舱费和其他与装 货有关的费用但是提单明确载明上述费用由收货人、提单持有人承担的除外。一 第9 5 条规定：“对依照航次租船合同运输的货物签发的提单，提单持有人不是承 租人的，承运入与该提单持有人之间的权利、义务关系适用提单的约定但是，提单 中载明运用航次租都合同条款的，适用该航次租船合同的条款。” 笔者比较倾向于第二种看法，提单持有人被以英美为代表的大多数国家的国内法 所采用，在统一运输法草案u n i c i t f i a l 中也规定了提单持有人的概念，我国海商法 也同时出现了提单持有人和收货人两个概念，在提单法律关系的多方面都会使用到提 单持有人的概念，因此在目前的法律框架下，废除提单持有人概念而统一使用牧货人 概念不切实际因此笔者认为在海商法中应当对二者的地位加以区分：对于提单持有 人可以借鉴u n i c i t r a t 的定义，提单持有人指的是在签发可转让提单情况下，善意 占有提单或者能够独占享有或控制可转让电子记录并有权转让其上权利的入，并且不 包括因为承运人签发提单而持有提单的托运人和收货人。而在签发可转让提单的情况 下，最终持有提单有权提货并且前去提货的人为收货人，即提单持有人在此时身份转 化为了收货入而在签发不记名提单或者不签发提单的情况下，不存在提单持有人， 只存在收货人的概念，此时收货人应当定义为依据运输合同或者依据运输合同所签发 的单证有权提货的人 第三节与货物运输有关的其他第三方当事人的界定。 一、有关第三方受益人的法律规定 随着海上货物运输的发展，专业化程度越来越高，分工越来越细，整个货物的运 输工作往往会分为许多部分，由不同的运输参与方来协作完成承运人的代理人雇用 人员往往会加入到实际履行过程中去。承运人也会通过和独立合同方订立合同来把部 分运输任务交给第三方来完成。但是根据合同相对性原则“”，实际完成运输任务的 一方当事人和托运人并没有合同关系，因此我们似乎可以得出结论，托运人无法依据 运输合同来向第三方请求损害赔偿；第三方也不能以来运输合同中的责任限制条款来 限制自己的责任。但是托运人可能对第三方提起侵权之诉，而第三方那时便无法依照 运输合同来免除或者限制自身责任第三人“在法律上极为重要的意义，因为，第三 人正是社会整体的交易秩序的化身。州嘲因此各国法律大都在法律上对第三方当事人 1 1 1 恰同相对性原则被称为英荑法的基石，下文会详细探讨 1 n 】孙宪忠物权变动的原因与结果的区分原则 ，法学研究 ，1 9 9 1 年5 月出版。p 9 地位予以确定，对其利益予以保护。在海上货物运输中，这些第三方当事人往往可以 根据相关法律和合f 司条款的规定，允许其享受一定免责，同时也相应承担一些责任 笔者将这些人统称为海上货物运输中的第三方受益人 按照美国合同法，合同一方当事人作出一项许诺，使第三入受益，做出许诺的人 称为诺言人( p r o m i s o r ) 。而对其许诺为承诺的称为受诺人( p m m i s e e ) ，合同之外 的第三人享有一定合同权利，该受益的第三方称为第三方受益人美国第一次合同法 重述把第三方当事人分为三类：贷方受益人，受赠方受益人，和附带的受益人如果 合同双方缔结合同是为了赋予第三人权利，则该第三人就是贷方受益人；如果缔结合 同是出于对第三人赠与的目的，则该第三人为受赠方受益人。第二次合同法重述将贷 方受益人和受赠方受益人统称为有意的受益人而第三种受益人因为其受益只是允诺 人作出承诺的附带和间接的后果，因此被第二次合同法重述所排除。附带的第三方受 益人不能根据合同向诺言人起诉要求履行合同，这是基于合同相对性原则。“”合同 双方应当使第三人明确，这样才能使权利确定。但是这里的确定并非指一定要写明第 三人的名字，而是指第三人通过一定的特征表述或者标准可以被确定就够了第三人 不一定在合同订立时候已经存在，比如运输合同的免责条款可以用来保护承运人将来 雇佣的搬运- r ：双方签定合同受益尚未出生的婴儿；受益未来的顾客等等。只要第三 人在合同义务产生时或责任产生时是可以被确定的。就能提起执行之诉。或抗辩主张 信赖合同的某一条款。美国法规定在合同成立时受益人可以是没有列名的，或没有确 定的，只要合同履行时，他可以被确定即可。英国法有 第三人权益法令，法令 第一条l ( 3 ) 规定：第三人无须于合同订立时已存在，但必须依合同可以明确地确 认，如符合合同中规定的姓名或某一类人或特别的描述。这样，合同当事人可打破受 益人必已存在的陈规，赋予一些未来第三人以利益，如未来的夫妻，将出生的子女或 合同订立时还未成立的公司等“o 海矛维斯比规则第3 条第2 款的规定，。如 果此种诉讼是对承运人的受雇人或代理人( 该受雇人或代理人并非独立合同人) ，该受 雇人或代理人有权援引承运人依照本公约可援引的各项抗辩和责任限制。一 我国民法和合同法中缺乏对第三方受益人地位的明确规定我国合同法第6 4 条 卅王军美国合同法 2 0 0 4 年9 月出版，对外经济贸易大学出版杜，p 3 7 5 - 3 7 7 ? ! 墨1 斯蒂芬戈文荚国法律委员会合同法圆三人权利) 议案草寨和海上篮物运输，张明远译井田法译评( 原 法学译从) 2 0 0 0 f l l 规定：“当事人约定有债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或履 行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。” 二，有关实际承运人的法律规定 汉堡规则同时也确立了实际承运人的概念。第7 条第2 款规定，“如果此种 诉讼是对承运人的受雇人或代理人提起，而且该受雇人或代理人证明他是在其受雇的 范围内行事，他便有权援用承运人依照本公约有权提出的抗辩和责任限制。汉堡规 则给实际承运人作出了定义：实际承运人是指受承运人委托从事货物运输或部分货 物运输的人，包括受托从事此项工作的任何其他人 u n c i t r a l 运输法草案规定了。参与履约方”的概念。参与履约方系指承运人 以外亲自履行( 或未能全部或部分履行) 承运人在运输合同项下对货物运输、装卸、保 管或储藏的任何职责的人员，具体范围指该人员系按承运人的请求或在承运人的监督 或控制下直接或问接的行事，而无论该人员是否为运输合同的订约方、是否在该合同 中被确认或是否负有合同项下的法律责任。参与履约方这一用语不包括托运人或收货 人雇佣的任何人员，或托运人或收货人雇佣人员( 承运人以外) 的雇员、代理人、承包 人或分承包人。”“参与履约方”本身不是运输合同的当事方，只是履行承运人责任的 人根据合同相对性原则，“海上履约方”既不享有运输合同的权利，也不履行运输 合同的义务“” 我国海商法中将实际承运人定义为；实际承运人是指接受承运人委托，将从事货 物运输或者部分运输的人，包括接受转委托从事此项运输的其他人。还仿效汉堡规 则规定了，。承运人责任的规定，适用于实际承运人。”从这里我们可以看出三层含 义：第一，实际承运人并非合同当事人，为海上货物运输合同的第三人；其次，接受 了承运人的委托或者转委托；第三，进行了运输 i t i u n c l r r a l 运输法草案 译本选自海商法研究2 0 0 2 年第l 辑 l l 第二章海上货物运输中合同相对性的例外与第三方当事人诉 权问题研究 在大陆法上，合同相对性原则一般被称为债的相对性原则，其与合同相对性含义 大致一致。指的是合同债权人只有权利向特定的合同义务人请求为特定的给付，这种 给付可以是一种作为，也可以是一种不作为合同具有相对性，与物权作为对世权的 绝对性形成对比。 在大陆法上，合同相对性原则一般被称为债的相对性原则，其与合同相对性含义 大致一致。指的是合同债权人只有权利向特定的合同义务人请求为特定的给付，这种 给付可以是一种作为，也可以是一种不作为。合同具有相对性，与物权作为对世权的 绝对性形成对比合同发生在特定主体之间，只能约束合同当事人。只有合同的相对 方才能享受合同权利，第三人无法根据合同内容享受合同权利；同样，只有合同当事 人才能对合同相对方提出请求，或者因为相对方违约向法院提起诉讼。而合同之外的 第三人并无权利对合同内容提起违约之诉。 第一节合同相对性原则的发展 一、对价理论 在英美法中，合同相对性原则和对价理论关系十分密切在1 5 和1 6 世纪，英国 普通法院在审判实践中确立了一项原则：一项单纯由诺言人对受诺人承担义务的恩惠 性或者增与性的诺言不能由受诺人向法院申请强制执行，要想使一项诺言具有强制执 行的效力，受诺人也必须对诺言人提供某种回报，从而使双方之间存在某种交易。这 个由受诺人对诺言人提供的回报就是对价对价的作用在于使得诺言对诺言人产生约 束力，并在已经存在对价的情况下，诺言人如果不履行他的诺言，受诺人有权向法院 起诉，并获得适当的救济 对价必须由诺言人作出，而没有付出对价的人不能请求合同的利益。而只有合同 当事人才互相给出了对价，因此才可以请求对方履行合同义务，享有合同权利第三 人并非合同中人，没有支付对价，因此没有权利要求合同利益。按照朴素的道德法则： 一个没有付出代价而获得利益的人虽然有理由接受他人处于自愿而提供的利益，却没 有理由强制利益的提供者履行其诺言对价理论是英美法中一个非常重要的基本原 则，法官在涉及到合同相对性原则案件的审判中，归根到底总是无法绕开对价理论这 道障碍因此改革甚至取消对价制度的呼声一直存在。早在1 7 7 4 年，m a n s f i e l d 爵士 在一项判决中就说，4 传统的观念对于对价的要求仅仅是出于证据上的缘故，因为当 合同写成书面形式的时候，对对价的存在就不会发生异议了”因此对价理论在当代 商业社会中在受到不断的质疑，针对对价理论的改革也从未中断。宾西法