（国际法学专业论文）违约损害赔偿范围研究.pdf

摘要 作为违约损害赔偿理论与实践的切入点，违约损害赔偿范围可以说是违约损害赔 偿中的核心问题。对此，我国学者在其相关著作中虽多有提及，但少有专门的阐述。 同时，由于违约损害的事实纷繁复杂，而且我国合同法以及相关司法解释规定都不甚 详细，所以司法实践中对违约损害赔偿范围的确定尚欠缺统一、明确的认识。有鉴于 此，笔者不揣浅陋，拟从比较法角度，结合海商法方面的案例，对违约损害赔偿范屡 的确定做一比较系统、细化的阐述，并对我国海商法中涉及到的一些违约损害赔偿问 题阐明了自己的看法。希望藉此能为违约损害赔偿理论与实践的发展尽些许绵薄之 力。 除引论和结束语外，全文共分三个部分： 第一部分违约损害赔偿概述。违约损害赔偿作为民事责任中最重要、最常用的 责任形式，有其自身的特点。违约损害赔偿的目标是保护和激励。这两个目标相互联 系、相辅相成。而实现该目标必须坚持完全赔偿原则，这是世界各国的共识。 第二部分违约损害赔偿的内容。违约损害赔偿的内容是确定违约损害赔偿的前 提。笔者对英美法系以及大陆法系国家关于违约损害的分类进行了比较分析，并且论 述了我国对此的规定。笔者着重论述了信赖利益在不同法系以及在我国的内容，阐述 了我国信赖利益规定的不足以及可以改进之处。 第三部分违约损害赔偿范围的限制原则。在分析了赔偿内容的基础上，笔者从 比较法角度阐述了各国确定违约损害赔偿范围的各规则，包括可预见规则、损益相抵 规则、减轻损失规则，过失相抵规则，介绍了各规则的内涵、理论发展以及相关案例， 并指出我国合同法可借鉴之处。 关键词：违约损害赔偿范围，信赖利益，完全赔偿，可预见规则 a b s t r a c t a st h eb r e a k t h r o u g hp o i n to nt h es t u d yo fc o m p e n s a t i o nf o rt h eb r e a c ho f c o n t r a c tb o t ht h e o r e t i c a l l ya n dp r a c t i c a l l y , t h es c o p eo fc o m p e n s a t i o nf o rt h e b r e a c ho fc o n t r a c ti st os o m ee x t e n tt h ec o r ep r o b l e ma st od e a l i n gw i t ht h e c o m p e n s a t i o nf o rt h eb r e a c ho fc o n t r a c t s c h o l a r sw i t h i no u rc o u n t r yh a v er e f e r r e d t oi t0 1 1m a n yo c c a s i o n s 。h o w e v e r , s e l d o mi si tt h ef o c u so ft h e i rw o r k s i nt h e m e a n t i m e 。t h ef a c t sw h i c hi e a dt oc o m p e n s a t i o nf o rt h eb r e a c ho fc o n t r a c ta r e m a n ya n dv a n e d ，p l u st h el a c ko fd e t a i l e ds t i p u l a t i o ni nc h i n e s ec o n t r a c tl a wa n d r e l a t e dl e g a li n t e r p r e t a t i o n s ，t h e r e f o r et h e r ei sn ou n i f o r ma n dc l e a rr e c o g n i t i o ni n l e g a lp r a c l i c e i nj i g h to ft h ea b o v es i t u a t i o n ，t h ea u t h o rt r i e st om a k eas y s t e m a t i c a n ds p e c i f i cr e s e a r c ho nt h es c o p eo fc o m p e n s a t i o nf o rt h eb r e a c ho fc o n t r a c t ， w h i c hi se x e r t e dt h r o u g hac o m p a r a t i v ea p p r o a c ha n di sw e l lb a s e do nav a r i e t yo f m a r i t i m e l a w r e l a t e dc a s e s i ft h i sd i s s e r t a t i o nc o u l db eo fa n yb e n e f i tt ot h e d e v e l o p m e n to ft h et h e o r ya n dp r a c t i c eo fc o m p e n s a t i o nf o rt h eb r e a c ho fc o n t r a c t ， t h ea u t h o rw i l ib es a t i s f l e d t h ed i s s e r t a t i o nf a l l si n t ot h r e ec h a p t e r s ，a n di so r g a n i z e da sf o l l o w s ： t h ef i r s tc h a p t e ri st h eg e n e r a li n t r o d u c t i o no ft h ec o m p e n s a t i o nf o rt h eb r e a c h o fc o n t r a c t a st h em o s ti m p o r t a n ta n do f t e n - u s e df o 仃no fl i a b i l i t y , c o m p e n s a t i o n h a si t so w nc h a r a c t e r i s t i c s t h eg o a l so fc o m p e n s a t i o nf o rt h eb r e a c ho fc o n t r a c t a r ep r o t e c t i o na n dm o t i v a t i o n ，w h i c ha r ei n t e r c o n n e c t e da n dc o m p l e m e n t a r yt o e a c ho t h e r i ti st h ec o n s e n s u so fm o s tc o u n t r i e so fi n t e r n a t i o n a lc o m m u n 哆t h a t o n l yt h r o u g hf u l l - c o m p e n s a t i o nc a r lt h e ya c h j e v et h ef o r e g o i n gg o a l s c h a p t e ri i s u m m a r i z e st h ec o n t e n t so ft h ec o m p e n s a t i o nf o rt h eb r e a c ho f c o n t r a c t i t 喀n e c e s s a r yt oh a v eac l e a ri d e ao ft h ec o n t e n t so fc o m p e n s a t i o nf o r t h eb r e a c ho fc o n t r a c t ，h e n c et h ea u t h o rc o m p a r e st h ec l a s s i f i c a t i o no ft h eb r e a c h o fc o n t r a c ti nt h el a n d s c a p eo fc o m m o nl a ws y s t e mw i t ht h a to fc i v i ll a ws y s t e m ， a n da n a l y s e st h ei n v o l v e ds t i p u l a t i o n so fo u rc o u n t r y h o w e v e r , t h ec o n t e n t so f 2 r e l i a n c ei n t e r e s ti nd i f f e r e n tl e g a ls y s t e mi st h ef o c u so ft h i sc h a p t e r , t h ea u t h o r a l s ol i s t st h ed e f e c t so fo u rc o u n t 吖sl e g i s l a t i o no nr e l i a n c ei n t e r e s ta n dt a k eas t e p f u r t h e rt og i v ea d v i c e so ni t si m p r o v e m e n t s c h a p t e r l i i i sa b o u tt h el i m i t a t i o no ft h ec o m p e n s a t i o nf o rt h eb r e a c ho f c o n t r a c t f o u n d e do nt h ea n a l y s i so ft h ec o n t e n t so fc o m p e n s a t i o n ，t h ea u t h o r i n t r o d u c e sav a d e t yo fr u l e si nd e f i n i n gt h es c o p eo fc o m p e n s a t i o nf o rt h eb r e a c ho f c o n t r a c t ，n a m e mt h er u l eo ff o r e s e e a b i l i t y , c o u n t e rb a l a n c eb e t w e e nl o s sa n d p r o f i t ，l o s sm i t i g a t i o na n dm i x e dl i a b i l i t y t h er u l e s c o n n o t a t i o n ，d e v e l o p m e n ta n d r e l a t e dc a s e sa r ei n t r o d u c e dr e s p e c t i v e mt h e i rp o t e n t i a lp o s i t i v ei n f l u e n c eo no u r c o u m r y sc o n t r a c tl a w w a n gx i a o x i a ( i n t e m a t i o n a ll a w ) d i r e c t e db yp r o f e s s o ry a o h o n g x i u k e y w o r d s ：t h es c o p eo fc o m p e n s a t i o nf o rt h e i n t e r e s t ，f u l l c o m p e n s a t i o n ，t h er u l eo ff o r e s e e a b i l 时 3 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或者其他机构 已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献 均已在论文中作了明确的声明并表示了感谢。 作者签名：主遂宣日期：勉星五f 至 论文使用授权声明 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 ， 有权保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以上网公布 论文的全部和部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论 文。保密的论文在解密后遵守此规定。 瞄目期：一 引言 法谚有云：“无救济无权利”。在现代民法的救济体系中，损害赔偿作为实现权利 的重要方式，无疑居于核心地位。诚如台湾学者林诚二先生所言“现代债法的重点， 可以说在于规范损害赔偿之债。”损害赔偿责任是民事责任中最重要，最常用和最有 效的责任形式，适用范围极其广泛。违约损害赔偿作为一种违约救济方式，与其他方 式相比，具有不可替代的作用。几乎所有的违约责任最后都可归结到损害赔偿上来， “债权关系除因给付而消灭外，其最后解决途径，不外强制执行与损害赔偿”。1 我国 以往强调合同的履行性，强制执行是常用的违约救济方式，但随着市场经济的发展， 合同越来越看重当事人之间的合意，若一方不履行合同，除非标的物是特定物，一般 都可以用损害赔偿的方式予以救济。 我国合同法借鉴世界各国的立法精华，对违约损害赔偿做出了规定。但是 相关的规定非常的模糊，并且在兼容大陆法系的立法精神和英美法系的规定时并没有 详细阐明其内涵，造成认识的混淆，导致在现实中，法官对违约损害赔偿纷繁复杂的 实际情况感到无所适从，判决亦不统一特别是在赔偿的范围问题上更是相差甚远。 在海商法方面，涉及到的违约损害赔偿范围的争议很大。主要原因有以下两个： 第一，海上货物运输自身具有巨大的风险，不论是海上无法预知的自然灾害还是世界 各个港口所发生的人为事故都可能给运输合同的履行造成困难。为了航运业的存在发 展，经过漫长的历史形成了比较完整的免责条款。但是，认定免责事由并不是非常明 确，很容易引起争议，免责事由的有无直接关系到违约损害赔偿的范围。第二、海上 货物运输一般都会涉及到两个以上的国家，每个国家的法律规定都不相同，而且关于 海上货物运输还通过了很多的国际条约，这样一个纠纷往往涉及到数个法律规定，解 决起来就更加难以把握。也就很容易引起争议。正如杨良宜先生所言：“各个案子的 情况千变万化，尤其是在计算方面，要考虑的因素往往很多，难有一定的公式可以每 次套用。” 林诚二民法理论与问题研究台北：台北瑞* 图书股份有限公司，1 9 8 9 年第2 8 5 页。 有鉴于此，笔者不揣浅陋，试从比较法角度对违约损害赔偿范围的相关问题作一 细化，系统地阐述，以期对解决我国海商法上合同的争议有所裨益。限于本人的学识， 纰漏之处尚祈各位老师不吝指正。 2 第一章违约损害赔偿概述 第一节违约损害赔偿的概念及特征 要探讨违约损害赔偿的范围，首先要明确违约损害赔偿的基本概念，这是确定违 约损害赔偿范围的前提，笔者拟介绍违约损害赔偿的概念，特征，目标以及其最高指 导原则，以期对违约损害赔偿有个大致的了解。 违约责任，又称为违反合同的民事责任，是指合同当事人因违反合同债务所应当 承担的民事责任。违约责任在英美法中通常称为违约的补救，而在大陆法中则被包括 在债务不履行的责任之中，或被视为债的效力的范围。2 违约责任制度在合同法中居于十分重要的地位。有学者认为合同的本质是双方当 事人的合意。但是，当事人之间的意志能够产生法律上的约束力是以违约责任制度的 存在为前提的。正是因为有责任的强制性作为保障，当事人之间的合意才能约束自己 及对方。所以说，没有责任存在，就没有法律的约束力。 违约意味着违约当事人对自己的允诺的违反，也是对双方的合意和信任关系的 破坏违约不仅仅是正常的交易中断，而且会给非违约方造成各种损害。违约的危害 性使得合同法必须通过责任制度以制裁违约行为，并预防和减少违约行为的发生。对 违约的制裁和对受害人的补救，充分体现了法律的公平正义的价值。 违约责任的承担方式有很多种，有实际履行，修理，更换，重做，减少价款，赔 偿损失等。其中最常见的就是赔偿损失。笔者要论证的是违约损害赔偿的范围，故先 介绍违约损害赔偿的基本概念、特征、目标及其最高指导原则。 违约损害赔偿是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依 法或依据合同规定应承担损害赔偿责任，它是合同责任中最常见的形式，也是充分保 护受害人利益的一种补救方式。从性质上看，违约损害赔偿实际上是法律强制当事人 给受害人一笔金钱，目的在于弥补受害人所遭受的损失。 2 王家福民法债权北京：法律出版社，1 9 9 1 年第1 2 8 页。 王利明违约责任论北京；中国政法大学出版社，2 0 0 3 年第2 页。 违约损害赔偿是一种因债务不履行所发生的债务，也就是说，因债务人违约而使 债权人遭受损害，当事人之间的原合同债务就转化为损害赔偿的债权债务关系。原债 权人作为受害人有权要求债务人赔偿损害，原债务人作为加害人有义务赔偿因其不履 行债务绘债权人造成的损害4 。 违约损害赔偿作为一种因债的不履行所发生的债务，有其自身存在的特征： 1 违约的赔偿损失是合同违约方违反合同义务所产生的责任形式。违约赔偿的 前提是当事人之间存在有效的合同关系，并且违约方违反了有效合同中约定的和法定 的义务。如果当事人一方违反的不是合同约定的和有效合同中法定的义务，或者合同 没有成立、合同无效、合同被撤销等，其所要承担的是缔约过失责任，或者合同无效、 被撤销时返还原物，恢复原状的责任。但不是违约的赔偿责任。 2 违约的赔偿损失具有补偿性。即通过损害赔偿的方法来弥补或填补债务人因 为违约行为所造成的损害结果。其需要填补的损害应该是受害人所遭受的需要赔偿的 全部损害。这与定金责任、违约金责任等违约责任有所区别。有学者认为，违约损害 赔偿同时具有惩罚性和补偿性，其理由是：违约当事人应向受害人赔偿损失正是法律 对违法行为人的财产制裁，体现了法律责任的惩罚性质。如果损害赔偿兼具补偿性和 惩罚性，就把对受害人赔偿和违法行为人的制裁两种作用有机的结合起来了。对此， 笔者认为，违约损害赔偿的基本性质是补偿性，因为损害赔偿只是为了弥补受害人实 际遭受的损失，它旨在弥补损害而不在于惩罚过错。并且，从国外立法经验来看，英 美法明确强调损害赔偿在性质上具有补偿性；在大陆法中，一般强调损害赔偿应该赔 偿受害人的全部损害，回复到损害未发生的状态，而并不强调损害赔偿的惩罚性。 3 违约的赔偿损失具有国家强制性。当债务人不愿意承担这种损害赔偿责任时， 债权人可以向法院起诉要求其承担赔偿责任。也正是借助于这种国家强制性，损害赔 偿责任才能更加有效地督促债务人履行债务，并在债务人违约时能更加有效地保护债 权人的合法权益。 4 违约损害赔偿在本质上是交换关系。5 从等价交换原则来说，任何民事主体造 成了其他人的损害，都必须以等量的财产予以补偿。所以在一方违约以后，另一方必 须赔偿对方因违约而遭受的全部损失。目的就是为了使非违约方处于交易正常实现下 4 王利明违约责任论北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 年第4 6 3 页 王利明违约责任论北京：法律出版社，2 0 0 3 年第4 6 5 页 4 的状态，实现当事人的交易目标，获得其想获得的利益。也就是说，违约方因为自己 的行为给非约方造成了多少损失就应当赔偿费违约方多少损失，这也是种交换。这 也是补偿性的应有之义。 第二节违约损害赔偿的目标 违约损害赔偿的范围十分广泛，要确定损害赔偿的范围首先要确定损害赔偿要达 到的目标。笔者认为违约损害赔偿的目标在于保护与激励。 “作为法律首要目的的，恰是秩序，公平和个人自由这三个基本价值。”6 违约损 害赔偿的基本目的在于填补受害人所遭受的损害，即应使因违约而蒙受损害的一方恢 复到合同正常履行时其本应处的地位。保护一切公民和法人的合法权益是设立法律的 宗旨与首要目的。违约损害赔偿作为违约人承担责任的基本方式，首先应对受害人因 违约行为所遭受的损害予以救济，从而保护受害人的合法权益。 那么应该如何实现保护受害人的合法权益这个目标呢? 学者有不同的主张。一种 观点认为，填补受害人所遭受的损害是违约损害赔偿的基本目标，通过填补损害即能 使受害方恢复到合同正常履行时其本应处的地位，给受害人以充分的保护，而惩罚性 赔偿不符合违约责任的本质，因为这是由交易关系的本质需要所决定的。从等价交换 的原则出发，任何民事主体一旦违约造成他人损害，都必须以等量的财产予以补偿， 损害赔偿实际上是等价交换原则在违约责任方面的具体体现。因为违约决不意味着当 事人之间的交换关系的结束，违约造成损害后，一种新的旨在回复受害人损失的交换 关系产生了，在这个关系中双方当事人依然平等，因此合同当事人任何一方都无权对 对方实旌惩罚。所以，同质补偿就能使当事人处于交易正常实现下的状态。而惩罚性 赔偿是在损害赔偿基础上再加以惩罚，与合同反映的交易关系性质不符。因为这可能 使未来由一方当事人承担的损害赔偿额超过当事人在订立合同时可以预见到的各种 风险，从而不利于当事入从事各种交易活动，而补偿性赔偿会鼓励交易。另一种观点 认为，补偿性赔偿是保护受害人的基本手段，但仅仅只是通过补偿性赔偿并不能使受 害人处于合同被完全履行的状况，或者使其处于合同订立前的状况。只有通过惩罚性 彼得斯坦、约翰香德西方社会的法律价值( 王献平译) 北京：中国人民公安大学出版社，1 9 9 0 年第 3 页。 5 赔偿，才能使非违约方对其所遭受的全部损害获得充分的救济，也可以有效防止违约 方从违约中获得利益。笔者认为，从保护受害人的角度而言，一般应坚持以填补受害 人的实际损失为违约损害赔偿的原则，惩罚性赔偿只在例外的情形才能允许。这可以 作为国家调整合同的方式，例如我国消费者权益保护法中第四十九条规定经营者 提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增 加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。法律做出这种规 定，其主要目的在于预防和打击各种侵犯消费者权益的行为，但这种规定仅仅适用于 例外情况，并不能据此否认损害赔偿的一般属性。 诚然，我们强调对非违约方的保护，但这并非要置违约人合法权益及社会利益于 不顾，而对受害人给予极端保护。强调对受害人给予极端保护的做法被称为债权人利 益中心主义，在该种理念下，法律的目的是要对债权人提供最充分的保护，提出完全 赔偿原则。这种极端的债权人利益中心主义代表了权利本位的立法价值取向，它实现 了部分个人自由的目的，却抹煞了处于同样重要地位的公平之价值，牺牲了违约方的 权利。所以要强调兼顾双方的利益，不能因为违约方违反了合同的约定而将其置于极 其不利的境地，这样会阻碍人们从事交易。 违约损害赔偿范围的确定除了要保护双方当事人的合法利益外，尚应为双方当 事人提供激励。即应鼓励当事人积极大胆地从事交易活动和经济流转，从而最有效地 利用资源。实现激励目标主要体现在下述四个方面。首先，违约损害赔偿范围的确定 应激励当事人在订立合同时充分披露存在的任何不寻常风险，以便对方采取最有效的 履行方法以保障交易安全。这一点在可预见规则中的得到充分体现。其次，违约损害 赔偿范围的确定应激励契约当事人，一旦订立合同，便应履行。法律之所以要对当事 人作此种激励，其理由在于：从道德角度讲，允诺必须被信守。信用是财富的一种主 要形式，契约将会被遵守是整个经济秩序得以维持的前提。从意思自治角度讲，合同 相当于当事人之间自主自愿共同制定的私法。双方当事人应当遵守，更重要的是，合 同实质上是当事入对将来交换的一种规划，其订立合同的目的在于获取利益( 包括经 济利益与精神利益) ，法律应对该目的的实现提供保护。剥夺违约方因违约而获利益， 用以对受害方的损失进行赔偿是实现这一目标的基本手段。举一简单的例子，在假定 有成熟市场条件下，双方订立了租船合同，在日期到来前，租船市场的市场价上扬而 6 高于合同价。此时，船东可能意欲违约，将船舶以更高价转租给第三方。但若赋予租 方以获取其所失利润的权利，即如船东拒绝按时交船，其转租所获利润将被强制转给 租方，则船东会宁愿履行合同而不会无意义地去冒信誉损害的风险。再次，违约损害 赔偿范围的确定应鼓励信赖。富勒与帕迪尤在合同损害赔偿中的信赖利益o h e r e l i a n c e i n t e r e s t i n c o n t r a c t d a m a g e s ) - - 文中，论述信赖支出赔偿时写道：“现代经济建 立于诸种形式的信用之上，交易中人们是否能够在相当安全的情况下，信赖他人在收 取对价后会依诺言行事是至关重要的。因此，当交易中信赖支出不可避免地被浪费时， 法律应当规定给予补偿，从而鼓励信赖”。最后，在损失已发生的情形下，违约损害 赔偿范围的确定亦应激励受害方避免不必要的浪费及损失，从而，有利于节约社会资 源，积累社会财富。此目标主要体现在减少损失规则中。 违约损害赔偿的目的是为了弥补非违约方受到的损失，但只是补偿，并不要求具 有惩罚性。惩罚性赔偿是特殊损害赔偿范围的研究对象。同时，违约损害赔偿的目的 也是为了激励当事人积极从事交易活动，从而促进经济发展，社会进步。 第三节违约损害赔偿制度的最高指导原则 损害赔偿制度是各国民法体系中的重要组成部分，是保障公民权利的基础。该制 度的建构直接会影响到对民法权利的保护程度。就比较法而言，各国的损害赔偿制度 的设计各有特点，互不相通，但是各国的最高指导原则却高度一致。 德国民法典第二百四十九条规定了损害赔偿的目标：即回复到损害事件未发 生时的状态原应存在的状态。这里“原来应存在的状态”；非指的是合同前状态，而 是合同本身生效时的应有状态。法国民法第一千三百八十二条针对的是侵权行为，规 定行为人负有填补损害的责任，但在判例和学说中都一致承认，损害赔偿，目的是使 受害人能够在处于如同损害没有发生的情况下。英美法下的规定也与大陆法系一致。 英美法损害赔偿的大原则为“复原”原则，即去补偿受害方因对方破坏合约所带 来对他因违约或毁约所造成的损失。该原则的原文是“尽量用金钱来另受害方回到一 个合约被履行的地位”( a s f a r a s m o n e y c a n d o i t , t o b e p l a c e d i n t h es a m e p o s i t i o n a s i f 7 t h ec o n t r a c th a db e e np e m 玎m c d ) ，这也是著名拉丁文r e s t i m t i oi ni n t e r g r u m 的真意7 。 我国的赔偿原则自然亦无不同。中华人民共和国民法通则第一百一十二条规 定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。第一 百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价 赔偿。亦即损害赔偿的目的乃是补偿受害人的全部损失。在不履行债务时，受害人通 常要主张合同如能够履行所可以获得的利益，从而使其处于合同能够如期履行的状 态。但受害人亦可以主张损害赔偿额为履行所支付的各项费用，从而恢复到合同订立 前的状态s 。 综上可知，各国的合同违约损害赔偿的目的都是为了使当事人恢复到合同订立前 的状况，即其最高的指导原则是完全赔偿原则。 根据完全赔偿原则，违约方应对其违约行为所造成的全部损失承担赔偿责任。违 约方通过对其违约行为所造成的损失进行完全赔偿，可以使债权人恢复到订立合同前 的状态，或者是处于合同如期履行的状态，从而实现当事人订立合同的目的。完全赔 偿原则是从公平原则出发的对违约后当事人利益的再平衡，这一原则可以使债权人的 利益受到全面的、充分的保护，对于鼓励交易具有重要意义。 完全赔偿原则旨在补偿债权人因对方违约所造成的损失，因此，损害赔偿的范围 不仅包括违约给债权人造成的积极损失，而且包括违约给债权人造成的可得利益的损 失，也就是说，受害方不仅对其已经遭受的损失，而且对因为违约方不履行合同而失 去的任何利益都有权得到赔偿。通过对这两耪损失的赔偿，使得债权人恢复至4 合同如 期履行的状态。当然也要注意完全赔偿并不包括非违约方在该合同中的风险损失，例 如，在一个定期租船合同中，双方约定的船舶的租金是每天1 0 0 0 0 美元，但是到了合 同履行时租船市场价格下跌，市场同样船舶的租金的价格变为每天8 0 0 0 美元，此时 船东因为上一个租船合同没有完成致使延迟交付，到实际交付船舶的时候，市场价格 成为了一天5 0 0 0 美元，此时承租方要求船东承担损害赔偿责任只能是3 0 0 0 美元，即 8 0 0 0 美元减去5 0 0 0 美元，而不是5 0 0 0 美元( t 0 0 0 0 美元减去5 0 0 0 美元) 。因为即使 船东按时交付船舶，承租方还是会受到2 0 0 0 美元的损失，该损失是买方在本交易中 的商业风险，这个风险应该由承租方来承担，而不能由船东来承担。 7 杨良宜国际商务游戏规则一英国合约法北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 年第5 6 9 页 王利明违约责任论北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 年第4 7 0 页 第二章完全赔偿的内容 损害赔偿的种类因为各自的标准不同而有很多种的分类，但是其最终的目的都是 为了能够使赔偿权利人获得完全的赔偿。下文论述各国对损害的不同分类标准及各标 准下分类的具体内容。 第一节各国对损害的分类 一、普通法系国家的分类 普通法系的通说是将合同利益分为返还利益、信赖利益与期待利益。这一分类法 源于富勒( l l f ul l 盯) 和他的学生帕迪尤( w i l l i a m r p e r d u e ) 合写的那篇著名论文合 同损害赔偿中的信赖利益。富勒他们把合同损害赔偿所追求的目的区分为三种：返还 利益、信赖利益和期待利益。 返还利益是基于对被告允诺的信赖，原告向被告交付了某些价值，被告未履行其 允诺，法院可以要求被告返还给原告他从原告处接受的价值。此处的目的是为了防止 违约的允诺人从受诺人所支出的费用中获益，或者可以说就是防止不当得利。该受保 护的利益称为返还利益。 富勒认为“基于对被告之允诺的信赖，原告改变了他的处境，例如可以判给 原告损害赔偿以消除他因信赖被告之许诺而遭受的损害。我们的目的是要使它恢复到 与允诺做出前一样的处境。在这种场合受到保护的利益可以叫做信赖利益。”加合 同法重述第二版称：“信赖利益是指通过使受诺人处于若合同未缔结他本应处的状 况，补偿其因信赖合同而遭受之损失，而使他所享受的利益”。1 1 期待利益是为了寻求给予受诺人由允诺形成的期待价值，期待利益实际上是指当 事人从双方的允诺中所获得的利益，既包括了可得利益，也包括了履行本身。在这里 l l 富勒。台同损害赔偿中的信犊利益”民商法论丛第7 卷，北京：法律出版社，1 9 9 7 年第4 1 3 页、 4 1 4 页 加同上。 “转引自韩世远违约损害赔偿研究北京：法律出版社，1 9 9 9 年第1 7 5 页 法官的目标是使原告处于假若被告履行了其允诺时他应处的处境。富勒和帕迪尤的见 解被美国法学会合同法重述( 第二版) 采纳，成为普通法系的通说。 二、大陆法系国家的分类 大陆法系国家的分类与英美法系相比有一些不同，在信赖利益上有一定的区别。 ( 一) 在大陆法系国家，特别是德国民法上通常将合同利益分为履行利益、信赖利益 和维持利益。 履行利益，是指法律行为有效成立，债权人就其获得债务履行所存之利益，即因 债务人不履行其债务，致有效成立的法律行为的效力未获实现所生的损害，亦称积极 行为上之利益、积极契约上之利益或积极利益。1 2 该项损失与英美法下的的期待利益 的内涵基本一致。 德国法中的信赖利益是指“但使人相信法律行为有效成立，而因某种事实之发生， 该法律行为( 尤其是契约) 不成立或无效而生之损害”。亦称消极行为上之利益、 消极契约上之利益或消极利益1 4 。 完全性利益，又称固有利益或维持利益，指履行利益以外的其他利益，e 口债权人 享有的不受债务人和其他人侵害的现有财产和人身利益。此处所称的现有财产是指履 行标的物以外的财产，或称为履行利益以外的财产利益。 德国法上的所受损害包涵了所失利益。所受损害是总括性的概念。 ( - - ) 法国法下对合同利益分为所受损失和所失利益 法国民法典第一千一百四十九条规定：“违约债权人应负的损害赔偿，除下 述例外和限制外，一般应包括债权人所受损失和所失的可得利益”。法国民法学说认 为该条款不仅反映了法国合同法的完全赔偿原则，而且确定了所受损失和所失利益的 分类。“所受损失，有时也表达为积极损害，意指损失中既有财产的实际减少；所失 利益，有时也被称为消极损害，指如果合同得到适当履行对债权人将会合理产生的但 却没有实现的利润”。” 1 2 史尚宽愤法总论北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 年第2 7 8 页 1 ，王泽鉴民法学说与判例研究( 五) 北京：中国政法大学出版社，1 9 9 7 年第2 1 2 页。 “林诚二民法理论与问题研究北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 年第2 3 8 页 ”韩世远违约损害赔偿研究北京：法律出版社，1 9 9 9 年第4 8 页 这种分类是最常见，最具实用性的分类，其历史也最为久远。早在罗马法时代， 合同法中就有把“损失”分成“实际损失”和“所失利益”的分类方法这种分类方 法一直深刻地影响着大陆法系国家的民事立法。 通过比较考察，可以看出英美法系的期待利益与大陆法系的履行利益含义基本相 同，但对信赖利益的理解上两大法系却相去甚远。大陆法系的信赖利益赔偿是同无效 合同相关的，是法律行为无效的损害赔偿，实际上并非违约损害赔偿的一种。而英美 法的信赖利益赔偿是违约救济的一种方式，以合同有效为前提的。是“如果某允诺的 执行力的基础在于信赖时，法院可执行该允诺，但将受诺人获取的赔偿限定于其信赖 利益”。1 6 此种情形是为克服对价理论的不足而出现的，英美法传统的契约理论认为， 契约的成立与有效须有对价的存在，然而人们逐渐认识到某些契约若因欠缺对价而无 效将会导致不公平，因而发展出允诺禁反言原则作为对价的替代，以构成可强制执行 的契约。美国法中信赖利益赔偿的另一种情形是即使合同的执行力的基础在于对价的 一些场合，法院也可以基于信赖利益判予损害赔偿。美国合同法重述( 第二版) 第 三百四十九条规定“作为第三百四十七条中所述损害赔偿衡量标准( 期待利益赔偿) 的 另一替换选择，受害人有权基于他的信赖利益请求赔偿，包括为准备履行或在履行中 支出的费用，扣除违约方能以相当之肯定性予以证明的假如合同得到了履行受害方所 遭受的损失”。通过以上论述可知，两大法系对信赖利益理解的差异，其根本原因在 于：大陆法系将信赖利益放在缔约过失责任制度中，而英美法系则将之纳入违约救济 体系之中。 三、我国对违约损害的分类 我国是大陆法系国家，我国合同法) 在秉承大陆法传统的同时，对英美法系合 同法的诸多制度进行了借鉴、移植，我国合同法第一百一十三条规定，当事人一 方不履行合同或者履行合同不符合约定，给对方当事人造成损失的，损失赔偿额应当 相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同 一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。也就是说我国 埔韩世远违约损害赔偿研究北京：法律出版社，1 9 9 9 年第1 7 6 页。 的违约损失可以分为两类，一类是造成的损失；一类是可得利益。与法国民法规定的 比较一致。 第二节损害分类各概念的内容 上文介绍了两大法系以及我国对损害的不同分类，下文将介绍各损害分类的具体 内容并且廓清之间的区别。 一、期待利益的内容 大陆法系与英美法系下的期待利益的内容是一致的，主要包括三个方面17 ： 第一，履行本身。履行本身是当事人在订立合同时对允诺所做出的最基本的期待， 订立合同的目的就在于获得预期的履行。在不同的违约形式下，履行本身的内容亦不 同：如同样是定期租船合同，在双方当事人签订合同后，船东明示不履行合同，那么 承租方的期待利益就是船东履行交船义务；如果双方履行了合同，但是在租船期间承 租方不按合同的约定支付租金，那么船东应得到的期待利益即是其约定的租金与其得 到的租金之间的差额。再如在雇佣合同中，雇员被非法解雇则工资即为期待利益。 第二，利润损失。利润，即上文所述的可得利益，是指一方当事人在取得对方 交付的财产基础上，运用该财产从事生产经营活动所获取的利益。利润是以通过合同 取得的财产为基础而产生的财产增值利益，由于一方违约，使受害人不能取得合同规 定应交付的财产，造成其生产经营活动的中断或从事该活动的基础或条件丧失，从而 导致利润损失。利润损失是期待利益损失的重要内容。例如t h e 。h e r o ni i ” ( 1 9 6 7 ) 2l l o y d sr e p 4 5 7 案。在本案中，托运人托运了一批糖，从康斯坦萨运到 巴士拉，当时约定1 0 月2 7 号在康斯坦萨装船，承运人在1 0 月2 7 号到达了康斯坦萨 并且装船，1 1 月1 日开航，1 1 月1 3 日绕航到柏培拉装运了一批牲畜运到了巴林，并 在巴林卸下了该批牲畜。从巴林离开后由于该船舶的绕航，所以需要到阿巴丹岛去补 充燃料，最后船舶在1 2 月2 日到达了巴士拉，并且在1 2 月4 日完成了卸货。承租人 王利明违约责任论北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 年第5 0 4 - 5 0 5 页 在1 2 月1 2 日到1 2 月2 0 日之问将货物出售。双方当事人对合同产生了争议，并提交 到了仲裁委员会，仲裁委员会发现，实际上从康斯坦萨到巴士拉的合理运输时间是 2 0 天，正是由于承运人的绕航才使到达的时间延长了1 0 天。因此，托运人因为糖的 市场下跌造成的利润损失应该由承运人承担。用货物本应到达时市场的价格减去托运 人在货物运到之后出售的价格，得到的差额即是当事人所受到的利润的损失。 第三，附带损失。附带损失是指违约发生后，非违约方采取减损措施所支出的合 理费用。例如货运代理人在代理货物运输中漏装了出口货物，出口商为了减少损失将 货物转卖，在履行转卖合同时，出口商寄样品给买方，并且报关出口，将货物运至买 方。在这中间产生的寄件费，报关费以及运输费皆为附带损失，由违约方负责。 二、普通法系与大陆法系信赖利益的内容及两者之间的比较： 信赖利益的内容在两大法系之间并不相同，这是由信赖利益所调整的范围不同所 决定的。 ( 一) 英美法系国家 要论述英美法下的信赖利益的内容，就要探究信赖利益产生的原因。 英美法系国家合同成立与否非常强调对价，如果没有对价那么合同就不能成立。 因此很多的合同当时是成立了，但是事后违约一方就会找理由说当时该合同没有对 价，合同无效，这样未违约方就无法获得赔偿。例如，在一个买卖合同中，双方约定 必须在合同约定的时间之前开立信用证，但是因为时间紧迫无法开立，因此原告买方 要求卖方同意延长一个月的时间，卖方同意了，但是事后不久该批货物价格上涨，卖 方就宣布买方没有按时开立信用证违反了合同，所以解除合同。在普通法中按照对价 的严格责任来说，买方此时对卖方的毁约完全没有办法，因为卖方承诺延长时间并没 有任何的对价，即他并没有从这个承诺中得到任何的好处，所以他不受这个承诺的约 束。但是很明显这样对相信他的承诺的买方而言是不公平的，他还为了履行这个合同 而花费时间和精力，但是这个承诺无效，他的损失也就无法得到补偿。正是为了纠正 这种不合理，英国在衡平法上创立了“禁止反言”原则。即当事人做出了一项明确的 承诺，意欲让对方信赖，而对方又信赖了，并且因此而受到了损失，那么，事后该方 就必须遵守这项承诺，不能反悔，即使该承诺缺乏对价。” 信赖利益就是在禁止反言的基础上产生的，即原告基于对被告之允诺的信赖，原 告改变了他的处境，例如被告允诺要将房屋出售给原告，原告信赖这个允诺，就出钱 调查了被告的所有权以及丈量了房屋，而后来被告反悔，不再出售房屋给原告那么可 以判给原告损害赔偿以消除他因信赖被告之允诺而遭受的损害。“我们的目的是要使 他恢复到与允诺做出前一样的处境。在这种场合受到保护的利益可以叫做信赖利益”。 在英美法下，法院认为，在当事人做出承诺而对方又相信了，并且改变了他的处境， 那么他们之间就存在了合同，承诺方此时反悔就是毁约，所以必须承担对方因相信该 承诺而遭受的损失。 ( 二) 大陆法系国家信赖利益的内容 大陆法系下的信赖利益是在耶林提出缔约过失责任之后发展出来的。耶林在其著 名的缔约上过失，契约无效与未臻完全实质损害赔偿一文中指出，“从事契约缔 结的人，是从契约交易外的消极义务范畴，进入契约上的积极义务范畴，其因此而承 担的首要义务，系于缔结时需善尽必要的注意。法律所保护的，并非仅是一个业已存 在的契约关系，正在发生的契约关系亦应包括在内，否则，契约交易将暴露于外，不 受保护，缔约一方当事人不免成为他方疏忽或不注意的牺牲品”。”耶林在文章中 指出，导致合同无效的有过错的一方，应对无过错的一方，因为信赖合同的效力所造 成的损害负责。当然无过错的一方不能请求赔偿允诺履行的价值损失，即期待利益的 损失：法律可以通过给与受害人赔偿消极利益或信赖利益的损失，而使其损失得到恢 复 ( - - ) 两个信赖利益的异同 通过上文论述可知两个信赖利益一个是合同不履行所产生的信赖利益损失，一个 是合同无效或不成立时产生的信赖利益损失。这是两大法系的最大的区别。笔者认为， 究其实质，英美法系下的信赖利益损失与大陆法系下的信赖利益的目的都是一致的， 都是为了保护善意的缔结合同的当事人。不论是禁止反言还是缔约过失，成立的条件 都是一致的，即一方疏忽大意，或者是故意，导致对另一方做出了虚假或错误的承诺， 他杨良宣国际商务游戏规目一英国合同法北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 年第4 0 7 页 1 9 王泽鉴民法学说与判例研究( 第一册) 台湾：1 9 7 5 年第8 9 页。 王利明违约责任论北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 年第7 6 9 页。 1 4 但是对方相信，并且为此遭受了损失，这是由于承诺方的行为才