（国际法学专业论文）驰名商标国际保护法律问题研究.pdf

摘要 驰名商标的法律保护是世界知识产权领域的一个热点问题。关于驰名商标的保 护首先表现为国际立法对其的扩大保护，然后是各国相继立法给予其以特殊保护。 本文主要运用了利益衡量、实证分析和比较分析的研究方法对此问题进行论述，指 出我国驰名商标法律保护中存在的问题，并提出解决方案。 全文包括引言、正文和结论三大部分。 引言从论述驰名商标保护的重要性入手，简要概述国际上和我国驰名商标法律 保护的历史发展和现状，阐述进行驰名商标国际保护法律问题研究的必要性。 正文由以下五部分组成： 第一章，驰名商标概述。首先从驰名商标的概念入手。驰名商标并没有统一的 定义，文中介绍了相关国际公约和我国法律对此的定义及学者的观点，并且对驰名 商标和类似概念进行了比较区分。主要阐述了驰名商标的基本理论，说明了驰名商 标的商业价值。 第二章，驰名商标的认定。从比较国际公约对驰名商标在认定主体，认定标准， 认定效力的法律规定着手，就驰名商标的认定问题进行了论述，指出我国在驰名商 标认定上存在的问题，并进行分析。1 、我国驰名商标的认定主体包括商标行政主管 机关和人民法院；2 、商标法及其他相关法律法规规定了认定驰名商标需要考虑 的因素；3 、驰名商标的认定只对个案有效，并且可以作为该商标曾经“作为驰名商 标受保护的记录”。 第三章，驰名商标的保护范围。通过引证、分析相关资料，分别论述了驰名商 标国际保护的发展变迁，并简要阐述了发达国家保护驰名商标的有益经验。巴黎公 约第六条之二比较完善地规定了对驰名商标的法律保护，但范围仅限于相同或者 类似商品。t r i p s 协议扩大了对驰名商标保护的客体范围，将对驰名商标的保护延 伸到了服务商标：扩大了驰名商标权人的权利范围，将注册的驰名商标的保护扩大 到禁止在不相类似的商品或服务上使用与驰名商标相同或近似的标识；大致规定了 认定驰名商标应遵循的标准，即应考虑该商标在相关公众领域的知晓程度。推荐条 款对驰名商标的扩大保护有了新的发展。 第四章，驰名商标反淡化保护的延伸。由于驰名商标巨大的商业价值，驰名商 标较普通商标更容易受到他人的不法侵害，因而应该受到法律更宽和更强的保护。 对驰名商标提供特殊保护，己成为各国的通例，而对驰名商标的特殊保护主要体现 在扩大驰名商标的保护范围上。本章阐述了商标淡化的概念、法律特征及其在实践 中的表现形式，着重对网络环境下驰名商标的反淡化保护进行论述，主要探索两个 问题：1 、域名、电子商务与商标淡化；2 、网上淡化行为的国际法律规制。 第五章，我国驰名商标的法律保护与完善。简述我国驰名商标立法保护的历史 发展和现状：我国驰名商标保护历史较短，立法还很不成熟，还没有形成完善的法 律体系；实践中驰名商标的保护虽然在不断进步，但是仍然存在诸多问题，特别是 由于立法的局限，驰名商标的反淡化保护还很不完善。因此，在分析我国保护驰名 商标立法和实践的基础上，借鉴发达国家的立法经验，提出在我国增加和限制驰名 商标认定机构；建立驰名商标反淡化法律保护制度；规定驰名商标的权利限制的建 议，以加强对驰名商标的法律保护。 综上所述，当前我国对驰名商标的法律保护存在着诸多弊端。因此，应当进一 步完善驰名商标的认定制度；进一步规范驰名商标所有权人的权利限制，完善驰名 商标反淡化理论，推动我国的网络反淡化立法，更好地保护驰名商标，促进我国经 济建设的进行。 关键词驰名商标；国际保护；反淡化；域名；商标立法 a b s t r a c t t h el e g a lp r o t e c t i o n 夼w e l l k n o w nt r a d e m a r ki sak e yi s s u ei nt h ef i e l d o fi n t e r n a t i o n a li n t e l l e c t u a lp r o p e r t y a st ot h ep r o t e c t i o no fw e l l - k n o w n t r a d e m a r k , i n t e r n a t i o n a ll e g i s l a t i o ne x p a n d st h es c o p e ，a n dm a n yc o u n t r i e s l e 百s l a t eo n ea r e ra n o t h e rf o rs p e c i a lp r o t e c t i o n n et h e s i su s e ss u b s t a n t i a l e v i d e n c et oa n a l y z ea n dc o m p a r e ，t of i g u r eo u tt h ep r o b l e m sa n dt og i v e s o m ea d v i c e 1 1 1 e p r e f a c e d i s c u s s e st h ei m p o r t a n c eo fp r o t e c t i o no fw e l l k n o w n t r a d e m a r k , a n dg i v e sab r i e fi n t r o d u c t i o no ft h eo r i g i n s ，d e v e l o p m e n ta n d c u r r e n ts i t u a t i o no ft h el a w so fw e l l k n o w nt r a d e m a r ka n dt h en e c e s s i t yo f s t u d y i n gi n t e m a t i o n a ll e g a lp r o t e c t i o no fw e l l - k n o w t r a d e m a r k t h et e x tc o n s i s t so f t h ef o l l o w i n gf i v ep a r t s ： i t h eb r i e fa c c o u n to fw e l l k n o w nt r a d e m a r k t h e r ei sn ou n i t e d d e f i n i t i o no fw e l l k n o wt r a d e m a r k t h et h e s i si n t r o d u c e st h ed e f i n i t i o n so f s o m er e l a t e di n t e r n a t i o n a lp r o v i s i o n sa n do ft h el a w sa n ds c h o l a r so fo u r c o u n t r y t h et h e s i sa l s oc o m p a r e sw e l l k n o w nt r a d e m a r kw i t hs o m er e l a t e d c o n c e p t s a n de v e ns h o w st h ev a l u eo fi t i i 1 1 1 ei d e n t i f i c a t i o no fw e l l - k n o w nt r a d e m a r k b yc o m p a r i n gt h e r e g u l a t i o n so ft h ei n t e m a t i o n a lc o n v e n t i o n so nt h ew e l l k n o w nt r a d e m a r k s a u t h o r i t y ，t h es t a n d a r d ，a n dt h ee f f e c t so fi d e n t i f i c a t i o n ，t h et h e s i st h e n i l l u s t r a t e st h ei d e n t i f i c a t i o no fw e l l k n o w nt r a d e m a r k a n da n a l y s e st h e p r o b l e mo f o u rc o u n t r y o nt h i si s s b e i t h ea u t h o r i t yt oa f f i r i l law e l l - k n o w n t r a d e m a r ki st h ea d m i n i s t r a t i v ed e p a r t m e n t st om a n a g et r a d e m a r k sa n dt h e c o u r t s i i s e c t i o n14o ft h et r a d e m a r ko ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a p r e s c r i b e st h ef i v ef a c t o r st ob ec o n s i d e r e dw h e na f f i r m i n gw e l l - k n o w n t r a d e m a r k s i i i t h ea 历r m a t i o no f t r a d e m a r ki so n l ye f f e c t i v et oag i v e nc a s e a n di ta l s oc a nb eu s e da sar e c o r do fb e i n gp r o t e c t e da saw e l l - k n o w t r a d e m a r k i t h ep r o t e c t i o ns c o p eo fw e l l k n o w nt r a d e m a r k b yt h ei n t r o d u c t i o n a n dt h ea n a l y s i so fr e l a t i v ec a s e s ，c h a p t e rt h r e ec o v e r st h ep r o g r e s so f i n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o na n di n l a n dl e 酉s l a t i o nd e v e l o p m e n to fw e l l k n o w n t r a d e m a r k , a n dg i v e sab r i e fe x p l a n a t i o no fs o m eh e l p f u le x p e r i e n c e so f d e v e l o p e dc o u n t r i e si nw e l l k n o w nt r a d e m a r kp r o t e c t i o n t h es e c t i o n6 ( 2 ) o fp a r i sc o n v e n t i o ns e t so u tr a t h e rp e r f e c tp r o t e c t i o no fw e l l k n o w n t r a d e m a r k ，b u ti th a st h el i m i t so no n l yt h es s m eo rf a m i l i a rp r o d u c t s t r i p s p r o v i d e ss p e c i a lp r o t e c t i o nt ot h es e r v i c et r a d e m a r k s ，a n di tw i d e n st h er i # t s o ft h ew e l l - k n o w nt r a d e m a r ko w n e r , a n di tp r e s c r i b e st h es t a n d a r d st ob em e t w h e n a f f i r m i n g w e l l - k n o w nt r a d e m a r k t h ej o i n tr e c o m m e n d a t i o n c o n c e r n i n gp r o v i s i o n so nt h ep r o t e c t i o no fw e l l k n o w nm a r k sg i v e sf u r t h e r d e t a i l e ds t i p u l a t i o no f w e l l k n o w nt r a d e m a r k s p r o t e c t i o n i v t h ee x p a n d so fa n t i d i l u t i o np r o t e c t i o no fw e l l k n o w nt r a d e m a r k s b e c a u s eo fi t sh u g eb u s i n e s sv a l u e ，t h ew e l l - k n o w nt r a d e m a r ki su s u a l l y i n v a d e dm o r ee a s i l y ，a n ds h o u l dg i v ei tm o r ew i d e l ya n dm o r es t r o n g p r o t e c t i o n i ti sc u s t o m st op r o v i d et h ew e l l k n o w nt r a d e m a r kp a r t i c u l a r p r o t e c t i o n ，a n di ti sj u s tt a k e no nt h ee x p a n ds c o p ep r o t e c t i o no fw e l l - k n o w n t r a d e m a r k c h a p t e rf o u ri l l u s t r a t e st h ea n t i d i l u t i o no fw e l l k n o w nt r a d e m a r k , i n c l u d i n gt h ec o n c e p t s ，t h el e g a lc h a r a c t e r i s t i c so fd i l u t i o n ，m a i n l yo nt h e i n t e r n e t t h et h e s i st h e ne x p l o r i n gt h et w oi t e m s ：1 d o m a i nn a m ea n d t r a d e m a r kd i l u t i o n ；2 t h ei n t e r n a t i o n a lr e g u l a t i o n so nt h ei n t e m e td i l u t i o n v i t h el e g a lp r o t e c t i o no fw e l l k n o w nt r a d e m a r k sa n dp e r f e c t i o n si n o u rc o u n t r y t h eo r i g i n s ，d e v e l o p m e n ta n dc u r r e n ts i t u a t i o no ft h et r a d e m a r k l a wo f0 1 1 1 c o u n t r ya r ei n t r o d u c e d ，a n dt h e nt h ep r o b l e m so ft h ep r o t e c t i o no f w e l l k n o w nt r a d e m a r ka r ea n a l y s e d t h eh i s t o r yo fl e g a lp r o t e c t i o no f w e l l - k n o w nt r a d e m a r ki sr a t h e rs h o r ti no u rc o u n t r y , t h ee s t a b l i s h m e n to fl a w s y s t e m i sf a rf r o m p e r f e c t ， a n dm a n yc o m p a n i e s h a v e n ta w a r et h e i m p o r t a n c ea n dn e c e s s i t yt op r o t e c tt h e i rw e l l - k n o w nt r a d e m a r k t h r o u g ht h e a n a l y s i so ft h ep r o b l e mi nt h el e g i s l a t i o na n dp r a c t i c eo fc h i n a sp r o t e c t i o n o fw e l l - k n o w nt r a d e m a r k , c h a p t e rf i v ea tl a s tp u t sf o r w a r ds o m ep r o p o s a l st o p e r f e c tt h er e l e v a n tl e g i s l a t i o n ，i n c l u d e de n a c t i n ga n t i - d i l u t i o nl a w ；a d d i n g a n d r e s t r i c t i n g t h ea f f i r m a t i o n a u t h o r i t y o fw e l l - k n o w n t r a d e m a r k ； p r e s c r i b i n gt h er i g h t sl i m i t so f i t ，i no r d e rt op r o t e c tw e l l k n o w nt r a d e m a r k t h ec o n c l u s i o no ft h et h e s i s ：t h e r ea r eal o to fp r o b l e m so ft h el e g a l p r o t e c t i o no fw e l l - k n o w nt r a d e m a r ki no u rc o u n t r y t h e r e f o r e ，w es h o u l d f u r t h e rm a n a g et h ea f f i r m a t i o no ft h ew e l l - k n o w nt r a d e m a r k s ；f u r t h e r r e g u l a t et h er i t sl i m i t so f t h eo w n e ro f t h ew e l l - k n o w nt r a d e m a r k , e s t a b l i s h t h ea n t i - d i l u t i o n t h e o r y o ft h ew e l l - k n o w nt r a d e m a r k ，a n de v e nm a k e p r o g r e s s e s i nt h ei n t e m e ta n t i d i l u t i o n r e g u l a t i o n s i no u rc o u n t r y a l l t o g e t h e r , w h a tw eh a v ed o n ei st op r o t e c tt h ew e l l k n o w nt r a d e m a r k sm o r e ， a n dp r o m o t et h ee c o n o m i cc o n s t r u c t i o n si no u rc o u n t r y k e yw o r d s ：w e l l - k n o w nt r a d e m a r k s ：i n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o n a n t i d i l u t i o n ：t r a d e m a r kl e g i s l m i o n ；d o m a i nn a m e 承诺书 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是在导师指导 下独立完成的，学位论文的知识产权属于山西大学。如 果今后以其他单位名义发表与在读期间学位论文相关 的内容，将承担法律责任。除文中已经注明引用的文献 资料外，本学位论文不包括任何其他个人或集体已经发 表或撰写过的成果。 学茹冁臀x 赵鐾2 0 0 7 年；月7 日 。 引言 引言 2 0 0 5 年1 月，国家知识产权战略制定工作领导小组正式由国务院批准成立，以 国务院副总理吴仪为组长、国家知识产权局等2 2 个部门参加，正式启动了国家知识 产权战略制定工作。同年4 月，国务院新闻办以7 种语言对外公布了中国知识产 权保护的新进展白皮书。2 0 0 6 年年初的中华人民共和国国民经济和社会发展第 十一个五年规划纲要首次在五年规划( 计划) 中专门将知识产权问题单列一节。 2 0 0 6 年3 月5 日在第十界全国人民代表大会第四次会议上国务院总理温家宝作政府 工作报告时强调，形成拥有自主知识产权的技术，鼓励开发具有自主知识产权的知 名品牌；健全知识产权保护体系，加大知识产权保护的执法力度。今年的3 月5 日 国务院总理作政府工作报告时强调，抓紧制定并实施国家知识产权战略，切实加强 知识产权保护。这一系列事件表明，知识产权的保护已经被提升到了一个战略高度。 而商标是知识产权中重要的组成部分，驰名商标的保护更是近年来的热点问题。驰 名商标作为经济生活中重要的元素，是企业通过长期的资源投入而形成的重要的无 形资产。驰名商标所代表的商品具有优良的品质，在市场上具有较高的声誉、较强 的市场竞争力，能够为企业带来巨大的经济利益，其关键的地位和作用是不言而喻 的。因此，研究驰名商标的国际法律保护问题具有极其重要的理论和现实意义。 巴黎公约1 9 2 5 年第三次修订时，采纳了荷兰提出的保护驰名商标的建议， 在公约中增加了专门保护驰名商标的条款，即第六条之二，最先规定了驰名商标制 度。此后，世界上发达国家逐步建立起了比较完善的驰名商标法律保护体系。由于 法制建设的迟缓，我国对驰名商标的法律保护历史很短。1 9 8 4 年我国加入了巴黎 公约，根据民法通则第一百四十二条第二款的规定以及条约必须遵守的国际法 原则，开始了驰名商标保护立法和实践方面的探索。1 9 9 3 年7 月，商标法实施细则 进行第二次修改时，增加了对“公众熟知的商标”的保护规定，可以看作是立法方 面的尝试。2 0 0 1 年对商标法的第二次修正，正式以法律的形式对驰名商标进行 保护。具体表现在，增加了驰名商标保护的条款，对驰名商标的认定标准、保护标 准及保护方式进行了专门的规定。 与发达国家相比，我国的驰名商标保护从立法到实践存在着诸多问题。我国现 有的保护驰名商标的法律法规还远没有形成一个有序的体系，对驰名商标的认定还 有待进一步的规范，驰名商标反淡化保护理论还需作深入的研究和探讨。笔者希望 通过研究，对此进行阐述，以期抛砖引玉。 1 驰名商标国际保护法律问题研究 ( 一) 驰名商标的界定 一、驰名商标概述 1 、驰名商标的概念 在1 8 8 3 年签订的保护工业产权巴黎公约( 以下简称巴黎公约) 最初文本 并没有提及驰名商标问题。1 9 1 1 年，法国最先意识到并率先提出驰名商标的保护问 题，但是由于两个只保护注册商标的国家反对法国的建议，最终未获通过。直到1 9 2 5 年第三次修订时，荷兰和保护工业产权联合国际局再次提出了保护驰名商标的建议， 经过激烈讨论，在公约中增加了专门保护驰名商标的条款，即第六条之二，( p 4 6 ) 规定了驰名商标保护制度。回 驰名商标英文原文为“w e l 卜k n o w nt r a d e m a r k ”或“w e l l - - k n o w nm a r k ”，直 译为“众所周知商标”、“广为知晓商标”，我国也有学者称之为知名商标或者周 知商标。( p 3 1 4 ) 巴黎公约没有明确规定什么是驰名商标，而是授权各成员国 本国法律予以规定。迄今为止，世界上也没有一个公认的驰名商标的概念。目前， 各国商标法很少有定义驰名商标的。1 9 9 5 年1 1 月，世界知识产权国际局在驰名商 标的保护：国际局研究成果形势展望的报告中，给出了驰名商标一个建设性的定 义：对驰名商标的定义似乎可以建立在综合定量法和定性法的基础上，其中，定量 法是指该商标在要求受保护的国家公众中的知名度；定性法则是指该商标的经济价 值。法国学者y s t - 6 a l 认为：驰名商标是指为广大公众所共知、且享有卓越声誉 的商标。”1 ( p 1 0 8 ) 日本学者纹谷畅男认为：驰名商标是指作为特定的与业务有关的 商品标志，己在交易者或消费者中间为公众所熟悉的商标。叫( p 6 9 ) 我国有的学者 认为：驰名商标是指那些在市场上享有较高声誉、为相关公众所熟知，并且有较强 竞争力的商标。“1 ( p 2 5 5 ) 国家工商行政管理局于1 9 9 6 年8 月1 4 日公布、1 9 9 8 年1 2 月3 日修订的驰名 商标认定和管理暂行规定( 以下简称暂行规定) 第二条对驰名商标的定义是：“本 规定中的驰名商标是指在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标。”国 家工商行政管理总局于2 0 0 3 年4 月1 7 日公布、6 月1 日实施的驰名商标认定和 o1 9 2 5 年巴黎公约第三次修订时海牙文本中首次出现了有关驰名商标保护规定的条款，即其第六条第二 款。此后，( 巴黎公约于1 9 3 4 年在伦敦进行了技术性的修订。1 9 5 8 年在里斯本进行了两点实质性的修订。 大大加强了驰名商标所有人的地位：一是增加了驰名商标所有人的禁止使用权，二是将最低诉讼时效由三年改为 五年。自1 9 5 8 年罩斯奉文奉争今巴黎公约中有关驰名商标保护的条款未再改动过。目前，在历次修订文 本中，1 9 6 7 年斯德哥尔摩文奉成员国最多换占之， 巴黎公约的绝人多数成员国都适用这一文本。我国于1 9 8 4 年3 月1 9 j 批准加入该公约，适用1 9 6 7 年斯德哥尔摩文车。下文如无特别说明，巴黎公约均指1 9 6 7 年 斯德哥尔摩文本。 2 驰名商标概述 保护规定( 以下简称保护规定) 进一步完善了驰名商标的概念，其第二条第一 款规定：“本规定中的驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并具有较高声誉的 商标。”这一定义将驰名商标的保护由注册商标扩展至未注册商标。其中“相关公 众”包括“与使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者，生产前述商品或 者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等。”。 2 、与驰名商标相关的几组概念 ( 1 ) 普通商标权与驰名商标权的区别 驰名商标权是商标权的一种，但它不同于普通商标权。驰名商标法律地位的确 立反映了商标权内容的扩大。因为普通商标权其内容仅限于核准注册的商标和核定 使用的商品或服务项目，即他人未经允许不得在相同或者类似商品或服务上使用与 已取得注册商标专用权的商标相同或近似的标记作为商标。而驰名商标权其内容扩 大到他人未经允许不得在“不相类似”的商品或服务上使用与已取得注册商标专用 权的商标相同或者近似的标记作为商标。 两者的联系为普通商标权和驰名商标权都是根据商标法的规定取得的，驰 名商标享有普通商标所有的一切权利。两者的区别表现为：首先，驰名商标权是具 有驰名商标身份的商标才享有的特殊权利。其次，普通商标权需商标使用人或者所 有人中请，经主管机关核准而取得，而驰名商标需要经法定机关依据法定条件和程 序认定而取得。第三，普通商标只有经主管机关核准注册后才享有商标专用权，而 驰名商标不以注册为前提。最后，普通商标权可以通过续展而连续保持，而驰名商 标权不能采用续展的方式保持，能否保持其驰名商标的法律地位取决于它所标示的 商品或服务能够继续满足驰名商标的认定标准。 ( 2 ) 驰名商标与著名商标、知名商标的区别 著名商标最早是在美国1 9 9 5 年通过的联邦商标反淡化法中正式出现的，其 基本特征通常是具有相对显著性、使用时间长、使用范围广、销售渠道多，在被告 所在领域具有知名度，使用同样商标的第三人少。“1 ( p 3 1 5 ) 而著名商标在我国是各 省、自治区、直辖市等地方政府、工商行政部门和民间组织通过一定程序赋予某一 商标的荣誉称号，对其在地方上给予有限保护。因此，我国的著名商标一般是省级 的。与普通商标相比，驰名商标和著名商标都享有一定的知名度，都拥有相对较高 的声誉，其标示的产品或服务都具有较好的品质；而它们的差异主要有：( 1 ) 驰名 商标享有的知名度、声誉都高于著名商标，所标示的产品或服务品质也胜于著名商 。参见驰名商标认定和保护规定) 第二条第二款。 3 驰名商标国际保护法律问置研究 标。( 2 ) 驰名商标的认定由我国缔结或参加的国际公约或国家制定的法律、行政法 规、部门规章、司法解释统一规范，统一于全国范围内；而著名商标则是根据各省、 市发布的著名商标认定及管理方面的地方性法规来规范的，各地赋予著名商标的内 涵不尽相同，其评定也没有一个统一的尺度。因此，我国各地的著名商标是参差不 齐的。( 3 ) 驰名商标是我国商标法律规范和知识产权国际公约所保护的对象，而著 名商标则不具有这样的法律地位。 知名商标在我国商标立法中并没有规定，仅在反不正当竞争法回和国家工 商行政管理局的关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行 为的若干规定中有关于“知名商品”的规定。反不正当竞争法中对商品知名度 的认定并不要求达到全国知名的高度，保护时只要证明在当地知名即可，因此，这 种保护比商标法的保护更为灵活。某一产品要获得这种保护比获得驰名商标意义上 的保护要容易得多。从广义上来说，驰名商标是一种知名的商标，只不过是由于有 了法律的规定，它便享有了知名商标所不享有的特殊的保护。1 9 9 9 年9 月2 0 日至 2 9 日在日内瓦召开的保护工业产权巴黎联盟大会和世界知识产权组织大会第四十三 届系列会议上，通过了有关驰名商标保护条款的联合推荐意见( 以下简称推荐 条款) 。其中规定：“作为确定商标是否为驰名商标的条件，成员国不得要求该 商标在除该成员国以外的任何管辖范围驰名，或该商标已在除该成员国以外的任何 管辖或就除该成员国以外的任何管辖范围进行注册或提出注册申请；或该商标为该 成员国中的全体公众所熟知。”以否定的方式将驰名商标的范围限于请求保护国范围 之内，且只为相关公众所熟知。2 0 0 3 年的保护规定也将驰名商标的范围限于“在 中国”。因此，驰名商标与知名商标在知名地域范围是不同的。驰名商标的知名范围 为一国范围之内；而知名商标仅指在一定范围之内的某一地方知名的商标。 ( 二) 驰名商标的商业价值 驰名商标作为受到国际性保护的一种特殊商标，其价值是远超越于一般商标之 上的。从社会角度来看，与默默无闻的普通商标相比，驰名商标除了通过识别商品 的出处为消费者购物提供导向，同时还通过其包含的声誉和价值的表彰为社会提供 财富和意义。作为驰名商标，识别作用是其自然属性，它在实现这一功能时主要是 针对消费者买到其称心如意的商品或服务；而表彰作用则构成了驰名商标的社会属 。反不正当竞争法第五条：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易。损害竞争对手：( 二) 擅自使用 知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混 淆，使购买者误认为是该知名商品”。 4 驰名商标的认定 性，在实现此种功能时，驰名商标更重要的是向人们昭示其身份和地位。从法律角 度来看，驰名商标的价值可以表现在三个方面：一是未注册的驰名商标可以对抗抢 注商标；二是己申请但未注册时，可直接援引驰名商标禁止他人使用；三是注册后 未使用的仍可依靠驰名商标进行保护。“1 ( p 4 7 ) 因此，无论从社会角度，还是法律 角度，驰名商标的价值都是不可估量的，驰名商标已经不仅仅是一个可有可无的标 记，在一个高度竞争的世界里，对它合理的保护关系到一个企业乃至一个民族的生 存和发展。 驰名商标是一种无形财富，谁拥有了它，谁就等于掌握了点金术。还有人说， 资本是能够带来价值的价值，驰名商标就是资本，它不仅本身具有价值，而且可以 带来更多的价值。美国国际品牌( i n t e r b r a n d ) 每年评选出的全球最有价值的品 牌排行榜可以说是驰名商标商业价值的最重要最直观地说明。以2 0 0 6 年公布的数据 为例，前5 名为：可口可乐( 6 7 0 亿美元) 、微软( 5 6 9 亿美元) 、i 酬( 5 6 2 亿美元) 、 通用电气( 4 8 9 亿美元) 、英特尔( 3 2 3 亿美元) 。 尽管这只是一家之言，但时至今 日，至少不会有人反对品牌已经成为这些企业最有价值的财产。美国可口可乐公司 经理在1 9 6 7 年曾说过一段著名的话，之后被人们无数次的引用以说明驰名商标的价 值万金：“如果可口可乐公司在全世界的所有工厂，一夜之间被大火烧光，但只要可 口可乐的商标还在，就可以肯定，大银行家们会争先恐后的给公司贷款。因为，可 口可乐这个牌子进入世界任何一家公司，都会给他带来滚滚财源。”“1 ( p 3 1 ) 但是驰名商标是在动态下产生的，且会不断发生变化。它既不会因注册而自动 产生，也不会因使用而一成不变。今天的普通商标随着时间的推移，在各种条件具 备后，可能成为公众心目中的驰名商标；相反，今天的驰名商标也会随着时间的流 逝而转变成普通商标逐渐为世人所淡忘。因此，对驰名商标的保护是非常具有现实 意义的。 二、驰名商标的认定 驰名商标并不是商标分类中一种特殊的商标，而是法律为所有商标提供的一种 可能获得的特殊保护，是以有关当事人已经合法拥有某一商标权为前提的，是对一 般的、非驰名商标保护原则的一种例外、补充。旧( p 1 7 5 ) 但是，法律只是赋予了一 种特殊保护的可能性，其实现还需要由法定的主体、依据一定的标准、通过一定的 方式来认定或授权。因此，驰名商标的认定是驰名商标保护得以实现的逻辑起点和 。h t t p ：c c o n o m ye n o r t h c o r nc n s y s t e m 2 0 0 6 0 7 3 i 0 0 1 3 7 2 1 2 s h t m l 5 驰名商标国际保护法律问置研究 现实基础。 ( 一) 认定主体 驰名商标的认定只能由法律规定的机关进行。巴黎公约第六条之二规定：“商 标注册国或使用国主管机关认定己在该国驰名”的商标为驰名商标，据此，驰名商 标的认定主体即为“商标注册国或使用国的主管机关”。但对于由哪个机关作为“主 管机关”，对“主管机关”有何具体要求，公约没有进一步的界定。t r i p s 对此问题 也没有涉及。推荐条款将“主管机关”的定义为：“指成员国主管认定驰名商标， 或主管实施驰名商标保护的行政、司法或准司法机关”。世界知识产权组织国际局在 对推荐条款的注释中对该定义解释为：“主管机关的性质取决于各成员国的 国家体制。该定义宜作广义解释以适应各成员国的制度。”因此，目前大多数国家都 将司法部门或行政主管部门作为驰名商标的认定主体。 行政机关认定的优点在于行政机关专业性强，有利于提高认定结果的合理性和 准确度。日本等国就采用了这种方式。”1 ( p 4 ) 我国传统的驰名商标认定主体仅限于 行政机关。1 9 9 6 年8 月1 4 日由国家工商行政管理局发布的驰名商标认定和管理暂 行规定( 以下简称暂行规定) 的第3 条规定：“国家工商行政管理局商标局负 责驰名商标的认定与管理工作。任何组织和个人不得认定或者采取其他变相方式认 定驰名商标。”然而这种由行政机关垄断驰名商标认定的规定一方面是与国际公约相 违背的，因为t r i p s 协议第4 l 条第4 款明文要求：“对于行政的终局决定，以及( 在 符合国内法对有关案件重要性的司法管辖规定的前提下) 至少对案件是非的初审司 法判决中的法律问题，诉讼当事人应有机会提交司法当局复审。”1 ( p 1 4 6 ) 另一方 面，这一规定也与国内的司法实践相矛盾。 最高人民法院于2 0 0 1 年6 月2 6 日通过、并于同年7 月2 4 日施行了关于审理 涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释( 以下简称网络域名 问题的解释) ，o 该解释第六条赋予了人民法院在审理域名纠纷案件时认定驰名商 标的职能；商标民事纠纷解释则突破了域名纠纷案件的限制，将人民法院行使认 定权的案件范围扩展至所有的商标纠纷案件。差别在于，人民法院只能对注册商标 是否驰名进行认定，不享有对未注册商标的认定权。在驰名商标认定上赋予人民法 院认定权，一方面对国家工商行政管理局商标局认定驰名商标具体行政行为设置了 。( 关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若十问题的解释第六条：。法院审理域名纠纷案件 根据当事人的请求以及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标足行驰名依法做出认定。 6 驰名商标的认定 外部司法监督，有利于其严格依法开展认定工作，避免驰名商标认定工作中的权力 滥用；另一方面也有利于人民法院顺利审理商标侵权案件，防止行政机关的不正当 干预。( p 4 ) 但是这些司法解释的规定与暂行规定中关于驰名商标认定主体的 规定是互相矛盾的。o 鉴于单一的行政认定因其排除了司法最终审查权而显露出专制的痕迹，不符合 现代法治文明中司法权神圣的原则。国际惯例一般是将行政机关和司法机关同时作 为驰名商标的认定主体。也正是基于以上的考虑， 驰名商标认定和保护规定删除 了暂行规定中对认定机关的限制性规定，取消了认定主体的一元化，为我国司 法机关享有驰名商标认定权扫清了法律障碍。 目前在我国，除最高人民法院批准的少数基层人民法院外，涉及驰名商标认定 的商标纠纷等知识产权案件全部由中级以上的人民法院审理，因此，只有上述人民 法院有权认定驰名商标。因此，在我国现行的法律体系中，依法行使驰名商标认定 权的主体，由原来的国家工商行政管理局商标局单一认定制转为商标行政主管部门 和人民法院均有认定权的多元化审查制。 ( - - ) 认定标准 驰名商标的认定标准，是有权认定的主体在作出驰名商标认定时必须遵循的， 它界定了驰名商标的范围，在驰名商标的认定中有着举足轻重的地位。驰名商标认 定标准规定一般有两类，即概括式单一标准和列举式多重标准。 概括式单一标准以法、德两国为代表，法国在司法实践中往往以公众的知晓程 度作为认定驰名商标的唯一标准，而在具体判别公众知晓程度时的做法不尽一致； 德国的司法实务则以知名度高低作为驰名商标的认定标准，具体操作时一般通过社 会调查，一特定的交易范围内的消费者所了解该商标的百分比为依据。“”( p 1 9 ) 巴黎公约并没有明确规定驰名商标的认定标准，而是由各成员国通过国内法 自行规定。t r i p s 协议第十六条之二规定：“确认某商标是否系驰名商标，应顾及有 关公众对其知晓程度，包括在该成员地域内因宣传该商标而使公众知晓的程度。埘 ( p 6 9 ) ”北美自由贸易区协定第1 7 0 8 条也规定：“确定一商标是否驰名时应考虑 相关公众的知晓程度，但贸易区成员国不应要求该商标与有关商品和服务的联系之 外也应具有知名度。”1 ( p 9 ) 由此，t r i p s 协议与北美自由贸易区协定两个法 律文件中对驰名商标的认定采用的都是概括式单一标准。 。暂行规定第三条明确规定国家工商行政管理局商标局是驰名商标的唯一合法认定主体。 7 驰名商标国际保护法律问题研究 但仅有这样的原则性要求还不行，还需要有一系列的具体的规范。1 9 9 3 年1 0 月 2 1 日南美洲通过的卡塔赫那协定第3 4 4 号决定是世界上首次列举驰名商标认定 标准的成文法规定。该规定就采取了列举式多重标准的方法，对驰名商标认定标准 的规定相对比较完善。该协定1 9 9 3 年修订文本第8 4 条规定：“为了确定商标是否驰 名，尤其应考虑以下标准：1 ) 作为指定商品或服务的显著性标志在消费大众中的知 名度；2 ) 该商标的销售及广告或促销的程度和范围；3 ) 商标及其连续使用的年代； 4 ) 对商标所标示的商品的生产和营销的分析。”由于这- - n 举是未穷尽的，所以还 可以辅之以更多的其他标准。“”( p 2 0 0 ) 推荐条款第二条第一款第二项确定了认定某商标在某成员国是否为驰名商标 所应考虑的“包括但不限于”涉及下列信息的因素：( 1 ) 该商标在相关公众中的了 解或认知程度：( 2 ) 该商标任何使用的持续时间、程度和地理范围；( 3 ) 该商标任 何宣传的持续时间、程度和地理范围，包括在交易会或展览会上对使用该商标的商 品或服务所做的广告、宣传和展示；( 4 ) 能反映该商标使用或被认知程度的任何注 册或任何注册申请的持续时间和地理范围；( 5 ) 该商标成功实施商标权的记录，尤 其是为主管机关认定驰名的程度