人人格量表.doc

_摘 要 旨在编制能够反映中国人人格结构特点的中国人人格量表(QZPS) 。文中首先分析了直接采用或修订西方人格量表的问题和潜在危险 ,以及目前国内使用的各种人格量表存在的局限;按照人格研究的“词汇学假设” ,根据杨国枢和王登峰(1999)以及后来的研究所确定的中国人人格结构的七因素模型 ,提出了 QZPS的编制原则和操作程序。按照人格特质形容词的含义编写测量项目 ,并根据小因素和大因素的含义对项目进行修改 ,初步确定了1600多个项目。经 2280名被试的评定 ,初步筛选出 409 个项目。再经 1099 名被试评定 ,确定了 215 个项目构成QZPS ,测量中国人人格的 7 个维度和 18 个小因素。文中还报告了对 QZPS的项目分析的结果。关键词 人格结构 ,中国人人格量表(QZPS) ,NEO PI - R ,量表编制。分类号 G4491 引言1. 1 西方人格理论和测量工具应用中的问题人格理论及其测量工具是心理学研究和理论发展的重要基础 ,也是心理学走向应用的主要领域之一1 。随着心理学应用的日益广泛、深入 ,对人格结构的研究和相应的人格测量工具的要求也会越来越高。但在过去的几十年中 ,中国的人格心理学(心理学的其他领域也不同程度地存在类似问题)一直采用西方的有关理论和概念 ,并通过修订西方学者所编制的人格问卷 ,直接应用于有关的研究和教育咨询、临床诊断、就业指导以及人员安置等方面。由于文化和遗传方面的差异 ,中西方人格结构存在明显的差异25 。有关研究表明 ,中国人在描述人格特点时有自己独特的角度68 。不仅如此 ,美国以外的许多国家的研究都肯定:人格模型在不同文化和地区会有或多或少的差异性3 ,8 ,9 。另外 ,西方人格测验的项目反映的是西方人日常生活的内涵与经验 ,与中国人的实际情况有很大的出入。即使经过修订 ,这些项目也难以有效而贴切地涵盖中国人特有的生活内涵与经验。目前国内使用的人格量表大致上可以分为 2类:一类是直接修订国外成熟的量表 ,如 EPQ、16PF、 MMPI、 CPI等。除对个别题目的措辞和内容进行了一定的修改以外 ,这些量表所依据的人格理论和量表的整体结构并未根据中国人的特点进行相应的调整 ,虽然可以在一定程度上反映中国人的特点 ,在心理学研究中有一定的应用价值 ,但由于原始量表的建立和完善都是在西方文化背景下进行的 ,因而其在中国的应用范围和价值存在明显局限。另一类是结合中国人的特点编制的量表 ,这类量表从中国人的实际生存和典型特点入手确定构想并编写测验的项目 ,能够在一定程度上反映中国人的特点 ,因而有着重要的理论价值和实用价值。目前最有代表性的是由香港中文大学的张妙清与中科院心理所的宋维真等人编制的中国人个性测量表(CPAI)10 ,11 。CPAI 同时考虑了实证发现和经验效标以确定中国人的人格结构 ,但从其编制的程序来看 ,量表结构的确定是根据以往的实证研究的发现 ,由有关专家讨论决定的 ,而且 ,CPAI 有相当一部分项目取自修订后的西方量表 ,这样的做法难免会影响到量表的全面性和客观性。另外 ,还有一些量表是由中国学者根据西方人的理论框架 ,按照中国人的实际情况编写项目组成心 理 学 报 2003 ,35 (1) :127136 Acta Psychologica Sinica127 的。如“自我和谐量表” 12 的编制所依据的是Rogers(1961)13 的构想 ,即在心理治疗过程中个体的自我与经验之间的协调程度和改善程度可以从 7个方面进行评定。尽管在编写项目时充分考虑到了中国人和中国文化的特点 ,但由于所依据的理论框架的局限 ,量表并不一定能反映中国人的真实情况。1. 2 编制中国人人格量表的原则从理论上看 ,建立适合中国人的人格量表需要遵循 2 个重要的原则: 建立关于中国人人格结构的理论; 依据中国人的人格结构和具体生活经验编写测验项目 ,以反映中国人人格结构的全貌和中国人日常生活的经验和内涵。西方“大五”人格量表(NEO PI - R)的编制就是在“大五”人格结构14 确立之后才发展起来的。Costa和McCrae1517 编制NEO PI - R的初衷是要建立一种能够测量广泛范围内的个体差异的、多用途的人格问卷。他们根据人格维度的含义 ,按自上而下的原则 ,确定出每一个维度下所包含的重要的特质或“层面” (facet s) 。这样 ,Costa 和 McCrae就构建了一个由 5 个维度、 30 个层面、 240 个项目组成的综合性人格问卷 NEO PI - R(参见表 1) 。表 1 中国人与西方人人格结构对照中国人的人格维度及其小因素维度 所含形容词数(个) 初始项目数(项)西方人的人格维度及其层面(NEO PI - R)1 精明干练愚钝懦弱 共101 3共445 3 31 外向性( Ext raversion)精明果敢退缩平庸 37 243 热情/合群、爱交际机敏得体羞怯保守 31 136 自信/活动性优雅多才肤浅愚钝 23 113 追求兴奋/积极情绪2 严谨自制放纵任性 共70 共310 2 和悦性(Agreeableness)坚韧自制浮躁任性 31 186 信任/诚实、坦诚严谨自重放纵狡猾 19 79 利他/顺从沉稳严肃活跃轻松 12 71 谦逊、质朴/温和、亲切3 淡泊诚信功利虚荣 共41 共195 3 公正性(Conscientiousness)淡泊客观贪心虚荣 14 97 能力/守秩序诚信公正功利虚假 19 98 负责任/追求成功4 温顺随和暴躁倔强 共40 共207 自我控制/严谨、深思熟虑温和宽厚好斗计较 19 130 4 情绪性: (Neuroticism)含蓄严谨直率急躁 14 77 焦虑/愤怒、敌意5 外向活跃内向沉静 共44 共253 抑郁/自我意识活跃随和安静拘束 14 79 冲动/脆弱、敏感开朗热情拘谨多虑 16 105 5 创造性(Openness)主动亲和被动孤僻 11 69 幻想/爱美、有美感6 善良友好薄情冷淡 共24 共130 情感丰富/行动7 热情豪爽退缩自私 共16 共95 观念/价值注:3词的总数包含“未分到小因素中的词数” ;小因素的词数包含在不同小因素中重复出现的词。3 3每一维度下的项目数与所含小因素的项目总数不符,因为每一小因素所含项目中有部分项目是相同的。3崔红.中国人人格结构的词汇学研究与形容词评定量表的建立.北京大学心理系博士学位论文,2002 年7 月杨国枢和王登峰按照人格研究的词汇学假设 ,将从词典和日常用语中收集到的中文人格特质形容词合并18 ,按照形容词的属性分层随机抽取出 410个形容词 ,作为中国人描述他人(及自己)的代表性样本。由大陆和台湾被试就每个词能够描写自己及他人的程度进行评定。通过因素分析得出了中国人人格结构的 7 个维度及其所包含的小因素 ,基本上确定了中国人的人格结构2、 4、 5 。最近在大陆被试中采用相似的形容词评定的验证性研究也得到了一致的结果3。表 1 所显示的中国人的人格结构及其所包含的 15 个小因素 ,是编制中国人人格量表(QZPS)的基础。根据这一理论框架 ,QZPS的编制主要在于能够写出反映这一人格结构、而且反映中国人的日常生活特点的测验项目。128 心 理 学 报 35 卷2 QZPS项目的编写与施测2. 1 项目编写根据杨国枢和王登峰(1999)5 得出的中国人人格结构的结果 ,把属于各个人格维度及其小因素的形容词分离出来 ,将同义词进行合并后 ,共得到336个词 ,具体数目见表 1。研究者依据每一个形容词所代表的人格特质的含义,编写 3 至 8 个句子,以反映该形容词所代表的人格特质的行为表现、内心体验、欲求水平以及具备(或不具备)该特质的程度。2. 2 项目修订首先,以小因素为单位,汇总有关的项目,依据该小因素的含义逐个修改项目,直到其中的每一个项目都能测量该小因素的某一特点。其次,根据每个人格维度的特点,再对有关项目进行修改,使每个项目都能反映该维度的某种含义。以上工作确定的中国人人格量表的项目达1635个,它们的分布见表1。2. 3 编定成册将第一个维度所含的 445 个项目(量表 ) 、第二个维度所含的 310 个项目(量表 ) 、第三和第四2 个维度所含的 402 个项目(量表 )以及第五、六、七 3 个维度所含的 478 个项目(量表 )分别装订成4 个量表。每一量表的指示语都一样 ,即:请仔细阅读下面列出的每一个题目 ,按照以下的原则圈选出一个最能代表您同意或不同意程度的数字。答案并无对错之分。请尽量诚实地描述并正确地表达您的意见。请回答每一题 ,不要漏答。如果该题所说内容明显错误或您很不同意 ,请圈选 1 如果该题所说内容多半错误或您不同意 ,请圈选 2 如果如果该题所说内容一半正确一半错误或您难以决定 ,或介于中立 ,请圈选 3 如果该题所说内容多半正确或您同意,请圈选4 如果该题所说内容明显正确或您很同意 ,请圈选 5 2. 4 被试被试的选取共有2种途径:请北京大学的学生在寒假回家时带回问卷,请他们的亲朋好友(非学生)作答;大学生被试则由任课教师要求班上的同学作答。所有的被试都收到一定的被试费。每一个被试只完成一份量表。4个量表施测的被试情况如下:量表 :671 名 ,包括 314 名成人(分布在北京、安徽、福建、吉林等全国 26 个省区)和 257 名大学生。其中男性 268 人 ,女性 301 人 ,102 人未注明性别。被 试 的 年 龄 分 布 为: 20 岁 以 下 231 人(40. 5 %) ,2130 岁 162 人(28. 4 %) ,3140 岁 56人(9. 8 %) ,4150 岁 93 人(16. 3 %) ,5160 岁 13人(2. 3 %) ,另有 116 人未注明年龄;成人中未婚111人(35. 4 %) ,已婚 190 人(60. 5 %) ,其他 13 人(4. 1) ;职业包括工人、农民、公务员、军人等 60 余种。完成量表 、的被试其地区、年龄和职业分布与上述情况相似。量表 :545名,包括301名成人和244名大学生。其中男性265人,女性277人,3人未注明性别。量表:520 名,包括 305 名成人和 215 名大学生。其中男性253人,女性258人,9人未注明性别。量表 :544 名,包括 340 名成人和 204 名大学生。其中男性278人,女性246人,20人未注明性别。3 QZPS项目的初步筛选3. 1量表量表的 445 个项目测量的是第一个维度( F1)的 3 个小因素(F11、 F12 和 F13) 。分别以小因素为单位进行主成分因素分析和最大变异正交旋转 ,删除共通性小于 0. 25 的项目后 ,3 个小因素所包含的项目解释方差的百分比分别为 31. 6 %、 33. 3 %和40. 6 % ,所含的项目数分别为 79、 37 和 24 项。F11共分为 4 层含义 ,分别是:有知识、有主见知识贫乏、无主见;目的明确、主动进取 无目的、退缩;有远见、充实 平庸、不思进取;竞争冒险 平淡无为。这 4 层含义与 F11 的“精明果敢 - 退缩平庸”的内涵是一致的。另外 , F11 的 79 个项目共涉及 31 个形容词 ,有 6 个形容词所对应的项目都没有进入。但这 6 个形容词的含义已经在这 79 个项目中得到了体现 ,其它 17 个因素中的情况也同样如此。F12共分为 3 层含义,分别是:有口才、机灵不善言辞、反应慢;举止得体常惹麻烦和不擅交际。这3层含义与 F12的“严谨自制- 放纵任性”的内涵是一致的。另外,F12的37个项目共涉及26个形容词,有5个形容词所对应的项目都没有进入。F13共分为3层含义,分别是:有信心、喜欢动脑筋肤浅愚笨;爱好广泛、多才多艺无兴趣和不择手段。这3层含义与 F13的“优雅多才- 肤浅愚钝”的内涵是一致的。另外,F13的24个项目共涉及19个形容词,有4个形容词所对应的项目都没有进入。1 期 王登峰等:中国人人格量表(QZPS)的编制过程与初步结果 129 从实用的角度考虑 ,最后的量表中各个小因素的项目数应在 15 项左右 ,因此在这里可以对项目进行初步的筛选。每个小因素根据其共通性和载荷量选取最佳的 30 个项目 ,不足 30 个项目的小因素则保留全部项目。按此原则 ,F11、 F12 和 F13 分别保留30、 30 和 24 项。由于个别项目重复记分 , F1 实际保留 72 个项目。对量表 、和 的项目的处理原则与此一致。3. 2 量表 量表 的 310 个项目测量的是第二个维度(F2)的 3 个小因素(F21、 F22 和 F23) 。分别以小因素为单位进行主成分因素分析 ,删除共通性小于0. 25的项目后 ,3 个小因素所包含的项目解释方差的百分比分别为 33. 7 %、 35. 4 %和 40. 9 %。F21、F22 和 F23 所含的项目分别为 108、 46 和 35 项。F21共分为 4 层含义 ,分别是:坚韧勤奋 - 拖沓浮躁;沉着自制 - 情绪化;谨慎踏实 - 任性随意和有追求 - 无追求。这 4 层含义与 F21 的“坚韧自制 -浮躁任性”的内涵是一致的。另外 ,F21 的 108 个项目共涉及 28 个形容词 ,有 3 个形容词所对应的项目都没有进入。F22共分为 4 层含义 ,分别是:安份规矩 - 放纵随意;踏实自重 - 放纵难缠;坦率诚实 - 欺骗狡猾和严谨 - 夸耀。这 4 层含义与 F22 的“严谨自重 - 放纵狡猾”的内涵是一致的。另外 , F22 的 46 个项目共涉及 16 个形容词 ,有 3 个形容词所对应的项目都没有进入。F23共分为 3 层含义 ,分别是:严肃谨慎 - 活跃轻松;成熟老练 - 幼稚马虎和威严庄重 - 多憧憬。这3 层含义与 F23 的“沉稳严肃 - 活跃轻松”的内涵是一致的。另外 , F23 的 35 个项目共涉及 10 个形容词 ,有 2 个形容词所对应的项目都没有进入。最后 ,F2 共保留 83 个项目。3. 3 量表 量表 的 402 个项目测量的是第三个维度(F3)的 2 个小因素(F31 和 F32)和第四个维度( F4)的2 个小因素( F41 和 F42) 。分别以小因素为单位进行主成分因素分析,删除共通性小于 0. 25 的项目后,4 个小因素所包含的项目解释方差的百分比分别为3719 %、 3217 %、 3418 %和 3811 %。F31、 F32、 F41和 F42所含的项目分别为47、 34、 55和48项。F31共分为 5 层含义 ,分别是:客观实际 - 浮夸虚荣;平淡知足 - 虚荣功利;实际自重 - 不切实际;争功求胜和沉稳耐心 - 好高骛远。这 5 层含义与F31的“淡泊客观 - 贪心虚荣”的内涵是一致的。另外 ,F31 的 47 个项目共涉及 12 个形容词 ,有 2 个形容词所对应的项目都没有进入。F32共分为3层含义,分别是:坚持原则表里如一- 言不由衷弄虚作假;真诚公正- 虚伪虚荣和浮夸功利。这3层含义与 F32的“诚信公正- 功利虚假”的内涵是一致的。另外,F32的34个项目共涉及15个形容词,有4个形容词所对应的项目都没有进入。F41共分为 3 层含义 ,分别是:温和克制 - 急躁粗鲁;和善宽容 - 计较挑剔和平易随和。这 3 层含义与 F41 的“温和宽厚 - 好斗计较”的内涵是一致的。另外 ,F41 的 55 个项目共涉及 15 个形容词 ,有4 个形容词所对应的项目都没有进入。F42共分为 4 层含义 ,分别是:理智平静 - 急躁冲动;慢性子 - 急性子;理智随和 - 急躁好斗和含蓄严谨 - 直率。这 4 层含义与 F42 的“含蓄严谨 - 直率急躁”的内涵是一致的。另外 , F42 的 48 个项目共涉及 12 个形容词 ,有 2 个形容词所对应的项目都没有进入。最后 ,F3 和 F4 各保留 54 和 55 个项目。314 量表 量表 的 478 个项目测量的是第五个维度(F5)的 3 个小因素(F51、 F52 和 F53)和第六个维度(F6)和第七个维度( F7) 。分别以小因素为单位进行主成分因素分析 ,删除共通性小于 0125 的项目后 ,5 个小因素所包含的项目解释方差的百分比分别为 3811 %、 3710 %、 3618 %、 3314 %和 3212 %。F51、 F52、 F53、 F6 和 F7 所含的项目分别为 42、 39、41、 62 和 51 项。F51共分为 3 层含义 ,分别是:主动活跃 - 安静拘束;直率 - 含蓄和活跃易相处 - 不易相处。这 3层含义与 F51 的“活跃随和 - 安静拘束”的内涵是一致的。另外 , F51 的 42 个项目共涉及 12 个形容词 ,有 2 个形容词所对应的项目都没有进入。F52共分为 2 层含义 ,分别是:开朗乐观 - 消极悲观和主动热情 - 被动拘束。这2 层含义与 F52 的“开朗热情 - 拘谨多虑”的内涵是一致的。另外 ,F52 的 39 个项目共涉及 14 个形容词 ,有 2 个形容词所对应的项目都没有进入。F53共分为 4 层含义 ,分别是:热情主动 - 孤僻被动;友好随和;随和 - 与众不同和直率 - 孤僻。这4 层含义与 F53 的“主动亲和 - 被动孤僻”的内涵是一致的。另外 , F53 的 41 个项目共涉及 9 个形容词 ,有 2 个形容词所对应的项目都没有进入。F6共分为 4 层含义 ,分别是:坦诚重情谊 - 不130 心 理 学 报 35 卷择手段不重感情;友好善良 - 冷淡;自信随和 - 被动和乐于助人 - 伤害别人。这4 层含义与 F6 的“善良友好 - 薄情冷淡”的内涵是一致的。另外 ,F6 的 62个项目共涉及 21 个形容词 ,有 3 个形容词所对应的项目都没有进入。F7 共分为 4 层含义 ,分别是:积极热情坚定 -退缩情绪化小心眼;讲义气 - 注重个人利益;退缩 -直率和热情敬业 - 追逐异性。这 4 层含义与 F7 的“热情豪爽 - 退缩自私”的内涵是一致的。另外 ,F7的51 个项目共涉及 14 个形容词 ,有 2 个形容词所对应的项目都没有进入。最后 ,F5、 F6 和 F7 各保留85、 30 和 30 个项目。经过以上程序 ,依据 336 个人格特质形容词的含义所编写的 1635 个项目被缩减为 718 个。再经进一步的化简 ,最终得到了由 7 个大因素、 409 个项目组成的 QZPS的初步版本。4 中国人人格结构的确定与 QZPS的项目分析411 被试将 409 个项目编辑成册 ,指示语同量表 ,在被试中施测。被试来源同上 ,但属于单独完成该份问卷 ,与以上被试没有重合。被试共 1099 人 ,其中大学生被试 591 人(男女分别为 357 和 213 人 ,其余未填写性别 ,平均年龄 1918 岁) ,包括文、理、工等专业;社会人士 508 人(男女分别为 153 人和 342人 ,平均年龄 3418 岁) ,主要是小学教师和党政管理干部 ,还有少量记者、工商管理人员、司机、医生等 ,其中高中以下学历 9 人 ( 418 %) ,本科 140 人(7513 %) ,硕士 22 人(1118 %) 。因属于探索性研究 ,故被试的选取并未完全按常模样本的要求进行。412 中国人人格结构的确定对 409 个项目进行主成分因素分析和最大变异正交旋转 ,根据所解释的方差百分比和因素的陡阶检验 ,取 7 个因素是合理的。删除载荷量小于0125的项目之后 ,328 个项目共解释 30109 %的方差。经正交旋转 ,7 个大因素上的项目数分别为 72、 65、 44、42、 41、 44 和 20 个。因素分析的陡阶检验见图 1。因素分析的结果进一步确认了 QZPS 的 7 因素结构 ,与形容词评定的结果吻合。图1 QZPS因素分析的陡阶检验413 QZPS各大因素的构成及其含义为进一步明确各个大因素的构成 ,分别对各个大因素所包含的项目进行因素分析。第一个大因素由 74 个项目组成 ,按其含义 ,测量的是内外向的特点 ,与表 1 中的第五个因素(F5 : 外向活跃 内向沉静)一致。对其进行因素分析 ,删除共通性和载荷量低的项目后 ,按其所解释方差的百分比和载荷量抽取因素 ,可以由 3 个小因素进行合理的解释。3 个小因素分别抽取 14、 14 和 12 个项目后 ,共解释35133 %的方差。根据项目的含义 ,3 个小因素分别对应“外向活跃 内向沉静”中的“主动亲和 被动孤僻”、“活跃随和 安静拘束”和“开朗热情 拘谨多虑”等 3 个小因素。为简便起见 ,将第一个大因素命名为“外向性” ,3 个小因素分别命名为“合群”、1 期 王登峰等:中国人人格量表(QZPS)的编制过程与初步结果 131 “活跃”和“乐观”。第二个大因素由 65 个项目组成 ,按其含义 ,测量的是表 1. 1 中的第六个因素( F6 : 善良友好 薄情冷淡) 。对其进行因素分析 ,可以由 3 个小因素进行合理的解释 ,分别抽取 15、 9 和 9 个项目后 ,共解释35. 67 %的方差。根据项目的含义 ,将第二个大因素命名为“善良”,3 个小因素分别命名为“真诚”、“利他”和“重感情”。第三个大因素由 52 个项目组成 ,按其含义 ,测量的是表 1. 1 中的第七个因素( F7 : 热情豪爽 退缩自私) 。对其进行因素分析 ,2 个小因素分别抽取18和 7 个项目后 ,共解释 34. 28 %的方差。根据项目的含义 ,将第三个大因素命名为“情绪性”,2 个小因素分别命名为“耐受性”和“爽直”。第四个大因素由 43 个项目组成 ,按其含义 ,测量的是表 1 中的第一个因素( F1 : 精明干练 愚钝懦弱) 。对其进行因素分析 ,由 3 个小因素进行合理的解释 ,分别抽取 15、 11 和 10 个项目后 ,共解释32. 38 %的方差。根据项目的含义 ,3 个小因素分别对应“精明干练 愚钝懦弱”中的“精明果敢 退缩平庸”、“机敏得体 羞怯保守”和“优雅多才 肤浅愚钝”等 3 个小因素。为简便起见 ,将第四个大因素命名为“才干” ,3 个小因素分别命名为“敢为”、“机敏”和“坚韧”。第五个大因素由 52 个项目组成 ,按其含义 ,测量的是表 1 中的第四个因素( F4 : 温顺随和 暴躁倔强) 。对其进行因素分析 ,由 2 个小因素进行合理的解释 ,分别抽取 11 和 13 个项目后 ,共解释 39.55 %的方差。根据项目的含义 ,2 个小因素分别对应“温顺随和 暴躁倔强”中的“温和宽厚 好斗计较”和“含蓄严谨 直率急躁”等 2 个小因素。为简便起见 ,将第五个大因素命名为“人际关系”,2 个小因素分别命名为“热情”和“宽和”。第六个大因素由 48 个项目组成 ,按其含义 ,测量的是表 1 中的第二个因素( F2 : 严谨自制 放纵任性) 。对其进行因素分析 ,由 3 个小因素进行合理的解释 ,分别抽取 12、 14 和 13 个项目后 ,共解释32. 55 %的方差。根据项目的含义 ,3 个小因素分别对应“严谨自制 放纵任性”中的“沉稳严肃 活跃轻松”、“坚韧自制 浮躁任性”和“严谨自重 放纵狡猾”等 3 个小因素。为简便起见 ,将第六个大因素命名为“行事风格”,3 个小因素分别命名为“沉稳”、“自制”和“严谨”。第七个大因素由 24 个项目组成 ,按其含义 ,测量的是表 1 中的第三个因素( F3 : 淡泊诚信 功利虚荣) 。对其进行因素分析 ,由 2 个小因素进行合理的解释 ,分别抽取 12 和 6 个项目后 ,共解释 35.22 %的方差。根据项目的含义 ,2 个小因素分别对应“淡泊诚信 功利虚荣”中的“诚信公正 功利虚假”和“淡泊客观 贪心虚荣”等 2 个小因素。为简便起见 ,将第七个大因素命名为“处世态度”,2 个小因素分别命名为“自信”和“淡泊”。4. 4 QZPS的构成与项目分析根据统计分析的结果 ,QZPS 最终由 215 个项目组成 ,共测量 7 个大因素及其所包含的 18 个小因素。这一结果与形容词评定的结果是一致的5、 19 ,只是形容词评定的因素结构在顺序上有所不同 ,而且“善良友好 薄情冷淡”和“热情豪爽 退缩自私”这 2 个维度在 QZPS 中也分别被细分为 3 个和 2 个小因素 ,但其含义并没有变化。对 215 个项目进行主成分因素分析 ,再次确认了 QZPS的因素结构 ,7个大因素解释的方差为 35. 60 %。表 2 列出了QZPS的 18 个小因素及 7 个大因素的内部一致性系数、因素载荷量以及项目的鉴别度指数。表 2 QZPS各因素的内部一致性系数、因素载荷量以及项目的鉴别度指数因素一:外向性(= 0. 92)合 群 (= 0. 86) 活 跃 (= 0. 84) 乐 观 (= 0. 80)序号 载荷量 鉴别度 序号 载荷量 鉴别度 序号 载荷量 鉴别度1 0. 67 0. 48 1 0. 57 0. 40 1 0. 62 0. 552 0. 66 0. 46 2 0. 57 0. 34 2 0. 60 0. 493 0. 56 0. 37 3 0. 56 0. 39 3 0. 57 0. 514 0. 56 0. 38 4 0. 51 0. 44 4 0. 56 0. 515 0. 55 0. 46 5 0. 51 0. 45 5 0. 55 0. 446 0. 52 0. 39 6 0. 48 0. 35 6 0. 52 0. 447 0. 48 0. 36 7 0. 45 0. 38 7 0. 50 0. 438 0. 46 0. 38 8 0. 43 0. 37 8 0. 49 0. 46132 心 理 学 报 35 卷(续表2)9 0. 46 0. 41 9 - 0. 50 0. 32 9 0. 46 0. 3210 - 0. 45 0. 42 10 - 0. 51 0. 40 10 - 0. 39 0. 3711 - 0. 45 0. 42 11 - 0. 56 0. 37 11 - 0. 50 0. 4112 - 0. 48 0. 39 12 - 0. 58 0. 39 12 - 0. 53 0. 4313 - 0. 50 0. 45 13 - 0. 58 0. 4114 - 0. 58 0. 46 14 - 0. 64 0. 38因素二:善良(= 0. 91)真诚(= 0. 88) 利 他 (= 0. 80) 重感情 (= 0. 75)序号 载荷量 鉴别度 序号 载荷量 鉴别度 序号 载荷量 鉴别度1 0. 61 0. 41 1 0. 70 0. 40 1 0. 66 0. 512 0. 59 0. 38 2 0. 55 0. 33 2 0. 62 0. 463 0. 59 0. 36 3 0. 48 0. 36 3 0. 55 0. 354 0. 54 0. 34 4 0. 39 0. 29 4 0. 33 0. 275 0. 51 0. 34 5 0. 41 0. 31 5 - 0. 37 0. 346 0. 52 0. 36 6 0. 43 0. 31 6 - 0. 49 0. 347 0. 47 0. 31 7 - 0. 58 0. 32 7 - 0. 64 0. 488 - 0. 45 0. 46 8 - 0. 47 0. 29 8 - 0. 68 0. 469 - 0. 49 0. 44 9 - 0. 66 0. 37 9 - 0. 69 0. 6410 - 0. 51 0. 4311 - 0. 50 0. 4212 - 0. 53 0. 4413 - 0. 55 0. 4714 - 0. 57 0. 4215 - 0. 63 0. 49因素三:情绪性(= 0. 73)耐 性 (= 0. 82) 爽 直 (= 0. 81)序号 载荷量 鉴别度 序号 载荷量 鉴别度1 0. 60 0. 52 1 0. 77 0. 532 0. 58 0. 47 2 0. 74 0. 523 0. 57 0. 53 3 0. 73 0. 484 0. 56 0. 60 4 0. 68 0. 515 0. 56 0. 55 5 0. 62 0. 526 0. 52 0. 53 6 0. 51 0. 477 0. 50 0. 50 7 0. 35 0. 378 0. 48 0. 449 0. 48 0. 4810 0. 44 0. 4611 0. 40 0. 4812 - 0. 48 0. 3413 - 0. 49 0. 4014 - 0. 53 0. 3615 - 0. 53 0. 3816 - 0. 56 0. 4017 - 0. 58 0. 3718 - 0. 59 0. 38因素四:才干(= 0. 90)敢为(= 0. 87) 机 敏 (= 0. 80) 坚韧(= 0. 65)序号 载荷量 鉴别度 序号 载荷量 鉴别度 序号 载荷量 鉴别度1 0. 62 0. 44 1 0. 61 0. 43 1 0. 48 0. 302 0. 62 0. 43 2 0. 58 0. 42 2 0. 46 0. 423 0. 61 0. 51 3 0. 54 0. 36 3 0. 45 0. 254 0. 60 0. 44 4 0. 51 0. 39 4 0. 40 0. 261 期 王登峰等:中国人人格量表(QZPS)的编制过程与初步结果 133 (续表2)5 0. 60 0. 47 5 0. 50 0. 39 5 - 0. 35 0. 316 0. 59 0. 43 6 0. 50 0. 38 6 - 0. 38 0. 317 0. 53 0. 40 7 0. 47 0. 40 7 - 0. 41 0. 338 0. 46 0. 35 8 0. 43 0. 35 8 - 0. 49 0. 339 0. 46 0. 37 9 - 0. 38 0. 32 9 - 0. 50 0. 3610 0. 45 0. 43 10 - 0. 45 0. 26 10 - 0. 56 0. 3511 0. 42 0. 36 11 - 0. 52 0. 3212 0. 40 0. 3613 0. 40 0. 3414 - 0. 36 0. 2815 - 0. 50 0. 37因素五:人际关系(= 0. 82)热 情 (= 0. 84) 宽 和 (= 0. 56)序号 载荷量 鉴别度 序号 载荷量 鉴别度1 0. 70 0. 41 1 - 0. 67 0. 342 0. 64 0. 38 2 - 0. 61 0. 313 0. 56 0. 32 3 - 0. 56 0. 334 0. 60 0. 41 4 - 0. 56 0. 395 0. 51 0. 32 5 - 0. 50 0. 296 0. 53 0. 37 6 0. 57 0. 387 0. 39 0. 37 7 0. 44 0. 328 - 0. 38 0. 32 8 0. 52 0. 359 - 0. 48 0. 42 9 0. 53 0. 2910 - 0. 54 0. 41 10 0. 65 0. 3911 - 0. 59 0. 40 11 0. 64 0. 3912 - 0. 58 0. 4613 - 0. 67 0. 45因素六:行事风格(= 0. 87)沉 稳 (= 0. 81) 自 制 (= 0. 81)严 谨 (= 0. 64)序号 载荷量 鉴别度 序号 载荷量 鉴别度 序号 载荷量 鉴别度1 0. 67 0. 51 1 0. 57 0. 40 1 0. 53 0. 332 0. 57 0. 45 2 0. 53 0. 45 2 0. 37 0. 383 0. 57 0. 38 3 0. 52 0. 45 3 0. 39 0. 374 0. 56 0. 45 4 0. 52 0. 44 4 - 0. 46 0. 385 0. 55 0. 41 5 0. 48 0. 41 5 - 0. 56 0. 396 0. 49 0. 32 6 0. 47 0. 41 6 - 0. 47 0. 467 0. 45 0. 30 7 0. 45 0. 33 7 - 0. 41 0. 468 0. 39 0. 29 8 0. 41 0. 43 8 - 0. 46 0. 419 - 0. 41 0. 39 9 0. 36 0. 28 9 - 0. 48 0. 5410 - 0. 45 0. 42 10 - 0. 43 0. 41 10 - 0. 41 0. 4211 - 0. 46 0. 44 11 - 0. 50 0. 30 11 0. 45 0. 3612 - 0. 60 0. 51 12 - 0. 53 0. 29 12 - 0. 45 0. 3913 - 0. 55 0. 35 13 0. 43 0. 3314 - 0. 62 0. 35因素七:处世态度(= 0. 82)自信(= 0. 82) 淡 泊 (= 0. 75)序号 载荷量 鉴别度 序号 载荷量 鉴别度1 0. 57 0. 27 1 0. 74 0. 532 0. 60 0. 33 2 0. 70 0. 503 0. 59 0. 37 3 0. 66 0. 544 0. 51 0. 30 4 0. 65 0. 395 0. 52 0. 33 5 0. 55 0. 45134 心 理 学 报 35 卷(续表2)6 0. 51 0. 34 6 0. 34 0. 377 0. 53 0. 308 - 0. 45 0. 439 - 0. 52 0. 4410 - 0. 51 0. 4511 - 0. 56 0. 4612 - 0. 53 0. 485 讨论在初步确定、并且进一步验证了中国人人格结构的基础上 ,本研究根据人格特质形容词的含义 ,以及小因素和大因素的含义 ,编写并修订了 1600 多个测量中国人人格的项目。经过初步筛选确定了 409个项目 ,又经严格筛选 ,得到了由 215 个项目组成、可以同时测量中国人人格的 7 个大的维度和 18 个小因素的中国人人格量表(QZPS) 。5. 1 QZPS的特点QZPS的编制有几个特点值得一提。首先 ,量表的编制是建立在清楚、明确的关于中国人人格结构的理论和研究的基础上的。无论是人格维度的确立 ,还是小因素的划分 ,都是根据实证研究的结果进行的 ,不带任何研究者的个人主观色彩。第二 ,在确定量表的结构时 ,QZPS中的“小因素”是根据对每一大因素(维度)进行因素分析得出的 ,与所属维度间的关系更直接、更密切。而 NEO PI - R 中的“层面”的划分却有一定的主观性。因此 ,与 NEO PI -R相比 ,QZPS与人格结构研究的关系更密切一些。第三 ,QZPS 是第一份完全根据中国人的人格结构和行为特点编制的综合性的人格测量工具 ,在编制过程中 ,突出了原创性和互动性的特点。QZPS的编制 ,依据的是对中国人人格维度的系统研究的结果 ,而不似 NEO PI - R 只依据大的维度 ,层面的选择带有很大的主观性。同时 ,项目的编写完全依据中国人的日常生活的内涵与经验 ,保证了量表的结构和内容的完整性。最后 ,在编写 QZPS的项目时 ,根据形容词的含义写出具体的句子 ,再根据人格维度和小因素的含义进行修改 ,这种上下互动式的测验题目编写方式是本研究的创新之处。最后 ,因素的命名是根据所含项目的内容进行的 ,并参照了形容词评定结果的命名 ,以力求完整地反映因素的含义。另外 ,量表的英文缩写(QZPS)突出了“人格量表” ,而“中国人”的特点则由“QZ”反映 ,而不是直接用“中国人”或“中国人的” (C) ,是为了淡化对量表文化属性的强调。西方人的量表名称中很少有采用研究者国籍作为前缀的。5. 2 QZPS的价值本研究只是初步确定了 QZPS的结构和项目组成 ,对量表的信度和效度的更深入的研究还在进行中。随着研究工作的深入 ,QZPS 的应用价值将会日益显露出来。本研究再一次明确了中国人人格结构的独特性 ,因此 ,系统探讨中国人的人格特点及其与各种心理因素和外在效标的关系势在必行。这不仅是心理学理论研究的需要 ,更重要的是 ,这也是实际应用的需要。无论理论研究还是实际应用 ,QZPS 都会是有效的参考和重要的工具。参 考 文 献1 Chen Z , Zhang Y. Personality Psychology ( in Chinese ) .Shenyang : Liaoning Renmin Press , 1993(陈仲庚,张雨新. 人格心理学. 辽宁人民出版社,1988)2 Wang D , Cui H. Culture , language , and personality st ructure (inChinese) . Journal of Peking University ( Humanities and SocialSciences , 2000 ,37 (4) :3846(王登峰,崔红. 文化、语言、人格结构. 北京大学学报,2000 , 37(4) : 3846)3 Church A , Katigbak M. Internal , external , and self - reportst ructure of personality in a non - Western culture. An investiga2tion of cross - language and cross - cultural generalizability. Jour2nal of Personality and Social Psychology , 1989 , 57 : 8578724 Wang D , Cui H. Theoretical considerations on const ructing theChinese Personalty Scale (QZPS) (in Chinese) . Journal of PekingUniversity (Humanities and Social Sciences) , 2001 , 38 (6) :4854.(王登峰,崔红. 编制中国人人格量表 QZPAS 的理论构想. 北京大学学报,2001 ,38 (6) :4854)5 Yang G, Wang D. Personality dimensions for the Chinese (in Chi2nese) . Paper presented to The Third Conference of Chinese Psy2chologists , 1999(杨国枢,王登峰. 中国人的人格维度. 北京:第三届华人心理学家大会论文,1999)6 Zhang Z , Wang L , Qi M. Basic dimensions of the Chinese person2ality - t rait adjectives : Factor analysis for the self ratings of col