（刑法学专业论文）介绍贿赂罪研究(1).pdf

摘要 摘要 介绍贿赂罪同行贿罪和受贿罪一样，也是一种腐败行为。在当前的反腐败 斗争中，一大批国家公务人员的行受贿犯罪，很大程度上都与某些具有特殊身 份或作用的人在其中穿针引线密切相关，促使贿赂得以实现。这种行为能使某 些受贿行贿犯罪得以沟通和发生，无论介绍贿赂行为人是否从中得到好处，其 行为都损害了社会对国家工作人员公正执法和公务的信赖，同样损害了国家的 廉政形象。介绍贿赂罪目前在理论的探讨和研究上不如行贿罪、受贿罪的研究 那么深入和广泛，面其带来的理论与实践方面的问题却为数不少。 本文首先对介绍贿赂罪进行了概述，详述了介绍贿赂的涵义，分析了介绍 贿赂罪的概念、特征、立法发展：再详细介绍了理论界对介绍贿赂罪的存废问 题的争论。而后从介绍贿赂罪的犯罪构成要件入手，对介绍贿赂罪的犯罪客体、 客观方面、犯罪主体、主观方面详细探讨：随后具体论述了介绍贿赂罪的各种 犯罪形态，从而全方位对介绍贿赂罪做了脉络清晰的梳理，深入分析了当前学 界对介绍贿赂罪的一些理论争议，尤其是特别分析了介绍贿赂罪实行犯与行贿 罪、受贿罪共犯的区别，科学阐明了笔者的立场、观点。 关键词：介绍贿赂；贿赂罪：共同犯罪；居间合同 i i a b s t t a c t a b s t r a c t i n t r o d u c e dt h a tt h ec r j m eo f b r i b e r yw i t hb r i b e st h ee r i m ea n dt h eb r i b e r yc r i f i ei st h es a m e , i sa l s oo n ec o r r u p t i o n ，i nt h ec u r r e n ts t r u g g l ea g a i n s tc o r r u p t i o n ，al a r g eq u a n t i t i e so fc o u n t r y g o v e r n m e n tw o r k e r s l i n eo fm b ec r i m e w i t hc e r t a i nh a st h es p e c i a ls t a t u so rt h ef u n c t i o np e r s o n t oag r e a te x t e n ti sa l li n t e r m e d i a r yc l o s e l yr e l a t e d u r g e st h eb r i b et ob ea b l et or e a l i z e t h i sk i n d o fb e h a v i o u rc a nm a k es o m ea c c e p tb r i b e so f 筇e r i n gab r i b ec o m m i t t i n gac r i m e m a n a g i n gt oc o m m u n i c a t ew i t ha n dh a p p e n i n g ，w h o s eb e h a v i o rh a sa l ld a m a g e d s o c i e t yn om a t t e rw h e t h e rt h ep e o p l ew h oi n t r o d u c e sab r i b eg e t sb e n e f i to u to f o rn o t , e n f o r c i n gt h el a wi m p a r t i a l l yw i t ht h ep u b l i ca f f a i rt r u s t i n g ，s a m ei m a g eh a v i n g d a m a g e dc o u n t r y si n c o r r u p tg o v e r n m e n t i n v e s t i g a t i o na n dd i s c u s s i o ni n t r o d u c i n g t h a tb r i b e r yc r i m ei si nt h e o r y sa tp r e s e n ta n dt h er e s e a r c hh a v i n gs t u d i e di n f e r i o rt o c r i m eo fo f f e r i n gb r i b e s ，c r i m eo fa c c e p t i n gb r i b ea r es ot h o r o u g ha n db r o a d ，t h e t h e o r yt h a tt h ep e r s o nb r i n g sa b o u ta n dt h ep r o b l e mc a r r y i n go u ta s p e c ta m o u n tt o q u i t ea l o t s u m m a r i n gt h em a i nb o d yo fab o o kh a sb e e nc a r r i e do u to nt oi n t r o d u c i n g b r i b e r yc r i m ef i r s t ，h a v ed e s c r i b e dt h ei m p l i c a t i o ni n t r o d u c i n gab r i b e r y s 。h a v e a n a l y s e dt h ec o n c e p t ，c h a r a c t e r i s t i c ，l e g i s l a t i o nd e v e l o p m e n ti n t r o d u c i n gb r i b e r y c r i m e s ；h a v ei n t r o d u c e dt h et h e o r yb o u n d a r ya r g u m e n tt ot h eu s e l e s sp r o b l e m i n t r o d u c i n gt h eb r i b e r yc r i m ee x i s t i n gs t i l ld e t a i l e d l y d i s c u s s i n gd e t a i l e d l yl a t e rf r o m t h em a i nb o d y ，s u b j e c t i v ea s p e c ti n t r o d u c i n gt h a tt h eb r i b e r yc r i m ec o m m i t t i n ga c r i m ec o m p o s e si m p o r t a n tc o n d i t i o ns t a r t i n g ，c o m m i t t i n gac r i m et ot h eo b j e c t ， o b j e c f i v ea s p e c ti n t r o d u c i n gt h eb r i b e r yc r i m ec o m m i t t i n gac r i m e ，；h a v ed i s c u s s e d t h ef o r mi n t r o d u c i n gt h a tt h eb r i b e r yc r i m ev a r i o u sc o m m i t sac r i m es u b s e q u e n t l y c o n c r e t e l y t h e r e b yc o m p l e t eb e a r i n gh a sb e e nd o n et oi n t r o d u c i n gb r i b e r yc r i m e a r t e r ya n dv e i nl i m p i dc a r d i n g ，g o e sd e e pi n t ot h ep o s i t i o n ，v i e w p o i n th a v i n g a n a l y s e dc u r r e n te d u c m i o n a lc i r c l e sh a v i n ge x p o u n d e da na u t h o rt od i s p u t e ，s c i e n c e i n t r o d u c i n gs o m et h e o r yo f b f i b e r yc r i m e k e yw o r d ：i n t r o d u c i n gb r i b e ；b r i b ec r i m e ：j o i n to f f e n c e ；c o n t r a c to f b r o k e r a g e i i i 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特n d i ：i 以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得直星塞堂或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ：喜樱靠签字日期：毋哩挣1 ，月厂日 学位论文版权使用授权- - i ! i 本学位论文作者完全了解南昌大学有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权直邑太堂可以将学位论文的全 部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描 等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究 所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向 社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文储虢多樱铘 签字日期：矗一暂年7月re l 刷磴名吲彳卜 签字日期： 。扩年五月名e t 第1 章引言 第1 章引言 随着社会的不断发展，改革开放的不断深入，贿赂犯罪已经严重腐蚀国家 基体，动摇社会根基。近年来越演越烈，引起立法机关、司法机关以及广大刑 法理论工作者的高度重视。司法实践中，导致贿赂犯罪的原因是多样化的，而 随着反腐败斗争的不断深入，贿赂犯罪的复杂性就愈发呈现出来。如何有针对 性的、有的放矢的预防贿赂犯罪、遏制贿赂犯罪、打击贿赂犯罪是司法界的当 务之急。 从新中国刑事立法初期，介绍贿赂罪便已存在。1 9 9 7 年正式以独立罪名写 进我国现行刑法。刑法第3 9 2 条规定，向国家工作人员介绍贿赂，情节严重 的，处3 年以下的有期徒刑或者拘役。此条罪状即是现行刑法对介绍贿赂罪的 立法表述。一般认为介绍贿赂罪是指在国家工作人员和行贿人之间进行引荐、 沟通、撮合，促使受贿或者行贿得以实现，情节严重的行为。尽管我国现行刑 法对介绍贿赂罪作了明确规定，但与其他贿赂犯罪相比，介绍贿赂的人实际受 处罚的情形并不多，在理论的探讨和研究上也不如对行贿罪和受贿罪的研究那 么深入和广泛，而其带来的理论与实践方面的问题却为数不少。介绍贿赂常常 是行贿和受贿的中介与桥梁，由于介绍贿赂者常常是根据行贿或受贿方，甚至 是双方的意图行事的，其行为促使了行贿与受贿得以顺利实现。司法实践中， 介绍贿赂罪与贿赂罪共犯，尤其是行贿共犯极其容易发生混淆。因此，划清介 绍贿赂罪与行贿、受贿罪共犯的界限一直在法学界备受争议。 关于介绍贿赂罪，目前在主体必须是般主体，介绍贿赂的对象即受贿方 只能是国家工作人员；主观上是直接故意等问题上均已经达成共识，但是在该 罪在犯罪构成、既遂未遂的认定、罪与非罪、一罪与数罪、与其他犯罪的界限 及其刑事责任、国外的相关规定等方面的问题仍然值得探悉。把这些问题重新 梳理，是有其深刻的学术价值和意义的。( 1 ) 有助于我国贿赂犯罪刑事立法与 国际接轨，更好地预防、打击介绍贿赂犯罪。( 2 ) 有助于完善刑事立法和司法， 深化我国介绍贿赂犯罪刑事立法的理论研究，丰富和发展我国的刑法理论。( 3 ) 对我国当前司法实践中对认定介绍贿赂罪存在的问题的进行分析，在司法实践 上正确认定和处罚此罪。 第2 章介绍贿赂罪的概述 第2 章介绍贿赂罪的概述 2 1 介绍贿赂罪的概念 我国刑法第3 9 2 条规定：向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年 以下有期徒刑或拘役。此条罪状即是现行刑法对介绍贿赂罪的立法表述。 我国刑法虽然已经明文规定了介绍贿赂罪的罪状，理论界对该罪罪名的解 释却存在不同的认识，可谓是众说纷纭，争议颇大。有学者认为介绍贿赂罪是 指行为人在行贿人和受贿人之自j 进行沟通、撮合，促使行贿和受贿得以实现的 行为；有入认为介绍贿赂罪是指在行贿人与受贿入之间进行引荐、沟通、撮合， 促使行贿与受贿得以实现的行为8 1 ；有的认为介绍贿赂罪是属于贪污贿赂罪的一 种，指行为人为谋取非法利益，沟通行贿人和受贿人的关系，使两者达成不法 协议，完成贿赂的行为。1 ；还有的认为介绍贿赂罪是指介于行贿人和受贿人之间， 进行撮合、疏通，使行贿和受贿得以实现的行为“1 ；有的则认为介绍贿赂罪是指 在行贿和受贿人之间进行牵线搭桥，促使贿赂得以实现，情节严重的行为“1 ；还 有学者认为：介绍贿赂罪一般是指以贪利为目的在行贿者和受贿者之间进行活 动，促使他们收受贿赂的行为旧。 笔者认为，学界争论基本都是围绕着介绍贿赂的概念内涵的分歧而产生的。 有的观点是从介绍贿赂行为人主观目的来定义，有的观点是从介绍贿赂人的行 为方式来界定，有的观点是围绕贿赂交易的实现来论述，这些观点都仅仅站在 某一角度，缺乏全詹性，有失偏颇。根据现行的刑事立法，笔者认为介绍贿赂 罪的适当概念应当是指：行为人在行贿人与受贿人之间沟通关系，撮合条件， 以使行贿与受贿得以实现，情节严重的行为。 2 2 介绍贿赂罪的立法沿革 2 2 1 我国介绍贿赂罪的立法概况 介绍贿赂罪最早出现可以追溯到1 9 5 0 年的刑法大纲草案中，该草案第 9 0 条第1 款规定：“向国家工作人员行贿或介绍贿赂者，处三年以下监禁或批评 教育。”而首次对其作出规定正式生效的则是1 9 5 2 年中央人民政府公布实施的 2 第2 章介智 贿赂罪的概述 中华人民共和国惩治贪污条例，该条例第6 条规定：“一切向国家工作人员 行使贿赂、介绍贿赂，应按照其情节轻重参酌本条例第三条的规定处刑；其情节 特别严重者，并处没收其财产之一部或全部；其彻底坦白并对受贿人实行检举者， 得判处罚金，免予其他刑事处分。凡胁迫或诱惑他人收受贿赂者，应从重或 加重处刑。”其后，在1 9 5 4 年的刑法指导原则草案( 初稿) 直至1 9 7 9 年2 月 的刑法草案( 修订二稿) ( 第3 5 次稿) 等新中国一系列法律法规中，均规定有 介绍贿赂罪。 在1 9 7 9 年第五届全国人民代表大会通过并于1 9 8 0 年1 月1 日实施的中 华人民共和国刑法中，对介绍贿赂的行为进行了规定，并确定了与行贿罪相同 的独立的法定刑。1 9 7 9 年刑法第1 8 5 条第3 款规定：“向国家工作人员行贿 或者介绍贿赂的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”1 9 8 5 年7 月1 8 日，最高人民 法院、最高人民检察院联合下发关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律 的若干问题的解答( 试行) 第2 条关于受贿罪的几个问题中第4 项关于行贿罪 和介绍贿赂罪的问题规定：“个人为谋取非法利益，向国家工作人员行贿或者介 绍贿赂的，应按刑法第1 8 5 条第3 款追究刑事责任。行贿人因被敲诈勒索而给 予国家工作人员财物的，不以行贿论。”1 9 8 6 年1 0 月2 4 日，最高人民检 察院下发的人民检察院直接受理的经济案件立案标准的规定( 试行) 对介绍 贿赂罪以立案标准的形式予以司法解释，其规定：“贿赂案具下列情形之一的应 予立案：1 、收受贿赂金额人民币一千元以上，行贿金额在人民币二千元以上， 向行贿、受贿双方介绍贿赂金额在人民币二千元以上，以及受贿、行贿、介绍 贿赂实物折款达上述数额的。2 、行贿、受贿或介绍贿赂虽不足上述数额；但具 有下列情形之一的：( 1 ) 因贿赂行为致使国家、集体、公民个人利益遭受重大 损害的；( 2 ) 故意刁难、要挟有关单位、个人，强行索取贿赂的；( 3 ) 索取、 收受外商、港澳商人贿赂，造成恶劣影响的；( 4 ) 通过行贿、受贿、介绍贿赂 行为进行其他非法活动的；( 5 ) 其他行贿、受贿、介绍贿赂情节恶劣、后果严 重的。”这是最高人民检察院第一次制定出自侦案件的立案标准，对于司法机关 正确查处介绍贿赂行为起到关键性作用。 这一时期的刑法规范对介绍贿赂罪与行贿罪可谓是一视同仁，将两个罪名 并列为一款规定于受贿罪条文中。 然而，在1 9 8 8 年全国人大常委会颁布的关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规 定( 以下简称补充规定) 仅规定了受贿罪和行贿罪，却没有对介绍贿赂罪 3 第2 章介绍贿赂罪的概述 作出规定，只是在第4 条第2 款规定：“与国家工作人员、集体经济组织工作人 员或者其他从事公务的人员勾结，伙同受贿的，以共犯论处。”对此，当时我国刑 法学界有人认为，这是从立法上正式取消了介绍贿赂罪的罪名”1 。但大多数学者 认为：补充规定中没有对介绍贿赂罪作出补充规定并不代表刑法中取消了该 罪名，只不过是对1 9 7 9 年刑法中有关条文的修改或者补充4 1 。在刑法 没有正式取消该罪名之前，应当仍然依照刑法的规定办理该类案件，所以，补充 规定中未涉及的部分，1 9 7 9 年刑法的规定继续有效。也就是说，介绍贿 赂罪仍以独立罪名存在”1 。 该罪真正被取消是在1 9 8 8 年9 月的刑法( 修改稿) 中，该修改稿中没有 对该罪作出规定。但随即，又很快在1 9 8 8 年1 1 月的刑法( 修改稿) 中被恢复。 1 9 8 9 年最高人民检察院拟出一个修改( 刑法) 调查提纲，要求各地检察院根 据该提纲进行调查研究，并提出意见和理由。该提纲中就关于介绍贿赂罪的调查 是：“介绍贿赂罪是否有必要存在? 如果存在，是否以谋取非法利益为必要条 件? ”最高人民检察院刑法修改小组在1 9 8 9 年1 0 月提交的修改研究报告 中没有对介绍贿赂罪的存与废作出明确的回答，但认为该罪不宜以“为谋取不正 当利益”为条件。这说明此次调查中，比较一致的意见还是认为应当保留该罪名。 1 9 9 7 年3 月4 日第八届全国人民代表大会第五次会议通过并于1 9 9 7 年l o 月1 日生效的刑法在第3 9 2 条以独立的条文规定了介绍贿赂罪：“向国家工 作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”至此，介绍贿赂 罪正式被单独成罪写进刑法典。 2 2 2 国外介绍贿赂罪的立法状况 查阅其他国家关于介绍贿赂罪的法律，由于不同国家的具体国情有这样或 那样的、或多或少的差别，因而对于该罪的规定在有些方面的有共性，在有些 方面又有所不同。例如： 苏俄刑法典第1 7 4 条规定表述为介绍行贿罪：“介绍行贿的，处2 年以 上8 年以下的剥夺自由。介绍行贿不止一次的或曾因贿赂罪有前科的人实施的， 或利用职务上的地位实施的，处7 年以上1 5 年以下的剥夺自由，并科没收财产， 并科或不并科在服满剥夺自由刑后2 年以上5 年以下的流放。”前苏联最高法院 全体会议在1 9 6 2 年7 月3 1 日关于贿赂案件的审判实践的决议中指出：“中 介人系指应行贿人或受贿人之请示或委托行事，协助达成或实施行贿、受贿协 4 第2 章介绍贿赂罪的概述 议( 所谓脑力中介) ，或直接传递贿赂物( “体力中介”) 之人。“1 9 7 7 年9 月2 3 日，前苏联最高法院全体会议在关于贿赂案件的审判实践的决议将“中介 人”解释为：“中介人系指根据行贿人或受贿人的委托行事并直接转递贿赂之个 人。“”由此可见，前苏联对有关介绍贿赂还是作了比较明确的界定的，对介 绍贿赂罪的惩处也是十分重视的。 于1 9 4 2 年1 月2 7 日经小呼拉尔会议批准，并经1 9 4 7 年1 0 月3 0 日最后修 订的蒙古人民共和国刑法典，其在第1 3 1 条对介绍贿赂罪规定为：“行贿或 介绍行贿的，判处5 年以下的剥夺自由。”附则：“行贿或介绍行贿的有罪人， 如果是由于受人勒索而实旌这种行为的，或者是在行贿以后即行自首的，免除 他的刑事责任。” 朝鲜民主主义人民共和国刑法于1 9 5 0 年最高人民会议第5 次会议通过， 其在第1 9 2 条对介绍贿赂罪规定为：“行贿或介绍行贿的，判处3 年以下的徒刑。 因勒索而行贿的，免除本条所规定的刑事责任。” 保加利亚人民共和国刑法于1 9 5 1 年2 月公布，并经1 9 5 9 年6 月修正， 其第2 6 1 条第一款：以促使公职人员违反或者执行自己的职务为目的，赠送， 允诺或者建议给与该公职人员任何财产上的利益的，判处5 年以下的剥夺自由。 第2 6 2 条第一款：如果向审判员、陪审员、检察员或侦查员赠送、建议或者允诺 贿赂的，判处1 0 年以下的剥夺自由。第2 6 4 条：自己建议或者同意充当要求、 建议、赠送或收受贿赂的中介入的，依照上述条文规定的各种不同情况，按贿 赂判刑“”。 介绍贿赂罪并非是我国独有的，外国刑法中也有类似的规定。从有关介绍 贿赂罪的法条来看，它们一脉相承，但是也有一定的区别。 ( 1 ) 关于介绍贿赂罪的罪名问题。关于介绍贿赂罪的罪名，不同的国家不 尽一致。大部分国家是将此罪称为介绍贿赂罪，也有个别国家除了这一罪名外 还包括其他罪名。 ( 2 ) 关于介绍贿赂罪的概念、行为的基本特征问题。从现有资料来看，确 立介绍贿赂罪的国家，对于该罪的概念、行为应具备的基本特征，均未作具体 规定，但是，在有的国家，为了保证司法机关正确实施刑法对此罪的规定，采 取了适当的途径对这方面问题作出了较为具体的司法解释，以弥补刑法对这一 问题规定之不足，是刑法对此罪的规定得以具体化，为司法机关办公提供了必 5 第2 章介绍贿赂罪的概述 要的法律依据。 ( 3 ) 介绍贿赂的罪类归属问题。朝鲜刑法典、蒙古刑法典和阿尔巴尼亚刑 法典将介绍贿赂罪归于职务上的犯罪：在前苏联，将介绍贿赂罪同归为渎职罪 类。保加利亚刑法典则部分章节。其中仅就介绍贿赂罪与行贿罪的规定，基本 分为两种情形：其一，将介绍贿赂罪与行贿罪规定在同一条款、适用同一罚则， 如朝鲜、蒙古。其二，将介绍贿赂罪与行贿罪分别规定在不同的法条中，适用 不同的罚则，如前苏联。 ( 4 ) 对介绍贿赂罪的处罚，只有前苏联既规定了自由刑又规定了财产刑， 其他国家均只规定了自由刑。 而比较我国和国外对于介绍贿赂罪的规定，不难发现：国外一般把介绍贿 赂或介绍行贿当作具体罪名，有的甚至逐渐被行贿、受贿罪吸收，失去了独立 的罪名地位。我国对介绍贿赂罪的存废争议虽然很大，但是至今，介绍贿赂罪 仍然作为独立罪名被保留着，而且我国的法条相对于其他国家的有关此罪的规 定更为简明易懂。 2 3 介绍贿赂罪的“存废”理论 目前，关于介绍贿赂罪争议最大的就是其立法价值，本罪的存废问题一直 受到学者的关注。 废除说认为，法律没有必要单独规定介绍贿赂罪，介绍贿赂的行为实质上 是共同犯罪的一种形式“。而且，介绍人对贿赂犯罪所起的作用很小，社会危 害性小，难以与居间活动分开，罪名不切实际。另外有学说认为，贿赂罪无非 是为了权势，谋取私利，或出于哥们义气、亲友情面，或慑于权势，阿谀奉承， 受行贿人或受贿人请托或主动为行贿人或受贿人出谋划策，牵线搭桥，促使行 贿、受贿得以完成的行为，就其作用而言，就是帮助行贿或受贿，或既教唆又 帮助。法律之所以没有将介绍贿赂的行为规定为行贿或受贿的共犯处理，而是 单独规定了介绍贿路罪，主要是这样设想了贿赂犯罪发生的一般规律，即行贿 入意图行贿，寻找介绍入介绍贿赂，受贿人接受贿赂，整个贿赂犯罪最终完成。 然而实际上，贿赂犯罪中，真正像立法者所设想的行贿人行贿、介绍人介绍贿 赂、受贿人接受贿赂三位一体的贿赂犯罪很少发生。司法实践中很难找到真正 与行贿、受贿共犯有着严格区别的介绍贿赂罪的案例，就充分说明了这一点。 6 第2 章介绍贿赂罪的概述 还有学说认为，介绍贿赂人以及介绍贿赂行为并不像有些学者所设想的犹如经 纪人及其经纪行为那样，具有完全独立性并起相对独立的作用。实际上，介绍 贿赂人在介绍贿赂的过程中，总是代表行贿人或受贿人一方，对行贿人或受贿 人起帮助或者既教唆又帮助的作用，对此可以依照刑法总则关于共同犯罪的规 定对介绍贿路人依行贿或受贿的共犯处理，没必要单独设定一个介绍贿赂罪“。 保留说认为应介绍贿赂罪仍然有其存在的价值，因为介绍贿赂与行贿受贿 共犯存在明显的区别，介绍贿赂人不同于行贿受贿的教唆犯，其行为并非因自 己的主动意图，而是根据行贿人或受贿人的请示或委托，有的介绍贿赂人在介 绍贿赂的过程中，既代表行贿方又代表受贿方，不宜以某一犯罪的共犯处罚。 而且，将介绍贿赂行为作为贿赂共犯处理，会产生一些弊端：首先，难以定性。即 介绍行贿又介绍受贿的是定行贿罪的共犯还是受贿罪的共犯。其次，难以区别主 从犯。依共同犯罪理论，介绍贿赂罪者与行贿者是造意者与实行者之间的关系， 造意者不一定是从犯，可能为主犯，这样就不能区别主从、在刑罚适用上显然对 介绍贿赂者不公正。再次，难以正确适用刑罚，介绍贿赂作为贿赂共犯，不仅难定 主从，即使能够判定主从犯，因行贿罪、受贿罪的刑罚跨度太大，也难以正确适用 刑罚、造成量刑悬殊甚远的结果。最后，造成受贿主体上的混乱。不具国家工作 人员身份的介绍贿赂入，成为受贿罪的共犯，这将破坏贿赂犯罪主体的统一性。 况且，立法上已将介绍贿赂行为规定为独立罪名。 、 从以上正反双方的论点来看，我们不难发现，争论的焦点就在于介绍贿赂 罪的实行犯是否等同与行贿罪、受贿罪的帮助犯，笔者将在下文详细叙述。 7 第3 章介绍贿赂罪的构成要件 第3 章介绍贿赂罪的构成要件 3 1 介绍贿赂罪的犯罪客体 关于介绍贿赂罪的犯罪客体，刑法理论界表述不一：( 1 ) 传统理论通说认 为是“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体的正常管理活动”。( 2 ) 当前理论通说认为是“国家工作人员职务行为的廉洁性”“，有的表述为“国 家廉洁制度”。( 3 ) 有的认为是“国家机关的正常活动“o ”。( 4 ) 有的认为是“国 家工作人员的正常活动和职务行为的不可交易性”。( 5 ) 有的认为是“国家机关、 国有公司、企业、事业单位、人民团体的工作人员职务行为的不可收买性“”。 ( 6 ) 有的认为是“国家机关管理活动和职能活动及声誉”。 笔者分析：第( 1 ) 种、第( 3 ) 种、第( 4 ) 种以及第( 6 ) 种观点的表述 值得商榷。理由是；虽然有些介绍贿赂的活动可能导致国家利益的重大损失， 干扰了国家机关的正常活动，但在大部分情况下( 例如：不少受贿人被贿赂后 并没有利用职务之便去为行贿人谋取利益，在这种情况下，国家机关的正常活 动并没有被侵害) ，国家机关的管理活动的具体表现形式是多种多样的，介绍贿 赂的行为并不一定导致受贿人迸行违背职务行为的活动或因违背职务的行为而 破坏了国家机关的正常工作秩序。即使有的受贿人虽然利用职务之便为行贿人 谋取利益，但是并没有违反党和国家的有关规定，国家机关的有关活动仍然在 正常进行，并没有因此而被破坏。而且将介绍贿赂罪的客体对象局限于“国家 机关”，范围过于狭窄，应当表述为“国家机关、国有公司、企业、事业单位、 人民团体”更全面。 而对于当前理论通说：笔者认为“廉洁性”语焉不详。所谓“职务行为的 廉洁性”，是指职务活动的内在规定性，它要求国家工作人员依据法律和有关制 度规定承担国家赋予的特定义务，正确行使国家赋予的特定权力。到底是指职 务行为的廉洁性还是公务人员本身的廉洁性呢? 介绍贿赂与职务行为的廉洁性 并没有直接联系，作为介绍贿赂人的普通公民并没有保证国家工作人员廉洁的 义务，而且，职务行为的廉洁性遭受侵害时受贿人自身行为所致，介绍贿赂人 只是提供便利，起帮助作用。我们不能因为受贿人违反了廉洁义务，我们就说 介绍受贿人侵犯了廉洁性这种权益。 8 第3 章介绍贿赂罪的构成要件 笔者更倾向于介绍贿赂罪的客体是“国家机关、国有公司、企业、事业单 位、人民团体的职务行为的不可收买性”。国家工作人员职务行为的不可收买性 又可以称为国家工作人员职务行为与财物的不可交换性。这种法益不是个人利 益，而是超个人法益，既包括国家利益也包括社会法益。国家工作人员要合法 公正的实施职务行为，防止权力滥用，保障公正行使权力的最起码、最基本的 措施就是防止权力与其他利益相互交换，也就是要保证职务行为的不可收买性。 不可收买性包括两个方面的内容：一是职务行为的不可收买性本身：二是公民 对职务行为不可收买性的信赖。在以刑法保护职务行为的不可收买性以及公民 对职务行为不可收买性的信赖的法秩序之下，只要介绍贿赂人撮合了行贿受贿 双方，受贿人客观上以职务换取了不正当的报酬，就损害了职务行为的不可收 买性；只要受贿人收受不正当报酬时许诺了为行贿人实施职务行为，就损害了 公民对职务行为不可收买性的信赖。 3 2 介绍贿赂罪的客观方面 3 2 1 介绍贿赂罪的行为 介绍贿赂罪的客观方面表现在行贿人和受贿人之间沟通关系、撮合条件， 使贿赂行为得以实现，情节严重的行为。在第2 章第1 节，我们已经得出结论， 介绍贿赂是指在行贿人与受贿人之间沟通关系，撮合条件，促使贿赂行为得以 实现的行为。介绍贿赂行为是积极作为的形式，并具有指定的范围和形式，即 始终围绕着行贿、受贿活动的进展而变化发展，阶段递进。 从介绍贿赂罪的概念分析，可以得知要理解介绍贿赂罪的行为方式关键就 是要剖析“沟通关系撮合条件”这两个关键词。所谓“沟通”，是指为了一 个设定的目标，把信息、思想和情感在个人或群体间传递，并且达成共同协议 的过程。它有三大要素：要有一个明确的目标；达成共同的协议；沟通信息、 思想和情感。“撮合”是指：拉拢说合。据此分析，介绍贿赂罪的行为应包括为 行贿人寻找受贿对象；传递行贿方的行贿意向或要求：受行贿人的委托，在行 贿、受贿双方沟通关系，以促进行贿、受贿行为的实现；向受贿人引荐行贿人； 向行贿、受贿双方传递双方的情况，促进双方的了解，以便于达成贿赂等行为 方式。 但是也有学者对于介绍贿赂的行为方式存在不同认识： 9 第3 章介绍贿赂罪的构成要件 有理论认为：在司法实践中，介绍贿赂行为的方式，通常包括介绍受贿和 介绍行贿。介绍行贿，是指接受行贿人请托或者自己出于贪财或者其他动机积 极主动为行贿人寻找受贿对象，然后通过牵线搭桥，向行贿人转达索贿人的要 求，使得行贿人和受贿入之间得以实现行贿行为和受贿行为；而介绍受贿，是 指介绍人往往出于对受贿人的巴结讨好，积极主动为受贿人寻找可能行贿的人， 或者受到受贿人的暗示等在寻找到行贿人以后，在他们之间进行撮合，介绍双 方认识，安排见面，为双方传递信息，为行贿人转交贿赂物品等。 有理论只承认介绍行贿一种行为方式“”。该理论认为：关于人民检察院直 接受理立案侦查案件主案标准的规定( 试行) 将“介绍贿赂”解释为“在行贿 人与受贿人之间沟通关系、撮合条件，使贿赂行为得以实现的行为”，这种解释 是一种扩大解释。从刑法3 9 2 条“介绍贿赂罪”的字面含义来看，介绍贿 赂的行为方式，仅指介绍贿赂人受行贿人之托，为了行贿人利益，向受贿人介 绍贿赂的情形，而不包括接受受贿人之托，为其寻找行贿人或者向行贿人索要、 收受贿赂的行为，否则法条不会只规定“向国家工作人员介绍贿赂”。笔者认为， 按照这种理论，介绍贿赂罪的范围将会明显缩小。我们在前文分析过“介绍” 是指居间沟通，使双方发生关系。介绍贿赂人在受行贿人之托，为其联络行贿 对象的同时。为了促使贿赂成功，必然要在行贿、双方之间周旋，将受贿人的 要求转告给行贿人。所以，“介绍”是具有双向交互性，要为双方都创造机会和 便利的。 关于介绍贿赂罪的行贿人问题，法条没有限制，包括自然人和单位。但是， 对介绍贿赂罪的行为对象，却规定为“向国家工作人员介绍贿赂”。这就意昧着 受贿人只能是国家工作人员( 包括国家机关工作人员，国有公司、企业、事业 单位、人民团体中从事公务的人员，国家机关、国有公司、企业、事业单位委 派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体中从事公务的人员) 。即如果介绍 贿赂人向非国家工作人员行贿( 如公司、企业人员受贿) 或者向国家单位等国 有单位行贿则不是犯罪。于是，有学者提出，单位完全可以纳入介绍贿赂罪的 行为对象。 笔者也同意这一观点。就介绍贿赂行为本身而言，并没有必要区分向谁介 绍。既然可以通过介绍使单位行贿，当然可以通过介绍使单位受贿。就介绍贿 赂罪的行为结果来看，贿赂行为如果得以实现，单位受贿致使国家或社会利益 遭受重大损失的可能性绝对不会比国家工作人员受贿小。所以，向单位介绍贿 1 0 第3 章介绍贿赂罪的构成要件 赂和向国家工作人员介绍贿赂同样具有严重的社会危害性，侵犯了职务行为的 不可收买性。而且，我国现行刑法增加了大量对单位犯罪的规定，明确规定了 对单位行贿罪和单位受贿罪，所以，向单位介绍贿赂成立介绍贿赂罪不但体现 了刑法严惩贿赂犯罪的立法精神，也不会导致处罚范围的扩大。从司法实践的 角度看，国家工作人员假借单位名义收受、索取贿赂，然后集体私分或者被少 数人瓜分的情况经常发生。在这种情况下，依据现有刑法的规定，必须对案件 的事实进行细致的调查和分析，首先要证明贿赂接受对象是国家工作人员，还 要进一步审查介绍贿赂人对此是否具有明知故意，只有做到这些才能够准确定 案。这无疑就加大了办案机关的工作难度，同时也造成了司法资源的过度消耗 和诉讼效率的低下。因此，通过权衡得失，为了减轻司法证明难度，节约司法 资源，提高诉讼效率，将单位纳入介绍贿赂罪的行为对象是有利无弊的。 3 2 2 介绍贿赂罪的情节 对于介绍贿赂罪的客观方面，我们还耍注意“情节严重”这个问题。情节 是否严重，是区分介绍贿赂罪与一般介绍贿赂行为的分水岭。根据1 9 9 9 年8 月 6 日，最高人民检察院下发的关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准 的规定( 试行) 的第7 条规定：1 、介绍个人向国家工作人员行贿，数额在二 万以上的；介绍单位向国家工作人员行贿，数额在二十万元以上的：2 、介绍 贿赂数额不满上述标准，但具有下列情形之一的：( 1 ) 为使行贿人获取非法利 益而介绍贿赂的：( 2 ) 三次以上或为三人以上介绍贿赂的；( 3 ) 向党政领导、 司法工作人员、行政执法人员介绍贿赂的；( 4 ) 致使国家或者社会利益遭受重 大损失的。从该立案标准我们发现，介绍贿赂数额一定程度上反映了介绍贿赂 行为的社会危害性及其程度，能够作为认定介绍贿赂罪的一个重要因素。此外 获取利益的性质、次数或人数以及向特殊身份人行贿都是“情节严重”的要素。 我们在具体考虑情节是否严重时，不能把介绍的行贿数额作为衡量的唯一 标准，要坚持主客观相一致的原则进行全面考察。 介绍贿赂行为有着自己独立的社会危害性，但是，我们也应看到，由于介 绍贿赂行为与行贿行为和受贿行为有紧密关系，其社会危害性又有依赖于行贿 行为和受贿行为的一面。有论者认为，介绍贿赂罪对国家机关和企事业单位的 正常活动并无直接的危害性，只有在受贿接受贿赂并利用职务之便为行贿人谋 取利益时，介绍贿赂罪对国家机关和企事业单位正常活动的破坏性才能得以体 第3 章介绍贿赂罪的构成要件 现。可见，介绍贿赂罪对客体的侵害，具有间接性。因此，行贿罪和受贿罪成 立与否，也应成为我们认定介绍贿赂行为“情节是否严重”的因素“。 第一，在行贿人、受贿人均成立犯罪的情况下，对介绍贿赂人应当根据其 犯罪具体情节来处理。如果介绍贿赂人实施的是为他人行贿、受贿提供便利， 居间介绍的行为，则其应当认定为介绍贿赂罪；如果介绍贿赂人不仅仅是居问 介绍，在主观上和客观上还实施了积极帮助行贿方或者受贿方的行为，并从中 非法获利的，应当认定为行贿罪或者受贿罪的共犯。 第二，当行贿罪与受贿罪均不成立犯罪时，要分两种情况考虑，因为行贿 罪与受贿罪均不成立有两种情况。一是行为社会危害性小，未达犯罪程度；二 是行为根本不属于行贿或受贿。在前一种情况中，与行贿行为、受贿行为的社 会危害性相比，介绍贿赂行为的社会危害性最小。所以，既然行贿行为、受贿 行为没有达到犯罪程度，介绍贿赂行为更不可能达到犯罪程度。在后一种情况 中，如果介绍贿赂人多次为多人介绍贿赂，其数额之和，达到或大大超过定罪 标准，即使行贿入或者受贿人不成立犯罪，介绍贿赂人还是成立犯罪的。 第三，当二者有一方罪名成立，而介绍贿赂行为人主要帮助的是未成立一 方，则应认定介绍贿赂罪不成立。因为在这种情况下，介绍贿赂行为人与未成 立罪名一方的关系更密切，其社会危害性更依赖于未成立一方的社会危害性， 因而也更加微小。 第四，当行贿人被勒索而又没有谋取到不正当利益时，帮助行贿人介绍贿 赂的行为不构成介绍贿赂罪。根据9 7 年刑法第3 8 9 条第3 款规定：“因被勒 索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿”。既然“不 是行贿”，就没有行贿人，帮助行为人“介绍贿赂”的行为也就谈不上构成介 绍贿赂罪。在这里需要说明的是，笔者认为这款规定有不妥之处：因为被勒索 给予国家工作人员以财物，但没有获得到不正当利益的，不是“不是行贿”， 而应该是“不构成行贿罪”。仅以获得不正当利益与否，就改变行为的行贿性 质，是不科学的。 3 3 介绍贿赂罪的主体 介绍贿赂罪的主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力 的自然人均可构成，包括国家工作人员和一般公民。它通常包括两种人，一种 1 2 第3 章介绍贿赂罪的构成要件 是与行贿人有密切关系的人。如行贿人的亲属、朋友、同事、同学等等；一种 是与受贿者关系密切的人，如配偶、子女、秘书、司机等等。当然也存在有的 行为人与行贿者和受贿者都很熟悉的情况。受贿者的家属作为中问人接受行贿 人的贿赂是当前司法实践中尤为突出的问题。如果受贿人家属接受行贿人财物 后，积极要求或怂恿受贿人利用职务之便为请托人谋取利益，促使行贿与受贿 得以实现，情节严重的，可以按照介绍贿赂罪论处。如果介绍贿赂人系国家工 作人员或刑事案件中的辩护人、代理人，一般处相对较重的刑罚。因为这类人 职业上与受贿主体有天然的联系，实施介绍贿赂行为，违背了其特定身份的义 务要求，造成的社会影响更为恶劣，危害更为严重。 关于单位是否可以成为介绍贿赂罪的主体，理论界有肯定说与否定说之争。 肯定说认为：在我国刑法学界已经确立了“单位犯罪”，9 7 年刑法典中也规定了 单位行贿罪和单位受贿罪，作为在行贿人与受贿人之间沟通关系，撮合条件， 使贿赂行为得以实现的介绍贿赂罪的犯罪主体，也可以由单位构成“”。否定说 认定：肯定说是形而上学，因为行贿罪和受贿罪主体之所以能规定为犯罪，是 因为这两种行为都可以以单位的名义，在单位意志的支配下实施。介绍贿赂罪 的构成要件之一是“向国家工作人员介绍贿赂”，而这种介绍纯粹是个人意志的 支配，并且由个人亲自实施这种行为啪1 。笔者以为，从理论上分析，介绍贿赂 罪由单位构成并无不妥，单位完全可以为了自己的某种利益，以自己的名义， 在单位意志的支配下实旖介绍贿赂罪。但是，当前的立法并未明确单位可以成 为介绍贿赂罪的犯罪主体，也没有单独规定对单位的处罚。而且从实践中，由 单位出面充当贿赂中介人的情形极为罕见。尤其是在经济领域，个别单位可能 违反国家法律法规的规定发挥一些不当的中介作用，例如代为说情、越权担保 等，但都与介绍贿赂行为有本质的不同，所以介绍贿赂罪的主体只可能是自然 人，而不包括单位m ，。 3 4 介绍贿赂罪的主观方面 3 4 1 介绍贿赂罪的罪过形式 介绍贿赂罪的主观方面是直接故意。即行为人明知行贿人具有行贿的意图或 者明知国家工作人员具有受贿的意图，而故意充当掮客，从中穿针引线、牵线 搭桥，使贿赂行为得以实现。具体包括认识因素和意志因素两个层次。本罪的 1 3 第3 章介绍贿赂罪的构成要件 认识因素是：( 1 ) 对行贿人和受贿人的明知。如果行为人同时缺乏对这两项内 容的明知，则没有介绍贿赂的故意；( 2 ) 明知自己的行为是使行贿和受贿行为 得以实现的介绍贿赂行为。对他人受贿或行贿的明知和自己介绍贿赂行为的明 知必须同时存在，才能肯定介绍贿赂人具有介绍贿赂的故意。意志因素是：针 对该行为对导致贿赂的实现这一结果，行为人是积极追求的心理态度。 3 4 2 介绍贿赂罪的犯罪目的 关于介绍贿赂罪是否以谋取非法利益为目的，1 9 8 5 年“两高”在关于当 前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答( 试行) 中批示，介绍 贿赂罪主观上需以“谋取非法利益”为目的。然而9 7 年刑法并未沿用这一 做法，未规定“谋取非法利益”要件。因此，我国刑法学界对此存在不同意见。 一种观点认为：介绍人之所以在行贿与受贿之间沟通、撮合，介绍贿赂，其主 观目的并不在于是否促使行贿与受贿的实现，而是企图通过这种沟通、撮合行 为，从中获取非法利益，即促使行贿与受贿的实现仅仅是介绍人获取非法利益 的必要手段，通过撮合从中获取非法利益，才是介绍贿赂的根本目的。”。另一 种观点认为：有的介绍贿赂人有谋取财产和其他利益的目的，有的介绍贿赂人 没有谋取私利的目的，行为人无论是为了谋取私利或是出于人情等其他原因介 绍贿赂的。均可能成立介绍贿赂罪。而且，现行刑法在1 9 8 5 年“两高”上述解 答对“谋取非法利益”的内容作出规定后又取消之，充分说明该要件的不必要 性。 笔者以为，介绍贿赂罪无需以谋取非法利益为目的。首先，认为介绍贿赂罪 的主观目的是谋取非法利益这一观点本身缺乏法律规定，从立法上无从寻找支 撑文件；其次，从定罪标准上看，介绍贿赂罪是以“情节严重”为定罪标准的。 而“情节严重”主要以数额为衡量标准。那么是以行为人非法所得的数额为定 罪标准还是以行为人介绍的数额为定罪标准呢? 定罪标准难以统一势必给司法 实践的操作带来困惑。再次，从刑法理论来看，如果将谋取非法利益作为介绍 贿赂罪的主观要件，容易混淆介绍贿赂罪的动机与目的的关系。最后，就社会 危害性而言，不以谋取非法利益为目的的介绍贿赂案件，并不都比以谋取非法 利益为目的的介绍贿赂案件小。如果认定介绍贿赂罪一定要以“谋取非法利益 “