（宪法学与行政法学专业论文）建立和完善我国的宪法解释制度.pdf

中文摘要 宪法解释问题是摆在我国宪法学界面前的一项巨大的理论和实践问题。通 过何种方式或途径建立和完善我国的宪法解释制度，成了每一个心系我国宪政 建设的专家学者们都无法回避的重大历史性课题。 随着宪法实践的发展，近些年来在我国宪法学界，学者们开始关注宪法解 释制度的研究，初步积累了一定的研究成果，对一些问题已经形成了一定的共 识。但是，如何将宪法解释这一很好的制度在我国的宪政建设中发挥其应有的 作用却是理论界的难点与焦点。许多专家学者都对此问题提出了各自的看法， 但是理论界对此问题分歧很大，很难形成通说。另一方面，理论界的研究主要 集中在宪法解释的主体上，并没有对我国的实际情况进行深透的分析和研究。 可以说，目前学术界对这一问题的研究成果还是远远不够的，不能满足实践的 需要。 本文在总结前人经验的基础上，采用辩证、历史分析、归纳总结和比较研 究等科学方法，具体分析了西方发达宪政国家宪法解释制度的理论流派及制度 构建，并对我国宪法解释制度的现状及其存在的问题进行了深入的分析，探讨 如何在我国现有的宪政体制之内切实发挥宪法解释应有的功能和作用，为我国 的宪法解释提供一套切实可行的理论构建与制度设计。 本论文由序言、正文和结语组成。主要内容如下： 序言。该部分主要介绍了研究宪法解释这一问题的必要性。 正文。正文由四部分组成。第一部分论述了宪法解释的一般理论问题，包 括了宪法解释的概念、功能、原则和方法。第二部分从宪法解释的主体、程序 和效力的角度，比较分析了国外的宪法解释制度。第三部分从法律规定和实践 运作的角度分析了我国宪法解释制度的现状及存在的问题，并把存在的问题分 为制度方面的问题和实质性的问题。第四部分则提出在我国宪政体制之内建立 和完善我国宪法解释制度的具体建议，主要从立宪技术、宪法适用及宪法解释 的主体、程序和形式等几个方面进行讨论。第三部分和第四部分是本论文的核 i i 心和重点。 结语。提出发挥宪法解释制度的功能和作用，最重要的是树立宪法权威、 提高全体公民的宪法意识。 关键词：宪法解释违宪审查宪法解释权 i l l a b s t r a c t c o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o ni sag r e a tp r o b l e mb o t hi nt h e o r ya n dp r a c t i c ei nt h e f i e l do ft h es c i e n c eo fc o n s t i t u t i o n t h ew a yt ob u i l du pa n dp e r f e c tc h i n a s c o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o ns y s t e mi sab i gi n e v i t a b l eh i s t o r i cs u b j e c tf o ra l le x p e r t s a n ds c h o l a r sw h oc o n c e r nt h e m s e l v e sw i t hc t l i n e s ec o n s t i t u t i o n a l i s mc o n s t r u c t i o n w i t ht h ed e v e l o p m e n to fc o n s t i t u t i o n a lp r a c t i c e , r e c e n t l yi nc h i n a , s c h o l a r si n t h e6 e l do ft h es c i e n c eo fc o n s t i t u t i o ns t a r tt oc o n c e r nt h er e s e a r c ho fc o n s t i t u t i o n a l i n t e r p r e t a t i o ns y s t e m , p r i m a r i l ya c c u m u l a t es o m ea c h i e v e m e n t sa n dt h e nc o m et o s o m ea g r e e m e n t so ns o m eq u e s t i o n s ? f o rt h es a k e o fc h i n e s ec o n s t i t u t i o n a l c o n s t r u c t i o n ，i t sar e a ld i f f i c u l t ya n df o c u so nh o wt o r e a l i z et h ef u n c t i o no ft h e c o n s t i t u t i o n a ls y s t e mi nt h e o r e t i c a lf i e l d a l t h o u g hm a n ye x p e r t sa n ds c h o l a r sp u t f o r w a r dt h e i ro w np o i n t so fv i e w , t h e ys t i l lh o l da r g u m e n t sa n dh a r d l yc o m et o c o n s e n s u s o nt h eo t h e rh a n d ，t h er e s e a r c hm a i n l yf o c u s e so nt h em a i nb e d yo ft h e c o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o nw i t h o u ta n a l y z i n ga n dr e s e a r c h i n gc h i n e s ec u r r e n t c o n d i t i o nt h o r o u g h l y s ot os p e a k , t h ep r e s e n ta c h i e v e m e n t so nt h i ss u b j e c ta r ef h l e s st h a np r a c t i c a ln e e d b a s i n go nt h ep r e d e c e s s o r s e x p e r i e n c ea n du s i n gd i a l e c t i ca n dh i s t o r i ca n a l y s i s ， i n d u c t i v ea n dc o m p a r a t i v em e t h o d s ，t h i sp a p e rd e t a i l e d l ya n a l y z e st h et h e o r e t i c a l s c h o o l sa n dt h es y s t e mc o n s t r u c t i o no ft h ew e s t e r nc o u n t r i e s c o n s t i t u t i o n a l i n t e r p r e t a t i o ns y s t e m ，a n dt h es t a t u sa n dp r o b l e m so ft h ec h i n e s ec o n s t i t u t i o n a l i n t e r p r e t a t i o ns y s t e m b e s i d e s ，i tp r o b e si n t o h o wt or e a l i z et h ef u n c t i o n so f c o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o nw i t h i nt h ee x i s t i n gs y s t e m ，s oa st op r o v i d eap r a c t i c a l t h e o r e t i c a lc o n s t r u c t i o na n ds y s t e md e v i c ef o rc h i n e s ec o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o n t h i sp a p e ri sc o m p o s e do f p r e f a c e ，m a i nt e x t , a n dc o n c l u s i o n t h em a i nc o n t e n t o f i ti sa sf o l l o w s ： p r e f a c e t h i sp a r tm a i n l ye x p o u n d st h en e c e s s i t yo fp e r f e c t i n gc h i n e s e c o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o ns y s t e mu n d e rp r e s e n tc i r c u m s t a n c e s m a i nt e x t i ti sc o m p o s e do ff o u rp a r t s p a r to n em a i n l ye x p o u n d st h eb a s i c l v t h e o r e o c mp r o b l e m so fc o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o na n dd e t a i l e d l ye x p o u n d st h e c o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o ns y s t e mf r o mt h ea n g l eo fc o n c e p t ，p r i n c i p l ea n dm e t h o d o fc o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a f i o np a r tt w oc o m p a r e sa n da n a l y z e sd i f f e r e n tc o u n t r y s c o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o ns y s t e mf r o mt h ea n # eo fs u b j e c t , p r o c e d u r e , e f f e c t i v e n e s s p a r tt h r e ea n a l y z e st h ea c t u a l i t ya n de x i s t i n gp r o b l e m so fc h i n a s c o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o ns y s t e mf r o mt h ea n g l eo fl a wa n dp r a c t i c e ，a n dd i v i d e s t h ep r o b l e m si n t os y s t e m i ca n de s s e n t i a lo n e s p a r tf o u ro f f e r ss o m ec o n c r e t e p r o p o s a l s t oe s t a b l i s ha n dp e r f e c tc h i n e s ec o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o ns y s t e mw i t h i n t h e e x i s t i n g c o n s t i t u t i o n a l g o v e r n m e n tr e g i m e ，d i s c u s s i n gm a i n l y f r o mt h e c o n s t i t u t i o n a l i t yt e c h n o l o g y , c o n s t i t u t i o n a la p p l i c a t i o n , a n dt h es u b j e c t , p r o c e d u r e , a n df o r mo fc o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o n a m o n gt h e m ，t h ep a r tt h r e ea n df o u ra l et h e c o r ea n de m p h a s e so f t h i sp a p e r c o n c l u s i o n i nt h ee n d ，t h ep a p e re x p o u n d st h a tt h em o s ti m p o r t a n tw a yt o r e a l i z et h ef u n c t i o n sa n de f f e c t so fc o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o ns y s t e mi st os e t a u t h o r i t yo ft h e c o n s t i t u t i o na n di m p r o v et h ew h o l ec i t i z e n s c o n s t i t u t i o n a l c o n s e i o u s n 锱s k e yw o r d s ：c o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o n c o n s t i t u t i o n a lr e v i e w t h ep o w e ro f c o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o n v 引言 在当今二十一世纪，“实行依法治国，建设社会主义法治国家”已经成为人 们的共识。依法治国首先就要依宪治国，然而在我国任何一部法律都不像宪法 那样命途多舛，任何- - f l 法学都不像宪法学那样与时局晴雨相连。半个世纪以 来，中国宪法走的是一条断裂式的演进之路，中国宪法学则多半已沦为政治注 释学。既然我们已经确立了建设法治国家的治国方略，那么宪法就必须被适用， 否则它就成了“皇帝的新衣”，而宪法学者的使命就是要充当宪法适用的理论先 声，将宪法对法治的价值诉求转化为具有可操作性的技术研究。宪法解释制度 作为宪法适用的重要方面，其学术研究价值勿庸多言，然而，在实践中宪法解 释却是我国宪政运行的薄弱环节。在理论上反观宪法学界对宪法解释制度的研 究，除了对国外宪法解释制度做介绍外，学者们主要探讨了宪法解释的目的、 模式和价值等问题，而对宪法解释的概念、宪法解释的方法、宪法解释与宪法 修改、宪法解释与宪法适用、宪法解释与立法、宪法解释与司法、宪法解释对 于宪法发展的作用和意义等问题，还未展开深入和系统的研究。o 因此，在我国 研究和探讨宪法解释制度的建立和完善不仅具有重大的理论价值，而且也有积 极的现实意义。 o 夏泽样；宪法解释；一种拯救中国宪法权威性的方法，法学论坛2 0 0 6 年第1 期，第1 3 9 页。 l 一、宪法解释概述 ( 一) 宪法解释的概念 如何界定宪法解释的含义，似乎已经成为一个不是问题的问题。然而，在 我国宪法学界并没有对此问题达成共识。概念上的混乱直接导致了我国宪法学 界对宪法解释这一问题理论与实践上的认识分歧。因此，准确界定宪法解释的 概念具有重要的意义。 根据有的学者考察，我国宪法学界关于宪法解释的定义多达十几种之多， 这些定义大致围绕宪法解释的主体、客体、目标和场合四个方面展开，但是学 者们关于宪法解释的主体、客体、目标和场合的理解也存在着明显的分歧。函那 么究竟该如何来认识宪法解释的概念以及怎样才能更好的理解和把握这一问题 呢? 笔者准备从宪法解释的主体、客体及条件场合三个方面展开分析和论述， 并在此基础上再提出个人对宪法解释概念的一些看法。 1 、宪法解释的主体 宪法解释的主体指的是由谁来进行宪法解释的问题，即谁享有宪法解释权。 就世界范围而言，基本上有三种主体解释的模式，即立法机关解释、司法机关 解释和专门机关解释。然而，如果把宪法解释的主体界定为立法机关、司法机 关和专门机关，则未免太宽泛了点，不仅与建构违宪审查制度的旨趣格格不入， 而且会损害宪法解释概念的严谨性和规范性。 实际上，在各宪政国家，宪法解释一般都是被淹没在宪法适用的过程之中 的，只有在适用宪法条款进行违宪审查的时候才会产生宪法解释的必要，宪法 解释也由此成为宪法的适用者的一项不言而喻的权力，即宪法解释权应由违宪 审查机关来行使。换句话说，宪法解释的主体应当界定为违宪审查机关。 2 、宪法解释的客体 宪法解释的客体即宪法解释的对象，所要解决的问题是解释什么，对什么 进行解释。 对此问题，学术界分歧也比较大。有的主张，宪法解释的对象是宪法条文， 。夏泽祥、施嵩；何谓宪法解释，载山东社会科学，2 0 0 5 年第6 期，第1 7 页。 2 有的主张是宪法规范，还有的主张宪法原则也是宪法解释的对象。笔者认为， 从某种角度看，宪法条文、宪法规范和宪法原则都是宪法解释的对象。宪法条 文是宪法最直接的表现形式，宪法解释的直接依据就是宪法条文。宪法解释的 对象首先是宪法条文。宪法规范的表现形式有宪法典、宪法修正案、宪法性法 律、宪法判例和宪法惯例等。其中，宪法典及其修正案是最主要部分。它们以 宪法条文的形式出现，具有宪法规范属性的宪法性法律也是宪法解释的对象。 需要指出的是，宪法判例和宪法惯例不能直接作为宪法解释的对象。因为，宪 法判例是法院审理有关宪法问题所作的判决。宪法判例本身就包含着对宪法规 范的解释。宪法判例也是判例法国家宪法解释的一种重要方式。宪法惯例本身 从某种程度上也是对宪法规范的解释。宪法原则是人们在制定和实施宪法过程 中必须遵循的准则，是贯穿立宪和行宪的基本精神。因此，宪法解释的对象也 应该包括宪法原则。o 3 、宪法解释的条件场合 宪法解释是需要条件场合的，并不是在任何时候或场合下都需要解释宪法。 但是，我国宪法学界的大多数学者在定义宪法解释这一概念时，并未提及宪法 解释的场合。 一般而言，按照通常的理解，宪法解释都存在于宪法生效之后的实施过程 之中，即宪法在适用过程中所发生的疑问由宪法解释机关进行的阐明。因此， 宪法解释与宪法适用密不可分，宪法解释只能存在于宪法适用的场合，也就是 说，没有宪法的适用，也就没有宪法的解释活动。 这里的“宪法的具体适用” 指的是有权国家机关在司法活动中针对具体事件、具体行为或具体主体按照法 定的程序和形式，运用宪法处理宪法争议的活动。宪法解释应该与具体的诉讼 活动相结合。也就是说，宪法解释的条件场合应该界定为宪法诉讼更为合理些。 综上所述，笔者认为应该把宪法解释的概念界定如下：宪法解释是指违宪 审查机关在宪法诉讼中对宪法条文、宪法规范或宪法原则的含义所作的具有法 律效力的说明。 ( 二) 宪法解释的必要性 关于宪法解释的必要性，我国宪法学界也论述颇多，而其中台湾学者马起 。参见陈飞：论宪法解释，朋川师范大学2 0 0 3 年硕士学位论文第3 页。 。参见范进学；宪法解释的理论建构，山东人民；版社2 0 0 4 年版，第“页。 3 华的论述较为全面。马起华认为宪法解释存在有六大理由：第一，解释宪法意 义。由于各国宪法条文大多简明扼要，因而难免晦涩难懂，这就必然产生疑问 而需要通过解释予以阐明。第二，补充宪法缺漏。宪法并非法律大全，因而有 时难免存在缺漏，而通过宪法解释却可以弥补。第三，保障宪法权威。由于宪 法效力高于法令，法令不得抵触宪法，而法令有无抵触则需要通过宪法解释才 能知道。第四，防止机关违宪。为保障宪法的权威性和至上性，不但法令不得 抵触宪法，而且各机关及各机关人员行使职权，亦不得有违反宪法的行为。此 种行为与宪法的界限，及其有无违反宪法之处，均可由解释来决定。第五，适 应情况变迁。宪法颁布以后，随着政治、经济、社会、文化等的变化发展，势 必出现制宪者不能预见的情况，而宪法解释则在促使宪法适应各种新情况的过 程中发挥着重要的作用。第六，统一解释法令。各机关对于法律或命令的适用 产生不同意见的时候，通过宪法解释则能统一人们的认识。o 应该说，宪法解释与宪法文本是相伴而来的，有了宪法也就开始了解释宪 法的历史。美国联邦政府初期，就曾发生过关于宪法解释的争论。以汉密尔顿 为首的联邦主义者，代表东北部的大资产阶级、大商人等阶层之利益，以反对 无政府状态为借口，要求建立秩序，他们认为共和政体只有在一个集权政府的 领导下才能取得成功，故主张对宪法从宽解释。以杰弗逊为首的共和主义者代 表资产阶级民主派、州权派等阶层的利益，以反对暴政为旗帜，要求提高州权、 建立自由，他们认为共和政府如果没有民主为基础，就不值得试行，故主张对 宪法从严解释。双方针锋相对，互不相让。这就从一个侧面表明了宪法解释的 重要性。 笔者认为宪法解释的必要性在于：第一，宪法都是原则性、概括性的规范， 抽象性很强，要使宪法得到正确的遵守和实施，便有必要对宪法的含义进行准 确地说明。第二，宪法解释是维护法制统一和法律公正的需要。宪法是民主的 基石，法制的核心，是最高和最根本的行为准则，如果对宪法的理解不一，甚 至互相矛盾，极易造成法制的不统一，从而影响法律的公正性和权威性。第三， 宪法解释是使宪法适应社会关系的发展变化，从而保持宪法生机和活力的重要 手段。宪法是一种相对稳定的行为规范，而社会关系则在不断变化发展，因此 。参见马起华著：宪法论，台湾黎明文化事业公司1 9 8 3 年版，第1 1 4 一1 1 9 页。 4 宪法制定以后，既要适应社会关系发展变化的需要，又不能丧失其应有的稳定 性，而最及时有效的解决办法，就是通过宪法解释赋予宪法规范以新的含义， 使之适应新的社会关系的需要，而且宪法自身也在解释中得到发展。如美国宪 法之所以能够适应2 0 0 多年来美国的各种情势变迁，美国联邦最高法院的宪法 解释功不可没。第四，宪法解释也是改正宪法缺陷的需要。立宪是一项十分艰 巨复杂的工作，往往难以做到完美无瑕。因此，宪法制定后出现应规定而未规 定，规定模糊不清，甚至相互矛盾的情况时，宪法既必须保持相对稳定，又不 能朝令夕改，这时宪法解释就成为弥补缺漏，协调矛盾的重要方法和手段。西 ( 三) 宪法解释的原则 宪法解释的原则包括解释的形式原则和宪法解释的内容原则两个方面。宪 法解释的形式原则是指通过何种程序和方法来解释宪法，或者说如何科学地解 释宪法，使宪法的含义变得清晰明了。宪法解释的内容原则是指依据何种精神 来理解、补充宪法条文规定的含义。由于宪法解释的内容原则与宪法原则没有 本质上的区别，故本文对宪法解释的原则的探讨主要限于宪法解释的形式原则， 即如何用一套科学的解释准则和标准来解释宪法。目前，西方国家较普遍采用 的解释宪法的原则主要有：西 1 、字面解释原则。字面解释原则是指对宪法的有关规定，根据最普遍、最 常用的文字含义进行解释，释宪机关不能随意发挥。当宪法文字含义清楚明确， 不会导致显失公正的结果或产生歧义时，释宪机关应当严格遵循这种基本含义， 不得另行解释。字面解释原则是宪法解释的一项最基本的原则，它被理解为对 制宪者最低限度的尊重，从而也构成了宪法解释的权威性与合宪性的基础。 2 、系统解释原则。系统解释原则又叫整体解释原则或上下文关系解释原则， 它是指宪法解释机关在进行宪法解释时，不能孤立刻板地仅仅针对某一特定宪 法条文，而要综合考虑宪法规范构成的有机整体，考虑解释对象与其他部分的 联系，从系统的、整体的角度说明解释对象的含义。如果不顾整部宪法的性质 和内在联系而就个别条文进行单独解释，则很可能背离制宪意图，有损宪法作 为一个整体的权威性与协调性。该原则“冲破了字面解释的局限，从着重体系 。参见周叶中主编：宪法，高等教育出版社2 0 0 0 年版，第3 7 6 3 7 7 页。 。参见莫纪宏：宪政新论，中国方正出版社，1 9 9 7 年版第8 0 页一8 4 页。 。参见牛凯；宪法解释若干问胚初探，载湖南省政法管理干部学院学报，2 0 0 0 年第3 期，第7 页。 5 的途径来认识宪法规定的含义，丰富了解释模式的内容，拓展了解释的思 路，回 3 、历史解释原则。历史解释原则是指宪法解释所依据的标准含义不清时， 宪法解释机关应根据制宪时的历史环境和条件，制宪机关的记录和对宪法草案 的说明报告，当时报刊的讨论以及表达该项规定的词语在当时的含义，以求得 制宪者的意图，确定该宪法规定的含义。有西方学者认为，宪法实际上融合了 两类条文，即随着法的进化而规定的“一般”条文和必须根据历史事件来解释 的“特殊”条文。每一部宪法都与社会历史发展密切相关，宪法文字的背后都 可能隐含着复杂的社会历史背景，在这种情况下，无论是字面解释还是系统解 释都不免显得捉襟见肘，因此，考察历史便成为必需。 4 、目的解释原则。西方学者认为，宪法和法律是人民公共意志的体现，有 一定的目的，故解释宪法必须了解宪法所要实现的目的。目的解释原则在解决 因宪法条文规定不明确的释义困难方面受到了各国的宪法解释实践的广泛关 注，并为许多国家的释宪机关采纳。 5 、利益分析原则。二十世纪以来，由于社会法学的兴起，从社会利益出发 的功利主义原则对认识宪法的价值和宪法解释产生了深刻影响。利益分析原则 强调宪法实质上就是社会各种利益矛盾相互妥协的产物，是利益的集合体。因 此，释宪机关应拥有较大的自由裁量权而对宪法中涉及的利益进行权衡分析， 依照功利主义原则确定优先利益予以保护。根据利益分析原则，释宪者并不十 分重视制宪者的目的和宪法条文的字面含义，也忽视历史和惯例的影响，而主 要考虑宪法解释和宪法判决的社会后果，强调协调和平衡相冲突的社会利益和 价值。应该指出的是，在这里平衡和协调的是那些“确实代表了社会公众”的 利益和价值，释宪者应当尊重的不是其他个人的看法，而是社会的看法。o 当然，以上原则并非宪法解释原则的全部，但却是在大多数国家的宪法解 释中经常用到的。虽然有些从表面上看来是相互矛盾的，但它们却是相辅相成 的，各自针对不同情况而由宪法解释者灵活运用，共同构成了宪法解释的基本 准则。 。参见奠纪宏：宪政新论，中国方正出版社1 9 9 7 年版第8 0 页一8 4 页。 。参见牛凯：宪法解释若干问题初探，载湖南省政法管理干部学院学报，2 0 0 0 年第3 期，第7 页。 6 ( 四) 宪法解释的方法国 宪法解释的方法就是有权进行宪法解释的机关据以确定或选择宪法文本 含义的方法。由于宪法解释在本质上往往受事先所选择的解释方法的决定性影 响，因而宪法解释的方法是宪法解释的基本问题之一。在对宪法进行解释的时 候，具体应当适用哪一种方法，取决于解释案件的具体情况与事实特征，以及 解释目的与作用等各种因素的综合考虑。综观世界各国情况，宪法解释方法主 要有六种，即文义解释方法、原义解释方法、结构解释方法、平衡解释方法和 目的解释方法及比较解释方法。在此应强调的是释宪机关在应用以下方法对宪 法进行解释时，必须遵循前述宪法解释的基本原则，而不是脱离上述基本原则 进行解释。 ， 1 、文义解释方法 文义解释方法，又称文本主义，文理解释。是指按照宪法文字的明确含义 和通常的使用方式以说明宪法的含义。该方法认为，解释宪法条款的全部目的， 在于确定并实现其制宪者和采纳者的意旨。 对宪法条文进行解释，其目的是寻 求制宪或修宪机关的原始含义，确定立宪者主观上是否有一个可以解决目前问 题的基本原则。这是因为，宪法解释并非创造宪法，而是在宪法文本的基础上 发展和补充宪法的一种方式。o 在任何情况下，文义解释方法是一切宪法解释应首先采用的最基本的方 法。宪法是有生命力的法律文件，其文字随着时间的推移而发展变迁。宪法文 字的含义伴随着人们不断变化的情感、信仰和认识而发展变化，回但它们只能与 原来的宪法文本直接联系时才得以存在。法律解释的整体目标，当运用于宪法 条款时，是发现其含义，查明采用它的制定者和人民的目的，并使这一目的实 际运作起来。” 在寻求宪法文本的含义时，必须应当注意到“既然人民采纳了宪法，对文 件的解释就必须实现其意愿。对这项意愿的探寻应限于宪法本身之内，所用文 字的显然含义应被作为这项意愿的表达，除非这项假定将导致荒谬、不明或矛 。论文本部分的写作主要参考了周伟：宪法解释的方法体系，载社会科学研究，2 0 0 4 年第5 期；付 玲；论宪法解释制度，辽宁丈学2 0 0 5 年顽上学位论文，第1 0 - 1 4 页。 。参见张千帆：西方宪政体系( 上册) 美国宪法，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第6 l 页。 。k e i t he w h i t t i n g t o n c o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o n ，u n i v e r s i t yp r e s so f k a n s a s 1 9 9 9 p p 2 。 。【美】詹姆斯安修：美国宪法判例与解释，黎建飞译，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第1 0 9 页。 7 盾”。适用文义解释方法的前提条件，是宪法文本的显然含义，即词汇、语法 和对条款目的的共同理解是清楚的。如果宪法将决定一个案件的结果，而宪法 文本的含义是清楚的，则适用文义解释方法进行解释。在适用文义方法对宪法 进行解释时，有时会出现两个或两个以上的宪法规定同时需要进行解释的情况， 这时，文义解释方法就无法为宪法的适用确定一个最终的含义，其他解释方法 的采用便成为必要。 2 、原义解释方法 原义解释方法，又称原旨主义。这是指根据在宪法制定或者修改过程中所 采纳的宪法文本欲实现的目的为基础，对宪法含义进行的解释。它强调“在阐 述宪法现在所代表的含义之前，解释者有义务利用各种方法和历史资料来确定 该宪法的客观含义”。o 在对同一个宪法条文的理解可能推导出两种以上的含义的情况下，为了限 制解释者的主观价值判断，需要根据制宪者的意图来选择确定适当的含义。此 时首先应当考虑进一步适用原义解释方法。因为“宪法解释被用来捕获原始意 义，文字必须按照某采纳者的社会背景而获得理解。宪法的意义在其被采纳时 即获固定，且在法院以后有机会对其作出决定的任何时候，皆保持相同一。o 原义解释方法基于宪法及其修正案成为人民信仰的宪法基本原则及其具体 规则的民主理论，使人民与制宪时期的理论与实践联系起来，缩小解释者解释 宪法的裁量权，从而提高了宪法解释中的确定性与可预测性。这样，尽管宪法 解释是由少数人作出的，然而，正是由于宪法解释实质上是寻求在宪法制定或 修改过程中所体现出的大多数人的意志，所以，宪法解释结论发现了大多数人 的意志而仍然具备正当性。 3 、结构解释方法 结构解释方法又称结构推理方法。这是指根据宪法确立的政府机构及其国 家权力之间的关系，比较相关的宪法条文，寻求其相互关系，以及是否有相互 抵触或者互为补充的情形，结合宪法各条文的结构进行分析和推理。我国学者 所指的体系解释与结构解释方法有着相似之处，“体系解释是指从宪法条文在宪 。张千帆：西方宪政体系( 上册) 美国宪法，中国政法大学 l j 版社2 0 0 0 年版，第6 1 页。 。刘十国主编：法律解释的基本问题，山东人民j j ；版社2 0 0 0 年版，第9 9 页。 。张干帆：西方宪政体系( 上册) 美国宪法，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第6 1 页。 8 法典中的地位与位置以及与具体条文的相互关系出发，推定该条文的意义。们尤 其宪法条文空白或有漏洞，不能依照具体的条文或宪法规范，就某一个问题寻 求有关的宪法基础时，可以运用该方法进行解释。在德国，“在宪法规定出现缺 位或者不全面的情况下，应当根据宪法确立的议会和政府关系的一般原则决定 机构设置权的划分问题”。o 4 、平衡解释方法 平衡解释方法，又称平衡主义。这是指解释者通过鉴别、评估和比较相互 对立或竞争的主张，即个人或私人组织与政府机构对立的利益的方式，来确定 宪法条款的含义。亦即“通过识别案件所涉及的利益来分析宪法问题的司法意 见；它通过明确或隐含地对所鉴别的利益分配价值，而作出决定或建立宪法规 则”。o 此解释方法主要适用于宪法文本没有提供任何现有的解决方法的情况。在 一个具体案件中，适用此方法解释宪法的步骤一般是：“首先，必须权衡主张的 权利( 尤其是以案件体现的权利) 的重要性。其次，必须权衡主张侵害该权利 正当性的国家利益的重要性。最后，必须权衡国家利益侵害涉讼案件声称的权 利，是否具有合理性。总之，当法官适用此解释方法时，推定支持声称的权利( 即 举证责任在政府，至少在初步审查后，通常表明某种宪法权利受到某种限s j j ) ， 尽管这种推定方法不同。” 在某种意义上说，宪法解释“显然应平衡社会利益和均衡地选择价值 经常所遇的都是平衡社会利益即使有时是半公开的，经常不可避免地还是 合法行为与其社会价值之间的关系。我们在审判中无时不在平衡、协调和调解”， “必须在更大程度上取决于因此损益的各种社会利益的不同意义或价值”。 因 此，解释宪法必须在相互冲突的利益中进行分析和平衡，确定优先利益，并综 合和协调其他利益。 平衡解释方法通常作为以下解释方法的附属解释方法而予以适用：适用文 义解释方法，出现不同的宪法条款显示出相互抵触的规则时；适用学说解释方 。徐秀义、韩大元：现代宪法原理中国人民公安大学出版社2 0 0 0 年版，第2 7 1 页。 。 德】哈特穆特毛雷尔：德国行政法，高家伟译，法律h 版社2 0 0 0 年版，第5 1 8 页。 。张千帆：西方宪政体系( 上册) 美国宪法，中国政j 杰大学i l j 版社2 0 0 0 年版，第5 1 8 页。 。 美】詹姆斯安修：美国宪法判例与解释，黎建飞译，中国政法丈学出版社1 9 9 9 年版，第1 9 0 页。 。张庆福：宪政论丛第一卷，法律出版社1 9 9 8 年版，第5 9 页。 9 法出现不同的学说发生冲突；适用基本权利方法解释而两种权利发生冲突；适 用目的解释方法发生不同的目的彼此冲突。面对这些对立的主张，在解释宪法 时，必须平衡这些不同的合法性及合理性的要求。 5 、目的解释方法 目的解释方法，又称目的主义。这是指对宪法上空白或有漏洞的部分，依 照宪法的基本精神与意图，参照全部法条的基本原则，相关领域中的基本原则 或先例而进行的类推解释， 即“通过确定采纳者的意旨来解释宪法条款。条款 文字经常是获得采纳者意旨的有用向导，但文字并不享有超越其他渊源的地 位”。口 目的解释方法强调，为了实现国家最大利益以及保障公民的基本权利，可 以从宪法确定的国家政治权力结构和公民基本权利的目的出发，而不拘泥于宪 法文本，对宪法进行解释。“任何宪法条文不得与其余条文相分离而孤立地加以 解释。应考虑规定某一事项的全部条文，并作出使宪法的实质性目的实现的解 释”，“在解释宪法修正案中。我们必须从整体上理解，从中寻求的字义亦须与 修正案的全部意图和目的相吻合”。o 适用此方法解释宪法之目的，为了确定立宪者或修宪者的意志，需要“使 用某些事实证据，去推断出集体或普遍意旨。解释者经常把条款制订者的文章 或发言，来作为采纳者意图的证据”。西当宪法解释遇到因语言之缺陷导致对既 定权力的范围产生疑义时，公认的规则是考虑条文的目的，这就是为什么对宪 法解释经常比对一般制定法的解释有更大的选择自由的缘故。o 在宪法解释中，如果采用一种解释方法，某项权利必定成为虚设和不现实， 且不符合目的的补救手段，而采用另一种解释方法，既合乎正义又达到了目的， 在两种方法均符合字义的情况下，应优先适用后一种解释方法，解释者无权违 背明确的目的来解释宪法条文。 6 、比较解释方法 比较解释方法是指通过参考外国的宪法和宪法解释来阐释本国宪法的含 o i 射瑞智：宪法大辞典，台湾千华出版社1 9 9 3 年版，第4 4 7 页。 o 张干帆t 西方宪政体系( 上册) 美国宪法，中国政法大学：i ；版杜2 0 0 0 年版，第6 l 页 。 美1 詹姆斯安修：美国宪法判铡与解释，黎建飞译，中国政法大学i 甘i 版社1 9 9 9 年版第2 7 页。 o 张1 二帆：西方宪政体系( 上册) 美国宪法，中国政j 老大学出版社2 0 0 0 年版，第6 l 页。 。( 荚】本杰明卡多左：司法过程的性质，苏力译。商务印书馆2 0 0 0 年版，第4 3 页。 。【荚】詹姆斯安修：美国宪法判例与解释，黎建飞译，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第2 5 页。 1 0 义。这种方法在那些宪政制度是通过移植或继受而产生的国家有比较广泛的应 用。比较解释有助于学习他国宪政实践的先进经验。但是，在迸行比较解释时， 要防止简单照搬，不要局限于宪法条文的比较，应扩大到宪法判例及宪法惯例， 尽可能了解外国宪法解释的实质和本意，并在此基础上，结合自己国家的现实 国情，作出适合自己国家国情的宪法解释。 国外宪法解释制度比较分析 宪法解释制度萌芽于英国，但成文宪法的解释制度却发轫于美国。1 8 0 3 年 美国联邦最高法院在审理“马伯里诉麦迪逊”一案时，首席法官马歇尔在该案 的判决中宣布：违宪的法律不是法律，阐明法律的意义是法官的职权。他开创了 由联邦最高法院解释宪法的先例，后来为许多国家所仿效。宪法解释制度产生 百余年来，无论其理论还是实践，都逐渐形成了一套比较完善的体系，并在世 界范围内逐渐形成了三种宪法解释的模式，即普通法院型宪法解释制度、专门 机关型宪法解释制度和立法机关型宪法解释制度。分析和比较上述三种宪法解 释制度的基础理论和制度构建，有利于总结宪法解释制度产生和发展的经验、 教训，可为宪法学研究和完善我国宪法解释制度提供必要的参考和借鉴。由于 国外宪法解释制度的构成一般由宪法解释的主体、程序、法律效力等要素构成， 笔者也就从以上几个方面分别展开论述，比较分析介绍一下国外宪法解释制度 的制度构成，以期对我国的借鉴意义。 ( 一) 宪法解释的主体 1 、确认宪法解释的主体资格的理论。 由谁来进行宪法解释是宪法解释制度需要解决的首要问题。在法理上，关 于宪法解释主体资格的论争产生了不同的理论派别。 第一种是民主理论。该理论认为，人民作为宪法真正的创造者，有权来决 定宪法的含义。人民或通过他们的代表间接行使这项权利，或由全民公决直接 行使这项权利，与这种理论相应的宪法解释主体就是立法机关。因为立法机关 被认为是民意的广泛而全面的代表机关，尤其是在英国这样的议会主权观念至 上的国家更是如此。由立法机关解释宪法又有两种情况：一是有的国家的立法 机关兼作制宪机构；二是有些国家由具有立法职能的国家权力机关实施宪法解 释职能。 第二种是宪政主义理论。该理论认为，由于宪法解释具有专业性，宪法解 释权应由与公共舆论隔绝的官员即法官来行使。宪政主义理论的最早实践就是 美国的司法审查制，即以普通法院作为解释宪法的机关，最终决定权属于联邦 。参见牛凯：宪法解释若干问题初探，载湖南省政法管理干部学院学报，2 0 0 0 年第3 期，第8 页。 1 2 最高法院。各级法院如审理涉及宪法问题的案件时，得附随审查其所要适用的 法律是否合宪，一旦认为违宪，可拒绝适用。这种做法在美国产生之后，为许 多国家所仿效，流行于世界。 第三种理论是第四种权力理论。二战后的欧洲，人们反思后认为，保障宪 法实旌和解释宪法是国家最重要的权力，该项权力应由独立于立法、行政和司 法三机关之外的第四种权力来行使，这样可以使之处与超然的地位，以便更好 的维护宪法尊严。与这一理论相应的是专门监督机构对宪法的解释，专门监督 机构是宪法规定的专职监督宪法实施的机构，有权审查法律文件和国家公职人 员的行为是否合宪，对所涉及的宪法规定的含义作出解释和说明，该专门监督 机构或称宪法法院，或称宪法委员会，当今西班牙、法国、德国等就采用此制。 2 、宪政实践中几种重要的宪法解释主体 纵观世界各国的宪政实践及有关宪法的规定，并与上述三种理论流派相对 应，有权解释宪法的机构涉及到立法机关、普通法院、特设机关以及其他一些 特殊性质的宪法解释主体。大体上可以分为以下几种：o ( 1 ) 立法机关。一般来说，在立法机关至上的国家，一般由立法机关解释 宪法。立法机关是宪法的创制者，由它解释宪法更能显示出宪法的权威性。如 英国，厄尔多尔。厄尔多尔共和国宪法第5 9 条规定：“国会每年8 月1 0 日 在基多举行全会，无需召集。会议时间为6 0 天，不得延长，会上专门处理下列 事宜：( 三) 解释宪法”。 有些国家在宪法中规定兼有立法职能的国家权 力机关或者常设机构具有解释宪法的权力，如中国、越南。越南社会主义共和 国宪法第1 0 0 条规定：“国务委员会有以下的任务和职权：5 ，解释宪法、 法律和法令”。o ( 2 ) 普通法院。由法院监督宪法实施的国家实行此种宪法解释制度。如美 国、阿拉伯联合酋长国。阿拉伯联合酋长国临时宪法第9 9 条规定：“联邦最 高法院有权对下列问题作出裁决：四，解释宪法条文，如果任何联邦当局 或任何酋长国政府提出此项要求。这种解释应视为具有普遍约束力”。固由普通 法院来担当宪法解释的主体，是当今世界比较流行的一种宪法解释制度。一般 。参见陈飞：论宪法解释，四川师范大学2 0 0 3 年硕士学位论文第6 页。 。厄尔多尔宪法第5 9 条。 。越南宪法第1 0 0 条。 o 阿拉伯联合酋长国临时宪法第9 9 条。 1 3 来说，实行这种制度，法院并不采取积极主动的行为解释宪法，