（宪法学与行政法学专业论文）中国反补贴立法研究.pdf

中文摘要 本文具体分析了我国反於贴立法的现状及存在的主要离题，并通过借鉴国际 先进立法经验提出完善我国反搴卜贴立法的几点设想。本文共分为引言与正文两个 部分，其中正文由五章组成。 第一章为补贴与反补贴之概论。本章首先对补贴的定义、范围与分类以及反 孝 贴措施作了简要介缨；然孟对补贴与反补贴这两种相互对立的实践进行了法律 分析。 第二章为域外反补贴立法之简介。本章首先介绍了美国与欧盟的反补贴立法 现状与特点；然后对国际反补贴立法的演进予以介评，并论述了我国反誊 、鬟砉立法 须受到的厘际约束。 第三章首先分析了我国的补贴现状；然后对我国反补贴法的渊源进行了梳 理，目前我国有关反补贴的法律体系有四个层次：法律、行政法规、部门规章与 司法解释。 第四章分析了我国反补贴立法存在的主要问题。首先，反补贴立法位阶较低； 其次，反补贴立法在实体规则上部分内容不完备，已有的规定较为原则、缺乏可 操作性；第三，反补贴立法在反补贴机构与反补贴司法审查等程序规则上也存在 不足之处。 第五章论述我国反补贴立法的完善。立法完善的主要内容包括对现行反补 贴条例修改和补充、配套法律法规的创制与不当补贴立法的废止。具体来说， 把补充修改后的反朴羹占条例升格为全嚣人大常委会通过的法律，提高其位阶； 并以行政法规的形式制定其具体的实旄细则；同时，将违反反补贴法律、法规和 规章的补贴立法予以废止。 关键词；补贴；反补贴措施；反补贴立法 中图分类号：d 9 2 2 1 a b s t r a c t t h i se s s a yw i l la n a l y z et h es t a t u sq u oa n dm a i np r o b l e m so ft h ec o u n t e r v a i l i n g l e g i s l a t i o n o fc h i n a , a n d p r o v i d es u g g e s t i o n s f o r f u t u r e p e r f e c t i o n o ft h e c o u n t e r v a i l i n gl e g i s l a t i o nb yl e a r n i n gf r o ma d v a n c e dl e g i s l a t i v ee x p e r i e n c eo fw t o a n df o r e i g nc o u n t r i e s b e s i d e st h ep r e f a c e ，t h i se s s a yi sc o m p o s e do ft h ef o l l o w i n g f i v ec h a p t e r s ： c h a p t e r o n ef i r s td i s c u s s e st h ed e f i n i t i o na n dc l a s s i f i c a t i o no fs u b s i d i e sa n d c o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e sa n dt h e na n a l y z e st h et w oo p p o s i t ee f f e c t so fb o t hs u b s i d i e s a n dc o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e sf r o ml e g a lp e r s p e c t i v e c h a p t e rt w oa n a l y z e st h ee v o l u t i o np r o g r e s so fs o m ei m p o r t a n ti n t e r n a t i o n a la n d d o m e s t i cr u l e si nt h i sa r e a , i e ，t h eu s a n de cc o u n t e r v a i l i n gd u t yl a w sa n dt h e g a t t w t or u l e s a n dt h e nd i s c u s s e st h eb i n d i n gf o r c eo ft h ew t or u l e so n c o u n t e r v a i l i n gl e g i s l a t i o no fc h i n a c h a p t e rt h r e ef i r s ta n a l y z e st h es t a t u sq u oo fs u b s i d i e so f c h i n aa n dt h e na n a l y z e st h e c u r r e n ts o u r c e so fc o u n t e r v a i l i n gl e g i s l a t i o no fc h i n a f o u rl a y e r so fl e g a ld o c u m e n t s r e g u l a t et h i sa r e aa tp r e s e n t , i e ，l a w ，r e g u l a t i o n ，d e p a r t m e n t a l r u l e sa n dj u d i c i a l i n t e r p r e t a t i o n s c h a p t e rf o u ra n a l y z e s t h em a i np r o b l e m se x i s t i n gi nt h ec u r r e n tc o u n t e r v a i l i n g l e g i s l a t i o no f c h i n a i tf i r s t lyd i s c u s s e st h eo r d e ro ft h ec o u n t e r v a i l i n gl e g i s l a t i o na n d t h e nd i s c u s s e st h es h o r t c o m i n g si nb o t hs u b s t a n t i v ea n dp r o c e d u r a lr e g u l a t i o n s c h a p t e rf i v ep r o v i d e ss u g g e s t i o n s f o r f u t u r ep e r f e c t i o no ft h ec o u n t e r v a i l i n g l e g i s l a t i o no fc h i n aw h i c hi n c l u d ep a r t i a lm o d i f i c a t i o na n ds u p p l e m e n to f t h ep r e s e n t c o u n t e r v a i l i n gr e g u l a t i o n , l a w m a k i n g i n a n c i l l a r y l a w sa n dr e g u l a t i o n sa n d a b o l i s h m e n to fi m p r o p e rl e g i s l a t i o n sr e g a r d i n gs u b s i d i e s k e yw o r d s ：s u b s i d i e s ；c o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s ；c o u n t e r v a i l i n gl e g i s l a t i o n c l c ：d 9 2 2 i 2 引言 2 0 0 7 年2 月2 日，美国就中国的补贴政策，在w t o 提出与中国磋商( 案件 编号：d s 3 5 8 ) 。2 0 0 7 年2 月1 7 日，欧盟、日本和澳大利亚要求以第三方身份加 入中美之间的磋商。2 0 0 7 年2 月2 6 日，墨西哥就中国的补贴问题提出磋商 ( w t d s 3 5 9 1 ) ，其要求和依据与美国先前提出的一样，随后加入了美国对中国 的w t o 争端程序。2 0 0 7 年8 月3 1 日，世贸组织决定成立专家组，就美国和墨西 哥提起的中国有关补贴问题进行调查。 该案中，美国与墨西哥在其磋商请求和设立专家组的申请中提出的主要争议 事项涉及中国返还、减免税收和其他支付的某些措施，这些措施涉及范围广泛、 数量众多，具体包括以下行政法规、规章：1 9 8 6 年国务院关于鼓励外商投资 的规定、1 9 9 9 年国家税务总局外商投资企业采购国产设备退税管理试行办 法、2 0 0 4 年外商投资产业指导目录( 2 0 0 4 年修订) 、2 0 0 6 年国家税务总局、 国家发改委外商投资项目采购国产设备退税管理试行办法等。 中国驻世界贸易组织代表孙振宇大使分别于2 0 0 7 年1 2 月2 9 日与2 0 0 8 年2 月7 日与美国和墨西哥的大使签署了有关磋商解决贸易补贴问题的谅解备忘录， 该谅解备忘录以中国同意在2 0 0 8 年年初取消被控违反世界贸易组织规范的1 2 项非法补贴为前提。这标志着持续将近1 0 个月的争端最终以磋商方式获得解决， 不必再由世贸组织专家组进行裁决。 该税收补贴制度案反映了我国补贴的现状与反补贴立法的不足。我国在今后 将面临越来越严峻的对华反补贴形势，另一方面，我国现有的反补贴立法也不足 以应对外国政府形形色色的补贴并对其进行有效地法律约束与限制。本文将具体 分析我国反补贴立法的现状及存在的主要问题，并借鉴国际先进经验提出完善反 补贴立法的几点设想。 第一章国际贸易中的补贴与反补贴 一、补贴的定义与范围 第一节补贴 1 1 t 0 补贴与反补贴措施协议( ( s c m 协议) 第l 条明确了补贴的定义：补 贴是由一国政府或者公共机构提供的、使接受者获益的财政资助。凡出现以下情 况或形式应当视为存在补贴：( 1 ) 涉及资金的直接转移( 如赠款、贷款和投股) 、 潜在的资金或债务的直接转移( 如贷款担保) 的政府做法；( 2 ) 放弃或者未征收 在其他情况下应当征收的政府税收( 如税收抵免之类的财政鼓励) ；( 3 ) 政府提 供除一般基础设施外的货物或者服务，或者购买货物；( 4 ) 政府向一筹资机构付 款，或者委托或者指示一私营机构履行以上的一种或者多种通常应当属于政府的 职能，且此种做法与政府通常采用的做法并无实质差别；( 5 ) 任何形式的收入支 持和价格支持等。这一定义表述了补贴的如下特征： 1 补贴是一种政府行为。此处的政府不仅包括中央政府及相关机构，而且包 括各种地方政府。此外，政府行为还包括政府授权的公共机构行为和政府干预下 的私人行为； 2 补贴是政府的一种财政性干预行为，是直接的或间接的政府财政支出； 3 补贴须授予受补贴方某种利益。协议未对“利益 做出明确的定义，依一 般理解，受补贴方应从某项政府资助计划中取得某些它从市场上不能取得的价值 或优惠条件，没有此类利益的授予不构成补贴； 4 补贴应为生产者或销售者所获得。只有为企业所实际获得的补贴才有可能 对贸易产生扭曲作用，才属于协议所调整的补贴。 并非所有的补贴都会受到( s c m 协议的约束，只有“专向性”补贴，才受 s c m 协议的约束。所谓的专向性补贴是指成员方政府有选择或有差别地向特 定企业或产业提供的补贴。( s c m 协议第2 条为专向性补贴确立了一些原则。 从这些原则可以看出，( s c m 协议认可了4 种类型的专向性，即：企业专向性 ( e n t e r p r i s e - - - s p e c i f i c i t y ) ：一国政府挑选一个或几个特定公司进行补贴；产 业专向性( i n d u s t r y - - s p e c i f i c i t y ) ：一国政府针对某一个或几个特定部门进行 补贴；地区专向性( r e g i o n a ls p e c i f i c i t y ) ：一国政府对其领土内特定地区的 生产进行补贴：被禁止的补贴( p r o h i b i t e ds u b s i d i e s ) ：与出口实绩或使用国 产投入物相联系的补贴。2 4 二、补贴的分类 第一，根据= i l | 、贴是否合法，s 铡协议梅补贴分为禁止性补贴、可诉补贴 和不可诉补贴三类，并对这三类补贴，分别规定了相应的行为准则和处理程序。 其中，禁止性补贴又称“红灯”补贴，是指以出口实绩或者迸阴替代作为惟一条 件或者条件之一所提供豹补贴。s 礁协议禁止出口补翼砉。嚣丽在判断某项资 助构成毒 、贴之后，还要确定这补贴是否取决于出豳。“法律上取决于出口”的 补贴，是指一国的法律、法规明确规定，根据出口情况给予补贴。申诉方只要证 明一个成员方存在出口给予补贴的强制性法律规定，就满足了举证责任。s 佩 协议禁止替代补贴。该补贴是指致府给予国产产品替代进口产品的国杰使用者 或者生产者的补贴。补贴的形式包括给予进口替代产业或者企业以优惠贷款、优 先提供商品或者服务、外汇留成和使用条件优惠、减免或者抵扣应当纳税额等。 s 傩协议规定的可起诉补贴，又称“黄灯补黏。任何一种补贴对其他成员 方造成不剁影响的，都属予可起诉的补贴。s 傩协议第5 条列举了不剩影响 的三种主要表现形式：一是损害其他成员方的国内产业；二是消除或者妨碍了其 他成员方在g a 竹中直接或者问按享有的利益，特别是根据关税减让获得的利益； 三是严重损害了另一方的利益，包括严重损害威胁在内。 s c m 协议还专门规 定了不可诉补贴，这种补贴又称“绿灯”补贴，它包括两大类：不具有专向性的 补贴以及尽管具有专向性，但符合豁免条件的补贴，具体地说就是指如下三种补 贴，即研究发展资助补贴、落后地区发展资助补贴和环境保护资助补贴。3 第二，根据补贴适焉对象的不霹，又可将补贴划分势货物贸易补贴和服务贸 易孝 、贴。w t 0 ( s c m 协议属于w t 0 货物贸易部分，服务贸易部分的反补贴已写 入了w t 0 服务贸易总协定( g a t s ) 第1 5 条，“各成员认识到，在某些情况下， 补贴可对服务贸易产生扭曲作用。各成员应进行谈判，以其制定必要的多边纪律， 以避免此类贸易扭曲作用。谈判还应处理反补贴程序适当性的闯题。 在措 辞上，g a t s 第1 5 条是一个典型的“尽最大义务条款”，即使成员没有遵守， 也没有相应的法律制裁。 第三，在货物贸易补贴领域，根据其对象的不同，又可分为农业补贴和一般 补贴。乌拉圭豳合达成的农业协议第一次在世界贸易组织框架下对各国农产 品的补贴行为进行了约束。尽管有w t 0 ( s c m 协议的存在，但是，关于农产品 的补贴和反补贴i 口- j 题，首先适用w t o 农业协议的特别规定。 第二节反补贴措施 反补贴措施主要是指g a t t 第6 条规定的反补贴税，它是融因一成员实施补 贴而遭受严重损害的另一成员所采取的补救措施。g a t t 第6 条规定了“反补贴 税的适用条件：某一产晶在其原产国制造、生产或者出1 ：3 时所直接或者间接给 予的津贴或者补憝，包括对一特定产品的运输给予豹任何特殊朴簧占，进口重得征 收“反补贴税”，但是前提必须是对进i = 1 国已建产业造成实质损害或者实质损害 威胁，或者实质隰碍产业建立。对蓊贴的处理措施，孵o ( s c m 协议允诲采取 双轨制，既可诉诸w t 0 争端解决机构( d s b ) ，也可以征收反补贴税。另外，( s c m 协议对发起调查、证据、磋商、接受补贴者所获利益计算补贴量、损害的确定、 国内产业的定义、临时措施、承诺、反补贴税的征收和追溯、反补贴税和价格承 诺的执行期限复查、反补贴裁定的公告和说明以及司法调查等，逐一作了详细的 规定，从而大大地减少了调查与执行程序中的不确定性，有剥于各成员的具体适 用。 反於贴措施既哥以纠芷因违反协议的补贴对正常国际贸易造成豹扭曲，也萄 能被滥用而造成另一种非关税壁垒。因此，对一国征收反补贴税，( s c m 协议 跌程序和实体两个方匿详缨遣作出了规定，以免成员方滥用该措施。一国征收反 补贴税必须符合如下三个条件：存在补贴；存在产业损害；补贴与损窖之间存在 因果关系。协定采取了“微小不计 原则，即如果补贴量不足产品价值的1 ， 或者受补贴产品的进口量或其损害小到可忽略不计，对补贴的调查必须停止。反 补贴税的征收额只等于或少于补贴的金额，征税的期限应当以消除损害所需时间 为限度。为了防止将反补贴税发展成为变相关税，破坏i f i 0 历经周折建立的自由 贸易体制，协定将征收反补贴税的最长期限定为5 年。6 第三节补贴与反补贴的法律分析 补贴从其性质上讲是一国政府为执行萁产韭政策采取的行政授益行为。行政 授益行为往往具有双重属性，它对特定相对人而言是授益的，对其他的利害关系 入丽言就是一种行政负担行为。就补贴丽言，它可傻受补贴的企业产业受益，僵 同时那些未受补贴的的企业、产业将因此在竞争中处于不利局面。站在整个世界 经济的角度来看，补贴是不可取的，国际贸易中翡补贴影响了在这些产品上具有 天然比较优势的国家的出口，因而扭曲了资源在世界范围内的分配。反补贴措施 是运用历史最长、范围最广豹李 、贴规铡方法。实践中各国纷纷运用反李 、贴措施李 偿受到补贴损害的本国生产者，纠正由于补贴造成的资源扭曲。然而，反补贴实 践往往矫枉过正，走n t 保护贸易公平的反面，成为过度贸易保护的王具。反补 贴本意是抵消外国生产者因接受本国政府的出口补贴焉获得的不公平的竞争优 势。不幸的是，反补贴税也被用来保护国内工业。国内商业也试图利用反补贴税 达到受保护的蠢的，而置可能对磐匿竞争者造成损害于不顾。可见，替莠占存在嚣 6 面性，反补贴措施同样具有两面性。补贴既可能成为国家政府用以发展经济、实 现各种社会目标的有利工具，同时又可能对国际贸易产生一定的负面影响。适当 合理地运用反补贴措施可以有效地规制补贴行为、保护公平与自由的国际贸易， 但过度运用或滥用反补贴措施同样也会危害国际贸易的正常发展。 补贴与反补贴作为两种相互对立的实践，都有其存在的必要性和可能性。然 而，任何一个方面的过度发展，都将有损于国际贸易的公平与自由，有损于全球 经济的综合发展。为了在尊重各国制定产业政策的自主权利和维护国际贸易的公 平竞争秩序之间取得平衡，补贴和反补贴国际规范的目标就应该具有双重性：一 是确保成员方在运用补贴时不会损害另一成员方的贸易利益；二是确保反补贴措 施的运用不会对正常贸易构成不合理障碍。就内国反补贴法而言，其应当发挥两 项功能：第一，禁止内国政府、公共机构违反w t o 补贴与反补贴措施协议( s c m 协议) 的补贴，从而避免本国产品遭受他国反补贴调查；第二，针对外国受补 贴产品发起反补贴，从而达到保护国内产业的目的。反补贴法的两种功能同样的 重要。外国对本国相关产业发起反补贴调查，会极大影响本国相关产业的产品的 出口，从而影响本国产业的国际竞争力，削弱了竞争力就意味着产业存在潜在的 安全危机。另一方面，及时地运用反补贴规则，对外国产业提起反补贴调查，既 可以使贸易回到公平的轨道上，又维护了本国产业的安全。 7 第二章域外反补贴立法 第一节主要贸易实体的反补贴立法 一、美国反补贴立法 美国最早的反补贴法来源于( 1 8 7 9 年关税法。该法律规定进口货物受到生 产国的奖励和资助，财政部将征收相当于奖励或资助数额的反补贴税。但该法比 较简略，没有当事人请求的处理程序，也没有司法审查的程序。 1 9 3 0 年关税法 是一部重要的法律，它把补贴界定为资助或补助。( 1 9 7 4 年贸易法提供给政府 一个制裁外国竞争者的重要手段，甚至当政府不能够证明补贴存在的情况下也可 以使用反补贴措施。如，财政部应于收到请求起的6 个月之内作出是否存在奖励 或补助的初步裁决，并于1 2 个月内作出最终裁决，同时规定财政部应公布所有 反补贴规定。其次，该法首次规定了可以对财政部的否定性裁决进行司法审查。 再次，该法还授权总统就签约国同意在何种情况下征收反补贴税的反补贴守则进 行谈判。东京回合结束后，为了履行美国在g a t t 项下的义务，美国国会通过了 ( 1 9 7 9 年贸易协定法，因此制定了新的反补贴法。这样，美国1 9 7 9 年贸易协 定法中的反补贴法适用于反补贴守则缔约方，对于非缔约方适用以前的反 补贴法。在( 1 9 8 8 年贸易和关税法中对上游补贴、损害累计计算和中止协定 等问题作了修改。( 1 9 8 8 年综合贸易和竞争法又采用了“普遍可获得 规则、 下游产品的监控、反规避条款等。现行的美国反补贴法规定在关税法的第七章第 7 0 1 节，要求在反补贴程序中对免税和应税进口实施调查损害，并向外国提供了 两种获得协定国身份的方法：一是美国接受外国加入g a t t 反补贴协定；二是某 一国家可以与美国签订双边协定。7 根据美国成文法规定，所谓补贴是指对出口产品给予各种财务上的好处或优 惠。因此，凡从外国输入美国的产品如果得到出口国政府或其他单位的奖励金或 补贴者，美国就可以对该进口产品征收相当于该项奖金或补贴金额的特别关税， 即反补贴税。征收反补贴税必须满足两个前提条件：第一，商务部部长( t h e s e c r e t a r yo fc o m m e r c e ) 必须能够确定一国正在向该国的出口商提供补贴；第 二，美国国际贸易委员会必须能够确定从补贴中获益的进口产品造成、威胁造成 国内产业受到了损害或阻滞了国内产业的新建。换言之，补贴的事实和损害的存 在是两个必备的条件。如果两个条件均告具备，美国“应当( s h a l lb ei m p o s e d ) 对该进口货征收等值于净补贴( t h en e ts u b s i d y ) 的税。美国反补贴税法具有以 8 下特点：首先，美国反补贴法区分了出口补贴和国内补贴。凡外莺政府对某一种 产品的出口所给予的各种财务上的好处，均认为是不适当的出口补贴，美国得对 该产晶采取反补黠措施。国内李 贴则是指为了促进国内的生产和销售褥给予财力 上的好处。但如果接受国内补贴的产品一旦出口外销，这时也会出现是否构成补 贴的闷题。对此，美国主要是根据下列情况来决定是否对该产晶采取反孝 贴措施： 这种国内补贴是给予全国所有行业的，还是给予某一行业或某个企业。如属于前 一种情况，则不认为是补贴，对产品的进翻可以不征收反补贴税；如属后一种情 况，则认为是补贴，就对该产品征收反补贴税。其次，美国反补贴法规定了补贴 净额的计算。美国反补贴税法确定，课征反补贴额相当于补贴净额。而补贴 毛额和补贴净额的计算方法，法律并没有明确规定，而由商务部具体决定。按照 有关规定：补贴毛额的决定应以厂商所接受并加以利用的补贴价值作为计算基 础。例如，税收扣抵以所得的税收搦低额为准；如果j 黠是某种可以转让的权利， 则以该权利的市场价值为准；如果是低利贷款，则补贴毛额为般利率同该贷款 剩率的差额。将枣 贴毛额减去以下3 项，就得出补贴净额：( 1 ) 为了能享受补贴 利益而必须支付的申请费、保证金或其他类似支付。( 2 ) 由于政府命令延后支付 补贴而导致补贴价值的实际损失。( 3 ) 特别是抵消补贴而对输美产品所课征的税 收。美国商务部将根据补贴净额来决定征收反补贴税的税率。再次，美国反补贴 法规定了重大损害及补贴与损害间的因果关系。但需要指出的是，美国表面上虽 然要求反补荑占税的征收必须满足重大损害这一事实，僵重大损害豹程度却名不符 实，美国国际贸易委员会在这一问题上享有很大自由裁量权。而就因果关系而言， 贸委会在其反补贴规则虑规定，还要考虑导致损害的其他因素，包括未受补 贴的产晶进口数量与价格，需求的减少与消费形态的改变、限制贸易安排，国内 辨厂商的竞争，科技进步以及国内产业的出口情况与生产效率等。美豳现在有三 大政府机构参与反补贴税调查案：第一，国际贸易行政署，隶属于美国商务部， 美国商务部本身则是政府的一个职能机构；第二，国际贸易委员会，它是一个独 立的机构；第三，国际贸易法院，它是美国政府的司法机构之组成都分。 二、欧盟反补贴立法 欧热体反补贴法是欧共体共同商业政策的一部分。欧共体商业政策主要规定 在罗马规约的第1 1 3 条。旱在1 9 6 8 年，欧共体就制订了反补贴税法，即第 4 5 9 6 8 号条例，授权共同体对进口到共同体内部的受补贴产品采取反补贴措施。 此后，欧共体反补贴条例经过了多次修订。1 9 9 4 年为了履行乌拉圭圈合谈判达 成的反补贴协定，欧共体将反补贴和反倾销分别单独立法，制定了共同体内第 部单独的反补贴的基本规则，即第3 2 8 4 9 4 号条例。1 9 9 7 年，欧共体对该条例 9 进行了修改，即现行的第2 0 2 6 9 7 号条例。对于欧洲煤钢共同体下的基本煤钢产 品，则适用欧盟委员会第1 8 8 9 1 9 8 号决定。8 欧共体自1 9 7 9 年提起第一个反补贴案件到1 9 9 5 年，共处理了圭2 个反补贴 案件，其中有3 个案件是有关煤钢产品的，有8 个案件以征收最终反补贴税而结 案。涉及的国家包括巴西、西班牙、泰国、阿撮廷和耳其等匿。可见，相对欧 共体频繁使用反倾销的贸易保护工具来看，欧共体较少使用反补贴措施。这主要 是由反补贴措施的特性决定的。它是针对外国的经济政策而采取的措施，往往是 在许多还没有得到证实的信息的基础上提出的诉讼，获取有关补贴的资料和证据 需要得到外国政府的配合和支持，这是相对困难的事情。另一方面，要采取反补 贴措施妊须进行补贴的定量分析，这也往往导致令欧共体失望的结果，这些因索 都制约了欧共体不像采取反倾销措施那样积极地采取反补贴措施。此外，更为重 要的一个原因似乎是，补贴是在各个重家广泛存在的现象，欧共体在某些部门也 大量使用，欧共体也经常遭到美国等国的反补贴措施。除非欧共体能够获得很确 凿的证据，它可能会很犹豫是否采取反於贴措施，以免导致弓| 火烧身。但是，可 以预测，随着国际竞争的日趋激烈，国际商业活动的日趋国际化，反补贴措施作 为一种合法的贸易保护工具，它的使用将会呈上升的趋势。据统计，最近几年， 欧共体反补贴案件的数量增长迅速。1 9 8 5 m 1 9 9 5 年的l d 年闻，欧共体发起反补 贴案件总数只有2 起，占世界同期反补贴调查案件总数的0 7 1 左右，而在1 9 9 5 年7 胃q 0 0 0 年6 胃的5 年闻，爱补贴调查案件总数为3 8 起，占同期被统计的 适用反补贴措施的国家反补贴案件总数的3 4 左右。欧共体每年发起的反补贴 案件的数量也呈上升趋势。例如，1 9 9 7 年? 胃至1 9 9 8 年6 月，欧共体发起了8 起反补贴调查案件，1 9 9 8 年7 月至1 9 9 9 年6 月，欧共体发起了1 7 起反补贴案 件，1 9 9 9 年7 月至2 0 0 0 年6 月，欧共体发起的反补贴调查案件仍然商达1 2 起。 总的来说，欧共体作为盯o 的正式成员，是承诺和遵守w t 0 反补贴协议的， 在某些方面，甚至更前进了一步，例如乌拉圭回合谈判未能就规避反补贴税的问 题达成一致意见，但是欧共体就此制定了相应的措施。但是，另一方面，欧共体 现行的反补贴立法又存在与反补贴协议相背离的情况。例如，协议对于出口补贴 和使用迸露替代匿产品的李 贴根据发展中匿家的不阕发震程度规定了5 至8 年不 等的过渡期，对最不发达国家则无限期地不适用禁止出口补贴的规定。现行的欧 共体反补贴立法率对发展中国家没有关于出日补贴和使用进盈替代国产晶的过 渡期，如果来自发展中国家的补贴进口达到了该条例规定的定量的要求，欧共体 同样会采取反补贴措施。另外，反补贴协议对于从计划经济向市场经济过渡中的 国家，承认补贴措施对完成经济转型的必簧性，因而对这些豳家适用协定的某些 条款也规定了过渡期，例如这些国家应在7 年内逐步取消出口补贴和对使用进口 1 0 替代国产品的补羹占，在过渡期内，其他国家不应对之采取反补贴措施。欧共体在 现行的反补贴立法中，没有这样的宽容的规定。9 第二节国际反补贴立法 一、国际反补贴立法的演进 ( 一) g 矗t t 率的规定 从w t o 的法律体系来看，对予反补贴问题的规定也是几经变迁。早在关贸总 协定中就对补贴问题作出了规定。与倾销不同，补贴不是关贸总协定国际贸易瓶 则一般性地禁止的一种贸易行为。总协定通常承认，补贴可能是国家用于促进其 社会及经济政策重要星标豹措施，对予这种枣 贴，总协定无意禁止它的使用，但 要求尽可能地避免它对国际贸易可能产生的不利影响；但是对于另一些补贴，例 如出口= i | 、贴，由于其实施崖接导致或可能导致国际贸易中产品价格的扭曲和不公 平竞争，严重损害他国的贸易利益而被关贸总协定严格禁止或严格限制使用。 其中涉及到补贴的规定是第1 6 条和第6 条。第1 6 条向缔约国提出了有关补 贴的通知的义务，特别对出口补贴的使用作出了限制。第6 条剡规定了征收反补 贴税的基本的规则。第1 6 条第1 款要求缔约国通知关贸总协定秘书处它们授予 的任何褪盏贸易的孝 贴，弗且如果这些补贴可能孳l 起损害时要和其他缔约国进行 磋商。这一条的第2 部分( 这部分是在1 9 5 5 年举行的第9 次缔约国大会上新增 加的) 进一步对如口产品毒 贴作了规定，其中的第1 6 条第4 款规定，缔约方有 义务不对初级产品以外的产品提供出口补贴，如果补贴造成了出口产晶的价格低 于在国内市场销售的价格。对于初级产品的补贴，只是要求备缔约国“应力求避 免挣。任何受到影响的缔约方都可以根据关贸总协定第2 2 条和第2 3 条的规定提 起磋商和争端解决程序。根据关贸总协定第6 条的规定，如果对进口产品的补贴 对韭已建立豹国内产业造成重大损害，为了抵消直接或间接对产品的制造、生产 或任何商品的出口所提供的补贴，进口国也可以单方面地采取行动。这种单方面 的行动最典型的形式就是征收反补贴税。 ( 翌) 反补贴守则 东京回合谈判的一个重大成就是缔结了反补贴守则( 正式名称为关于 解释与适用关贸总协定第6 条、第1 6 条和第2 3 条的协议) ，也是总协定在反补 贴方面第一个较为系统的法律文件。反补贴守则进一步完善了g a t t l 9 4 7 对补 贴、反补贴的筒略规定。该守则第一部分对应馘w 第6 条，规定征收反补贴税 应遵循的国际规则，但并未给出“补贴”的明确定义。第二部分对应g a t t 第1 6 条，对“出囵补荑占拌作出规定。反李 黏守则允许对初级产晶进行补贴，但不 应给予非初级产品出口补贴。反补贴守则并要求，缔约方应寻求避免通过补 贴而造成：( i ) 对其他缔约方国内产业的损害；( 2 ) 剥夺或减损其他缔约方在 g a t t 之下直接或间接获得的利益；( 3 ) 严重损害其他缔约方的利益。反补贴守 则的一些重要原则和规定为乌拉圭回合的补贴与反补贴措施协议所采纳， 如附录“出口补贴例示清单列举的1 2 种出口补贴。但该守则存在较大缺陷： 是条款仍显简单；二是与g a t t 相互独立，只对签约方有约束力，不能扩及整 个国际贸易领域。 ( 三) 补贴与反补贴措施协议 为切实加强关贸总协定的反补贴机制，确保一国的补贴和反补贴措施不至于 不合理地妨碍国际贸易和他国的利益，乌拉圭回合在东京回合协议的基础上，达 成了补贴与反补贴措施协议( s c m 协议) 。该协定是关贸总协定在历史上条 文最多、内容最详细、规范最全面的一个反补贴法典。 s c m 协议是对国际反补贴立法的重大发展。首先，( s c m 协议采取了一 揽子的方式，对所有w t o 成员方均具有强制约束力，对国际反补贴立法与实践具 有重大意义。其次，( s c m 协议首次定义了“补贴”，并详细规定了判断“专向 性 的标准，并把国际法规则效力扩展到国内补贴。第三，( s c m 协议建立了 较为完善的对补贴和反补贴措施的监督机制。第四，s c m 协议的制度设计平 衡了发达国家与发展中国家的利益和作为补贴国的出口国和反补贴的进口国之 间的竞争利益关系。s c m 协议把补贴争端的解决纳入w t 0 争端解决机制，有 利于争端的解决和反补贴法律规则的发展。埔 二、国际反补贴立法对我国的约束 ( 一) w t 0 反补贴规则对我国的适用 根据维也纳条约法公约第2 6 条的规定，凡有效之条约对当事国有拘束 力，必须在各该国善意履行。然而，国际条约所规定的权利和义务，在国家内部 到底通过什么形式、程序来具体履行，也就是国际条约在国内适用问题，是一国 主权范围内的事情，是由国内法来规定的。各国在实践中有如下三种做法：即转 化方式、并入方式与混合方式。我国对世贸组织规则采取的是一种转化方式，即 只有通过国内立法机关将条约的有关内容制定为国内法后，该条约才能在国内适 用。在转化方式下，谈不上世贸组织规则的直接效力，也谈不上优先适用，更谈 不上世贸组织规则与国内法的冲突。但是，世贸组织规则与国内法不存在冲突并 不意味着我国国内法都是与世贸组织规则相一致的，如果产生任何不一致，w t 0 成员方有权启动w t 0 争端解决机制起诉我国违反协定义务，并承担相应的国际义 务。建立世贸组织协定第1 6 条明确规定“各成员应保证其法律、法规与行政 1 2 程序符合附件各项协议规定的义务，任何成员的立法与世贸规则褶抵触，都可 能被认定为违背世贸规则而最终受到相应的制裁。 虽然s 罐协议对发展中国家、转型经济国家的反眷黏措麓的适用捧出了 特别规定，随着过渡期的结束，中国已不能依据( s c m 协议发展中国家条款、 经济转型国家条款寻求免责；另一方面，根据中国鸯羹入w t o 议定书，在补贴 问题上并未明确中国是以发展中国家的身份人世，因此，中国也不能依据( s c m 协议发展中国家条款要求减轻补贴行为的责任。1 。迄今为止，我国所受到的反 补贴制裁数量很少，究其原因主要是大多数西方发达国家认为，反补贴不适用于 非市场经济国家。我国政府正积极争取让尽可能多的国家承认我国市场经济地 位，对此欧盟和美国方面也做出了相应的反应。虽然罾前欧鼗与美国尚未承认我 国的市场经济地位，但是根据 s c m 协议，在确认是否存在补贴时并不考虑补 贴酶成员方是否是市场经济国家，也就是说s 侧协议没有免除或减轻毒# 市场 经济国家补贴行为的责任。另外，根据美国反补贴立法，反补贴可以适用于非市 场经济匿家“市场导向产业”。因此，总体面言，我国寻求“身份型 豁免豹可 能几乎为零。 ( 三) 反补贴立法应遵循的基本原则 沃豳进行夕 经贸立法的核心理念就是与辅r l o 规则融合，根据世贸缀织对我圜 的要求及我国加入议定书当中的承诺，外经贸立法过程中主要应当遵循统一实施 原则、透雳度原则、非歧视原则、司法审查原则等四个基本原则。反补翼占立法也 应当遵循这四个基本原则。 l 、统一实施原则 按照我国加入议定书的承诺，我国加入w t o 后，应当保持贸易制度的统一实 施。这包涵三个层面的意义地： 首先，统一实施的内容包括w t o 协定和本议定书的规定，中央政府有关 或影响货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权或外汇管制的所有法律法规 及其他措施以及地方各级政府发布或适用的地方性法规、规章或其他措施；特别 需要指出的是，在我国加入议定书中，还就地方各级政府的地方性法规、规章及 其他措施作了规定：中嚣地方各级政府的地方性法规、规章以及其能措施应符 合( w t o 协定和本协定书中所承担的义务。 这说明地方和部委制定和实施有 关对外经济贸易的法规、规章、决定和行政措旄等，都必须与国家的法律、法规 保持一致。 其次，统一实施的范围是我国的全部关税领土：w t o 强调各成员方应将其经 贸法律法规制度统一适用子其管辖领域，嚣的在与建立公平统一的市场经济体 系。按照我国加入议定书的规定：w t o 协定和本议定书的规定应适用于中国 的全部关税领土，包括边境贸易地区、民族自治地方、经济特区、沿海开方城市、 经济技术开发区及其他在关税、国内税和法规方面已简历特殊制度的地区，在 w t o 规则下不存在所谓的“特殊经济区”，在这一点上，w t o 还特别关照中国，在 议定书中专门就“特殊经济区 做了详尽的规定。 最后，统一实施的监督机制。我国加入议定书规定：“中国应建立一种机制， 使个人和企业可据以提请国家主管机关注意贸易制度未统一适用的情况。”这证 明，一旦我国的贸易制度没有按照w t o 规则进行统一的实施，个人和企业是可以 进行监督并提请国家主管机关注意的，但w t o 规则并没有对这种监督机制进行具 体规定，这种监督机制要由其成员方自行确立。 按照以上要求，我国进行反补贴立法应遵循三个方面的统一：即所有法律、 条例、规则、政策和其他措施的统一，中央与地方法律的统一，所有关税领土的 法律的统一。目前我国所有的反补贴立法全部集中在中央层面，未来对反补贴 条例的修改与补充不仅要做到与w t o s c m 协议的规定相一致，也要注重与 相关部门规章、司法解释的协调统一。 2 、透明度原则 透明度原则是w t o 的一项基本原则。根据这一原则，各成员必须公布并以统 一、公正和合理的方式实施其有关外经贸的法律、行政法规和政策措施。它的主 要功能是防止和消除成员方不公开法律、法规、规章或政策措施而造成的歧视待 遇和由此给国际贸易带来的障碍，监督成员方执行w t o 各项规定。根据我国加入 议定书的规定，我们需要承担的责任有三个”： 首先，公布与获得。我国执行的有关影响货物贸易、服务贸易、t r i p s 或外 汇管制的法律、法规及其他措施应当是已经公布的，并且其他成员、个人和企业 容易获得的，这种“获得 在这些措施实施或执行前可请求给予，在紧急情况下， 最迟应在该类措施实施或执行时获得。 其次，公开的刊物。为了及时公布这些法律、法规或其他措施，我国需要设 立或指定一官方刊物，并定期出版该刊物。同时，这些法律、法规及其他措施在 该刊物上公布之后，不能立即实施，应在此类措施实施之前提供一段可向有关主 管机关提出意见的合理时间。 最后，咨询点的设立和指定。我国应设立或指定一咨询点以方便任何个人、 企业或v r o 任何成员获得上述已经公布的有关或影响货物贸易、服务贸易、t r i p s 或外汇管制的法律、法规及其他措施。这类提供信息请求的答复一般应在收到请 求后的3 0 天内做出，在例外情况下，可在收到请求后4 5 天内做出答复，延迟的 通知及其原因应以书面形式向当事人提供，向w t o 成员作出的答复应全面，并应 代表中国政府的权威观点，应向个人和企业提供精确和可靠的信息。 1 4 对此，我国显然已作了一系列的努力，并在立法上作了相应的规定。我国立 法法有关条款分别规定了法律、行政法规、地方性法规、自治条铡和单舒条例、 部门规章、地方政府规章的公布途径，包括各级人大常委会公报、各级政府公报、 本部门公报、全国范围内发行的报纸、本行政区域内发行的报纸等。外经贸部出 版了集中公布与w t o 有关的法律、法规、规章及其他规范性文件的刊物，称作中 华人民共和霎对外贸易经济合作部文告。在外经贸部专f ：设立了世界贸易组织 司和中国政府世贸组织通报咨询局，并发布了中国政府w t o 咨询点咨询办法。 目前的问题是对外贸易经济合作部文告不是法定的法律、法规、规章的公布 途径；其次，对外贸易经济合作部是否有权代表全国人大及其常委会、雷务院及 其他所属部门、地方入大及其常委会、地方政府，行使法律、法规、规章的对外 通知权。另外，无论是新法规、规章的出台还是旧法规、规章的修改废止都要做 到及时公布公开。引言中提到的税收补贴制度案中，中方在备忘录中澄清“美方 和墨方关注的所谓外商投资企业免缴职工物价李 贴的政策早已不再实施，争端涉 及的其余所褥税优惠政策则已经或即将随着新企业所得税法的实施霜废止 就说明我国对旧法规、规章的修改废止的公开公布不够及时。为了避免以后受到 类似不必要的起诉与指控，我国今后也应注重对旧法规、规章修改废止情况的公 布。 3 、非歧视原则 非歧视原则是w t o 规则的一项首要的基本原则，它贯穿于w t o 规则的各个方 面，包括国民待遇原则和最惠国待遇原则。w t o 国民待遇原则又称平等原则，它 要求世贸组织成员方之闯相互给予对方的自然人、法入、其绝经济组织、产品、 服务、投资、知识产权等与本国的自然人、法人、其他经济组织、产品、服务、 投资、知识产权等以相同的待遇。作为w t o 非歧视原则的集中体现，国民待遇原 则要求各成员方的国有企业应同非国有企监、外来企监在同一条件下展开公平竞 争，不允许行政权力之偏袒国有或本地企业，制造不公平的竞争壁垒。对世贸组 织的众多发展中成员而言，改善投资环境和大力引资无疑是其发展战略的当务之 急，而拥有健全、公平的立法保障平台则是衡量其投资环境的重要尺度。琏相比 较之下，我国不少现行法律、法规和规章中，法律关系主体的地位“内外有别， 对外企和内金适用不同的规则，造成了内外资在具体权利义务上的失衡，享有国 民待遇的外商投资企业可以享受国内企业无法享受的投资、税收等实际优惠。据 此，不论是为改善投资环境以更多地吸引外资，还是为履行w t o 规则的义务，我 蓍今后的反补黏立泫显然要大力张扬法律关系参加主体的地位平等蕊念，力求逐 步实现给予国有经济、外资经济、个体私营经济等不同主体以乎等的待遇和公平 竞争机会。 4 、司法审查原则 w t o 规则约束的是成员方的政府行为，即其管理国际贸易的行政行为，涉及 到w t o 规则酶争议最终都会魍结烈对某个成员方酌贸易政策和措施的争议上去， 因而w t o 要求建立相应的司法审查制度以约束缔约方境内行政当局的权力滥用， 保障受损害魏任何当事入髓够寻求公平的第三方裁判，鋈静还是强诧i r l o 规剽在 成员方领域内的适用。我国加入议定书中，对司法审查作了具体规定惜：首先， 司法事查豹具体形态，应是审查庭、联络点释程亭。 嚣这类