（宪法学与行政法学专业论文）论学生伤害事故中的学校责任.pdf

论学生伤害事故中的学校责任提要 士日西 缌贡 在学生伤害事故中，学校是否承担责任，承担何种责任及怎样承担责任，这 是处理学生伤害事故的核心问题，而现有的法律在对这类事故的处理上还缺乏统 一的法律保障和有效的解决机制，在立法和理论研究上还存在着一些不足与冲突， 而这往往会导致司法实践中的混乱与偏差。这不仅不利于维护相关当事人的合法 权益，更与法律的宗旨相背离。本文遵循现有的立法精神，借鉴国内外相关经验 和制度，试从法理的角度对学生伤害事故中学校责任的归责原则、构成要件等方 面进行探讨，认定学校与学生之间是一种以教育、管理和保护为内容的教育管理 法律关系；应该构建以过错推定责任原则为核心，以公平责任原则为补充的二元 归责体系，作为学生伤害事故的归责原则；确立体现学生伤害事故特殊性的构成 要件，逐步建立和完善学校侵权损害赔偿制度。 关键词：学生伤害事故归责原则构成要件损害赔偿 作者：徐锦霞 指导教师：周永坤 d i s c u s so nt h er e s p o n s i b i l i t yo f t h es c h o o li nt h es t u d e n ! i n j 坠型! 竖! ! ! 呈望堡 a b s t r a c t d i s c u s so nt h er e s p o n s i b i l i t yo ft h es c h o o li nt h e s t u d e n tl n lu r ya c c i d e n t s 一 _ a b s t r a c t i nt h es t u d e n ti i 巧u 1 了a c c i d e n t s ，w h e t h e rt h es c h o o ls h o u l dt a k et h er e s p o n s i b i l i t y ， w h a tr e s p o n s i b i l i t yi ts h o u l dt a k ea n dh o wt ot a k et h er e s p o n s i b i l i t y t h e s ea r ek e y i s s u e si nh a n d l i n gt h es t u d e n ti n j u r ya c c i d e n t s w h e r e a s ，t h ee x i s t i n gl a w so nt h e h a n d l i n go f s u c h a c c i d e n t ss t i l ll a c kt h eu n i f i e dl e g a lp r o t e c t i o na n de f f e c t i v e m e c h a n i s m sf o rr e s o l v i n gt h ep r o b l e m t h e r ea r ea l s oan u m b e ro fs h o r t c o m i n g sa n d c o n f l i c t si nl e g i s l a t i o na n dt h e o r e t i c a lr e s e a r c h , w h i c ho r e nl e a dt oc o n f u s i o n sa n d d e v i a t i o n si nt h ej u d i c i a lp r a c t i c e t h i si sn o tc o n d u c i v et os a f e g u a r dt h er e l a t i v e p a r t y sl a w f u lr i g h t sa n di n t e r e s t s ；i tg o e se v e na g a i n s tt h ep u r p o s eo ft h el a w s t h i s p a p e rh a sf o l l o w e dt h es p i r i t o ft h ee x i s t i n gl e g i s l a t i o n ，b o r r o w e di d e a sf r o mt h e s u c c e s s f u le x p e r i e n c ea th o m ea n da b r o a d ，d i s c u s s e do nt h ea s p e c t so ft h es c h o o l a t t r i b u t i o np r i n c i p l e ，a n di t se l e m e n t si nt h es t u d e n ti n j u r ya c c i d e n t sf r o mt h ep r i n c i p l e o fl a w ，r e c o g n i z e dt h a tt h el e g a lr e l a t i o n sb e t w e e nt h es c h o o la n dt h es t u d e n t sa r e e d u c a t i o n a lm a n a g e m e n tr e l a t i o n sw h i c hh a v et h ec o n t e n t so fe d u c a t i o n ，m a n a g e m e n t a n dp r o t e c t i o n ；t h ed u a la t t r i b u t i o ns y s t e ms h o u l db ec o n s t r u c t e db a s e do nt h ec o r e f a u l te s t i m a t i o no b l i g a t i o np r i n c i p l e ，a n do nt h es u p p l e m e n t a r yo fe q u a lo b l i g a t i o n p r i n c i p l et os e r v ea st h ea t t r i b u t i o np r i n c i p l eo ft h es t u d e n ti n j u r ya c c i d e n t s ；e s t a b l i s h t h e c o m p o n e n t sr e p r e s e n t i n gt h ep e c u l i a r i t yo ft h es t u d e n ti n j u r ya c c i d e n t s ，a n d f u r t h e rf o u n da n di m p r o v et h es c h o o lt o r td a m a g e ss y s t e m k e y w o r d s ：s t u d e n ti n j u r ya c c i d e n t s ，a t t r i b u t i o np r i n c i p l e ，c o m p o n e n t s ，d a m a g e s i l w r i t t e nb y ：x uji n x i a s u p e r v i s e db y ：z h o uy o n g k u n 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体己经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。 研究生签名：期：j 川7 弓口 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名：避 e l 导师签名：z 厂n 白卅 j i 论学生伤害事故中的学校责任 前言 1 上l 月i j 吾 近年来，我国学生伤害事故呈逐年上升趋势。所谓“学生伤害事故 是指高 等学校、中小学在读学生和幼儿园在读儿童，在学校组织实施的教育活动和校外 活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教学设施、生活设施内所 发生的人身权损害，导致其受伤、残疾或死亡的人身伤害事故。学生伤害事故主 要可分为以下几种类型：第一，校内教学活动事故。这类事故是指在校园内发生 的，在学校组织的各种教学活动( 包括课堂教学和其它活动、比赛等) 中发生的 学生受伤、致残、死亡事故，这是发生率最高的一类事故。第二，校外活动事故。 这类事故是指在学校组织的各类校外活动中发生的学生伤害事故。第三，设施不 安全事故。这类事故是指由于学校的教育设施不安全或存在安全隐患而造成的学 生伤害事故。第四，校内非教学活动时间内的事故。这类事故是指在校园内发生 的，在课余时间和自修时间内发生的学生伤害事故。第五，放学后和假期内发生 的学生伤害事故。这类事故是指放学后经学校认可滞留在校时发生的事故；以及 在放学后和假期中发生的与学校行为有关联的学生伤害事故，如学生为完成学校 布置的作业而发生的伤害事故等。 在学生伤害事故中，如何来认定事实，归结责任，学校是否承担责任，承担 何种责任及怎样承担责任，这是处理学生伤害事故的核心问题，而解决这一系列 问题的关键是如何确定学校与学生之间的法律关系。学校与学生之间的法律关系 的性质如何，是在学生伤害事故中确定学校承担责任的法理基础。目前法学界主 要形成了监护权自动移转说、委托监护说、特别权力关系说和契约关系说等四种 典型观点。主张“监护权自动移转说”的学者认为，未成年学生在校就读期间，实 际上处于学校的管理控制之下，父母等监护人无法对其子女实施监护，此时的监 护权已自动转移给学校，学校与未成年学生之间存在一种事实上的监护关系。“委 托监护说”这种观点认为当未成年学生到学校办理好入学手续后，学生及学生原 监护人与学校之间就形成了一种事实上的委托监护合同，根据这份合同，监护人 将未成年学生在校期间的一部分监护职责委托给学校行使，因此，学校对在校期 间的学生承担监护责任。这两种观点的实质是一致的，均肯定了监护责任可以推 定转移或委托转移，把监护关系作为在学生伤害事故中学校承担责任的法理基础。 论学生伤害事故中的学校责任前言 而“特别权力关系说”这一观点的全称是“公法上的特别权力关系 ，主要是针对 公立学校而言。公法上的特别权力关系，在行政法学上，是相对于一般权力关系， 基于公法上的特别原因、特定目的，在必要限度内，以一方支配对方，相对方应 该服从为内容的关系。这一理论意味着学校与学生不是一对平等的权利主体，学 校作为较强的权利主体，对学生具有总体上的支配权。“特别权力关系说 注意到 了学校与学生之间的某种类似于命令与服从、管理与被管理的关系，但是却忽略 了在这种关系以外，学校与学生之间还有某些基于平等基础上的权利义务关系， 这一片面性制约了它对学校与学生关系的全面而又正确的认识，因而“特别权力 关系说”并没有体现学校与学生法律关系的本质。“契约关系说 这种观点认为在 学生正式入学之后，学校与学生之间产生了一种关系。这种关系既不是行政管理 关系，也不是一般民事关系，而是一种以特定权利义务为内容的契约关系，教育管理 为其主要内容。“契约关系说”的根本缺陷在于认为学校与学生或学生家长是平等 主体；两者之间是对等的权利义务关系。而事实上，综观学校与学生之间众多的 法律关系，绝大部分是不对等的，因此，“契约关系说 同样没能反映出学校与学 生之间的本质关系。 上述四种观点从不同角度，不同层面对学校与学生之间的法律关系进行了探 讨，反映了学校与学生之间法律关系的某些特性，但均末涉及学校与学生之间的 本质关系。法律关系的性质如何，归根到底是由法律关系主体在法律关系中所处 的地位和相互关系以及权利义务的内容决定的，任何一个具体的法律关系的性质， 取决于该法律关系中主体的法律地位、关系和权利义务内容。而现有的教育法、 未成年人保护法、义务教育法、高等教育法等从不同方面和层次规定了 学校和学生的权利义务。可见，教育法律规范是决定学校与学生法律关系性质的 前提条件，没有教育法律规范，学校与学生之间就不可能形成法律关系，而教育 法律规范的内容及在法律关系体系中的地位就决定了两者法律关系的性质，是一 种特殊的教育法律关系。“教育法律关系是学校及其他教育机构依据国家的教育方 针和教育教学标准，依法实施教育教学活动的过程中产生的关系，这类关系不同于 民事法律关系和特别权力关系，有其自己的法律特征。 圆一方面，由于学校不具 有行政法律关系的主体资格，同时，学校所实施的管理只是作为一般组织的内部 o 【日】结诚忠：父母在学校教育中的权利，海鸣社1 9 9 4 年版，第1 1 0 页 。劳凯声：中小学学生伤害事故及责任归结问题研究，载北京师范大学学报( 社会科学版) 2 0 0 4 年第2 期。 2 论学生伤害事故中的学校责任前言 管理，不具有外部公共管理的性质，所以学校与学生之间不是严格意义上的行政 法律关系。而另一方面，由于学校与学生之间的法律地位是不平等的，学校对学 生具有教育管理的权利，而学生却没有对等的权利，所以学校与学生也不是平等的 民事法律关系。因此可以确认，学校与学生之间是一种既不同于行政，又不同于 民事的特殊类型的教育管理法律关系。教育、管理和保护构成这一法律关系的基 本内容，学校对学生承担教育管理的职责，同时对学生的人身安全与健康负有照 管义务。学校为学生的人身伤害以及造成他人伤害承担民事责任的基础，就是学 校依照教育法取得的对学生的教育、管理和保护的权利与义务。学校违反这 种法定义务，应当承担民事侵权责任。在私立学校中，如果双方的合同中明确约 定在某些情形下学校必须承担相应的违约责任时，依据其约定处理；没有约定时， 应当按照公立学校承担侵权责任的规定处理。 论学生伤害事故中的学校责任第一章学生伤害事故中学校责任的归责原则 第一章学生伤害事故中学校责任的归责原则 所谓“归责 ( i m p u t a t i o i m p u t a t i o n ) ，即确认和追究侵权行为人的民事责任。 归责原贝, l j ( c r i t e r i o no fl i a b i h i t y ) ，是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责 任，它所解决的是侵权的民事责任之基础问题。学生伤害事故的归责原则，是民 事侵权法的归责原则理论在学生伤害事故这一侵权类型中的具体化，是确定行为 人在学生伤害事故中的侵权民事责任的根据和标准。根据监护理论及其明确的法 律规定，未成年学生的监护人依法对学生伤害事故承担无过错责任，在该问题上 并无争议。因此，学生伤害事故的归责原则问题，主要是学校在学生伤害事故中 的归责原则问题。该问题直接决定了学校、学生和第三人在学生伤害事故中的责 任分配、责任构成、损害赔偿责任的承担等一系列的法律问题。而学校在学生伤 害事故中究竟应适用什么样的归责原则，我国立法尚未对此作出明确的一般规定， 统一的有关司法解释也不具备，在理论界一直存在很大争议。其争论的焦点主要 集中在三方面：无过错原则与过错原则之争；一般过错原则与过错推定原则之争； 公平原则是否独立存在并能否适用之争。恩格斯指出：“原则只有在适合于自然界 和历史的情况下才是正确的，这是对事物的唯一唯物主义的观点。” 特定的归责 原则只能在特定的具体社会条件下才存在，它是随着社会生活的发展而不断变化 的。结合我国学生伤害事故的具体情况，笔者认为，单一的归责原则已无法适应 日益复杂的学生伤害事故，应该构建以过错推定责任原则为核心，以公平责任原 则为补充的二元归责体系，作为学生伤害事故的归责原则。 一、以过错推定原则为学校承担民事责任的一般归责原则 ( 一) 过错推定原则之确立与内涵 过错推定原则的发展历史可以上溯到罗马法时期。在罗马法中，当然没有过 错推定的原则规定，但是，在罗马法的一些条文中，就已经包含着过错推定的萌 芽。 而直到1 7 世纪，法国法官多马特( d o m e ) 正式创立了过错推定理论。他 在自然秩序中的民主一书中，详细论述了代理人的责任、动物致害责任和建 筑物致害责任，提出对这些责任都应当采取推定的方式来确定侵权责任。在进入 。张新宝：侵权责任法原理。中国人民大学出版社2 0 0 6 年版，第2 4 页。 o 马克思思格斯选集第3 卷，人民出版社1 9 9 5 年版，第7 4 页。 o 王卫国：试论民事责任的过错推定，载法学研究1 9 8 2 年第5 期。 4 论学生伤害事故中的学校责任第一章学生伤害事故中学校责任的归责原则 1 9 世纪末期以后，由于大工业的发展，工业事故和交通事故大幅度地增长，并成 为西方社会所普遍面临的严峻社会问题。许多国家开始对传统的过错原则进行探 讨，试图以严格责任和无过失责任来解决事故赔偿问题。而在法国，实行了维护 过失责任的一元化归责体系；同时又适应归责的客观化、严格化的要求，法院通 过一系列判例而进一步发展了过失推定理论。同样，德国法也采纳了过错推定制 度。早在德国的普通法时代，德国法院在实务上就采纳了事实上的过失推定理论， 1 8 7 7 年德国帝国法院曾一度对此加以废止，但以后又逐渐恢复。在制定德国民 法典时，立法者深受损害赔偿的责任基于过错发生的理论的影响，反对将无过 错责任作为一般原则规定下来，将雇主责任、动物致人损害、地上工作物致害等 责任都规定为适用过错推定原则。近几十年，西德法院受普罗斯( p r o l s s ) 等人举 证责任倒置理论的影响，在许多案件中通过举证责任倒置的方式推定过错。在其 它大陆法国家，通过法律规定和判例建立了过失推定制度。例如，日本法院在产 品责任、医疗事故、交通事故等案件中，亦广泛采取了过错推定。 在英美法中，为了解决原告举证的困难，采取了“事实本身证明”的原则。 依据这一原则，若损害事实的发生，是由于被告所致，而事情经过只有被告能够 得知，原告无从知晓，原告仅能证明事实之发生，而不能证明发生的原因，则认 为事实本身已推定被告有过失的可能，该案无须由法官审核，可以交由陪审员裁 决。但是，如果被告能够对此提出疑问，则原告对于被告的过失仍不能被免除举 证之责。盛“事实本身证明”原则的运用，目的在于推定被告有过失，从而达到过 错推定的结果。可见，“应用过错推定，是现代工业社会各种事故与日俱增的形势 下出现的法律对策”。 为了应对现代社会危险活动急剧增加、事故损害大量增长 的现状，各国法律均采取了过错推定或类似于过错推定的措施，从而使过错推定 原则在世界范围内得到了确认。 所谓推定，是指根据已知的事实，对未知的事实所进行的推断和确定。过错 推定可分为一般过错推定和特殊过错推定。一般过错推定，指在某些情况下，侵 害他人人身、财产并造成损失的，应负民事责任。但如果加害人能够证明损害不 是由于他的过错所致，可以免除责任。此种推定在法国法中被称为“可以推到的 过错推定”。此种推定的特征在于被告只要能够证明他没有过错，他已尽到注意义 。陈荣宗：举证责任之分配( 二) ，载台大法学论丛第7 卷第2 期 。王利明：侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社2 0 0 3 年版，第6 2 6 3 页 。王卫国：过错责任原则：第三次勃兴) ，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第4 4 页 5 论学生伤害事故中的学校责任第一章学生伤害事故中学校责任的归责原则 务时，就可以推翻过错的推定。特殊的过错推定，是指在某些特殊的侵权行为中， 法律规定行为人要推翻对过错的推定，必须证明有法定的抗辩事由的存在，以表 明自己是无过错的，才能对损害后果不负责任。此种推定在法国法中又称为“不 可推倒的过错推定 或责任推定。这两种过错推定在我国民法中是并存的，两者 的根本区别在于抗辩事由的限定上。一般过错推定对抗辩事由在法律上没有作出 规定，因此加害人只需提供表明自己没有过错的证据，就可以被减免责任；而在 特殊的过错推定中，抗辩事由是受到法律限制的，只有在证明有法定的抗辩事由 存在的情况下，才能被免除责任。由此可见，所谓过错推定，是指在因果关系存 在的基础上，根据法律规定或案件的具体需要，由审判人员推定加害人具有过失， 若加害人不能提出反证推翻对其过错的推定，则应负侵权责任。 ( 二) 过错推定原则与过错责任原则之比较 过错推定是过错责任原则的发展。所谓过错责任原则，指的是以行为人的过错 为承担民事责任要件的归责原则。依此承担的过错责任，是以其行为有主观过错为 前提，并以过错作为确定责任范围依据的一种责任。它是根据“无过错，即无责任” 原则认定的法律责任，是法律责任中最为普遍的责任形式。过错推定原则是指侵害 人就其所致的损害，不能证明自己没有过错时，就应承担赔偿责任的归责原则。由于 两者在责任构成要件上均以过错为基本构成要件，同时，两者均具有制裁、教育、 预防、确定行为标准等价值和功能，因此，众多学者均将过错推定原则作为过错 责任原则的一种特殊形式。但应该看到两者还是有一些根本区别的： 一 第一，二者体现的法律思想和表现的规范功能有很大差别。 历史唯物主义认为，法律只能出自一定社会的经济基础，“无论是政治的立法 或市民的立法，都只是表明和记载经济关系的要求而已”。 应该看到，从罗马法 时代直到近现代以来，过错责任原则一直是居于主导地位的归责原则，究其根源， 离不开私人自治和理性法思想的影响。罗马的开放式商品经济以及与此相适应的 法律观和伦理观，使罗马法实现了理性主义和私权本位主义的和谐一致，以有无 过错作为有无责任的判断标准，使惩恶扬善、扶正去邪的理性精神得以体现；而 以损害赔偿作为过错行为的法律后果，又使私权恢复的现实得以实现。1 9 世纪的 资产阶级民法理论，强调和尊重个人意志和行为自由，为了保障个人的行为自由， o 王利明：侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社2 0 0 3 年版，第6 6 页。 o 王利明：侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社2 0 0 3 年版，第6 6 页。 o 马克思恩格斯全集第四卷，人民出版社1 9 5 8 年版，第1 2 1 - 1 2 2 页。 6 论学生伤害事故中的学校责任 第一章学生伤害事故中学校责任的归责原则 保护自由竞争，就要确认过错责任原则。因为个人在从事各种工业活动时经常会 给他人带来损害。若使每个人都对其在任何情况下所致的损害负责，就必然使个 人动辄得咎，行为自由得到限制，从而妨碍自由竞争。而按照过错责任原则，一 个人只有在有过错的情况下才对其造成的损害负责。在不涉及过失范围之内，行 为人享有充分的自由。如果个人已尽其注意，即便造成对他人的损害，也可以被 免除责任，这样，个人自由并未受束缚。如果人人尽其注意，则大多数损害可以 避免，社会安全可以得到维护。因此，过错责任原则成为1 9 世纪资产阶级民法的 三大原则之一。德国法学家耶林曾对过错原则这样评价：“使人负损害赔偿的，不 是因为有损害，而是因为有过失，其道理就如同化学上之原则，使蜡烛燃烧的， 不是光，而是氧，一般的浅显明白。”由此可见，过错责任原则体现了经济基础的 客观要求，调整了资本主义早期个人与社会的矛盾，将所谓“个人自由 与“社 会安全”有效调和，强调尊重个人意志和行为的自由，以加害人为考虑基点，充 分调动个人积极性和社交安全感。其所反映出的是一种保障个体自由平等的法律 思想，表现出侵权法预防、教育、制裁的规范作用。 而过错推定原则产生于垄断资本主义时期，这也被称为是“机器和事故的年 代”。工业事故成了最严重的社会问题，这个时期对工业事故主要适用过错责任原 则。根据过错责任原则，受害的工人必须举出资本家有过失时，才能获得后者的 赔偿，这种举证连资产阶级法官也承认对于工人来讲是十分困难的。即使能够举 证，工厂主也能够提出各种抗辩以证明自己无过失。普通法甚至从过错责任原则 中引申出一条“共同过失”原则。根据这一原则，如果事故的发生表明工人是有 过失的，即使工人能够证明工厂主有过失，但因为双方互有过失，工厂主将不负 赔偿责任。这一切表明，传统的过错责任原则并不能保护工业事故的受害者，“私 法自治 受到猛烈冲击，并直接危及到资本主义制度的生存。为缓和社会矛盾， 资产阶级政府不得不采取了一系列扩大法律救济的立法，对工业事故的受害者等 弱势群体实施特别保护。在这样的历史背景下，过错推定原则应运而生。它所体 现出的法律思想与过错责任原则有很大不同：它以受害人为考虑的基点，加强对 受害人的法律救济和社会救济，以缓和社会矛盾，同时，它以“社会利益”为准 则，对个人自由施加必要的国家干预，以维护社会关系的平衡。可见，过错推定 原则虽是过错责任的一种发展，但其所体现的法律思想却不是“个人自由和平等”， 而更多的是体现了对弱者保护的“公平”和“正义”。由于过错推定原则仍以过错 7 论学生伤害事故中的学校责任第一章学生伤害事故中学校责任的归责原则 为构成要件，因此其所表现出来的侵权法规范作用仍然具有预防、制裁和教育作 用，但是依其所体现的法律思想，过错推定原则更多的是表现为赔偿作用。 第二，二者举证责任的分配方式不同 过错责任原则和过错推定原则虽然都是以加害人的过错作为责任的根据和标 准，但二者在举证责任的承担方式上是不同的。般过错责任原则采取“谁主张， 谁举证 的原则，受害人要提出损害赔偿的请求，需就行为人具有过错提供证明， 即受害人应承担过错的举证责任。而过错推定原则实行举证责任倒置，即行为人 若不能提出合理的抗辩理由的存在，以证明其没有过错，则将被推定为有过错。 举证责任的倒置是过错推定原则的重要特点，也是体现了过错推定原则旨在保护 弱者的“公平 、“正义”的法律思想。通过把举证责任强加于被告，相应加重了 被告的责任，从而更有利保护受害人一方。 ( 三) 学校承担民事责任应以过错推定原则为一般归责原则 按照客观过错理论，过错就是一种民事义务的违反行为而不是一种主观心理 状态。学校对学生伤害事故的责任，在性质上是因违反制定法上或非制定法上的 安全保障义务的过错责任。同时，结合学生伤害事故的相关特性，笔者认为，学 校在学生伤害事故中的一般归责原则应为过错推定原则，而非一般过错责任原则 或无过错责任原则，理由如下： 首先，适用过错推定原则有利于实现实体法的立法精神。最高人民法院关 于贯彻执行( 民法通则) 若干问题的意见( 试行) 第1 2 6 条规定：“在幼儿园、 学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害 或者给他人造成损害的，单位有过错的，可以责令这些单位给予赔偿。”最高人 民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第7 条规定：“对未 成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽 职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损 害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 可见，我国现行的法律法规明确了学 校、幼儿园的承担责任的基础是“具有过错”，以“过错 作为学校承担责任的最 终要件。而过错推定原则的归责焦点仍在于“过错”这一核心构成要素，维持着过 错责任之名份，当加害人能够提出足以成为抗辩事由之证据，则被推定为无过错，这 表明过错推定认可“无过错即无责任”的过错原理。贯彻这一原理，一方面可平 衡学校与学生二者之间权益上的冲突与矛盾。因为它能使学校在开展各类教育教 论学生伤害事故中的学校责任第一章学生伤害事故中学校责任的归责原则 学活动时能充分享有自主权，从而充分发挥学校教育的积极能动作用，又可避免 学校不负责任地滥用自由而危及学生的合法权益。另一方面，贯彻这一原理又能 维护学校利益与学生利益的一致。因为它要求学校在尽其注意义务的情况下，即 使发生损害，也能免负责任。这既不失保护学生的个人利益，又顾及到学校的整 体利益。依此作为法律价值判断标准，最能体现公平正义的法律精神。 其次，适用过错推定原则能更好地保护处于弱势地位的学生的合法权益。过 错推定原则的特殊性，就在于它实行举证责任倒置。根据民诉证据规定的规 定实行举证责任倒置的依据有四种：( 1 ) 实体法对倒置证明责任作出了明确的规 定；( 2 ) 法院通过司法解释或判例确立了证明责任倒置的规则；( 3 ) 由法官根据 个案的具体情形裁量决定实行证明责任倒置，依据是民诉证据规定第7 条的 规定，即：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承 担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确 定举证责任的承担。”( 4 ) 当事人约定倒置证明责任。由上可知，在法律和司法解 释没有明确规定，当事人又无相关约定的情况下，举证责任的分配就取决于当事 人举证能力等因素，这些因素主要包括双方当事人距离证据的远近、接近证据的 难易以及收集证据能力的强弱等。在学生伤害事故中，虽然法律和司法解释没有规 定实行证明责任倒置，但根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因 素，应当由学校承担举证责任。如前所述，学校与学生之间是一种特殊的教育法律 关系，学校对学生有教育管理的权力，学校是教育活动的管理者和组织者，学校 和执行职务的学校工作人员在学校中处于绝对强势的地位，他们有更大的自主性 和决定权，对自己的行为和言论的目的有更清楚的认识，对教育教学过程及学校 管理下的人员、物件有更详细、深入、全面的了解。而且，他们对自己管理下的 人员及物件有监管义务，学校更接近证据，更有举证能力。而学生尤其是未成年 学生，由于认知能力和行为能力都受到限制，在学校工作中居于相对弱势的地位。 难以对学校的损害行为过程有清楚的认识，且未成年人是无民事行为能力人或限 制民事行为能力人，举证能力受到质疑，更不具备证据收集能力。因此，在学生 伤害事故中，应采取举证倒置，以保持义务和权利的平衡。 再次，适用过错推定原则能有效预防和减少学校事故的发生。法谚有云：，举 证之所在，败诉之所在。”过错推定实行举证责任倒置，意味着将事实真伪不明引 起的败诉结果从一方当事人转移于另一当事人，对当事人的利益来说至关重要。学 9 论学生伤害事故中的学校责任 第一章学生伤害事故中学校责任的归责原则 校负有的举证责任，使学校承担着“败诉 的风险，有利于督促其对学生尽到更 多的注意义务和监管义务，从而预防损害结果的发生；同时，过错推定原则承认 被告有举证反驳的机会和效力，有机会免责。通过此方式，既可以维护受害者的 权益，为受害者提供及时救助，又可以避免不适当的扩大学校责任范围的倾向。 适用过错推定原则旨在对受害者提供及时救济，教育、惩戒有过错的加害人，从 而指导人们正确行为，并预防和减少侵权行为的发生。 最后，适用过错推定原则最符合我国现阶段社会发展的客观需要。纵观世界 各国立法，在处理学生伤害事故中所适用的归责原则，有适用过错责任原则的， 如法国、美国、台湾地区等。法国民法典第1 3 8 4 条第8 款规定：“涉及小学教 师与家庭教师时，其受到指控的造成损害事实的过错、轻率不慎或疏忽大意，应 由原告按照普通法于诉讼中证明之。 也就是说，要由原告负举证责任，证明被告 的过错。可见，对于学校的责任，法国实行的是过错责任。但亦有许多国家要求 学校承担过错推定责任或无过错责任的，如德国、日本、意大利、葡萄牙等。德 国民法典第8 3 2 条规定了学校与父母的责任均为推定的疏于监督的责任，即“学 校只有证明其并未松懈监督或纵然加以相当的监督也难免发生损害者，方可免责”。 意大利民法典第2 0 4 8 条第2 款规定：“家庭教师和教授技能和手艺的人对他 们的学生和徒弟于被他们监管期间发生的不法行为导致的损害要承担责任。 如何 根据各个时代的生产力发展水平及其特点，最大程度上发挥民法的作用并实现其 目的，这才是确立侵权行为归责原则的基本依据。我国现阶段生产力水平不高， 商品经济尚不发达，填补损害的物质基础并不雄厚，社会保障制度并不完善，尤 其是尚未建立起广泛的责任保险制度。如果适用无过错责任，将会给学校造成太 大的经济负担，不利于教育事业的发展；而如果适用一般过错责任原则，只注重 惩戒，不注重补偿，受损害学生由于难以举证而无法获得赔偿，这同样有悖于国 家教育的根本宗旨。而唯有适用过错推定原则，不仅能够对侵权人进行惩戒教育， 又能解决学生举证困难，还不受责任保险制度的限制，与我国现阶段的生产力发 展状况相适应。 二、以公平责任原则为学生伤害事故的补充归责原则 ( 一) 公平责任原则含义及其地位 公平责任又称衡平责任，最初是受自然法思想的影响而产生的。占希腊哲学 。祝铭山：学生伤害赔偿纠纷，中国法制出版社2 0 0 4 年版，第2 3 2 页 1 0 论学生伤害事故中的学校责任第一章学生伤害事故中学校责任的归责原则 家亚里士多德曾提出用衡平的方法来解决法律规则的一般性和刚性适用于个别案 件的困难。而现代公平责任最初产生于1 9 世纪末2 0 世纪初欧洲的未成年人和精 神病人的损害赔偿案件。在当时的欧洲，面对无行为能力和限制行为能力人给无辜 者造成的损害，人们不能容忍过错责任原则带来的不公平，于是出现了以分担损失、 分配不幸为主要功能的公平责任原则。在1 7 9 7 年普鲁士普通法第一次草案审 议会上，与会者从自然法的观点出发提出：“患精神病的富翁伤害穷汉的身体，若使 穷汉自认晦气，忍受损害，实属不当”。后来，这一思想在普鲁士普通法第4 1 条 至第4 4 条得到了体现。根据这些条文，法官基于公平的考虑，可以要求未成年人 和精神病人分担一部分损失，这就是公平责任的雏形。此后，在大多数国家中，公平责 任作为仅仅适用于数量有限的特别案件而存在。到1 9 2 2 年苏俄制定苏俄民法典 时，则将公平责任正式上升为侵权行为法的一般性归责条款。至于我国的公平责任 原则，一般都认为与苏俄民法典有关，在法律上的根据是民法通则第1 3 2 条 做出的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担 民事责任。 此外民法通则在多个条文中都规定了公平责任，从而使公平责任上升 为一项归责原则。所谓公平责任，是指在当事人双方对造成损害均无过错的情况 下，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上， 责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿。圆 公平责任在侵权法归责体系中是否具有独立的地位，在学界一直存在争议， 历来有肯定说和否定说两种观点。持肯定说者以王利明教授为代表，主张公平责 任是一种独立的归责原则，它与过错责任原则和无过错责任原则共同构成我国侵 权行为的归责体系。持否定说者则认为，公平责任解决侵权损害问题不具有普遍 性，不是一种独立的归责原则，而只是一种赔偿标准。笔者赞同第一种观点，认 为公平责任原则是为我国民法通则所确认，司法实践所采用的一项独立的归责原 则。主要基以几点理由：首先，公平责任原则有其存在的法理基础。我国民法适 应商品经济的内在要求，把公平原则作为一项基本原则，也必然要求在责任领域按 照公平尺度衡平当事人之间的经济利益，使民事责任符合公平正义的要求，公平责 任原则就是我国民法的公平原则的必然延伸。其次，公平责任原则具有积极的社 会价值。公平责任原则以社会公平观念作为归责基础，它主要考虑当事人的负担 。刘甲一：私法上交易自由的发现及其限制，载郑玉波主编：民法债编论文选辑上册，五南图书出版公 司1 9 8 4 年版，第1 2 6 页。 o 王利明：侵权行为法归责原则研究) ，中国政法大学出版社2 0 0 3 年版，第1 0 4 页。 1 1 论学生伤害事故中的学校责任第一章学生伤害事故中学校责任的归责原则 能力和受损害程度，在加害人、受益人和受害人之间对不幸的损失进行利益平衡， 其目的在于减轻损失而非补足受害入所受的损失，公平责任原则吸收和反映了人 们生活中共同的道德观念和准则，体现了民法的公平精神和人文理念，适应现实 需要，符合社会利益和公众利益，有利于民事纠纷的及时解决，有利于社会的安 定团结。最后，公平责任原则有特定的调整范围。过错责任作为主导原则，适用 范围广泛，但必须以当事人有过错为前提，无过错则无责任；无过错责任虽然不 以加害人的过错作为承担责任的前提，但以法律有明文规定者为限。某些侵权行 为，双方当事人均无过错，但又不属于法律规定的无过错责任的范畴，这就为公 平责任原则的适用提供了特定的领域。可见，公平责任原则是对过错责任原则和无 过错责任原则的必要补充，具有独立的存在价值，并与之一起构成了侵权责任的归责 体系。 ( 二) 以公平责任原则为补充 学校承担民事责任以过错推定原则为一般归责原则，即学校只有在有过错的 情况下才承担责任，无过错即可免责。但在实践中，许多学生在伤害事故中所受 损害十分巨大，由受害人及其家长独自承担损失显失公允，且会严重影响学生及 家长的正常生活，甚至会导致其生活难以为继。这种情况，对于受害人的治疗、 恢复等均产生不利影响，有可能会给受害人留下无法弥补的伤害，影响受害人一 生的命运，不利于社会的稳定，更有违社会正义。“在现代社会，损害之填补，除 侵权行为法外，尚有社会安全制度。”o “侵权行为法之重要性与一般社会安全制 度是否健全，在某种意义上，具有反比例之现象。社会安全制度健全，则个人之 伤害、残废、失业、老年、死亡均已受到合理照顾，故被害人纵未能依侵权行为 法规定，得到损害赔偿，基本生活亦有保障；反之，社会安全制度尚未健全，被 害入能否依侵权行为法规定得到损害赔偿，关系至巨，为重大社会问题。 我国 台湾地区形成了三个层次的赔偿或补偿体系。最基层的是社会安全保障，如全民 健康保险；在其上位是无过失补偿制度，如劳工职业灾害保险、预防接种、药害 的受害救济、强制汽车责任保险、犯罪被害人保护等；居于顶层的是侵权行为法 。 正因为台湾地区有健全的社会保障制度，所以其适用过错责任原则和无过错责任 原则所遗留下的调整空白，可由社会保障制度加以弥补，而无须借助公平责任原 。王泽鉴：民法学说与判例研究( 第二册) ，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第1 6 5 页 o 王泽鉴：民法学说与判例研究( 第二册) ，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第1 6 6 页 o 王泽鉴：侵椤行为法，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第2 4 页。 1 2 论学生伤害事故中的学校责任 第一章学生伤害事故中学校责任的归责原则 则。而我国受生产力发展水平的制约，尚未建立起完备的社会保障制度，针对学 生群体的保障制度更是匮乏，广大学生受到的损害主要靠侵权行为法救济。而公 平责任原则的主要功能在于对不幸损害的合理补偿。将公平责任纳入学生伤害事 故的归责体系，能在一定程度上修正过错责任原则过于刚性的缺陷，使受害人的 损失得到合理分担，有利于实现社会正义。因此，在学生伤害事故的归责体系中， 在坚持以过错推定原则为一般归责原则的同时，还应适当发挥公平责任原则的补 充作用。 公平责任原则是侵权法的一项独立的归责原则，但其地位是不能与其它归责 原则等同的，其适用具有补充性。在学生伤害事故中，公平责任原则的适用同样 具有补充性，即只有在不能适用其他归责原则来确定责任或者适用其他归责原则 会产生不公平后果的情况下，才能适用公平责任原则。其适用应具备以下四个条件： 其一，适用公平责任原则的前提是当事人均无过错。根据民法通则第1 3 2 条规定，公平责任原则适用的首要条件是当事人没有过错。“当事人双方都没有过 错存在两种情况，一是损害事实由第三人过错造成，另一种情况是损害事实由不 可抗力造成或者是意外事件造成。 对于后一种情况适用公平责任原则的可能性， 已得到法学界的一致公认；而第一种情况，即当存在第三人过错时，能否对无过 错的当事人适用公平责任原则却尚有争议。一种观点认为，在有过错的损害人无 力实现赔偿时，法院可根据具体情况，适用公平责任原则，要求没有过错的其它 当事人共同分担损失，承担责任。也就是说，即使存在第三人过错，在特殊情况 下也可在无过错的当事人之间适用公平责任原则。另一种观点则认为，只要存在 有过错的第三人，就应适用过错责任原则由第三人承担相应责任，而不能适用公 平责任原则，要求无过错的当事人承担责任。如王利明先生曾明确指出，“无过错” 应包括三层含义：“首先，不能推定行为人有过错。换言之，不能通过过错推定的 方法来确定行为人有过错。其次，不能找到有过错的当事人。再次，确定一方或 双方的过错，显失公平。”回笔者赞同第二种观点，即只要存在有过错的第三人， 就不能对无过错的当事人适用公平责任原则。学生伤害事故应以过错推定原则作 为一般归责原则，有过错者应承担相应责任。公平责任原则的适用不能脱离这一 原则，否则将对无过错的学校造成不公。公平责任的精神是在双方当事人均没有 过错的情况下，如果按过错责任原则将无人承担责任，并且导致不公正时才通过 。王敏莹、向国慧：论公平责任原则的限制适用，载法律适用2 0 0 4 年第9 期。 o 王利明：侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社2 0 0 3 年版，第1 0 6 页 1 3 论学生伤害事故中的学校责任第一章学生伤害事故中学校责任的归责原则 当事人承担公平责任使当事人利益得到平衡，以弥补过错责任原则带来的僵硬性， 实现公平的价值。当存在第三人过错时，却让无过镨的学校来承担责任，这有悖 适用公平责任原则的本义。因此，只有在学校、受害学生及第三人等均无过错的 前提下，才能适用公平责任原则。 其二，损害行为不属于法律规定的特殊侵权行为 尽管当事人均无过错，但如果法律规定了此种类型的加害行为属于特殊侵权 行为，就应当承担侵权责任，而不能适用公平责任原则。我国民法通则中规 定的国家机关及其工作人员职务侵权、产品质量、高危作业、环境污染、地面施 工、建筑物及其他地上物致人损害、饲养动物致人损害、被监护人致人损害等侵 权责任，均属于特殊侵权行为。这些侵权行为人的责任认定，是法定的，不适用 公平责任原则。 其三，发生的损害事实较为严重 适用公平责任原则所涉及的损害，仅限