（宪法学与行政法学专业论文）论高校学生管理权的法律规制.pdf

摘要 摘要 通过法律赋予高校必要的学生管理权且建立有效地制约机制，可以从一定程 度上反映出一国教育文明与进步的程度。由于我国高等教育法制建设还处于探索 阶段，中华人民共和国高等教育法( 以下简称高等教育法) 等法律对高校学 生管理权的内涵、行使主体、实施程序、法律责任等重要问题还缺乏明确具体的 规定，在一定程度上造成高校管理权被误读和随意行使的局面。 近年来，高校被诉案件的大量出现，一方面说明我国社会主义法制的进步和 学生权利意识的增强，勇于通过法律渠道维护自身的合法权益。另一方面也暴露 出学生管理权的强大与学生权利保障的软弱无力。究其原因不仅是高校管理权行 使过程中存在程序不正义，更在一定程度上反映了高校学生管理行为存在合法性 和合理性的问题。在权力和权利的冲突与碰撞中，高校学生管理权的权威性逐渐 受到挑战。对高校学生管理权进行法律规制是依法治国方略的必然要求，是社会 进步的必然要求，也是促进高等教育良性发展所不可或缺的。英国学者帕金曾说 “大学什么都研究，就是不研究自己 。【l 】这句话虽然有失偏颇，但在一定程度上 提醒人们，高校必须注重自身问题的研究。因此，在我国法治社会建设过程中， 研究高校学生管理权法律规制问题，对于保障高校学生管理权正确行使，维护学 生合法权益以及推进依法治校方略的实施都具有重大的意义。 本文在充分吸收国内外相关理论研究成果的基础上，以宪法、教育法律法规、 规章以及相关案例为主要研究素材，分四部分对相关问题进行了研究。第一章对 本文的研究价值、研究方法与研究内容进行了简单介绍。第二章阐述了我国高校 的法律性质、高校与学生之间的关系、高校学生管理权法律规制的涵义、意义， 分析了高校学生管理权法律规制的理论基础。第三章对我国高校学生管理权的立 法现状、存在的缺陷及原因进行了剖析。第四章为本文的重点，也是本文的核心 内容。该章首先提出高校学生管理权法律制度的基本原则，在此基础上，从实体 和程序两方面提出具体规制路径，以期能全方位、充分地实现高校学生管理权的 法律规制。 关键词：高校学生管理权，学生权利，法律规制 t h ee n t r u s t r n e n to ft h eu n i v e r s i t yt ot h ea d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i t yo fc o l l e g es t u d e n t s a n de s t a b l i s h m e n to ft h ea p p r o p r i a t em e c h a n i s m sr e f l e c tt h ed e g r e eo fan a t i o n s c i v i l i z a t i o na n dp r o g r e s s a st h eh i g h e re d u c a t i o nl e g a ls y s t e mi ss t i l li ni t si n i t i a l l y e x p l o r a t o r yp h a s e ， ( h e r e i n a f t e r r e f e r r e dt oa s h i g h e re d u c a t i o na c t ”) a n do t h e rl a w ss t i l ll a c kc l e a ra n ds p e c i f i c p r o v i s i o n sa b o u tt h ei n t e n s i o n 、s u b j e c t s 、p r o c e d u r e sa n do t h e ri m p o r t a n ti s s u e s c o n c e r n i n gt h ea d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i t yo fc o l l e g es t u d e n t s t h i sn o to n l yr e s u l t si nt h e s i t u a t i o nt h a tt h ea d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i t i e so fc o l l e g e sh a v eb e e nm i s u n d e r s t a n d o o da n d u s e da r b i t r a r i l y ，b u ta l s od o e sh a r mt or e s t r a i nt h ep h e n o m e n o no ft h ei n o b s e r v a n c ea n d v i o l a t i o n so ft h el e g i t i m a t er i g h t so fc o l l e g es t u d e n t se x i s t e di nt h em a n a g e m e n to f c o l l e g es t u d e n t s i nr e c e n ty e a r s ，t h e r ea p p e a r e dg r e a tn u m b e r so fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e sb e i n g s u e d o no l l e h a n d ，t h i s r e f l e c t st h ep r o g r e s so fo u rl e g a l s y s t e m a n dt h e s t u d e n t s e n h a n c e m a n to fa w a r e n e s so fc i v i lr i g h t s t h e yd a r et os a f e g u a r dm e i ro w n l e g i t i m a t er i g h t st h r o u g ht h el e g a lc h a n n e l s o nt h eo t h e rh a n d ，i tr e f l e c t st h a tt h e m a n a g e m e n to fs t u d e n t si sb e c o m i n gs t r o n g e ra n dt h es y s t e mo fc o l l e g e s r i g h t s p r o t e c t i o ni sr a t h e rw e a k 1 1 1 cr e a s o nl i e s i nt h ef a c tt h a tt h ec o u r s eo fj u s t i e ed o e s n t i n c a r n a t ei nt h ee x e r c i s eo fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e sm a n a g e m e n t m o r ei nd e p t h , i t r e f l e c t st h ei s s u e so fl e g i t i m a t i o na n dr a t i o n a l i t yi nt h em a n a g e m e n to fc o l l e g e s t u d e n t s t h ea d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i t i e so fc o l l e g es t u d e n t sa r e g r a d u a l l yb e i n g c h a l l e n g e di nt h ec o n f l i c ta n dc o l l i s i o n sb e t w e e np o w e r sa n dr i g h t s t om a k et h e a d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i t yo fc o l l e g es t u d e n t sb yl e g a lr e g u l a t i o ni sa ni n e x o r a b l ed e m a n d o fa d m i n i s t r a t i o nb yl a w t h er e q u i r e m e n t so fs o c i a ld e v e l o p m e n t ，a n dt h ei n e v i t a b l e r e q u i r e m e n tt op r o m o t et h ed e v e l o p m e n to fh i g h e re d u c a t i o na sw e l l t h e r e f o r e ，i nt h e p r o c e s so fb u i l d i n g as o c i e t yb yl a w , i ti so fg r e a t s i g n i f i c a n c et os t u d yt h e a d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i t yo fc o l l e g es t u d e n t s l e g a lr e g u l a t i o n , w h i c hc a nm a k et h e a d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i t i e so fc o l l e g es t u d e n t sa p p l yp r o p e r l y , a n ds a f e g u a r dt h ec o l l e g e s t u d e n t s l e g i t i m a t er i g h t s ，a n dp r o m o t et h ei m p l e m e n t a t i o no fu n i v e r s i t ym a n a g e m e n t i i a b s t r a c t b y l a w a d o p t i n gt h er e l e v a n tr e s e a r c ha c h i e v e m e n t sa th o m ea n da b r o a d ，b a s e do nt h e c o n s t i t u t i o n ，e d u c a t i o nl a w s ，r e g u l a t i o n s ，r u l e sa sw e l la sr e l e v a n tc a s e ss t u d i e s t h i s p a p e ri sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ，c h a p t e rii s t h ei n t r o d u c t i o no ft h em a i nr e s e a r c h c o n t e n t sa n dr e s e a r c hm e t h o d s c h a p t e ri ii sa no v e r v i e wo ft h el e g a ln a t u r eo f u n i v e r s i t i e s 、t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nu n i v e r s i t ya n dc o l l e g es t u d e n t s 、t h em e a n i n go f l e g a lr e g u l a t i o na n df i n a l l yd e s c r i b e st h et h e o r e t i c a lb a s i so f t h em a n a g e m e n to fc o l l e g e s t u d e n t sl e g a lr e g u l a t e c h a p t e rh ia n a l y z e st h el e g i s l a t i v es t a t u so ft h em a n a g e m e n to f c o l l e g es t u d e n t sl e g a lr e g u l a t i o n ，i t sd e f e c t sa n dt h ec a u s e so f t h e s ed e f e c t s c h a p t e ri v i st h ef o c u so ft h i st h e s i s ，w h i c hf i r s t l yp r o p o s e st h eb a s i cp r i n c i p l e so ft h em a n a g e m e n t o fc o l l e g es t u d e n t sa n dt h e no nt h i sb a s i sa d v o c a t e sc o n c r e t em e a l l sf r o mt h es u b s t a n t i v e a n dp r o c e d u r a la s p e c t si nh o p i n gt h a ti tc a nf u l l yr e a l i z et h em a n a g e m e n to fc o l l e g e s t u d e n t sb yl e g a lr e g u l a t i o n k e yw o r d s u n i v e r s i t ya u t h o r i t i e so fc o l l e g es t u d e n t s ，c o l l e g es t u d e n t s r i g h t ，l e g a l r e g u l a t i o n m 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得电子科技大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明 确的说明并表示谢意。 签名触 日期：弦口c 1 年上月乡pe l 关于论文使用授权的说明 本学位论文作者完全了解电子科技大学有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权电子科技大学可以将学位论文 的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后应遵守此规定) 签名：叠丝逸导师签名： e i 势j - ) 佃 第一章绪论 1 1 问题的提出 第一章绪论 1 9 9 4 年考入北京科技大学的田永，在大学2 年级考试过程中，因违反考场纪 律被学校给予退学处理，但学校并未给予其相关通知。田永继续在校学习，他在 剩余的时间内按照学校规定修完了所有课程，并参加了学校组织的实习，毕业时 学校却以其已经被退学为由，拒绝颁发学位证和毕业证。田永一纸诉状将母校告 上法庭。随后，1 9 9 9 年北京大学学生刘燕文以学校违反法律规定和法定程序，不 听取其申辩就拒绝颁发博士毕业证和学位证为由，也将母校推上被告席位。2 0 0 4 年成都某大学在教室内安装的摄像头拍下学生亲吻的镜头，学校以此为据认定学 生存在“非法性行为”，勒令两名学生退学，学生不服将学校告上法庭。 这一系列案件的出现，从不同侧面引发了人们对我国高等教育制度、相关法 律规范，以及司法实践中一些问题的思索与探讨。形形色色的案件反映出高校与 学生间的关系正在发生变化，呈现多元化趋势，也暴露出学生管理权与学生受教 育权的现实冲突正在加深，在某些领域出现了过去从没有的矛盾和问题。 纵观高校学生管理侵权纠纷，绝大多数都集中在对学生学籍、学纪、毕业证 书和学位证书的管理上。学生与高校之间的法律纠纷，不仅唤起了高校学生管理 工作者的“危机感 ，也使人们切切实实地感受到了中国的法治进程。“法治的要 求使得高校管理不能象非法治状态下那么自由和随意，这或许正是高校管理适应 法治社会而走向现代化的一个标志。 【2 j 面对高校学生管理所面临的挑战，需要从法理层面厘清的问题很多，如高校 自身的法律地位、高校与学生之间的关系、高校学生管理权与学生权利的具体内 容以及高校内部自治与司法介入的关系等根本问题。但令人感到遗憾的是，目前 对高校学生管理权法律规制问题的研究在理论上尚未达到一定深度，对众多问题 的研究还仅限于表面。为了使高校学生管理工作走上科学、规范的“法治轨道， 需要建立与完善必要的制度和程序，对处于强势地位的学生管理权进行法律规制， 实现权力和权利的平衡。 电子科技大学硕士学位论文 1 2 研究意义 1 2 1 理论价值 近些年，随着我国高等教育的普及与大众化，高校与学生之间的纠纷频繁发 生。如何制约高校学生管理权以及如何保护学生权利的问题，越来越成为法学理 论界与实务界争论的焦点。近几年来，学术界仁者见仁智者见智，这方面的理论 研究成果已相当丰硕，有学术论文和硕士学位论文百余篇，专著则较少见。从这 些研究成果中可以发现目前我国对高校学生管理问题的研究，还处于初步阶段， 一些基础问题以及相关理论还没有廓清。纵观这些学术成果都没有对高校学生管 理权进行系统研究。教育学学者多从组织学、教育学的角度探讨高校管理；行政 管理学学者则多从高校行政管理角度来探讨高校的具体运作及人员管理问题；思 想政治方面的学者多是从思想教育方面研究高校管理；法学学者则零星地研究过 高校招生录取权、高校退学权等某些方面具体的管理权，或探讨高校法律地位、 与学生之间的法律关系，或是从学生角度入手，来论述学生应享有的权利，或是 单从高校学生管理行为是否可诉角度论述。这些研究要么过于宽泛，要么作者视 野过于狭窄。对高校学生管理权没有进行全面、深入和系统的研究。另外，目前 国内介绍国外高校学生管理理论和实践方面的著作很少。对此，本文将采用一种 新的视角，以高校学生管理权作为研究对象。力图通过对现有法律法规及学校规 章制度的研究，以现实的个案为参照，分析高校学生管理中存在的问题，对学生 管理权的法律制衡以及运行程序进行探讨。力图揭示当前我国高校学生管理权与 大学生权利相对抗的核心问题，进而寻求法律制约，构建符合中国国情的高校学 生管理权法律规制路径，实现高校学生管理权力与学生权利之间的平衡。本文以 期对我国高校管理立法和大学生权利保障实践有所裨益，从而推动高校学生管理 工作的法治化进程。 1 2 2 实践价值 脱离实践的理论是空洞的，脱离理论指导的实践是盲目的。由于高校学生管 理权在实践中运作存在随意性和侵害性，易对学生权利造成损害。因此，构建高 校学生管理权法律规制途径具有重要的实践价值。充分研究和探讨高校学生管理 第一章绪论 权法律规制问题，对解决现实中高校与学生之间的纠纷，保护学生的合法权益， 维护高校正常的教学管理秩序以及解决法院受理高校诉讼案件不足，都具有重大 的现实意义。目前，我国教育立法水平逐步成熟，相关理论研究逐步深入，审判 人员在长期审判实践中积累了丰富的审判经验，、这些都为构建高校学生管理权法 律规制途径提供了现实可行性。同时本文也期为立法者提供一定立法建议，以求 完善高校管理法律、法规。 1 3 研究方法 1 3 1 比较研究法 比较研究法，又称类比分析法，是指对两个或两个以上的事物或对象加以对 比，以找出它们之间的相似性与差异性的一种分析方法。【3 j 比较是人们认识事物的 一种基本方法，有比较才能分优劣。通过该方法的使用可以对现象和规律全面把 握，对我国理论研究具有借鉴意义。 本文通过对不同国家高校学生管理权法律规制相关研究成果和实践经验的比 较分析，进一步加强对我国高校学生管理权法律规制理论和实践的全面客观的认 识。从而有助于立法、司法机关对高校与学生之间出现的矛盾寻找理性的解决方 法，进而寻求高校学生管理权法律规制的一般规律。 1 3 2 案例分析法 案例分析法是一种通过对现实生活中发生的典型案例进行分析，阐明现实中 存在的问题，分析产生问题的原因，并从中发现或探求现象的一般规律和特殊性， 指导出研究结论一种方法。 对于高校学生管理权问题的研究必须通过案例分析法，是因为最初引起学者 注意此类问题的研究是现实中出现了大量的高校被诉案件。比如，田永诉北京科 技大学，刘燕文诉北大等等。案件类型各异，但本质上都反映出高校学生管理权 存在的问题。因此，笔者期望通过对近几年发生的高校被诉案件的分析，找出目 前高校学生管理工作存在困境的原因，从而为加强高校学生管理工作，维护学生 合法权益，找到合适路径。 3 电子科技大学硕士学位论文 1 4 研究思路 第一章是绪论。该部分主要涉及选题的提出以及本论文研究的理论和实践价 值、研究的主要方法和研究的基本框架。 第二章是高校学生管理权法律规制相关问题概述。该部分分析了我国高校的 法律性质，高校与学生的关系定位，及高校学生管理权法律规制的相关问题。首 先探讨的是高校的法律性质问题，通过对西方两大法系主要国家高校法律性质的 介绍，再对国内关于高校法律性质的不同学说进行了比较分析，得出我国高校的 法律性质。其次是探讨高校与学生之间的关系。通过前两部分内容中对高校法律 性质的定位，得出高校与学生之间关系主要应为行政法律关系，另外也包括民事 法律关系及部分内部自治关系。再次，探讨了高校学生管理权的概念、性质，高 校学生管理权法律规制的涵义和意义，以及对高校学生管理权法律规制的理论基 础进行了分析。前面的论述在于为后面高校学生管理权法律规制路径设置作理论 铺垫。 第三章是高校学生管理权法律规制的现状和原因。该部分主要阐述了我国相 关法律对高校学生管理权法律规制的立法现状，同时探讨了高校学生管理权法律 规制立法现状的原因。 第四章是高校学生管理权法律规制的构架及完善。高校学生管理权法律规制 应以权利本位为其理念，在具体制度的设计和执行中也应始终贯穿权利保障这一 主线。本部分首先对学生管理权应遵循的基本原则进行了论述，然后对高校应享 有的权力和学生权利进行了分析，最后从内部及外部救济手段入手对现行学生权 利救济制度的缺陷进行分析，提出了完善现行学生权利救济制度的相关建议。 第五章是结语。通过简明的语言将笔者的研究结论整理出来。再次阐明构建 高校学生管理权法律规制框架的具体路径。 4 第二章高校学生管理权法律规制相关问题概述 第二章高校学生管理权法律规制相关问题概述 2 1 高校法律性质的界定 本文之初，有必要对高校的法律性质进行明确而清晰的界定。在此基础上才 能对高校与学生之间的关系进行准确定性，进而对建立在行政法律关系基础之上 的学生管理权法律规制提供有效路径。 2 1 1 国外高校的法律性质 在大陆法系国家中，法国一般将高校归为公立公益机构的一种。【4 】所谓公立公 益机构是指在特定的范围内能提供一种或多种专门的公共服务机构，如国家医疗 单位、农业、商业机构等。【5 】德国学者则认为其公立高校属于公营造物的一种。【6 】 设立公营造物的行政主体依计划对其加以领导并监督，从而确保公营造物之利用 者应有的权益。l y 英美法系国家由于其普通法传统，公私法没有严格区分。因此，高校的法律 性质与大陆法系国家有较大差异，而且其行政法的核心是行政程序法。在英国， 依据判例，判断高校性质的标准首先是其设立的依据，若是依法设立或是通过国 王特许状建立的自治团体，即可作为法定公共机构对待，使用调卷令与强制令之 类的特别救济，若是只是依章程设立，其权利便取决于契约，救济手段自然是禁 止令宣告令或损害赔偿等普通救济。【8 】在美国，公立学校一般分为三类：依据州法 律设立的公立高校，以公共信托形式存在的高校和宪法上自治的大学。虽然以上 三类高校有不同的法律性质，但他们都属于法律上的公共机构。 通过对大陆法系和英美法系代表国家公立高校法律性质的分析，可以得出这 样的结论，在西方发达国家一般都将公立高校或主要由政府资助的高校定位为公 法人，同时由于高校自身的特性，它们也具有与普通公法人相区别的地位。 2 1 2 我国公立高校的法律性质 我国高校按照投资主体的不同分为公立高校、民办高校和国有民办二级学院。 5 电子科技大学硕士学位论文 对于公立高校法律地位准确定性，有利于保护学生的受教育权。目前学界有以下 几种观点： 一、高校属于事业单位法人。【9 】 这是目前我国理论与实务界大多数的定性，其主要依据是中华人民共和国 民法通则( 以下简称民法通则) 与中华人民共和国教育法( 以下简称教 育法) 、高等教育法及国务院颁布的事业单位登记管理暂行条例等。将高 校定位为事业单位法人虽然揭示了公立高校所具有的非营利性、公益性的特点。 但由于事业单位法人是一个民事法律概念，因此，长期以来，高校一直被视为事 业单位而非国家机关。笔者认为，公立高校的根本任务在于向公众提供高等教育 服务，虽然公立高校与学生之间存在民事法律关系，但是高校又同时担负着某些 特定的行政职能，服务于特定的行政目的。因此，将高校定性为事业单位法人不 能全面、清晰的反映高校的法律性质。另外，将高校定位为事业单位法人，也不 能全面保护学生的受教育权。因为从民法调整的对象来看，是平等主体之间的财 产与人身关系，没有将受教育权纳入保护范围。法律中规定学生可以对学校、教 师侵犯其人身、财产等合法权益的行为申诉或提起诉讼。可以认为受教育权包含 在合法权益的内涵之中，但在实践中若发生了此类案件，由于实体法规定的欠缺， 学生也不可以据此提出民事诉讼。行政诉讼也仅能在学校侵犯了其学位获得权的 情况下才能发挥作用。理论的欠缺，导致司法实践中法院也难以做出一致的回答。 在重庆邮电学院两学生对该校提起行政诉讼要求学校撤销勒令退学处分案中法院 以不属于人民法院受理范围为由驳回了原告的起诉。这样看来在司法活动中法院 更倾向于将高校定位于民事主体，而否认高校的行政主体资格。但在田永诉北京 科技大学案中，法院不但以行政诉讼方式受理了该案，还做出了高校败诉的判决。 从这些案例中可以看出，在当前将高校定性为事业单位法人的情况下，高校究竟 为哪种主体依然是难以分清。【l o 】由此出现了这样的情形，性质相同的案件在不同 地区法院、不同法官的手中结果可能会有天壤之别。这种情形不利于进一步深化 我国社会主义法治建设，加强对学生权利的保护。 二、将其定位于法律、法规授权的组织。所谓法律、法规授权的组织是指除 行政机关以外，接受法律、法规授权从而以自己名义实施行政管理活动，并独立 承担责任的组织。这一概念为行政诉讼实践所采纳，比如田永案中，就将高校定 位于法律、法规授权组织。根据我国教育法第2 8 条的相关内容可以看出，国 家从不同方面对高校进行了授权，从而才使高校拥有了相应的学生管理权。把高 校定位于法律、法规授权组织其实是事实上一种无奈的选择：由于我国目前尚未 6 第二章高校学生管理权法律规制相关问题概述 完全确立公务法人的理论，人们将这些从事特定公共服务的事业单位与成员或利 用者之间的争议排除于行政诉讼之外。于是此类争议成为司法救济的真空地带。【l l 】 为了解决这一矛盾，行政诉讼实践中才采用“法律、法规授权组织 这一概念来 确定被诉高校的行政主体资格。 三、认为公立高校属于公务法人。这种观点主要是借鉴大陆法系的公务法人 理论。认为应当将我国学校等事业单位定位于公务法人，并区分公务法人与其利 用者之间的不同法律关系，提供全面的司法救济。【1 2 】有人认为大陆法系的公务法 人理论是立足于严格的公、私法之分，公立高校和私立高校截然分立的现实之上。 而我国的现实是没有公、私法之分，因此，在我国引进公务法人理论存在一定的 障碍。【l 习笔者认为，法学概念的借用要汲取其有效成分并结合时代发展及我国社 会的实际情况，对其重新定义。本文认为，所谓公务法人，是指除行政机关之外， 经法律( 广义) 授权从事一定行政性公务的法人组织。国外所称公务法人有以下特 征：首先，公务法人应当是法人组织，有自己的办公机构，可以处分财产。享有 权利、负担义务，能够独立承担责任；其次，公务法人的职责是从事某种公务， 或几种互相关联的公务；最后，公务法人享有公共权力。从这可以看出，我国的 事业单位与外国的公务法人极为相似。都是依据公法设立，具有法人资格，代表 国家从事一定公务，无论对外还是对内都具有一定的行政职能。 根据以上对高校性质的分析，笔者认为，应该将高校归为公务法人。首先， 从高校所担负的社会功能来看。高等教育法第5 条规定了高等教育的任务，明 确了高校的设立和教育活动应符合国家利益和社会公共利益，不以营利为目的。 “从我国高校的法律特征看，高校正好与国外的非营利性社会组织具有相同特征， 它们享有社会权力，承担公共服务事业管理，为社会公共服务。【1 4 】其次，高校依 据法律授权享有一定的公共权力。高校根据法律规定可以给符合条件的学生颁发 学位证、毕业证，可以对学生进行学籍、学纪管理；最后，高校与学生之间除了 行政法律关系以外，还存在民事法律关系。以上都表明了我国高校与国外公务法 人的相似之处。将高校定位于公务法人，区分其与使用者之间不同种类的法律关系， 提供全面、及时、有效的救济，这些绝不仅仅是名称的改变，而是在我国现行体制 下，改革行政主体理论，对现有监督体制做的一次重大变革。 2 1 3 公立高校与民办高校的异同 目前，学界对高校相关问题进行研究时，大都明确指出以公立高校为对象。实 7 电子科技大学硕士学位论文 际上，公立高校与民办高校虽然存在不同点但是在某些方面两者并没有区别。 区别：首先，两者投资主体不同。公立高校的设立主要由国家或地方财政拨 款支持，而民办高校则由私人或非政府组织等出资；其次，公立高校自批准之日 起取得高校法人资格，而民办高校必须经批准取得办学许可证，还必须到民政部 门办理登记手续；再次，公立高校实行的是党委领导下的校长负责制。校长、副 校长按国家规定任免。而民办高校的决策机构为学校理事会或董事会等，校长由 其任免：最后，公立高校根据高等教育法赋予的自主权进行管理，而民办高 校则必须根据“办学许可证”，在学校章程规定的范围内进行管理。 相同点：首先，两者任务相同。高等教育法规定高校的任务是培养具有创 新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建 设；其次，两者设立目的相同。高校设立必须符合国家利益和社会公共利益，不 得以营利为目的，具有公益性；再次，与教师关系相同。两者都实行教师聘任制； 最后，在学生管理方面相同。公立高校与民办高校均享有法律、法规授权，对学 生学籍、学纪等方面进行管理。根据民办教育促进法第2 5 条规定：“民办学 校对招收的学生，根据其类别、修业年限、学业成绩，可以根据国家有关规定发 给学历证书、结业证书或者培训合格证书。对接受职业技能培训的学生，经政府 批准的职业技能鉴定机构鉴定合格的，可以发给国家职业资格证书。”在学位管 理方面，公立高校通过授权一般都享有学位授予权。目前，我国只有少数民办高 校经过授权后可取得学位授予权。虽然数量上还是少数，但逐步将学位授予权下 放给民办高校是未来的发展趋势。 美国著名的教育学家杜威认为，教育至少有三种重要的职能：将青年人“整 合 到社会及各种成人角色中去的“社会化”的职能；促进个人心理和道德生长 的“发展 的功能；同时，在存在经济、社会地位等方面巨大不平等的情况下， 教育给人提供公平竞争、向上流动的机会，帮助弱势人群摆脱出身群体的局限， 改善生存状态，减少社会性的不公平。【1 5 】高校的第三种功用在我国早已得到充分 重视。民国元年时期，私立学校占全国大学总数的3 1 3 ；到了抗日战争爆发前的 1 9 3 7 年，这一数字高达5 1 5 ；之后无论是学校数量还是在校生人数均长期维持 将近三分之一的比例。【l6 】这些私立大学在扩大高等教育规模、填补高等教育空缺、 推进高等教育变革、健全高等教育体系、改造高度政治化的社会系统、壮大市民 社会力量等方面都起到了积极的作用。【l 刀甚至有理由说，没有私立大学，近代中 国民主革命的胜利与社会的进步和繁荣就无法指望。【”填后，私立学校虽然受到 过一些组阻碍，但十一届三中全会后，私立高校又势不可挡地发展起来。 8 第二章高校学生管理权法律规制相关问题概述 笔者认为，民办高校虽然大多为企业、个人等社会力量投资兴办，但在教育 目的、管理制度、学历效力等方面都与公立高校并无差异，不论是公立高等学校 还是民办高等学校提供的教育服务都具有公益性。虽然民办高校的办学者主观上 可能是为了谋取私利，但客观上民办高校对于提高社会公众的科学文化素质和道 德水平，促进一定区域社会的发展和进步，培养人才和促进我国教育事业的发展 发挥了积极作用。“公益性是教育事业客观存在的一种社会属性，它不以办学者的 主观意志为转移，无论由政府办学还是由非政府组织或个人办学，教育都具有公 益性。【1 9 】在民办高校就读的学生，也并非在交完学费后即可为所欲为，而是要 遵守学校各种规定，积极配合学校的管理。l z u j 日本的学校教育法第5 2 条规 定：“大学，作为学术中心，以广泛传授知识，同时深入地教授、研究专门的学术 和艺术，拓展知识道德及应用的能力为目的。 【z l j 有学者据此认为，依据第5 2 条 规定，看不出国立学校本质上与私立大学有何不同，因此不存在应予特殊对待的 理由。因此，笔者认为，无论是公立高校还是民办高校对学生进行管理所享有的 权力没有实质的区别，所以本文不再区分公立高校与民办高校学生管理权。 2 2 高校与学生的关系 很多时候人们都认为高校对学生享有天然的管理权，因此，没有人对高校管 理行为的合法性、合理性进行质疑。从田永诉北京科技大学、刘燕文诉北大，到 各地陆续出现的学生状告母校的案件，使人们不得不反思，高校是否对学生享有 这种不受约束的管理权。要解决这个问题，有必要首先探讨一下学校与学生之间 的法律关系。所谓法律关系是指法律规范在调整人们行为过程中形成的权利义务 关系。对于高校与学生之间的关系，目前主要有几种说法：认为高校与学生之间 基于契约形成民事法律关系；高校基于法律授权与学生之间形成行政法律关系， 还有就是认为高校与学生之间形成一种特别权力关系。笔者认为，高校与学生之 间存在三种基本关系：行政法律关系、民事法律关系和内部自治关系。 2 2 1 行政法律关系界定 高校是国家法律授权专门行使教育行政权力的组织。当高校作为“法律、法 规授权的组织”行使教育行政权时，高校具有行政主体资格，这是高校与学生之间 行政法律关系成立的依据。所谓行政法律关系是指经由行政法律规范调整具有行 9 电子科技大学硕士学位论文 政法上权利与义务的行政关系。它的特征是：首先，主体的特定性。在行政法律 关系中必然有一方是行政主体，另一方是行政相对人；其次，主体地位不平等， 存在管理与被管理的关系。行政法律关系的形成不是双方意思表示一致的结果， 而是行政主体占据了主导地位，具有单方意志性；最后，行政法律关系的内容由 法律预先规定。当事人不能协商确定双方的权利与义务的内容。 教育法第2 1 条规定：“国家实行学业证书制度，经国家批准设立或者认可 的学校及其他教育机构按照国家规定，颁发学历证书或者其他学业证书。”第2 2 条 规定：“国家实行学位制度。学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术 水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。”中华人民共和国学位管理条例( 以 下简称学位条例) 第8 条规定：“学士学位，由国务院授权的高校授予，硕士学 位、博士学位，由国务院授权的高校和科学研究机构授予。授予学位的学科名 单，由国务院学位委员会提出，经国务院批准公布。”高等教育法第2 0 条、第2 2 条也对学业证书制度、学位制度等作了相应的规定。这些法律规定，说明我国高校 享有法律、法规的授权，在授权范围内行使的权力是教育行政权力。作为行政相对 方的学生则有义务服从学校关于学籍、学纪、学位等的管理，并应遵守相关法律 规范。判断高校与学生之间的法律关系是否属于行政法律关系主要应当考虑以下 因素，首先要看高校行为的依据是行政法律规范还是民事法律规范；其次要看行 为是否对学生的权益产生重大的影响，高校的决定是否会对学生的受教育权产生 侵害。 因此，根据我国高校学生管理实践、管理依据、行为性质以及对学生权利影 响程度，结合相关的司法案例，高校作出的下列行为应当属于行使行政职权的行 为，因该职权的实施而与学生之间形成的法律关系属于行政法律关系：对学生的学 籍管理与处置，这些行为直接关系到学生与学校之间法律关系的产生、变更与消 灭，涉及学生身份的取得与丧失；颁发相应的学业证书、学位证书的决定，是对 学生相关资格和资质的认定，相当于行政确认；违纪处分类行为，是对学生在校 期间违纪行为的一种评价，其结果会影响学生受教育权的实现；以及其他严重影 响学生权益的行为。【捌因此，当高校以行政主体身份作出、基于与学生之间的基 础关系而产生这些具有行政行为性质的行为，应当遵循行政法合法性与合理性的 要求，当学生认为其侵犯了自身合法权益时，可以诉诸行政复议或者行政诉讼程序 以获得救济。 现实中，高校内部管理活动往往将不具备行政特征的民事法律关系纳入权力 管辖范围。混淆了民事法律关系与行政法律关系的界限。有的高校存在这种现象， 1 0 第二章高校学生管理权法律规制相关问题概述 要求学生必须购买学校统一出售的教材，但价格却往往比在市场上购得同样教材 的价格高得多，有的时候质量还没有保证。在现实中也出现了高校将学生与第三 方之间的民事法律关系行政化的情形。如学生办理助学贷款后，毕业时为避免其 逃脱还款责任，一度出现高校扣留学生毕业证书的行为。扣留毕业证书属于行使 行政权力的行政行为，拖欠贷款的行为不能成为扣留毕业证书的原因。 正是因为管理者不能廓清学校与学生之间的法律关系，高校常常以行政权力 侵害学生的民事权利。因此，分清学生与学校之间的不同法律关系，对于学生提 供正确全面的救济十分必要。 2 2 2 民事法律关系厘清 教育管理与接受教育无疑是高校与学生间行为的主要内容。但由于高校各方 面的改革、学生与学校法律关系的多元化，高校开始以平等主体的身份从事一定 行为。而这些行为经由民事法律调整，形成一种平权性法律关系一民事法律关系。 这些关系包括：学生在学校住宿、就餐、购物时与高校之间发生的法律关系。【2 3 】 高校与学生民事法律关系具有如下特点：首先，主体身份平等。即双方具有 同等的法律地位，他们之间不存在管理与被管理的关系；其次，权利义务平等。 高校与学生均享有民事权利、履行民事义务，学生的权利对应着学校的义务，学 生的义务对应的是学校的权利；最后，意志形成自由。不存在一方强制另一方为 或不为一定行为的现象。两者之间法律关系的成立是双方协商一致的结果，权利 义务内容可以由双方约定。高校与学生之间在以下几种情形形成民事法律关系： ( 1 ) 公共财产的管理。根据教育法第3 1 条第3 款、第4 2 条第1 款，高 等教育法第3 8 条的规定，高校的校园设施、教学设备、图书等既是学校的财产， 也是学生在校学习所必需的物质条件。学生基于与学校之间的关系，对学校的公 共财产享有使用权。同时学校为了保证财产的正常使用，也有对其进行维护和管 理的义务。如果学生破坏这些公产，学校可基于所有权而要求其赔偿。 ( 2 ) 学生公寓租用。学生通过交纳一定的费用在一定时期内对其所住公寓具 有使用权。基于租赁关系公寓物品若出现瑕疵可以要求学校进行维修，若学生有 意损害要照价赔偿。 ( 3 ) 饮食服务。普通高校提供的饮食服务，遵循等价有偿的原则，不涉及行 政权，不具有公益性。 电子科技大学硕士学位论文 ( 4 ) 学生校园伤害赔偿。因高校对其公产管理不善，饮食服务瑕疵或在教学 活动中发生的事故等导致学生人身、财产受到损害的，学校要承担相应责任。如 房屋倒塌，因防火安全设施不健全而导致的火灾，因提供的教学设备、生活服务 设施等不符合国家有关标准而导致学生伤亡等，学校应负民事侵权之赔偿责任。【冽 2 2 3 内部自治关系分析 高校与学生之间还有一些关系不为法律而是依靠学校自己制定的内部规则调 整。这些内部规则的内容是涉及学生法定权利以外的其他应有权利义务。这些内 部关系主要涉及课程安排、教科书指定、教师的安排及授课等方面。瞄】 在民事法律关系中由于学校和学生之间的地位是平等的，所以不存在行政管 理权，他们之间多是通过契约联系的。在行政法律关系中由于学校享有法律、法 规授予的权力，它与学生之间的法律地位不平等。笔者探讨的学生管理权就是在 行政法律关系基础上进行的。 2 3 高校学生管理权的法律规制 2 3 1 高校学生管理权的涵义及性质 2 3 1 1 高校学生管理权的涵义 高校管理权是国家特别是教育行政部门为实现一定的教育目的，而赋予高校 对其内部人员、事务、财物等进行组织、安排的权力。【2 6 】高校学生管理权是随着 高等教育的产生而产生的，是为了保证高校教育功能的实现，在政府逐渐下放部 分对高校的支配权的过程中形成的。【2 ，j 从高校管理权产生的过程来看，高校的学生管理权不是一项民事权利，而是 政府下放给学校独立行使的行政权。笔者认为高校学生管理权，是指从学生入学 开始到完成学业为止，为维护高等学校正常的教育教学秩序和生活秩序，保障学 生的身心健康和合法权益，依法享有的对本校学生的行为进行引导和约束的权力。 学生管理权的行使主要体现在两个方面：第一，针对学生管理活动制定有关规范。 此类行为具有连续性、长期性的特点；第二，针对特定学生及学生特定行为做出 决定、奖惩等。这类行为具有暂时性、特定性的特点。 1 2 第二章高校学生管理权法律规制相关问题概述 2 3 1 2 高校学生管理权的性质 高校是事业法人，原本不属于行政机关，不应享有行政管理职能。但根据我 国高等教育法规定的高等教育