经济法价值取向与基本原则的内在逻辑探讨.doc

经济法价值取向与基本原则的内在逻辑探讨内容价值取向与原则是经济法的核心与灵魂，它关系到整个经济法地位和性质的问题。对经济法价值取向和原则逻辑关系探讨时，会展现二者的新涵义和内容。关键词：经济法价值取向 经济法原则 内在逻辑性 经济 经济救 内容价值取向与原则是经济法的核心与灵魂，它关系到整个经济法地位和性质的问题。对经济法价值取向和原则逻辑关系探讨时，会展现二者的新涵义和内容。 关键词：经济法价值取向 经济法原则 内在逻辑性 经济 经济救济 经济法是新兴的法律，它不同于民法、刑法、行政法等传统的法律，它还成熟到足以规定抽象的法律关系的程度，而往往是直接将经济体制和经济政策的要求置换为法的规范。就会产生如下消极：，过于的制度性规定只会经济法效力性和适用弹性的弱化，甚至会经济法律法规之间的矛盾和冲突，带来应用上的麻烦。，经济法的独立与兴起，客观上需要理论的发展与深化，但当代经济法学难以经济法律发展的需要，的滞后性。社会的发展，经济法及其理论也处在的过程中。笔者将对经济法基础理论核心问题的价值取向和原则的问题探讨，以期能对我国经济法学的微薄的。 一、价值取向与原则逻辑关系的理 论法理学告诉，法律立法机关的关系的规范性文件，都有其追求的理想，以人和社会需要的目的，这法的价值取向。来讲，它可以包括法的自由价值、法的平等价值、法的安全价值、法的秩序价值、法的正义价值法的效益价值等。法的原则是指“可以众多法律规则之基础或本源的综合性、稳定性的原理和准则”，它不像法律规则那样，设定的事实状态也规定的权利、义务和责任，而是法律精神最的体现，构成了整个法律制度的理论基础。法的原则可适用领域的不同划分为原则和原则。原则是指用于某一特定社会关系领域的法律原则。而原则是体现法律的精神，贯穿于法律全过程中的意义的原则，在价值和功能上比原则更和。划分是的，原则在适用的本身领域内就会变成原则。法的价值取向与原则法律的抽象性规定，二者着内在的逻辑性，在：（1）价值取向是原则的基础，是原则的本质内容。 法的价值取向法所追求的理想，对法的原则巨大的意义，决定了原则的规定方向和内容。例如，法的自由价值的就决定了会有以自由为本质内容并服务于自由价值的自由原则的。（2）原则是价值取向的。价值取向是法社会物的内在理想，它往往需要的表达。原则恰恰是对法的价值所追求的社会理想的总体图景的展现。（3）价值取向与原则于法的。价值取向在于法律的理想的，原则也同样是法律的实施和应用，二者于的性。 二、经济法价值取向与原则的逻辑分析 （一）经济法价值取向与原则的涵义 经济法价值取向是经济法在社会关系时所要追求的的理想，是法律的价值内在于经济法领域而的特定的层次的价值。它是在法的自由、平等、安全、正义、效益价值基础上的，并包含有价值倾向，但却不再仅仅是价值的表述，经济法价值取向已上升到了特殊理想的。同样，经济法的原则是指在经济法价值取向的下而规定于或者寓意于经济法律之中的对经济立法、经济守法、经济司法和经济法学和适用价值的思想或规则。它体现经济法的价值取向并于经济法理论与实践的一切环节之中。 （二）经济法价值取向的内容在经济法律基础上的分析 本节内容的展开是在笔者对整个传统经济法理论体系的基础上的。即对经济法律的分别定性来对经济法价值取向的深层阐释。笔者，当今经济法学界是李昌麒教授的“干预说”，杨紫煊教授的“论”，都抓住经济法律体系中的主线索问题，了经济法律体系不严谨、不稳定的弊端。现代法学正在从规范重心向法学发展，而只要稍加，就不难，整个经济法法律体系都自觉不自觉地两种经济法律展开与，即经济和经济救济。经济法的关系中，是市场管理关系（市场秩序关系）、宏观调控关系社会保障关系都完全可以这两种不同的而分为两类。经济是指关系国计民生的资源、产业乃至整个经济和社会的平衡发展而的的事前指引和导向。而经济救济是指对市场秩序的问题并非预设某种导向性规范和，而是允许其按民商法规范运作，当危害公平的市场秩序问题时，才会对其事后的补救和规范。也说，整个经济法领域事前和事后两种法律。 由经济法律的种类和性质而引出了与其相的经济法两个特殊价值取向： 1、经济效益与社会效益的（以经济为基础）。“法和效益的关系，上法与其所确认分配、保护和的社会效益的关系。”经济分析法学的不懈努力，大多数法学家将效益作法的价值观。经济法律的经济是依法、经济的平衡发展，经济法的效益观必将包含与经济生活密切的经济效益这层含义。，经济的社会效益层次。经济法的效益观所追求的社会效益，“不单单是而言的经济最大化，更是宏观经济、长远经济利益人文和自然环境、人的价值等诸多因素的优化和发展”。经济效益是经济法效益观的起点，是法区别于多数公法的特征，而社会效益则是经济法区别于同样以追求经济效益为价值的商法的特征所在。单纯追求经济效益并非经济法的特有价值，而单纯追求社会效益也只能是一句空话。，对经济法效益的定位，不应将二者孤立化，而是要经济效益与社会效益的、。 2、经济自由与经济秩序的（以经济救济为基础）。自由与秩序是一对与生俱来的矛盾，法律的任务就在于使二者的程度。经济法是社会法，将公私法融为一体，经济自由与经济秩序的必将其价值追求的。现代民商法与资源、产业配置的经济规范并维持经济自由的市场，然而经济自由的保障并这两种规范本身，而是以经济救济为内容的经济法，如反不正当竞争法，反垄断法及产品质量法等。此类经济法律规范本身并不创设的经济秩序，而只是在民商法与经济规范维持的自由市场受到冲击和破坏时，才性，以恢复的市场自由秩序。经济自由是点和归宿，而经济秩序是为经济自由而设，二者截然分开。 走向市场经济的而言，理性地把握好经济自由与经济秩序之平衡度，的现实意义和理论价值。学者所主张的将“实质正义”经济法价值的特点，笔者实在难以苟同。如前所述，经济法的价值只能为经济法所特有，是区别于的法的。法，以追求并正义其天职和精髓。哪一，它们所但却为哪一法所专价值即为正义，经济法当然也不例外。近代法是近代大陆法系或民法法系，从亚里士多德的校正正义中发展出了正义。正义从上说是和法律的性相的，它要求同等的人应当受到同等对待。就正义的法而言，只要能平等对待就足够了，而不管法律所产生的后果平等对待和各主体设定正义的标准均违背其要求，它要特定主体而言在上、表面上不公平但求结果和实质公正的措施。措施或手段既可以是法律规定不同的主体倾斜，或者规定得模糊、不，并要求执法者实质正义在适用或不的法律规范时自由裁量。诚然，经济法在资源、产业等的和自由市场的救济过程中的价值取向包含有实质正义的内容并实质正义的措施，但并排除法的实质正义价值取向。例如，民商法中的对老、弱、病、残者及未成年子女继承财产“特留份”的规定，保险合同等一系列格式合同中的争议解释要有利于弱者的原则实质正义价值的体现。，将实质正义经济法特价值取向实不可取。 （三）经济法原则的内容 价值取向与原则的逻辑关系，价值取向决定原则的内容，原则是价值取向的体现。，上述经济法的两个价值取向，经济法的原则可表述为权责利效原则、平衡原则。 1、权责利效原则。权责利效原则是经济法价值取向的经济自由与经济秩序，经济效益与社会效益的体现，是指在经济法律关系中，经济法主体所承受的权力（权利）、利益、责任和效益相，不应有脱节、错位和不平衡等。权责利效原则可分为两个层次。层次是要求权责，平衡地体现于经济法律规范的模式中，失衡、畸轻畸重，以免权重责轻诱发专权擅权，或者权轻责重，令人畏缩不前。层次是由平衡的权责分配模式而引出的经济法律后果，即利效的问题。经济法本身的经济性要求其规范及使利效能体现权责的要求，达成权责利效的实质。权责利效原则是贯穿于经济法的整体和的原则，它既是经济自由与经济秩序的天然反映，又是经济效益与社会效益的演化与要求。 2、平衡原则。平衡原则是指经济法的立法和执法要从整个国民经济的发展和社会整体利益，来经济关系，经济利益关系，以、或强制社会整体与个体利益的。平衡原则不同于单纯以为主的资源优化配置原则，也不同于单纯以救济为主的公平竞争原则，而是贯穿于整个经济法领域的总的原则。这体现在经济法的立法过程中，更的是经济法执法的经济和经济救济正是以平衡为其坐标，在经济自由与经济秩序和经济效益与社会效益的价值取向的之下，其和救济功能的。 综上所述，经济法的价值取向和原则是事关经济法法律独立性及其社会法性质的重大理论问题，是经济法的核心和灵魂