（国际贸易学专业论文）创新型易逝品供应链的需求信息共享机制研究.pdf

硕七学位论文 摘要 随着科技进步和经济发展，市场预测难度增大，需求信息变化周期日益缩短， 各个企业将面临更严峻的市场环境。本文主要研究供应链中各成员企业之间关于 信息共享的协调问题。文章以时装、电子产品等易逝品为研究背景，分析创新型 易逝品供应链中需求信息不对称的原因，并从上游企业进行机制设计的角度出发， 提出解决问题的方法。 文章首先阐述了创新型易逝品及其供应链的特征，指出该供应链的下游企业 比上游企业掌握更多的市场需求信息。通过建立单个制造商和单个零售商在市场 中进行s t a c k e l b e r g 博弈的二级供应链模型研究创新型易逝品供应链信息不对称问 题。比较供应链信息不对称与无偿信息共享下的制造商和零售商最优决策与最大 化收益，分析他们的市场行为和市场绩效变化。通过比较发现无偿信息共享会提 高制造商的市场绩效，却造成零售商和供应链的绩效降低，所以零售商会隐藏其 私有信息，造成供应链信息不对称。制造商为了解决信息的不对称引起自身绩效 降低的问题，设计价格折扣机制，通过价格的减让促使零售商传递信息，提高其 市场绩效，实现供应链协调。根据折扣形式不同将该机制分成三种类型：i 总量 价格折扣机制；i i 线性数量价格折扣机制；i i i 非线性数量价格折扣机制。分别求 解三种机制协调下供应链双方的均衡解，并对这些机制进行参与约束和激励相容 约束分析，得出线性数量价格折扣机制和非线性数量价格折扣机制在一定条件下 能协调供应链信息共享的结论。两个机制都能达到信息共享目的，但机制影响下 制造商和零售商的市场行为却不同。通过对这两种机制进行最优性和效率性分析， 发现尽管都是为了达到信息共享和供应链协调的目的，但两个机制的效果有很大 区别：选择线性数量价格折扣机制，制造商为共享信息需要付出更多信息成本， 但由于其与零售商共担市场风险，供应链整体绩效有较大的提高，其属于最高效 率机制；选择非线性数量价格折扣机制，制造商信息成本较低，能保证制造商市 场绩效得到最大提高，其属于最优机制。最后文章从制造商机制设计目标指出该 如何进行价格折扣机制的选择。 关键词：产业组织理论：供应链；信息不对称；创新型易逝品；机制设计 n 创新型易逝品供应链的需求信息共享机制研究 a b s t r a c t m a r k e td e m a n dh a sb e e nm o r ed i f f i c u l t yt of o r e c a s ta n dc h a n g e sf a s t e rw i t ht h e d e v e l o p m e n to ft e c h n o l o g ya n de c o n o m i cp r o g r e s s t h ev a r i o u se n t e r p r i s e sa r ef a c i n g m o r es e v e r em a r k e te n v i r o n m e n t t h ep a p e rm a i n l yf o c u so nt h ec o o r d i n a t eo ft h e m e m b e ri ns u p p l yc h a i n t h er e s e a c ho ft h i sp a p e ri ss e ti np e r i s h a b l ep r o d u c t s ，s u c h a sf a s h i o n a b l ed r e s sa n de l e c t r o n i cp r o d u c t t h ep a p e rt r yt oc h a s ed o w nt h er e a s o n o fi n f o r m a t i o na s y m m e t r yi nt h es u p p l yc h a i no fi n n o v a t i v ep e r i s h a b l ep r o d u c t s a t m e c h a n i s md e s i g n a n g l e ，t h ep a p e ra t t e m p ta tt h es o l u t i o no ft h ep r o b l e mo f i n f o r m a t i o na s y m m e t r yi nt h es u p p l yc h a i nb ym e c h a n i s md e s i g nf r o mm a n u f a c t u r e r a tt h eb e g i n n i n g t h ep a p e rs e tf o r t ht h ec h a r a c t e ro fi n n o v a t i v ep e r i s h a b l e p r o d u c t sa n di t ss u p p l yc h a i n ，a n dp o i n to u tt h a tt h ed o w n s t r e a mf i r m so ft h es u p p l y c h a i nh a sm o r ep r e c i s ei n f o r m a t i o nt h a nt h eu p s t r e a mf i r m s t h ep a p e rs t u d yt h e p r o b l e mo fi n f o r m a t i o na s y m m e t r yi n t h es u p p l yc h a i no fi n n o v a t i v ep e r i s h a b l e p r o d u c t sb ys e t t i n gu pat w o e c h e l o ns u p p l yc h a i nm o d e lt h a ti n c l u d eo n l yo n e m a n u f a c t u r e ra n dr e t a i l e r c o m p a r i s o no ft h eo p t i m a ld e c i s i o na n dm a x i m i z a t i o no f p r o f i tt h a tm a n u f a c t u r e ra n dr e t a i l e rg e tu n d e ri n f o r m a t i o na s y m m e t r ya n df r e es h a r i n g o fi n f o r m a t i o n t h e na n a l y s e 也em a r k e tb e h a v i o u ra n dm a r k e tp e r l e l r m a n c eo ft h e m a n u f a c t u r e ra n dr e t a i l e r w ec a nf i n do u tt h a tf r e es h a r i n go fi n f o r m a t i o nw i l lb r i n g d o w nt h em a r k e tp e r f o r m a n c eo fr e t a i l e ra n dt h eg r o s sm a r k e tp e r f o r m a n c eo fs u p p l y c h a i n s ot h er a i l e rw i l ln o ts h a r et h ei n f o r m a t i o nf o rf r e e t h ep a p e ra l s op r o v e o u t ( t h a t ) t h ei n f o r m a t i o na s y m m e t r i e sw i l lb r i n gd o w nt h em a r k e tp e r f o r m a n c eo f m a n u f a c t u r e r i no r d e rt ot a c k l et h ep r o b l e mo fi n f o r m a t i o na s y m m e t r i e s ，t h e m a n u f a c t u r e rd e s i g nam e c h a n i s mo fp r i c ed i s c o u n t s i te x p e c t st oa c t u a t et h a tr e t a i l e r s t r a n s m i ti t s p r i v a t ei n f o r m a t i o nb yp r e i s n a c h l a s s b a s eo nt h ed i f f e r e n td i s c o u n t s f o r m ，t h ep a p e rd i v i d e dt h em e c h a n i s mo fp r i c ed i s c o u n t si n t ot h r e ed i f f e r e n tt y p e s ：i t h ep r i c ed i s c o u n t sm e c h a n i s mo ft h et o t a la m o u n t i i t h em e c h a n i s m so fl i n e a r q u a n t i t yd i s c o u n t s i i i t h em e c h a n i s m so fn o n l i n e a rq u a n t i t yd i s c o u n t s s o l v i n g s t a c k e l b e r ge q u i l i b r i u mo ft h em a n u f a c t u r e ra n dr e t a i l e ru n d e rt h r e em e c h a n i s m s ，a n d a n a l y s i s o ft h em e c h a n i s mw i t ht h e p a r t i c i p a t i o n c o n s t r a i n ta n di n c e n t i v e c o m p a t i b i l i t yc o n s t r a i n t h ep a p e rs u m m a r i z et h a tt h em e c h a n i s m so fl i n e a rq u a n t i t y d i s c o u n t sa n dt h em e c h a n i s m so fn o n l i n e a rq u a n t i t yd i s c o u n t sc a nl e a dt oi n f o r m a t i o n s h a r i n ga n ds u p p l yc h a i nc o o r d i n a t i o na tas p e c i f i cc o n d i t i o n t h o u g ht h e m e c h a n i s m s l c a na c h i e v et h ep u r p o s e ，t h e r ea r ed i f f e r e n to p t i m a ld e c i s i o n so ft h em a n u f a c t u r e ra n d r e t a i l e ru n d e rd i f f e r e n tm e c h a n i s m s b yc o m p a r i n gt h em a n u f a c t u r e r sp r o f i ta n d t h e g r o s sp r o f i to fs u p p l yc h a i nu n d e rt h ed i f f e r e n tm e c h a n i s m s ，i to c c u r s t h a te v e nt h o u g h b o t ho ft h em e c h a n i s m sc a nl e a dt oi n f o r m a t i o ns h a r i n ga n ds u p p l yc h a i nc o o r d i n a t i o n ， b u t 似om e c h a n i s m sh a v eal o to fd i f f e r e n te f f e c t s ：u n d e rt h em e c h a n i s m so fl i n e a r q u a n t i t yd i s c o u n t s ，m a n u f a c t u r e rh a st op a ym o r ef o r t h e i n f o r m a t i o ns h a r i n g h o w e v e r , b e c a u s eo f i t sa l l o c a t i o no fr i s k sw i t hr e t a i l e r , w h i c hb r i n gm o r e i m p r o v e m e n ti nt h eg r o s sp r o f i to fs u p p l yc h a i n t h em e c h a n i s m so fl i n e a rq u a n t i t y d i s c o u n t si st o pe f f i c i e n c ym e c h a n i s m s u n d e rt h em e c h a n i s m so f n o n l i n e a rq u a n t i t y d i s c o u n t s m a n u f a c t u r e r si n f o r m a t i o nc o s t sa r el o w e r , i tc a nm a k es u r et h a tt h e m a r k e tp e r f o r m a n c eo fm a n u f a c t u r e ri m p r o v em o r e a tt h ee n do f t h ep a p e r , i t s a n a l y s i so ft h em e c h a n i s m s e l e c t i o nw h i c hi sm a d eb yt h em a n u f a c t u r e ru n d e r d i f f e r e n tp u r p o s e s k e y w o r d s ：i n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n ；s u p p l yc h a i n ；i n f o r m a t i o na s y m m e t r y ； i n n o v a t i v ep e r i s h a b l eg o o d s ；m e c h a n i s md e s i g n i v 创新型易逝品供戍链的需求信息共享机制研究 插图索引 图1 1产品生命周期的变化l 图1 2文章结构图13 图2 1创新型易逝品供应链流程图1 5 图2 2 每年飞机票月销售量变化图1 6 图2 3 供应链模型的博弈次序图1 8 图2 4 零售商收益变化图2 5 图2 5 制造商收益变化图2 5 图2 6 供应链总收益变化图2 6 图3 1价格折扣机制行动模式示意图3 0 图3 2 总量价格折扣示意图一3 2 图3 3线性数量价格折扣示意图3 6 图3 4 非线性数量价格折扣示意图4 1 图4 1创新型易逝品供应链的s m c p 框架4 5 图4 2 线性价格折扣机制下供应各方收益变化图4 7 图4 3非线性数量价格折扣机制下供应链各方收益变化图4 8 图4 4 不同机制下零售商和制造商的市场行为比较5 2 图4 5 不同机制下零售商和制造商的收益比较5 3 图4 6不同机制下供应链总收益比较5 3 v i i 硕士学位论文 附表索引 表2 1不同定价下信息不对称供应链收益- 2 5 表4 1机制设计带来的收益j 4 6 表4 2 线性数量价格折扣机制供应链双方市场行为和收益增加额4 7 表4 3非线性数量价格折扣机制供应链双方市场行为和收益增加额4 8 表4 4 不同机制下供应链中各成员的市场行为及绩效4 9 表4 5 制造商的机制选择表一5 2 v i i i 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担 作者签名： 日期：夕硝年多月，d 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇 编本学位论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密0 。4 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名：珈 导师签名：司贻p 日期：矽辑彩月伪日 日期：2 州! 年年月厂de l 硕上学位论文 1 1 选题背景 第1 章导论 自2 0 世纪8 0 年代以来，科学技术的迅速进步和经济的持续发展，全球经济一 体化程度不断加深，企业面临的市场环境出现了新的发展趋势。这些趋势主要表 现为：( 1 ) 市场竞争激烈。生产力的迅速发展使得产品供应量猛增，各种产品已经 明显出现供大于求的情况，市场从卖方市场向买方市场转变。供大于求使企业为 争夺有限的市场份额展开了激励的竞争，经营理念由产品导向向顾客导向过渡。 ( 2 ) 市场需求难以准确预测。消费者越来越成熟，他们的需求日益多样化和个性化。 以顾客为导向的经营理念使企业为了满足顾客多样化和个性化的需求，必须增加 产品种类。产品种类增加提高了产品问的替代性，使产品的市场需求随机性增大， 企业难以准确预测市场需求。( 3 ) 产品生命周期不断缩短。产品生命周期理论表明， 每一个产品都有一个自然进化的过程，从产品导入市场到它们成长、成熟和最后 退出市场，这是一个缓慢的过程。然而8 0 年代开始许多产品生命周期迅速缩短， 生命周期曲线变得更加陡峭( 见图1 1 ) 。据统计，5 0 机电产品的市场寿命为4 年， 而家用电器的市场寿命已经缩短到1 年左右。电子产品的生命周期则更短，多数都 会在6 个月内便退出市场。总之，在新的市场竞争环境下，企业将面临更多的挑战 和市场风险。 图1 1 产品生命周期的变化 随着市场新趋势越演越烈，更多的商品因为生命周期缩短形成了一类特定的 易逝性商品创新型易逝品。这些商品的易逝性是指产品的价值随着时间的流 逝快速递减，这意味着产品的使用价值只存在一段较短的时期，所以对生产此类 创新型易逝品供应链的需求信息共享机制研究 产品的企业要求有更高的快速响应( q u i c kr e s p o n s e ) 能力，能够在最短时间内完成 产品的研发、生产、销售和配送的全过程。在这样的情况下，由企业独自完成产 品的整个产销过程存在明显的弊病：首先面对巨大的市场风险，产品生命周期短 使得企业的产销过程必须迅速完成，稍有延迟将面临巨大的损失；其次无法利用 专业化分工的优势，企业要兼顾产品的研发、生产、销售和配送的全过程，这无 疑分散了资金和人力资源，使得资源无法集中使用，产销过程需要更多的时间。 越来越多企业意识到各自为战的经营模式，“纵向一体化( v e r t i c a li n t e g r a t i o n ) ”的 经营战略已经难以适应市场对产品创新性和多样性的需求。企业开始寻求外部力 量，希望通过企业之间的合作和专业化分工提高市场响应能力，分担市场风险。 于是，企业在全球范围内寻求最佳合作伙伴，形成一条从研发到分销贯穿所有企 业的“链”，通过协调各节点企业之间的关系，实现优势互补，共同增强竞争实力。 随着供应链的出现和发展，市场竞争己经由过去企业与企业问的竞争转向供应链 与供应链之间的竞争。为谋求更大发展，企业纷纷加强供应链管理，从供应链管 理的角度来考虑产品的整个产销过程，将各个企业资源集中在主要业务，其他非 主要业务通过外包给合作企业完成，发展其核心竞争力。 供应链管理是一种集成的管理思想，但供应链中各成员存在既竞争又合作 的关系。供应链任何一个企业都不能控制供应链上的所有资源，各成员都是 有各自经营战略、目标市场、管理方式和企业文化的独立决策的经济主体， 这些企业在追求自身利益最大化时，有可能会忽视其决策对供应链上其他成员的 影响，导致供应链总体效率的下降。尽管链中成员共同分享供应链带来的收益， 他们会为争取更大份额的收益而不顾整体绩效，开展激励的竞争。由于供应链中 各级供应商与消费市场的接触程度不同，导致他们对市场需求信息掌握程度不同， 而决策的制定优劣取决于制定者对信息的掌握程度，所以掌握更准确的市场需求 信息的供应商为了获取信息成本或是最大化其收益往往会隐藏其私有信息，造成 供应链中信息不对称。j f o r r e s t e r 最早发现供应链中企业信息不对称对其运作的影 响并做了相应的研究，初步揭示了供应链中时间延迟、需求扭曲等动态性的存在， 并将这种需求扭曲定义为“牛鞭效应”【l 】。“牛鞭效应”是供应链上的一种需求变异 放大现象，这样的需求扭曲会给供应链中的企业带来严重后果：产品库存水平提 高、服务水平下降、供应链的总成本过高以及定制化程度低等问题，这必然降低 供应链整体竞争力，最终使供应链中各成员蒙受损失。除了竞争关系外，供应链 各成员之间也存在合作的需求。供应链管理自身更强调协同，强调系统功能和整 体效应。从经济学的角度看，供应链管理是一种非常重要的资源配置思想和战略 方法，它强调把相关的业务集成到一条链上，共享各个企业的资源，从而达到 1 + 1 2 的效应。因此现代竞争已经不是停留在个别企业通过提高自身效率或技术 战胜其他企业的层面，而是发挥整条供应链的核心竞争力，进行供应链之间的竞 2 硕卜学位论文 争。作为同一条供应链上的成员在面对外来竞争时，必须考虑对供应链各成员的 决策行为进行有效的激励和约束，通过供应链协调保证整个供应链系统高效率地 运作。d o u g l a s j t h o m a s 和p a u l m g r i n f f i n 认为供应链管理的主题就是如何完成供 应链中各成员的协调与集成【2 1 。gc a c h o n 和m l a r i v i e r e 更是直接指出共享需求预 测信息是实现供应链协调的关键因素p j 。 如何设计合适的供应链协调机制，实现市场需求信息在各个供应商之间共享， 成为了最大化整个供应链效率的首要解决的问题。 1 2 研究意义 在现实中供应链信息不对称引起需求扭曲效应的普遍存在影响了供应链竞争 优势的发挥。如何协调供应链中各企业信息共享对于各个行业都是非常重要的。 尤其在时装、电子产品等创新型易逝品行业，由于该类易逝品具有研发期长、销 售周期短、期末未售出的产品残值低、市场需求不确定性大等特点，这些特点使 供应链中的企业承受着比普通商品更为巨大的生产与销售风险。因此，创新型易 逝品供应链协调机制的研究显得尤为重要。处于供应链下游的零售商更接近消费 市场，虽然市场需求是随机的，但零售商能够通过与顾客的接触，在一定程度上 了解市场需求的分布规律；制造商远离消费市场，缺乏与消费者沟通的机会，因 而不了解市场需求信息。由于双方都是独立决策的经济主体，零售商独立承担市 场需求随机性带来的风险，他可能不愿意将私有信息无偿传递给制造商；制造商 如果不知道市场信息，无法做出最优价格决策。这样的供应链往往会出现零售商 不愿意无偿共享其私有信息，同时因为市场风险太大而减少订货，最终导致其市 场绩效下降；同时制造商因为没有对称的市场信息而无法合理做出最优价格决策， 使其市场绩效降低；另外市场需求无法被充分满足，降低供应链的效率。这些都 是信息不共享带来的负面效果。因此，处于主导地位的制造商会通过设计激励机 制来进行供应链信息共享的协调，提高供应链各成员的绩效及供应链整体绩效。 本文为了实现供应链中各成员的协调，从机制设计角度研究易逝品不对称信 息供应链。通过对创新型易逝品供应链的特点进行分析，建立了单个制造商和单 个零售商组成的易逝品供应链模型。通过不对称信息模型和无偿信息共享模型中 制造商和零售商的收益对比，对创新型易逝品供应链上信息不对称的原因做出定 量分析。然后从创新型易逝品制造商的角度出发，提出使用价格折扣机制进行供 应链协调，实现信息共享。文章根据价格折扣形式的不同特点，设计了三种价格 折扣机制：i 不随订货量变化固定折扣的总量价格折扣机制；i i 随订货量增加以 固定比例折价的线性数理价格折扣机制；i i i 随订货量增加以非固定比例折价的非 线性数量价格折扣机制。对每一个机制进行详细阐述，并对每个机制进行参与约 3 创新型易逝品供应链的需求信息共享机制研究 束和激励相容约束分析，指出哪些机制能有效的进行供应链协调。比较了每个机 制下零售商和制造商市场行为，以及他们绩效的变化，说明不同机制虽然都同样 可以达到信息共享的目的，但是每个机制的协调效果并不相同。 利用价格折扣机制促进供应链中各成员的信息共享，现实供应链协调，可以 较好的解决由于信息不对称引起的供应链绩效下降问题。在需求信息不对称的情 况下，供应商通过衡量不同的价格折扣机制实现信息共享所带来是市场绩效变化 确定其机制选择，为供应链的决策者在进行决策提供科学的依据。因此，本文的 研究成果对在现实生活中解决创新型易逝品供应链由需求信息不对称引起市场需 求扭曲及如何选择合理的价格折扣机制问题具有很好的借鉴意义。 1 3 文献综述 本文研究的是随机市场需求下不对称信息创新型易逝品供应链的协调问题。 信息不对称是现实的供应链的中普遍存在的问题。靠近消费市场的零售商要比远 离消费者的制造商有着更加准确的需求预测信息，但由于供应链中各成员是独立 决策的，他们之间信息难以达成共享而造成了信息不对称。信息不对称造成的供 应链需求扭曲，降低供应链的效率。因此，处于主导地位的制造商需要通过设计 激励机制实现信息共享。文献综述沿着三方面展开：首先回顾关于信息不对称和 机制设计的文献，了解这两个领域发展历程和应用方向；然后总结企业营运进入 供应链模式后，学术界对与供应链协调所做出的研究成果；最后综述了学术界关 于价格折扣机制方面的研究，回顾文献对价格折扣机制在供应链协调方面发挥的 作用的评价。 1 3 1 信息不对称和机制设计的发展 信息不对称( i n f o r m a t i o na s y m m e t r y ) 是指从事交易活动的双方对交易对象及 环境状态的认识存在差别，其中只有一方拥有交易信息，或一方比另一方拥有更 多的相关信息，从而影响处于信息劣势一方决策的正确性。阿克洛夫在1 9 7 0 年发 表的论文是研究信息不对称理论的最经典文献之一。在这篇文章中，阿克洛夫首 次提出了“柠檬市场”的概念，利用柠檬在美国俚语中的含义暗指劣质品，柠檬市 场主要是指信息不对称的市场，即在市场中，产品的卖方对产品的质量比买方有 更多的信息。文章中阿克洛夫以旧车市场作为典型的例子对信息不对称对市场影 响做了分析。在旧车市场上，卖者知道车的真实质量，买者不知道，只知道车的 平均质量。因而只愿根据平均质量支付价格，但这样一来，质量高于平均水平的 卖者就会退出交易，只有质量低的卖者进入市场。结果是，市场上出售旧车的质 量逐渐下降，买者愿意支付的价格进一步降低，更多的较高质量的车退出市场。 4 这样，剩下的都是低质量的车。于是，只有低质量的车才能成交，在极端的情况 下，市场会导致萎缩和不存在。在这篇文章里，阿克洛夫论证了信息不对称对市 场的负面影响【引。 m i c h a e la s p c n c e ( 1 9 7 2 ) 研究着重于劳动力市场，他从长期的观察发现，在劳 动力市场存在着用人单位与应聘者之间的信息不对称情况，为了谋到一个较好的 单位，应聘者往往从服装到毕业文凭挖空心思层层包装，使用人单位良莠难辨。 在这里，斯宾塞提出了一个所谓的“获得成本”概念，他举例说，对于用人单位而 言，应聘者如果具有越难获得的学历就越具可信度，比如说拥有哈佛文凭应聘者 的才能，就比一般学校的毕业文凭更有可信度【5 】。k e n n e t ha r r o w ( 1 9 7 5 ) 研究了不 对称信息与市场失灵、不完全信息条件下风险转移等信息不对称问题，他对微观 经济学的研究相当引人注引6 1 。j a m e sm i r r l e e s ( 1 9 7 6 ) 对信息不对称理论具有开创 性贡献。在隐藏行动理论方面，现在流行的委托一代理的模型化方法就是他所开 创的【7 】。乔治阿克尔洛夫、迈克尔斯彭斯、约瑟夫斯蒂格利茨，奠定了对充满 不对称信息市场理论进行分析的理论基础。从此，信息不对称理论为经济理论的 研究带来了一场革命性的突破。 在现实生活中，处处存在着信息不确定，信息不对称的情况。如何解决信息 不对称条件下的市场分配问题，成为“机制设计理论”诞生的主要原因。机制设计 理论是研究在自由选择、自愿交换、信息不完全及决策分散化的条件下，能否设 计一套机制来达到既定目标的理论。机制设计理论可以看作是博弈论和社会选择 理论的综合运用，简单地说，就是假设人们基于理性选择范式、博弈论和社会选 择理论等范式预设和分析工具，通过深入比较分析市场及各类非市场机制和制度 对个人理性选择和社会互动的影响，机制设计理论探讨知识分散、选择权利和激励 相容约束条件下有助于促进个人、集体和社会利益和谐共振的最优机制【8 】。 l e o n i dh u r w i c z 在1 9 6 0 年提出关于不对称信息下的资源配置问题。他指出任 意给定的一个经济或社会目标，在自由选择、自愿交换、信息不完全等分散化决 策条件下，能否设计以及怎样设计出一个经济机制，使经济活动参与者的个人利 益和设计者既定的目标一致【9 】。1 9 7 2 年他给出了著名的“真实显示偏好”不可能性 定理，证明了即使对于纯私人商品的经济社会，只要这个经济社会中的成员的个 数是有限的，在参与约束条件下( 即导致的配置应是个人理性的) ，就不可能存在 任何分散化的经济机制( 包括竞争市场机制) 能够在新古典类经济环境下导致帕 累托最优配置并使每个人有激励去真实报告自己的经济特征。当经济信息不完全 并且不可能或不适合直接控制时，人们需要采用分散化决策的方式来进行资源配 置或做出其他经济决策。这样，在制度或规则的设计者不了解所有个人信息的情 况下，他所要掌握的一个基本原则，就是所制定的机制能够给每个参与者一个激 励，使参与者在最大化个人利益的同时也达到了所制定的目标【1 0 1 。他的文章开创 5 创新型易逝品供麻链的需求信息共享机制研究 了机制设计理论研究的先河。在研究初期，h u r w i c z 主要是集中在机制的信息和 计算成本方面，而没有考虑激励问题，m a s k i n 等提出的团队理论( t h e o r yo f t e a m s ) 拓展了机制设计的研究范围，在很大程度上填补了激励方面的空白。r o g e rb m y e r s o n ( 1 9 8 2 ) 等将机制设计过程看作是不完全信息的博弈过程，垄断者拥有 管理者不知道的私人信息，从而对这一问题做出了开创性的研究【l 。他们的研究 进一步发展了h u r w i c z 的机制设计理论，奠定了机制设立理论的基础。 近几十年来，机制设计理论一直是现代经济学研究的核心主题之一。机制设 计研究广泛应用于经济领域，宏观可以研究整个经济社会的制度设计，他研究目 标是使社会收益最大化【1 2 l ；微观可以研究只具有两个参与者的经济组织的管理， 他的目标是使机制设计者获得最优利益【1 3 1 。机制设计者设计机制的目的是最大化 其自身的期望效用函数，进行机制设计必需要满足三个约束【1 4 1 【1 5 】：第一是目标 可行性( f e a s i b l ea b j e c t i v e ) 。这个约束要求机制设计的目标具有可行性，如果目标 是根本不可能完成，那么机制设计的研究是不可能提供一个合理的机制实现设计 者的目标。如在帕累托最优的情况下，机制设计者还想进一步提高收益，这是不 可能达到的。所以只有满足目标可行性约束才存在机制设计。第二是使机制满足 个人理性，即参与约束( p a r t i c i p a t i o nc o n s t r a i n t ) 。如果机制参与者因为有更好的选 择不参与机制，那么再好的机制设计也是虚设的。参与约束要求保证参与机制的 经济主体获得不低于其没参与机制前的效用，也就是保留效用( r e s e r v a t i o nu t i l i t y ) ， 这是作为理性经济主体参加博弈机制的基本保证。第三是满足激励相容约束 ( i n c e n t i v ec o m p a t i b i l i t yc o n s t r a i n t ) 。给定机制设计者不知道参与者的私有信息的情 况下，他所要掌握的一个基本原则，就是所制定的机制能够给每个参与者一个激 励，使参与者在最大化个人利益的同时也达到了所制定的目标，这就是机制设计 理论的激励相容问题。满足参与约束的机制称为可行机制( f e a s i b l em e c h a n i s m ) 满足激励相容约束的机制称为可实施机制( i m p l e m e n t a b l em e c h a n i s m ) 。如果一个 机制满足参与约束和激励相容约束，那么这个机制是可行的可实施机制。设计者 的问题就是选择一个可行的可实施机制以最大化他的预期效用。 1 3 2 供应链协调研究回顾 供应链协调的研究源于f o r r e s t e r 提出的需求扭曲现象。由于需求扭曲导致供 应链效率下降，影响了供应链中各成员的收益，所以协调是供应链发挥其竞争优 势的必要手段。供应链协调研究始于1 9 6 0 年a c l a r k 对多级库存销售系统的研究， 他分析了一个考虑批量的n 级系统，并证明对于考虑贴现罚金和存储成本的n 级系 统，其最优库存控制政策是最大订货水平政策【l6 1 。m a l o n etw ( 1 9 8 7 ) 对供应链协 调的定义：协调就是在一组成员之间当他们执行任务达到目标的过程中的决策和 通讯的模式【1 7 】。h e w i t tf ( 1 9 9 4 ) 指出供应链网络协调涉及计划、控制和调整企业 6 硕士学位论文 内和企业问的物流过程，因为物流过程包含物料运输、供应链网络的信息流和资 金流【l 引。r o m a n op ( 2 0 0 3 ) 定义协调是在供应链合作伙伴之间的决策、通讯和交互 的模式，可以帮助计划、控制和调整供应链中所涉及的物料、零部件、服务、信 息、资金、人员和方法之间的交流，并且支持供应链网络中关键的经营过程【1 9 】。 c h e ey e w w o n g ( 2 0 0 4 ) 从组织、经济及运作的角度研究了供应链的协调问题， 提出引起协调的主要原因有：私有信息或不完全信息、企业的相互依赖性、分散决 策、有限理性、各种不确定性、行为问题( 如自利、机会主义、风险厌恶) 。他认 为：从组织理论来说，协调就是管理供应链所属各成员行为活动间关联性的过程； 从经济理论来说，协调就是实现系统p a r o t o 最优的过程；从优化角度来说，协调 就是实现系统全局最优【2 0 1 。 薛岭( 1 9 9 8 ) 从技术层面分析供应链协调，将供应链协调划分为：非信息协调 和信息协调。非信息协调主要是指改善一些有形的供应链条件，如配送中心选址、 运输路线设计、仓储管理等。如准时( j i t ) 生产方式或零库存生产方式，其实现压 缩库存的条件是要有良好的运输协调，能够做到及时到货不影响生产或销售。而 信息协调主要指整个供应链对内外部信息的掌握以指导供应关系。比如用e d i 方 式进行采购或分销过程中的文件处理可以加快供销双方之间在订货过程中的信息 处理效率，并降低订购成本，促成更为灵活的订购过程【2 1 1 。 h t z h a n g ( 2 0 0 2 ) 研究单条供应链内部成员之间纵向信息共享的激励因素， 其设定的模型结构是一个制造商对多个零售商。零售商拥有私人信息，且零售商 之间进行c o u m o t 数量竞争。其研究结果发现：纵向的信息共享存在两个效应：直 接效应，是由信息共享的成员之间战略的改变引起的；间接效应，由其竞争对手 的战略改变引起的。这两种改变都会影响企业之间的收益分配，研究结果表明间 接效应会降低零售商与制造商共享市场需求信息的积极性，但是促进了零售商与 制造商共享成本信息的积极性。此外，直接效应总是减少零售商参与信息共享的 积极性。文章还分析了当自愿的信息共享不可能存在的情况下，制造商与零售商 之间进行信息交易的条件以及该信息交易顺利进行所需要的价格【2 2 1 。 f s a h i n 和e pr o b i n s o n ( 2 0 0 2 ) 回顾了关于供应链协调和信息共享的文献，将 协调的方法称之为协调机制。传统的协调机制主要是基于集中决策提出，有垂直 或水平整合( 即改变供应链的结构) ，以及加强供应链中各方的合作和信任( 不改变 供应链的结构，如供应商管理库存) 【2 3 1 。陈建林( 2 0 0 8 ) 考虑信息完全共享和固定需 求函数情况下，对供应商、运输商和购买商组成的供应链的协调问题进行研究。 文中首先构建了独立决策模型，得到了供应链各成员的最优定价和最大收益；然 后构建了集中化决策模型，通过设计特定的分配比较实现集中化决策，并证明了 集中化决策时供应链总收益大于独立决策时总收益【2 4 1 。考虑到厂商要实现集中决 策的难道较大，新的协调机制是基于分散决策，在实现利益合理分配的同时保证 7 创新型易逝品供戍链的需求信息共享机制研究 对供应链成员的有效激励，使分散决策型供应链的整体收益与集中决策下的收益 尽量相等，也就是在保持供应链成员分散决策权的前提下，通过重新构建成本和 收益，使他们的目标与系统目标趋于一致【2 3 1 。学者们针对新的协调机制开展了大 量的研究，这些研究主要分为三大类：风险分担协调机制、利益共享协调机制和 价格协调机制。 b p a s t e m a c k 是第一个研究具有随机需求的短生命周期商品的最优定价和退 货问题的学者。他指出完全价格的全部退货( 即以批发价回购零售商的全部剩余存 货) 和不退货都不是系统最优的，而中间的退货政策，如完全价格的部分退货或是 部分价格的全部退货则可以协调供应链【2 5 1 。h e m m o n s 和sg i l b e r t 的研究证实了该 结论【2 引。e k a n d e l 扩展了p a s t e r n a c k 的模型，引入价格敏感的随机需求，指出当没 有零售价保护，即不允许制造商规定零售价时，退货政策不能协调供应链【2 7 1 。徐 贤浩和原白云( 2 0 0 7 ) 在考虑短生命周期产品具有价格弹性的随机需求情况下，研 究了基于供应链环境下的短生命周期产品回购合同策略。分别分析了零售商和供 应商在没有协调情况下各自的最优决策以及在回购合同协调下双方的最优决策。 推导出了在回购合同下零售商的最佳订货量和最优零售价以及供应商的最优回购 价格的取值范围。通过数值分析。验证了在回购合同下双方的最优决策能使供应 链的整体收益达到集中控制下的最优状态【2 引。 收益共享在录像带出租行业得到了成功的运用。j h m o r t i m e r 提供了一个详尽 的关于利益共享合同对录像带出租行业影响的经济学解释，他发现采用收益共享 契约可以将供应链收益提高7 t 2 9 1 。gc a c h o n 和m l a r i v i e r e 认为有两个可能的因 素会导致收益共享契约失效：一是实施收益共享契约的管理成本过高；二是实施 收益共享契约可能降低销售商的营销积极性。同时，他们也证实了在需求为随机 且与价格具有相关性的情形下，收益共享契约依然可以实现供应链协调【3 0 】。陈菊 红等综合考虑最终销售价格为内生变量和剩余产品残值与生产成本相关的情况下， 建立了供应链收益共享协调模型，给出零售商最优决策行为和参数取值范围的计 算公式。最后进行了数值实例