（民商法学专业论文）保险利益研究(1).pdf

中文摘要 保险利益一词，译自英文“i n s u r a b l ei n t e r e s t ，自1 8 世纪此概念的出现至今约有 二百多年的历史，已形成了一套完备的理论。保险利益是保险法中的重要内容，我 国保险法律制度正处于发展阶段，对保险利益的研究还不够深入，在立法和实务中 势必存在许多问题。本文从三个方面详细论述保险利益。 第一部分主要论述了保险利益的概念。只有对保险利益的概念予以明确界定， 才能为保险利益的研究打下坚实的基础。通过对英美法系和大陆法系保险利益理 论历史沿革的研究，笔者对我国保险法学界一贯使用的保险利益的概念在主体、 客体和内容三方面提出质疑，并主张保险利益的主体，在财产保险中应该是被保 险人，在人身保险中应该是受益人；保险利益的客体应为保险标的，保险标的是 指作为保险对象的财产或者人的寿命和身体；保险利益的内容是合法的经济利益。 保险利益是被保险人或受益人对保险标的所具有的合法经济利益。此概念与我国 保险法中保险利益概念有很大的差别，建议修改保险法第1 2 条相关规定。 第二部分对保险利益的适用问题进行了研究。在保险利益的适用方面，有大 陆法系学者主张取消人身保险中的保险利益，此观点对保险利益的研究有很大影 响。通过对英美法系和大陆法系保险利益适用的详细论证，本人认为人身保险必 须存在保险利益，反对取消人身保险保险利益的观点。因为保险利益设立的主要 目的就是为了防止道德危险的发生，取消保险利益的观点不仅在理论上行不通， 在实践中也是危险的。保险利益在财产保险中的适用，也应该顺应市场经济的发 展而做相应的改变，应该确定股权保险利益、债权保险利益、抵押权保险利益。 这对于我国保险业的发展和市场经济的繁荣都会发挥积极的作用。 第三部分主要研究保险利益的时间效力及其变动问题。这也是保险利益研究 中的一个重要问题。保险利益的时间效力在财产保险中是保险合同的生效要件， 保险利益应当在保险事故发生时存在。在保险合同订立之际，被保险人对保险标 的是否具有保险利益，不应当对保险合同的成立产生影响。然而在人身保险合同 中，保险利益的时间效力与财产保险合同中保险利益的时间效力有所不同，它不 仅要求保险利益在合同订立时存在，还要求在保险合同存续期间也要存在，保险 利益是保险合同的成立要件和生效要件，因为人身保险的保险标的是人的寿命和 身体，其保险标的的特殊性需要利用保险利益在合同订立之际，预防道德危险的 发生，在保险合同存续期间，防止受益人图财害命。保险利益的变动包括保险利 益的移转和消灭。在财产保险中，是指被保险人的变更；在人身保险中，是指受 益人的变更。保险利益的转移会使保险标的的存在状况及风险程度发生变化，从 而使保险合同的效力有所改变，因此保险利益以不得转移为原则，但有法律规定 或合同约定的除外。建议在被保险人变更或受益人变更时，另附加变更申请书。 关键词：保险利益；保险利益适用；保险利益时间效力；保险利益变动 i i a b s t r a c t t h ew o r di n s u r a b l ei n t e r e s ti sf r o me n g l i s h ，h a v i n gah i s t o r yo ft w oh u n d r e dy e a r s s i n c ei ta p p e a r e di nt h ee i g h t e e n t hc e n t u r y ，w h i c hh a sf o r m e dac o m p l e t et h e o r ya n di s a ni m p o r t a n tc o n t e n ti ni n s u r a n c el a w t h ei n s u r a n c el e g a ls y s t e mi no u rc o a n t r yi sa t d e v e l o p i n gs t a g e b e i n g 协f r o mh a v i n gat h o r o u g hs t u d yo ni n s u r a b l ei n t e r e s t ，t h e r e e x i s tal o to f p r o b l e m so nl e g i s l a t i o na n dp r a c t i c e t h r e ep a r t so f t h i sp a p e ra r eg i v e nt o m a k eac a r e f u ls t u d yo ni n s u r a b l ei n t e r e s t t h ef i r s tp a r ti ss u r v e yo ft h ei n s u r a b l ei n t e r e s tc o n c e p t ，w h o s ed e f i n i t i o nl a y s a s o l i df o u n d a t i o nf o ri n s u r a b l ei n t e r e s t b ys t u d y i n gt h e h i s t o r i c a l d e v e l o p m e n to n i n s u r a b l ei n t e r e s tb o t hi nc o n a i l o nl a wa n dc i v i ll a w ，t h ea u t h o rq u e s t i o n st h ec o n c e p t u s e di ni n s u r a n c el a wo fc h i n ao nt h ef o l l o w i n gt h r e ea s p e c t s ：s u b j e c t ，o b j e c ta n d c o n t e n t ，a n dm a i n t a i n st h a ti n s u r a b l ei n t e r e s ts u b j e c ti np r o p e r t yi n s u r a n c es h o u l d b e t h e i n s u r e d ，s u b j e c ti nl i f ei n s u r a n c es h o u l db et h eb e n e f i c i a r y ；i n s u r a b l ei n t e r e s to b j e c ti s i n s u r e dt a r g e t ：t h ep r o p e r t yo rp e r s o n sl i f e t i m ea n db o d y ；i n s u r a b l ei n t e r e s tc o n t e n ti s t h el a w 如le c o n o m i ci n t e r e s t t h ei n s u r a b l ei n t e r e s tc o n c e p ti s t h el a w f u le c o n o m i c i n t e r e s to f t h ei n s u r e do rt h eb e n e f i c i a r yt ot h ei n s u r e dt a r g e t ，w h i c h i sd i f f e r e n tf r o mt h e o n eu s e di ni n s u r a n c el a w o fc h i n a t h ea u t h o rp r o p o s e st or e v i s et h et w e l f t hc l a u s ei n i n s u r a n c el a wo f c h i n a ，w h i c hi sr e l a t e d t oi n s u r a b l ei n t e r e s t t h es e c o n dp a r ti st h es c o p ei n s u r a b l e i n t e r e s ta p p l i e st o ，t h e r ea r es o m es c h o l a r si n c o n l m o nl a wa d v o c a t i n gt oa n n u li n s u r a b l ei n t e r e s ti nl i f ei n s u r a n c e ，w h i c hh a sg r e a t i n n u e n c eo ni n s u r a b l ei n t e r e s t m a k i n gac a r e f u ls t u d yo nt h ea p p l y i n go f i n s u r a b l e i n t e r e s tb o mi nc o m m o nl a wa n dc i v i ll a w ，ir e c o m m e n dt h e r es h o u l db e i n s u r a b l e i n t e r e s ti nl i f ei n s u r a n c e ，o p p o s i n gt h ev i e w p o i n to fa n n u l l i n gi n s u r a b l ei n t e r e s ti nl i f e i n s u r a n c e 。b e c a u s et h ep u r p o s eo f a d o p t i n gi n s u r a b l e i n t e r e s ti nl i f ei n s u r a n c ei st oa v o i d 1 i i t h eh a p p e n i n go fm o r a lh a z a r d ，i ti si m p r o p e ri nt h e o r ya n dd a n g e r o u si np r a c t i c et o a n n u li n s u r a b l ei n t e r e s ti nl i f ei n s u r a n c e i n s u r a b l ei n t e r e s ti np r o p e r t yi n s u r a n c es h o u l d a d a p tt ot h ed e v e l o p m e n t o fm a r k e te c o n o m y ，i tw i l lp l a yap o s i t i v er o l et od e t e r m i n e t h e s t o c k o w n e r s h i p s i n s u r a b l ei n t e r e s t ，c r e d i t o r si n s u r a b l ei n t e r e s ta n dm o r t g a g e s i n s u r a b l ei n t e r e s tf o rt h ed e v e l o p i n go fi n s u r a n c eb u s i n e s sa n dp r o s p e r i n go fm a r k e t e c o n o m y i no u rc o u n t r y t h et t l i r dp a r ti sa b o u tas t u d yo nt h ep r e s c r i p t i o na n da l t e r a t i o no fi n s u r a b l e i n t e r e s t ，w h i c hi sa l s oa ni m p o r t a n tp r o b l e mo ni n s u r a b l ei n t e r e s t t h ep r e s c r i p t i o ni n p r o p e r t yi n s u r a n c es h o u l d e x i s tw h e nt h ei n s u r a n c ei n c i d e n to c c u r s ，w h e t h e rt h ei n s u r e d h a st h ei n s u r a b l ei n t e r e s to rn o ti nc o n t r a c t ，i th a sn oi n f l u e n c eo nt h ef o r m a t i o no f t h e c o n t r a c t h o w e v e rp r e s c r j p t i o ni nt h el i f ei n s u r a n c ei sd i f f e r e n tf r o mi t s i np r o p e r t y i n s u r a n c e ，i ts h o u l de x i s tn o to n l y a tt h et i m eo fc o n t r a c tf o r m a t i o n ，b u ta l s od u r i n gt h e c o n t r a c tc o n t i n u a t i o n ，t h ei n s u r a b l ei n t e r e s ti st h ef o r m i n ga n dv a l i dr e q u i s i t ei n l i f e i n s u r a n c e ，b e c a u s et h ei n s u r e dt a r g e ti sp e r s o n $ 1 i f ea n db o d y ，t h i ss p e c i f i cc h a r a c t e r i s t i c i si nn e e do fi n s u r a b l ei n t e r e s tt oa v o i dt h em o r a lh a z a r db o t ha tt h et i m eo fc o n t r a c t f o r m a t i o na n dd u r i n gt h ec o n t r a c tc o n t i n u a t i o n ，t h ea l t e r a t i o no ft h ei n s u r a b l ev a l i d r e q u i s i t ei n c l u d e si t ss h i f t i n ga n de x t i n c t i o n ，s h i f t i n gr e f e r st ot h ec h a n g eo f t h ei n s u r e d i np r o p e r t yi n s u r a n c e ，t h ec h a n g eo ft h eb e n e f i c i a r yi nl i f ei n s u r a n c e ，i tw i l la l t e rt h e s t a t ea n dr i s ko ft h ei n s u r e dt a r g e t ，a n dt h e nc h a n g et h ev a l i d i t yo f t h ec o n t r a c t ，s on o s h i f t i n g i st h ep r i n c i p l e ，b e s i d e st h es t i p u l a t i o n t h ea u t h o rp r o p o s e st h a tw h e nt h e i n s u r e do rt h eb e n e f i c i a r yi sc h a n g e d ，t h e r ew i l lb ea m o d i f i e da p p l i c a t i o na d d e dt ot h e j n s u r a n c ec o n t r a c t k e y w o r d s ：i n s u r a b l ei n t e r e s t ；a p p l i a n c eo f i n s u r a b l ei n t e r e s t ；p r e s c r i p t i o n o f i n s u r a b l ei n t e r e s t ；a l t e r a t i o no f i n s u r a b l ei n t e r e s t i v 引言 保险是以尊重生命、悲天悯人为出发点，结合法律、精算、财务、医学、人类 风险管理等专业知识，经过周密的设计，帮助人们在危险事故发生时，得到经济上 的援助。保险的真正意义在于集合多数个人的力量组成一个危险共同体，当个人发 生危险事故时，分散并消化危险，对个人的损害给予补偿。保险是人类文明发展中 的伟大制度，对促进社会安定及和谐发展起着重要作用。我国正处在社会主义市场 经济的发展时期，企业发展面临着来自国内外市场的各种风险，个人医疗、住房和 养老等问题也由原来的政府承担转变为个人承担，基于这种变化而产生的企业和个 人的风险问题，在一定程度上是可以利用保险制度来解决的，保险能有效地分散风 险，将风险降至最低程度。当前我国正在努力建设和谐社会，保险的作用就显得更 加重要。 随着我国法律制度建设不断深入，保险立法也有了很大的进步，1 9 9 5 年我国第 一部保险法颁布实施，2 0 0 2 年对保险法作了修改，2 0 0 3 年实施新的保险法。但是相 对于快速发展的保险市场，保险立法还是显得不够完善，保险理论研究也有些滞后， 面对这种情况，深入研究保险法理论就是我们法学工作者义不容辞的责任。保险法 理论博大精深，它不仅是一个法律问题，更涉及到经济领域。本文所研究的保险利 益问题，主要是从法律制度层面迸行论述。 保险利益有其漫长的发展历史，它在保险法律制度中的作用是无以取代的，它 是保险理论的重要组成部分。纵观英美法系和大陆法系保险利益理论的历史沿革， 创设保险利益的根本目的就是预防道德危险的发生、限制和评价损害赔偿的数额， 禁止利用保险牟取暴利。正如法谚所说：“无保险利益，无保险。”可见保险利益在 实现保险的职能方面所起的重要作用。但是不论是英美法系还是大陆法系对保险利 益的概念都没有总括性的成文法定义，我国1 9 9 5 年保险法对保险利益所下的定 义可谓开此先例，但却存在许多问题。本人通过深入的理论研究并结合自己早先在 保险业的从业经验，对保险利益的概念予以重新界定，认为保险利益是指被保险人 或受益人对保险标的所具有的合法经济利益。这也正是本文的创新之处，这一概念 的确立为保险利益的适用、保险利益的时间效力和变动，提供了坚实的理论基础。 本文的另一个创新之处在于人身保险保险利益的适用问题，本人认为保险利益的主 体应该是受益人而不是投保人或被保险人。保险利益的存在时间应为在合同订立和 存续期间，这一问题对审判实务运用保险利益评判保险合同的效力有重要价值。 保险利益不仅是保险理论研究中的一个重要问题，而且还是保险实务中的 个重要问题。本文在研究保险利益理论的同时，更加关注有关保险利益的立法， 并对立法完善提出自己的建议。本文的第一部分提出对保险法第1 2 条有关保 险利益概念的修改意见。第二部分建议修改保险法中与人身保险合同保险利益的 相关内容，具体为修改保险法第5 3 条和5 6 条。第三部分对保险法第1 2 条 有关保险利益的时间效力提出修改意见。在保险利益的移转时，主张变更被保险 人或受益入，另附加变更申请书。随着我国社会经济生活的快速发展，人们对保 险的需求也越来越高，保险利益也需要适应市场经济的发展，不断地加以完善。 保险利益是保险法律制度的坚实基础，对保险业的健康发展发挥着积极的作用。 希望本文的研究能对保险利益理论及立法提供一些有益的帮助。 一、保险利益的概念 保险利益是保险法的重要内容，保险利益的概念则是保险利益的基石，只有 明确界定保险利益的概念，才能构建保险利益的大厦。然而，何谓保险利益? 不论 是英美法系还是大陆法系都没有总括性的成文法定义，我国台湾地区的保险法对 此根本不下定义。我国保险法学界对这一概念也有多种解释，有学者认为，保险 利益是指投保人( 要保人) 或者被保险人对于保险标的所具有的利害关系，即投 保人或者被保险人因为保险事故的发生，以致保险标的的不安全而受损，或者因 。王卫耻著：实用保险法，台湾文笙书) 苛1 9 8 1 年版，第1 1 0 页 2 为保险事故的不发生而受益的损益关系。有学者认为，保险利益是指投保人或者 被保险人对保险标的所具有的经济利益。也有学者认为，将保险利益归结为一种 经济利益，对于财产保险尚可以说明，但却难以说明人身保险的保险利益，因而 认为保险利益是当事人对于保险标的所具有的为法律所承认的利害关系。还有学 者认为，财产保险保险利益和人身保险保险利益应当加以区别，对于财产保险保 险利益，不能完全适用于人身保险保险利益，这两种保险应当适用不同的规则。 我国1 9 9 5 年保险法对保险利益所下的定义可谓开此先例，保险法第1 2 条规 定：“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。”当时我国对保险 利益的研究还不够深入，此概念势必存在许多问题。笔者认为保险利益是指被保 险人或受益人对保险标的所具有的合法经济利益。论文第一部分试图通过对保险 利益概念的探讨，对保险利益的概念予以正确晃定，从而为保险利益的研究提供 坚实的理论基础。 在保险制度发展初期，并不存在保险利益，为了防止在保险中出现赌博行为及 道德危险，法律设立了保险利益。保险利益的产生和发展，对精确保险利益的概 念起到了积极的作用。英美法系国家与大陆法系国家的保险利益理论有着不同的 发展历程。 ( 一) 大陆法系保险利益理论的演进 1 一般性保险利益学说 保险利益概念的产生源于1 3 世纪末北意大利的海上保险，自1 3 4 7 年以后，在 意大利西= i ? , g e n u a 发现大量古老的保险单，其形式于今 = | 的大不相同，其内容近似 于买卖与借贷，保险人( 借款人) 在保险单上记载从被保险人处( 贷与人) 已受 领一定金额的贷款，实际上并未受领，保险人保证在船舶未安全抵达时，将此款 返还被保险人，或者保险人以信用的方式赊购被保险入的货物并保证支付价金， 。庄咏文主编t保险法教程，法律出版社1 9 8 6 年版，第6 l 页。 。覃有土主编：保险法概论，北京大学出版社1 9 9 3 年版，第1 0 9 页。 。王卫耻著：实用保险法，台湾文笙书局1 9 8 1 年版，第1 1 l 页。 。j o h nfd o b b y n ；| n s u r 锄 l g el a w ，法律出版杜2 0 01 年版，第7 7 页。 3 但是附有解除条件即船舶安全抵达，货物无损，则其法律行为无效。上述价金及 借款金额即为保险金额。当时已普遍认为只有在标的物遭受毁损或灭失时，被保 险人才可获得赔偿，可见保险近似于赌博，皆为法律所允许。至1 6 世纪，保险的 真正含义一填补损害，才显现出来。例如，某商人为某物投保，该商人对该物无 所有权或只有部分所有权，保险事故发生后，该商人要求受偿约定的全部保险金 额，保险人能否抗辩? 有学者s a n t e m a 认为保险人应支付约定的全部保险金额。1 6 世纪末，学者s t r a c c h a 提出相反意见，他认为该商人只能就属于他的所有权部分请 求赔偿。s t r a c e h a 首次提出，被保险人应证明存在保险利益，但其观点只涉及独立 案件。学者d ec a s a r e g i s 对s t r a c c h a 的观点做出详细解答，他认为：决定赔偿金额的 标准是保险利益，只有在被保险人能证明他对该物享有保险利益即对该物享有所 有权时，对保险人才具有请求权。上述案例，如果认为投保行为是保险行为，保 险人可以该商人无所有权为由拒绝理赔或有部分所有权而部分理赔；如果认为投 保行为是赌博行为，保险人按照约定的金额给付。当今大陆法学界称d ec a s a r e g i s 的学说为一般性保险利益学说。该学说认为保险利益就是对保险标的物的所有权， 并且首先对保险行为和赌博行为予以区分，但是该学说忽略了物的所有权上的占 有、使用、收益和处分权益和非物质利益的保险利益。 2 技术性保险利益学说 1 9 世纪初，德国学者b e n e c k e 在一般性保险利益学说的基础上提出技术性保险 利益学说。他认为一物因与要保人( 被保险人) 之关系不同，而具有多种不同的 保险利益。o 例如，有一幢房屋，该房屋的所有权人享有所有权保险利益而对该房 投保，该房的抵押权人也可就该房屋享有抵押权保险利益而进行投保，这不存在 重复保险和超额保险问题。技术性保险利益学说将保险利益的概念从所有权中分 离出来，以法的技术性创设了非所有权人保险利益即间接保险利益。非所有权人 包括不动产抵押、动产质权、代理商之佣金等与物发生关系的人，非所有权人对 。江朝国著i保硷法基础理论，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第4 9 页a 。江朝国著：保险法基础理论，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第5 2 页。 4 保险标的物具有间接保险利益。b e n e c k e 的保险利益学说不仅认为财产保险需要有 保险利益存在，人身保险也必须有保险利益存在，即为自己利益以他人生命、身 体为保险标的，必以某种特定利益的存在为先决条件。例如，债权人对债务人有 1 0 0 0 元的债权请求权，以债务人为被保险人可以投保1 0 0 0 元的人寿保险，其保险 金额不能超出其金钱利益的数额。b e n e c k e 是德国保险法保险利益学说的创始人， 他创设的技术性保险利益学说的现实基础在于，当保险标的物遭受损失时，常会 对与此物相关的多个人产生影响，从公平角度考虑，应该允许他们就各自所具有 的间接保险利益对此物投保，而不存在重复保险和超额保险问题。此学说对保险 利益理论的发展产生了重大影响。1 8 9 3 年e h r e n b e r g 的学说发表后，使技术性保险 利益学说有了更为系统的发展。他首先将保险分为定额和损害保险。在定额保险 中，保险人须在所保危险事故发生后，支付所保金额，这种保险一般为人身保险。 在损害保险中，必须先确定所发生的事故是否真地造成损害，如果有损害，还要 进一步确定损害金额，然后才予以赔付。e h r e n b e r g 还针对整个保险利益之间的关 系将保险利益分为同时存在的保险利益、相互竞争性保险利益、个别性保险利益。 同时存在保险利益是指损害事故发生会同时造成某人或另一人财产上的损耗。相 互竞争性保险利益是指某人的保险利益的存在同时减少了另一个人的保险利益a 个别性保险利益是指独立并存的保险利益，例如，船主对船舶所有权保险利益， 雇船人基于船舶载货合同而产生的运费请求权保险利益。e h r e n b e r g 的保险利益学 说强调保险所要保障的是保险利益，亦即保险合同的客体是保险利益。保险利益 的衔接对象，在财产保险中是物；在人身保险中，应当是人的身体和寿命。从而 进一步确立了保险利益在保险合同中的重要地位，对保险利益理论的发展具有重 要的意义。 3 经济性保险利益学说 保险利益理论中经济性观点在2 0 世纪前已经存在，1 7 世纪早期，保险法学者 s c a r c c i a 即明确指出保险对国民经济的重要作用，但是经济性保险利益学说真正被 承认是在与形式学说的论辩之后。形式学说是指物权法上的所有人享有保险利益， 当所有权移转到受让人时，只要出卖人形式上仍为所有权人，当保险事故发生时， 他就当然是保险金请求权人。例如，在所有权保留买卖、让与担保中，所有权人 只具有形式上的所有权，当危险事故发生时，所有权人不负担危险而由对方负担， 但对方却无法取得保险金请求权。在此情况下，出现了经济性保险利益学说，该 学说反对形式学说。经济性保险利益学说以经济性为出发点，在保险事故发生时， 经济上的真正受害人应取得保险金请求权。当所有权转移与保险利益转移不同时， 不能只重视物权法上的所有人而忽略经济上的受害人，应注重保险利益而非形式 上的所有权。经济性保险利益学说认为保险利益需要与形式上的所有权保持一致 是不公平的，保险利益首先应该是一个保险法上的概念，应该符合保险法主旨即 保险是一种分散危险、填补损害具有经济效用的制度。即使投保人或被保险人对 保险标的不具有民法上的权利，只要具有事实上经济利益，在不违反公序良俗的 前提下，亦可以享有保险利益。该学说使保险利益理论得到了进一步的发展，符 合保险的社会化需求，是保险利益的发展趋势。 从大陆法系国家保险利益的发展历程来看，保险利益的内涵越来越贴近保险 的真谛一填补损害原则，保险利益的主体是保险事故发生时受损害方，客体为 保险标的，其内容为主体对于客体所存在的合法经济利益。 ( 二) 英美法系保险利益理论的演进 1 1 9 0 6 年英国海上保险法 1 7 世纪在英国，普通法下以入寿保单、海上傈单为掩盖的赌博合同，只要不 干涉、不违反公共政策，合同即可在法院得到强制执行。当时英国有许多人把保 险作为一种本小利大的赌博方式，人们可以投保与他们无任何关系的财产或他人 的生命，包括与自己毫不相关的待运货物或者皇帝、皇后、首相和名人的生命。 投保人与受益人为同一人，投保人只需要支付极少的保险费，一旦保险事故发生， o 江朝国著：保险法基础理沦 中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第6 l 页。 6 比如货物未安全抵达，或投保的名人死亡，投保人便可获得可观的保险金。如果 所保险的事故未发生，投保人就相当输掉了保费大小的赌注。这使得当时赌博盛 行，甚至出现了图财害命的违法行为，这种行为也严重违反了保险的目的及公序 良俗。1 7 4 6 年英国制定了海上保险法，该法规定：无法证明利益存在者，保险 契约无效。该法的公布，标志着保险利益作为一个法律规则的诞生。同时也遏制 了一度盛行的赌博行为。英国1 7 7 4 年人寿保险法法第1 条明确规定任何人或 团体对无利害关系人的他人生命或危险投保的，保险单无效。该法第2 条规定不具 有保险利益的受益人所投保的人寿保险无效。1 7 7 4 年人寿保险法明确了人寿 保险也需要保险利益，确立了在人寿保险中受益人必须对被保险人具有保险利益， 否则所订立的人寿保险无效。英国1 8 4 5 年赌博法案明确阐明，任何契约包括 保险契约在内，以赌博方式进行的无效。此法案重点在于禁止赌博。1 9 0 9 年英国 制定了更严厉的海上保险反赌博法，该法规定保险人明知被保险人对保险标的 无保险利益而仍然承保的，处一年以下有期徒刑。此规定充分表明了保险利益在 保险合同中的重要性。对保险利益影响最深的法律是1 9 0 6 年海上保险法由曼 斯菲尔德主持起草，其中特设“保险利益”一节，对保险利益的概念的阐述一直沿用 至今。该法第5 条对保险利益的说明如下： “依本法规定，对海上冒险有利害关系者具有保险利益。 特别是当一个人与海上冒险或处于该冒险之相应危险中的财产，有法律上或 衡平法上的关系，致使被保险财产的安全或按期到达，它可能从中获益，或者被 保险财产的灭失、毁损、被留置，他将会遭受损害或产生责任，该人既与海上冒 险有利害关系。” 从该法可以发现保险利益的含义为保险利益是利害关系人对保 险标的的利害关系。台湾地区学者对保险利益的定义多源引于此。此“利害关系 说”成为保险利益基本含义确立的立法象征。 。j o h n f d o b b y n ：| r l s t t r a l l c c l a w 法律出版杜2 0 0 1 年版，第8 3 页a 。1 0 cj e s s b u t t e r w o r t h s ：l n s u r a n c e l a w h a n d b o o k1 9 9 5 ，p a r a5 0 转引自曾东红：论保险利益的法理观，中 山大学学报1 9 9 7 年增刊。 。囊宗尉著：保险法，台湾三民书局1 9 6 7 年版，第4 9 页。 以下这个著名的判例对明确保险利益的概念有重要意义。1 7 8 2 年在英国有关 英海岸巡逻队官兵对捕获船只能否投保的l ec r a s sv h u g h e s ( 1 7 8 2 ) 一案中，曼斯斐 尔德大法官认为，对捕获船只虽无法律利益，但对其安全抵港后能得到英皇奖赏 的“事实期待”，足以构成保险利益。在类似案情的另一个著名判例l u c e n av c r a u f u r d ( 1 8 0 6 ) - + 案中，劳伦斯法官也认为，利益不一定是对某一事物的法律权利。 一个人对保险标的存在某种关系或牵连，保险事故发生对它可能产生危害或损害， 此人对该保险标的既有保险利益。显然劳伦斯法官完善了曼斯斐尔德的观点。但 同案大法官爱尔顿爵士则认为保险利益只能是法律上可强制执行的利益，如财产 权，财产中的利益或有关财产合同所生利益。仅对获得英皇奖赏的期待，不管可 能性有多大，既不是一种法律上的利益，也不是一种衡平法上的利益。爱尔顿爵 士的观点在本案获压倒多数，它奠定了保险利益必须以法律上( 包括衡平法) 或 契约权利为基础的“爱氏学说”，并在保险理论中占统治地位。 2 1 9 6 6 年美国纽约州保险法 美国保险法保险利益理论与英国的相同，也是由判例逐步形成的。1 8 8 7 年纽 约卅i n a t i o h a lf i l t e r i n go i lc o v c i t i z e n s i n s c oo f m i s s o u r i - - 案中，该案原告许可某 炼油厂独家使用其专利，并约定：若该炼油厂被毁，其交纳给原告的专利费将减 少，但独家许可的性质不变。原告于是对该炼油厂的财产投保了火险。保险事故 发生后，保险人质疑原告的保险利益。法庭认为，并非对炼油厂财产的法律或衡 平法上利益才足够支持保险合同，被保险人对保险财产的毁坏可能遭受损失足以 支持保险合同。此案原告虽然对炼油厂的财产没有法律或 油厂财产的毁坏可能给他遭受损失，有损失就有保险利益 告的损失予以补偿。2 0 世纪6 0 年代后期，由于陆上保险的 的发展。1 9 6 6 年纽约州保险法对保险利益的有关规定 益理论的发展过程中，有着重要影响。该法第1 4 8 条规定， 8 衡平法上利益，但是炼 ，因此认定保险人对原 发展，保险利益有了新 ，在美国保险法保险利 保险利益“应当包括对 财产的安全或毁损或金钱损失所存有的合法及实质性利益”。其所谓的“合法及实质 性利益”已远远超出“法律利益”的界限而具有“经济利益”的内涵。相对于传统观念， 美国“经济利益”的观点与上述英国的劳伦斯法官的观点相同，8 0 年代后期，经济利 益的观点备受重视，今天在美国判例法中，法官特别喜欢引用劳伦斯法官的观点， 来反驳同案法官的“爱氏观点”，以阐明自己所主张的经济利益的观点。保险利益应 是一种经济利益的观点，已得到普遍认同。 3 1 9 8 4 年澳大利亚保险合同法 澳大利亚保险利益理论在8 0 年代以前，一直承袭英国法的保险利益理论。成 文法方面，自然适用英国1 7 4 6 年海上保险法、1 7 7 4 年人寿保险法，1 9 0 9 年 的澳大利亚联邦海上保险法也是遵循英国1 9 0 6 年海上保险法而制定的。 在判例法方面也一直坚持“爱氏学说”，但在1 9 8 4 年的保险合同法中保险利益的 观点却发生很大的变化，使保险利益的规定与英国法和美国法相一致。该法第1 6 条规定：“普通保险中的保险合同，不因被保险人在订约时对保险标的无保险利益 而无效。”第1 7 条规定：“当普通保险中的被保险人，由于保险标的受损并已经遭受 金钱或经济损失时，保险人不能仅因该等损失发生之时被保险人对该( 保险标的) 财产无法律上或衡平法上的利益而解除合同责任。”。在普通法中，金钱损失通常 为实际损失，经济损失则包括间接的、无足够法律依据的损害。例如，某甲为其 父做生意，其父立遗嘱将该项生意传给甲，甲以自己为被保险人给该生意的财产 投保，该财产被损毁而其父还健在，甲对所保财产无法律上或衡平法上的利益， 但依第1 7 条的规定保险人应在保险合同范围内补偿甲经济损失。可见1 9 8 4 年的保 险合同法否定了一直坚持的“爱氏学说”，肯定了劳伦斯法官的观点。该规定与美 国纽约州对保险利益的规定一样，也将保险利益认定为一种经济利益a 在英美法系国家，保险利益是由无数判例演变而确立的。大陆法系国家的保 。j o h nf ，d o b b y o ：i l l s u r a r l c el a w ，法律出版社2 0 0 1 年版，第9 4 页。 。p e l t e r m a n n ：a l l n o t a t e d i n s o t a i c e c o n t r a c t s a c t p 4 2 转引自曾东红：论保险利益的法理观，中山大学 学报1 9 9 7 年增刊。 9 险利益则有一个系统的理论发展过程，虽然在立法实践方面及学者理论方面两大 法系对于创设保险利益稍有不同，但其发展方向却是一致的，都将保险利益认定 为一种经济利益，设立保险利益的目的越来越符合保险的真谛即防止赌博、预防 道德危险、损害填补。保险利益的主体为在保险事故发生时遭受损害的一方，其 客体为保险标的，其内容为一种的经济利益。上述共识对于进一步研究保险利益， 提供了价值评判标准，具有方法论上的意义。 ( 三) 我国保险利益概念的立法缺陷及其完善 我国保险法第1 2 条明确指出：“保险利益是指投保人对保险标的具有的法 律上承认的利益。保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命 和身体。”我国立法认定保险利益的主体是投保人，保险利益的客体是保险标的， 保险利益的内容是法律上承认的利益。显然此概括性定义在主体、客体、内容三 方面都存在问题，使保险利益的研究在理论上出现混乱，在立法上出现缺陷，笔 者认为保险利益是指被保险人或受益人对保险标的所具有的合法经济利益。保险 标的是指作为保险对象的财产或者人的寿命和身体。具体论述如下： 1 保险利益的主体 保险利益的主体问题是指谁享有保险利益，依据保险利益的理论，保险利益 的主体应是在保险事故发生时，其经济利益受损害的一方。在保险合同中，当保 险事故发生时，真正受损害的是被保险人或受益人。因此，保险利益的主体在财 产保险中应是被保险人，在人身保险中应是受益人，而不是投保人。我国保险 法第1 2 条表明“投保人”是保险利益的主体，在理论上是没有依据的，在立法上是 错误的，在实践中阻碍了保险业的发展。以下分别从保险利益的主体、客体和内 容三方面进行详细论述： ( 1 ) 投保人不是保险事故发生时受损害的人。大陆法系通称保险合同的当事 人一方为保险人，另一方为投保人、被保险人或受益人。投保人是指与保险人订 立合同负有支付保险费义务的人，他不是保险事故发生时受损害的一方，投保人 0 不享有保险利益，不享有赔偿请求权，因此投保人不是保险利益的主体。被傈险 人是指在保险事故发生时，遭受损害，享有赔偿请求权的人，当然是保险利益的 主体。受益人是在人身保险合同中由投保人或被保险人指定的，在保险事故发生 时享有赔偿金请求权的人，也应当是保险利益的主体。英美法系也有同样的观点， 正如台湾学者对此问题的论述：“英美法上，“i n s u r e d 字，我国学者将之译为被 保险人。若细加探究，i n s u r e d 不仅是指以其存在有保险利益之财产为保险标的之 人，同时亦指提出要保申请之人及于危险事故发生后享有向保险人请求赔偿之人。 及至二百年前人身保险逐步起步之后，始发现提出要保申请之人与以生命或身体 为保险标的之人及日后受领保险金给付之人未必为同一人。由于人身保险制度系 由财产保险制度推演而来，于2 0 世纪四十年代以前，人身保险于运作始终受产险 惯例之约束，除非保单或法令有特别规定，仍承袭产险上i n s u r e d 一字以资概之， 因此，对于h l s u r e d - - 字究系指何人而言，又是不易捉摸，而英美法令上“t h e i n s u r e d m u s t h a v e a n i n s u r a b l e i n t e r e s t 语尤宜多加思索也。”。由此可见，在保险发展初期， 人们投保的目的在于保障自己，投保人与被保险人通常为一人，投保人有交付保 费的义务并具有保险金请求权，但随着保险业的发展，出现投保人和被保险人不 是一人的情形，在人寿保险中还出现了第三人即受益人， i n s u r e d 一词应是被保险 人或受益人，“t h ei n s u r e dm u s th a v ea l li n s u r a b l ei n t e r e s t 应翻译为：“被保险人或 受益人必须具有保险利益。”被保险人或受益人是保险利益的主体，在保险事故发 生时，他们的经济利益受损，因而有保险金请求权。在人身保险中，受益人具有 保险利益显得尤为重要，如果允许不具有保险利益的人成为受益人，他就有可能 为获得保险金而损害被保险人的利益。因此，无论是大陆法系还是英美法系，保 险利益的主体都不是投保人，而是在保险事故发生时真正受损失的人一被保险人 或受益人。尤其需要强调的是，在我国有学者认为，投保人是保险合同的当事人， 被保险人和受益人是保险合同的关系人。 也有学者认为，保险人、投保人、被保 。施文森著；保险法判决之研究总则编上册，台湾三民书局1 9 9 3 年版t 第1 2 3 页。 。庄咏文主编：保险法教程，法律出版杜1 9 8 6 年版，第6 2 页a 1 l 险人是保险合同当事人，受益人是合同的关系人。我国保险法第1