（民商法学专业论文）公司资本制度比较研究.pdf

公司资本制度比较研究 论文摘要 大陆法系和英美法系国家在公司立法的长期发展中共形成三种公司资本制 模式 注重安全的法定资本制偏重效率的授权资本制和介于两者之间的折衷资 本制 三种公司资本制模式由于在立法价值取上的不同使得它们在公司资本制 的具体制度安排上也存在一定差异本文主要运用比较分析的研究方法对三种 公司资本制模式的立法价值取向注册资本制度出资制度资本变更制度及责 任制度进行了比较分析 发现三种公司资本制模式都有所长各国无论采用哪种 公司资本制模式都是依据各国当时的政治经济文化特点在安全与效率之间进 行权衡后的选择 本文共分三部分 第一部分是对公司资本制度的法理分析包括什么是公司 资本三种公司资本制模式的优点与不足及公司资本三原则的简单介绍第二部 分是对两大法系存在的三种公司资本制模式进行比较分析包括立法价值取向 注册资本制度 出资制度 资本变更制度及责任制度五个方面 各国的不同规定 第三部分分析了我国现行公司资本制度的特点及形成该特点的历史因素 在此基 础上结合第二部分对各国公司资本制度的比较分析提出了修改与完善我国公 司资本制度的设想包括注册资本制度中降低最低资本数额的规定出资制度中 提高知识产权所占比例的规定资本变更中增补股份回购情况的规定责任制度 中增加公司法人人格否定制度的规定以及完善验资制度等方面的建议并得出 作为大陆法系国家的我国应该实行折衷资本制的结论 关健词 法定资本制 授权资本制 折衷资本制 安全 效率 a comparative study on the system for company capitive (thesis abstract) there are three modes of company capital systems that have been developed in the countries of civil law system and common law system during the long history of the legislation for companies: the statutory capital system focusing on security; the authorized capital system focusing on efficiency; and the eclectic capital system between the above two system. due to the differences of the orientation of legislative values, the three modes of company capital system result in the differences of their arrangements of specific institution. by comparing and analyzing orientations of legislative values, registered capital systems, capital provision systems, capital alteration systems and liability systems of the three company capital systems, this paper concludes that all the three company capital systems have their own merits and the adoption of the company capital system for each country depends on the country s own political, economic and cultural development during the corresponding time period and is the result of the balancing between the security and efficiency. this paper falls into three parts: part one is about the analysis of principle of law into the capital system for company, covering the definition of company, the merits and demerits of the three modes of company capital system and a brief introduction to the three principles of company capital system; part two is about the comparative analysis into the three modes of company capital system existing in both civil law system and common law system, covering such five aspects as the orientation of legislative values, registered capital systems, capital provision systems, capital alteration systems an liability systems, as well as the rules thereof of different countries; part three conducts an analysis into the features of china s existing company capital system and the historical reasons to form such features, and on this basis, by combining the comparative analysis into the company capital system of individual countries, puts forward an idea concerning the revision and improvement of china s company capital system, including the suggestion on the provisions of registered capital system on decreasing the capital minimum, the provisions of capital provision system on increasing the ratio of intellectual property right, the provisions of capital alteration on buying back the augmented shares, the provisions of liability system on augmenting personality negation system, and presents the conclusion: china, as a country of civil law system, should practice eclectic capital system. key words: the statutory capital system the authorized capital system the eclectic capital system security efficiency 1 前 言 公司资本制度作为公司法律制度的一项重要内容 近年来倍受我 国法学界所关注究其原因是我国目前的公司资本制度属于一种严 格的法定资本制模式尽管它在社会主义市场经济建立初期曾最大 限度地保障了债权人的合法权益和社会交易的安全 维护了社会主义 市场经济秩序的稳定 但是随着社会主义市场经济在我国的逐步发展 和成熟尤其是加入 w t o 后该制度严格僵化的规定既严重影响了 我国公司的运行效率又构成了我国与世界各国经贸往来的障碍对 我国现行的公司资本制度进行修改与完善已成为有识之士的共识 本文在对两大法系存在的三种公司资本制模式进行比较分析的 基础上结合我国公司资本制度在实践中产生的负面影响力求找到 我国公司资本制度应该予以修改与完善的地方 并提出了自己的修改 设想以期为我国公司资本制度的完善提供点滴拙见 2 第一章 公司资本制度的法理分析 第一节 公司资本概述 一经济学上的资本 经济学上的资本c a p i t a l 一词来源于拉丁文中的c a p u t在中世纪 前 一直指与利息 i n t e r e s t 相对应或相区分的本金 c a p i t a l i s p a r s d e b i t i , t h e p r i n c i p a l s u m a s d i s t i n c t f r o m i n t e r e s t , 仅适用于金钱借贷关系 1 1 6 世纪后资本一词的适用范围不再局限于金钱借贷关系而更多地被 运用在商业贸易中其核心内容开始逐步被股本s t o c k c a p i t a l 所取代英 国学者戴奇和巴顿就认为资本在贸易公司中主要是指股本即被章程所规 定的用于贸易的货币储备金或基金 2 从 1 6世纪直到如今资本的含义没有发 生太大的变化现在尽管人们更多地把 资本作为与负债相对应的范畴 但其核心部分仍然是指工商企业主业主p r o p r i e t o r 投入企业营运并藉此获 取利润i n t e r e s t 的那部分初始财产s t a r t u p a s s e t 及其价值即业主资 本o w n e r s c a p i t a l 3 只是人们对资本一词的理解开始有了狭义和广义 之分 狭义上的资本仅指企业的净资产t h e w o r t h n e t , 即总资产减去负债 后的余额即除业主资本股本之外通常还包括企业成立后的新增利润 它代表着企业的真正偿贷能力 广义的资本则除了包括企业的业主资本股本企业成立后的新增利润 之外还包括借贷资本l o a n / d e b t c a p i t a l , 即还包括可供企业长期支配或 使用的资产而不管该资产的真正所有人为谁实际上是负债 从以上的论述可以看出尽管不同历史时期人们对经济学上的资本的 理解不尽相同但有一点却达成了共识那就是资本具有增值性或是可以 带来利息 或是可以获取利润现代西方经济学权威人物萨缪尔森也曾有这样的 1 j . h . f a r r a r , e t , f a r r a r s c o m p a n y l a w , 2 n d e d . b u t t e r w o r t h s , l o n d a n d e d i n b u r g n , 1 9 9 8 , p 1 3 3 . 2 英文原文为c a p i t a l c h i e f , h e a d , o r p r i n c i p a l ; i t r e l a t e s t o s e v e r a l t h i n g s , a s t h e c a p i t a l s t o c k i n t r a d i n g c o m p a n i e s , i t i s t h e f u n d o r q u a n t i t y o f m o n e y , t h e y a r e b y c h a r t e r a l l o w e d t o e m p l o y i n t r a d e s e e d y c h e a n d p a r d o n s e n g l i s h d i c t i o n a r y , 1 7 3 5 3 l . c . b . g o w e r s p r i n c i p l e s o f m o d e r n c o m p a n y l a w , 4 t h 3 论述资本是产生租金或者随着时间的进程而取得收益 4 的生产要素马克 思主义经济学者也认为资本是能够带来剩余价值的价值所以 经济学上 资 本应该是指与物质再生产过程密切联系的一种能够带来增值的生产要素是 企业从事经济活动的物质源泉 5 二公司法上的资本 许多人认为公司法上的资本源于经济学上 的资本两者没有什么区 别 但实际上并不能将二者等同起来 从前面的论述 可以知道 对经济学上 资 本的理解有狭义与广义之分而从各国的立法规定及法学家的论述来看对公 司法上 资本的理解应该仅是经济学上狭义的理解如澳大利亚学者 h a j . f o r d 教授就曾明确指出公司资本仅指公司已经或可能从其成员而非债权人处 获得的金钱公司从其债权人处获得的资金f i n a n c e有时也被称作借贷资本 l o a n c a p i t a l但严格来说这是一种错误的描述 6 尽管各国公司法中资 本的涵义都仅选取经济学上狭义的理解但由于各国所奉行的公司资本制度不 同对公司法上资本的理解又有所不同主要存在以下两种观点 第一种观点认为公司法上的资本专指业主股本如 h a j . f o r d 教授就 认为: 与公司相联系的资本是指公司已经获得或能够获得的用来开始启动和 拓展其事业的金钱 7 法国公司法规定公司资本是全体股东所缴股金之总额 8 我国大多数学者也持此观点石少侠教授是这样论述的公司资本是公司 法中一个具有特定含义的范畴 专指在公司成立时由公司章程所确定的由股东出 资构成的公司财产总额 9 与此相类似的论述还有许多如公司资本是指公 司拥有的由股东出资形成的公司财产总额即公司成立时由章程所确定的由 股东出资构成的财产总额 1 0 还有如徐燕的公司法中具有特定含义的概念 4 萨缪尔森经济学下册p 1 0 8 8 1 0 9 0 5 冯果现代公司资本制度比较研究 武汉武汉大学出版社 2 0 0 0 年 7 月第一版 p 1 0 6 s e e h a j f o r d , p r i n c i p l e s o f c o m p a n y l a w , b u t t e r w o r t h s p r y l i m i t e d 1 9 8 6 , 4 t h e d . p 4 4 3 7 s e e h a j f o r d , p r i n c i p l e s o f c o m p a n y l a w , b u t t e r w o r t h s p r y l i m i t e d 1 9 8 6 , 4 t h e d . p 1 4 3 8 石少侠公司法吉林人民出版社 1 9 9 7 年版p 1 1 3 9 石少侠主编公司法教程中国政法大学出版社 1 9 9 4 年修订第一版 p 8 5 1 0 王亦平等公司法理与购并运作人民大学出版社 1 9 9 9 年版p 4 4 4 即公司的股本指由章程确定的股东将要认缴或已经认缴的出资总额 1 1 金玄武 的公司法意义上的公司资本又称股本是指公司章程所确定的由全体股东出 资构成的公司法人财产总额 公司一经注册登记成立就合法拥有了上述由股东 出资形成的公司法人财产除非公司解散否则公司就可以无限期地使用这些财 产 1 2 我国台湾学者郑玉波也认为公司资本为公司营业之基金由各股东缴 集而成 1 3 从以上的表述中我们不难看出该观点主张将公司法上的资本界定为 业主股本 即公司在登记机关登记的注册资本它不包括公司经营所得尚未登记 注册的盈利根据该观点公司法上的资本与经济学意义上动态的资本概 念不同它是一个静态的范畴是股东出资的货币体现并不随公司经营而不时 地处于不停地变动之中 1 4 该观点主要来自大陆法系国家的立法和学者 这种将公司资本界定为一个相 对固定的数额与大陆法系国家以安全为本位的公司资本模式关系密切 第二种观点认为公司法上的资本是指公司的净资产 美国公司法就是这样规定的公司资本是指公司的净资产 1 5 该观点主要 为美国立法者所持有依此观点公司资本中就包括了公司经营所得尚未登记注 册的盈利 这样公司资本不再像大陆法系国家的公司资本那样是一个相对固定的 数额 而成了一个围绕一定数额上下浮动的变数此观点当然与英美法系强调效 率的公司资本制度相关 三相关概念 1 注册资本是指公司登记成立时章程中确定的并由登记机关核准的资 本总额注册资本在法定资本制国家就是公司设立时的实缴资本在授权资本 制国家或折衷资本制国家 注册资本就是名义资本包括股东已缴的资本和将来 拟缴的资本 1 1 徐燕公司法原理法律出版社 1 9 9 7 年版p 3 0 5 1 2 金玄武公司资本制度的探讨齐齐哈尔大学学报哲学社会科学版2 0 0 1 年 1 1 月 1 3 郑玉波公司法再修订版三民书局印行 1 9 8 1 年版p 3 1 1 4 l . c . b . g o w e r s p r i n c i p l e s o f m o d e r n c o m p a n y l a w , 4 t h e d , l o n d , 1 9 7 9 p , 2 1 6 . 1 5 罗俊明美国民商法与冲突法人民法院出版社 1 9 9 7 年版p 1 5 5 5 2 发行资本是指公司已向公众实际发行并由发起人和股东认购的资本 总额实行法定资本制的国家在股东未完全缴清所认购的资本前发行资本大 于实缴资本 在实行授权资本制和折衷资本制的国家由于允许资本总额分次发 行在公司未完全发行完毕前发行资本小于授权资本 3 实缴资本又称实收资本是指公司实际收到的或者股东实际缴纳的出 资额总和我国公司法规定的注册资本和实缴资本是一致的与发行资本相比 在允许股东分期缴纳所认购的出资的情况下如果股东认购的出资全部缴足则 公司实缴资本等于发行资本否则实缴资本小于发行资本但在任何情况下实 缴资本都不会超过发行资本 4 授权资本又称核准资本设定资本名义资本是指依公司章程规定 有权发行的资本总额由于该资本是由章程授权发行的资本总额因而称之为核 准资本另外由于该资本仅是章程规定的一个授权发行数额不是实际发行的或 实缴的资本数额所以又称之为名义资本 5 公司资产是公司的全部财产既包括股东出资公司运营收益所形成 的财产也包括公司负债所形成的财产公司资本仅仅是形成公司资产的基础 其往往小于公司资产只有在公司经营不善严重亏损的情况下才可能大于公司 资产也就是说公司资产时刻处于一个动态过程中而公司资本则相对稳定 6 公司资金 是指可供公司支配的以货币形式表现出来的公司资产的价值 其在理论上等同于公司资产是公司资产的货币化但在公司的正常运营中它 往往小于公司资产是指可流动的资产 7 股东权益又称所有者权益是指股东对公司净资产的权利包括投资 资本公积盈余公积和可分配利润公司资本只是股东权益的一部分 8 净资产是指公司资产减去负债后的余额它往往大于注册资本只有 在公司经营不善时才小于注册资本它代表着企业的真正偿贷能力 第二节 公司资本制度 如果说由股东缴纳的出资所构成的公司资本将公司送上航程的话 那么关 于公司资本的有关制度则为公司的债权人提供了预防风险的救生板为公司信 6 用提供了安全垫 1 6 正是由于公司资本制度有着如此重要的意义各国公司法都 把公司资本制度作为一项不可或缺的重要内容作出明确具体的规定并以其对 公司资本各具特色的规定形成了种种不同的公司资本制度 1 7 对于什么是公司资本制度理论界的论述并不多见所谓公司资本制度应该 是现代公司制度中的一项基本制度是由公司法所确认的关于公司资本经营管 理的一系列法律规定 迄今为止各国公司法共形成了三种公司资本制模式即法定资本制授权 资本制和折衷资本制 一法定资本制 法定资本制s t a t u t o r y c a p i t a l s y s t e m又称确定资本制是指公司在 设立时 必须在章程中对公司的资本总额作出明确的规定 并须由股东全部认足 否则公司即不能成立 1 8 这一制度为大陆法系的代表法国和德国的公司法创立 其目的是加强对 公司资本安全性的管理因为在公司制度创建之初滥用法人制度的现象非常严 重公司债权人的利益时常因公司资本不实而受到威胁因此增强社会对公司 的安全感和信任感 强化对债权人利益的保护成为当时公司法以及相关法律制 度的重要任务 这一制度在大陆法系国家影响极大可以说是一种影响既深又广 的公司资本制度如德国 1 9 3 7 年前的股份公司法日本 1 9 5 0 年前的旧商法中 国台湾省 1 9 6 6年前的公司法都曾长期采用这一制度我国公司法目前也采用这 一制度 作为一种适用时间长 适用国家多的公司资本制度法定资本制最大的优点 是很好地体现了其立法的价值取向保障交易的安全理由如下1 这一资 本制度要求全部注册资本在公司设立之时就要落实到人 否则公司不能成立这 一硬性规定使得公司从其成立之日起就有足够的真实的可靠的资本从而使 公司信用的基础资本总额起点相对较高有利于交易的安全2 这一资本 1 6 c h a r l e s r . o k e l l e y , j r . s u n r i s e d a i r i s e s v . p i e r r e s s t e a k m o u s e n e w j e r s e y s i n g e r e c t o r s ; i n c . v . c o c u z z a , 7 2 n o j . s u p e r . 2 6 9 , 1 7 8 a . 2 d 1 1 1 ( 1 9 6 2 ) ; n o t e , s o m e p r o b l e m s r a i s e d b y i s s u i n g s t o c k f o r o v e r v a l u e d p r o p e r t y a n d s e r v i c e s i n t e x a s l . r e v . 3 7 6 ( 1 9 6 2 ) 24 比利时公司法规定为至少 2 0 % 二是上限限制法即不直接规定现金出资的比例而是规定其他某种出资不 得超过一定比例如我国规定工业产权的出资比例不得高于全部出资的 2 0 二 出资方式 1 出资方式的概念 出资方式是指各国法律允许出资人进行出资的统一方法或标准模式 2 出资方式的类型 世界各国对股东出资方式的规定主要有以下三种模式 1 单一出资制即对股东的出资额不分成均等的份额股东只能认购一 份出资每一份出资额的数额可以不同这种立法模式只适用有限责任公司的股 东出资我国台湾省即采用这种立法例 2 复数出资制即对股东的出资额分成均等的份额股东可以认购一份 也可以认购数份这种立法模式既适用有限责任公司的股东出资也适用股份有 限公司的股东出资且为其的唯一立法模式世界上绝大多数国家均采用这种立 法模式如日本有限责任公司法第 1 0条规定有限责任公司的股东的每股 出资额应归一律并不得低于 5万日元法国商事公司法规定股份有限公司 的资本分成均等股份 其票面价值为 1 0 0 法国法郎有限责任公司的这种出资额 在形式上与股份有限公司的股份是相同的 各股东拥有与其出资股份相对应的份 额股东以其所持有的份额享有股东权但两者的法律地位是不同的有限责任 公司股东的出资份额的法律表现形式是股单在性质上只是股东出资的权利证 书为非有价证券不能在市场上公开流通与转让股份有限公司的股份的法律 表现形式为股票是有价证券可以在市场上公开流通与转让 3 基本出资制 股东的出资额不分成均等的份额股东只能认购一份出 资每一份出资数额可以不同但必须是基本出资数额的整倍数这一立法模式 为德国有限责任公司的股东出资所持有德国有限责任公司法第 5 条规定 每一股东只能认购一份出资每份出资数额可以不同但必须是 1 0 0 德国马克的 整倍数 分析1 单一出资制的有利之处在于股东的出资额大小可以根据自身情况 25 及公司资本的需求而定简便易行但该种方式在股东表决权的行使及计算上多 有不便2 复数出资制有利于股东表决权的行使与计算股东依其所持出资份 数行使表决权3 基本出资制有利于股东表决权的行使与计算同时又使有限 责任公司股东的出资与股份有限公司的股份在形式上区分开来 属较为合理的一 种出资制度 5 0 第四节 关于股份回购的比较分析 资本变更制度涉及到增加资本和减少资本等内容 这里主要探讨减资的一种 特殊形式股份回购 一股份回购 一股份回购的概念 公司股份回购是指公司主要是股份有限公司按照一定的价格以公司拥 有的资金从股东手中买回本公司的股份 二股份回购的危害 1 股份回购危害了债权人的利益公司回购自己的股份相当于公司归还 股东已经投入公司的资本其实质是公司独立拥有的注册资本的减少从而削弱 了以公司资本额所体现的公司偿债能力危及了债权人的利益这种危害是必定 存在的而不论公司的营运状况如何即使公司回购自己股份后公司的净资产 当时仍足以清偿债权人的债务 但债权人信赖并赖以担保的公司注册资本实际 上也已未经其同意而减少债权人的权利受到了侵害而当公司经营状况欠佳 大量回购公司股份以防止股票价格下跌那么将导致公司流动资金周转困难 不仅对公司的运营深为不利而且同样减少了对债权人的支付能力债权人的利 益仍然受到危害 2 股份回购危害了公司管理秩序公司收回并持有公司股份则公司成为 自己的股东这些回购的股份由于为公司本身持有而无法行使股东权既不能参 5 0 黄元珊公司资本制度法律法律问题研究p 2 0 - 2 1 26 加利益分配也不能行使表决权那么或是公司现有股东分配到的利润增多或 是公司管理层代表公司行使这部分回购股份的表决权 出现有违股权平等和交易 公正的情况 二股份回购的模式 正是由于股份回购对公司本身及其债权人都有危害 所以各国公司法对公司 回购股份均有限制主要有以下两种模式 一德国模式 德国模式又称欧洲模式它以德国法国为代表并为瑞士意大利等多 数欧洲国家所采用即实行原则禁止例外许可的模式 所谓原则禁止例外许可是指原则上禁止公司取得自己的股份仅在 个别例外情况下才允许公司有条件地获得自己的股份 1 德国的规定德国关于例外许可的规定主要体现在现行股份法 的第 7 1 条第 1 款中即公司只有在下列情况下才可以购买自己的股份1 为避 免公司的重大损失所必需的 2 为使公司或公司的关联企业的职工持股而购买 3 根据其 3 0 5 条第 2 款的规定收买股东之股份指公司对拒绝承认的股份转 让所及的股份及少数持不同意见的股东异议股东所持股份的购买4 对已 缴足其票面值的股份以无偿取得或因履行信托关系而取得5 与其它公司 合并6 股东大会决定依有关减资规定取得第 7 1 条第 2 款又进一步进行了 限制 即为了第 1 款第 1 至第 3 项目的购进股票的总票面价值与该公司已经购进 并且仍然占有的其他股票基金额之和不得超过基本资本的 1 0 % 5 1 2 法国的规 定法国关于例外许可的规定主要体现在法国商事公司法第 2 1 7 条1 通过分配股份让职工分享其经营成果时2 根据其第 2 0 8条规定的条件授予其 职工购买公司股份的公司可为此目的重新买回其自己的股份 3 股份在证券 交易所的正规市场或二级市场登记上市的公司 在交易所上购买自己的股份对 其市场进行调整 3 日本的规定日本关于例外许可的规定主要体现在日本国商法 5 1卞耀武主编当代外国公司法法律出版社1 9 9 5 年版第 1 3 6 页 27 第 2 1 0 条1 为了注销股份时2 因公司合并或受让其他公司的全部营业时 3 为达到行使公司权利之目的的必要情形 4 按照其 2 3 0 - 8 5 2 2 4 5 - 2 5 3 3 4 9 - 1 5 4 4 0 8 - 3 5 5 的规定买受股份时 德国模式这种原则禁止例外许可的态度是经历了一个演变的过程的 以德国为代表的大陆法系早期是绝对禁止公司回购自己的股份 这与大陆法系强 调安全的立法价值取向是一脉相承的 但是当这种绝对禁止的规定影响了公司运 行的效率时 大陆法系立法者开始不得不在安全和效率之间再次进行平衡逐步 允许在特定情况下允许公司进行股份回购 但原则上对股份回购还是采取限制态 度的 二美国模式 美国采取的是原则允许但附加条件限制的模式 所谓原则允许但附加条件限制是指公司就自己股份有收买取得 所有 收质 让与及其他处分之权利 但是这一权利的行使必须符合一定的条件 美国的规定美国对公司回购股份附加的条件限制的规定主要体现在 1 9 5 7 年美国标准公司法股份之收买不论直接与间接仅以可供使用且未受保 留与限制u n r e s e r v e d a n d u n r e s t r i c t e d 的盈余剩余金为限若为章程所允 许或经有表决权股三分之二以上同意也可由可供使用且未受保留与限制的资 本剩余金为之及 1 9 8 4 年修订后的示范公司法将自己股份取得视为盈余分 配并进一步加以限制 即当公司支付不能或总资产小于总负债时 不能分配盈余 也不能取得自己的股份 美国这种原则允许但附加条件限制的态度也是经历了一个演变的过程 提在 1 8 9 0年美国若干州都否认或限制公司回购自己股票的权利进入 2 0 世纪以后美国经济步入繁荣期为刺激经济越来越多判例开始允许公司购买 自己的股份 并认为只要公司有支付能力其购买自己股份的行为就不构成对债 5 2 持有散股股票者将合计可达一股的散股股票提交公司后即成为股东 5 3 在股东大会做出前条决议前 即转让全部营业或营业的重要部分时 缔结变更及解除有关租赁全部业务 委任经营该业务与他人共担营业上的所有损益的契约及其它相关的契约时 受让其它公司全部营业 时首先书面通知公司反对所列行为并于大会上反对的股东可以请求公司按无决议时股份应有 的公正价格购买自己持有的股份 5 4 在形成变更公司章程决议的股东大会召开之前以书面形式通知公司表示反对变更章程的规定并在 大会上表明反对意见的股东可以请求公司按无该决议时股份应有的公正价格买受自己持有的股份 5 5 在公司合并的股东大会召开之前预先以书面形式通知公司反对合并并开股东大会上反对承认合并 契约书的股东如无认可其反对的决议可以请求公司以股份应有的公正价格买受自己持有的股份 28 权人利益的侵害和忽视 由于过于宽泛和抽象的判例法原则导致了自己股份取得 的滥用导致二十年代后期大量公司的破产危及到众多债权人和股东的利益 于是立法者才开始对公司回购自己股份规定了一定的条件进行限制 分析两大法系立法者对安全与效率两大价值取向的不同追求大陆法系基 于股份回购制度会威胁到交易安全和债权人利益而对其采取原则禁止例外 许可的态度对在什么情况下允许股份回购作了明确的规定也就是说在大陆 法系国家不允许股份回购的情况多允许股份回购的情况少而美国基于股份 回购制度是对效率这一价值取向的追求而设定的所以对其采取原则允许但 附加条件限制的态度但是尽管美国公司法对股份回购进行了限制但与德国 模式相比其限制实在是太为宽松也就是说在美国允许股份回购的情况多 不允许股份回购的情况少 但从根本上讲 两大法系都允许公司回购自己的股份 说明两大法系都力求能够在安全与效率之间达成平衡 使公司在市场经济中能够 既安全又高效地运行 三允许公司回购股份的原因 股份回购制度是基于对效率这一价值取向的追求而设定的从根本上讲该 制度显然会使公司的偿债能力降低加大交易风险侵害债权人的利益破坏公 司管理秩序但各国法律或多或少却都允许公司回购自己的股份原因在于 1 股份回购可以优化公司股本结构公司运营一段时间后会根据公司 商业政策的需要 增加或减少公司的资本 回购公司股份是减资的重要方式之一 减资后可能会使资本结构更趋于合理化从而使公司具有良好的发展前景 2 股份回购可以满足雇员持股政策的需要第二次世界大战后为了改 善劳资关系西方国家纷纷推出雇员持股制度鼓励雇员购买本公司的股份分 散股权扩大资本所有者队伍在推行雇员持股制度时通常将股票回购作为雇 员所持股票的主要来源 为了避免损害债权人的利益一般各国都对回购的数额 以及交付雇员的期限做出限定 3 股份回购可以适应公司合并的需要公司合并是市场竞争的必然产物 当被吸收公司持有吸收公司的股份时就出现了公司股份回购的情况如果严禁 公司持有自己的股份无疑就给公司合并造成了障碍而公司合并可以使公司的 29 规模扩大在资源配置和促进公司成长方面具有积极意义 第五节 关于公司人人格否定制度 公司法人人格否定制度由美国法院的判例首创创制该制度的目的是为了 规制滥用公司独立人格以及股东有限责任的行为 以保护债权人的债权和其他人 的利益维护交易的安全来弥补其授权资本制对交易安全保护的不足这一制 度创制以后很快被英德法日等国所效仿并在实践中有所发展或创新 例如德国的责任直索理论日本的透视理论等 一公司法人人格否定制度的概念 1 公司法人人格否定的概念公司法人人格否定d i s r e g a r d o f c o r p o r a t e p e r s o n a l i t y , 又称揭开公司面纱l i f t i n g t h e v e i l o f t h e c o r p o r a t i o n , 或刺破公司面纱p i e r c i n g t h e c o r p o r a t i o n s v e i l , 是指为阻止公司独立 人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益 就具体法律关系中的特定事 实否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任责令公司的股 东包括自然人股东和法人股东对公司债权人或公共利益直接负责以实现公 平正义目标之要求而设置的一种法律措施 5 6 即在承认公司具有法人独立人 格的前提下 对特定法律关系中公司的独立人格及股东有限责任加以否认允许 直接追索公司背后成员的责任 2 公司法人人格否定的本质公司法人人格否定制度从表面上看好像 是无视公司的独立人格 让公司背后原本承担有限责任的股东直接对公司的债务 负责但其实质只不过是对公司独立人格及股东有限责任的一种排除或者说 是公司独立人格及股东有限责任的一种例外 这种例外规则的存在并未否定或 削弱公司独立人格及股东有限责任制度相反它是对公司独立人格及股东有限 责任制度的一种维护和补充原因在于 首先公司法人格否认制度不是对公司独立人格及股东有限责任的全面永 久的剥夺其效力范围仅局限于特定的法律关系中也就是说一般原则上是 5 6 朱慈蕴公司法人人格否定法理研究法律出版社 1 9 9 8 年 1 1 月版p 7 5 30 对公司股票的购买人就其购买股而言除了付清价金以外不对公司或公司 债权人承担任何责任 5 7 只有在必要的时候即除了因为是他自己的活动或 行为他才可能对上述公司活动或债务承担个人责任 5 8 也就是在出现股东滥 用公司法人独立人格 损害债权人利益和交易安全时法律才可以不理会公司的 独立人格及股东的有限责任直接针对那些滥用公司独立人格的行为人, 让他们 自己对其所实施的侵害债权人或其他利益相关人的具体行为负责 而不会因为公 司人格独立股东承担有限责任而让债权人或其他利益相关人蒙受不应有的损 害正像日本学者森本滋论述的那样公司人格否认并不对该公司的存在给 予全面否定而是在承认该法人存在的同时只就特定事案否定其法人人格的机 能将公司与其股东在法律上视为同一体 5 9 除了在特定的法律关系中之外, 并不影响公司及股东在其他方面仍是一个独立自主实体的法律地位 第二从公司法人人格否认制度的价值取向来看它是在充分肯定公司人格 独立的价值取向的基础上即将维护公司的独立人格作为一般原则, 以此来鼓励 投资者在确保他们对公司债务不承担个人风险的前提下 大胆地对公司投入一定 的资金又不能容忍股东利用公司从事不适当活动, 谋取法外利益将公司人格 否认作为公司人格独立必要而有益的补充, 使二者在深沉的张力中, 形成和谐的 功能互补 6 0 从而使有限责任制度本身的许多弊端得到了有力的克服它不但未 动摇公司人格独立有限责任制度的根基, 恰恰相反, 由于有了公司人格否认 原则的补充, 反而使公司法人制度能在其双重价值目标得以统一的基础上更具活 力, 并由此形成法人制度中保护股东和债权人的利益平衡的功能互补的两极而 其中任何一极坍塌, 都会影响另一极功能的有效发挥, 都会影响法律制度公平 正 义的终极价值目标的实现 6 1 也就是说公司法人人格否认其实质是维护法律的 公平正义性使法律从形式公平走向实质公平是对公司独立人格的必要补充 二 各国有关公司法人人格否定制度的规定 5 7 美国示范公司法第 6 章第 2 2 条第 1 款 5 8 美国示范公司法第 6 章第 2 2 条第 2 款 5 9 ( 日) 森本滋著所谓法人格否认法理的再研究 载于私法第 3 5 号 6 0 蔡立东公司人格否认论载梁慧星主编民商法论丛第 2 卷法律出版社 1 9 9 4 年版p 3 2 7 6 1 朱慈蕴论公司法人格否认法理的价值取向载王保树主编商事法论集法律出版社 1 9 9 7 年版 p 1 8 8 31 公司法人人格否定制度源于美国的判例 但是随着该制度在美国及其他一些 国家判例中的经常适用一些国家开始将该制度以立法的形式规定于公司法中 1 美国的规定美国关于公司法人人格否定制度规定在示范公司法第 6 章第 2 2 条中对公司股票的购买人就其购买股而言除了付清价金以外 不对公司或公司债权人承担任何责任除非在公司组织章程中另有规定公司的 股东并不对公司的活动或债务承担个人责任除了因为是他自己的活动或行为 他才可能对上述公司活动或债务承担个人责任另外美国在长期适用公司法 人人格否定制度的司法判例实践中还形成了形骸化论 6 2 及深石原则 6 3 也 是属于适用公司法人人格否定制度的规定 2 德国的规定在德国公司法人人格否定制度被称作直索责任其公 司法规定 对公司的委员会成员或其它的工作人员滥用其影响而损害公司利益 的人应对由此给公司及其股东造成的损失承担责任第三人向公司提供贷款 但是由公司的某一股东提供了担保当公司破产时第三人向公司主张债权前 必须先向提供担保的股东求偿如果公司在清偿了该第三人的贷款后于 1 2个月 内破产提供担保的股东必须就公司向该第三人偿还的任何款对公司负责有关 康采恩的法律也规定了母子公司在一定条件下要对子公司的债务负责 尽管有这 些规定但是 德国对公司法人人格否定制度的适用非常严格只要能依据相关 法律处理问题就很少适用该制度 三公司法人人格否定制度的适用 公司法人人格否认制度的效力范围局限于特定的法律关系中 是作为对公司 独立人格的必要补充而存在的一种制度其主要在以下几个方面适用 1 利用公司规避法律义务这里的法律义务主要指公法上的义务及由侵权 行为所引起的赔偿责任, 滥用者利用新设公司或既存公司的法人人格, 人为地改 变了强制性法律规范的适用前提, 以达到规避法定义务的真正目的, 实践中以避 税最为典型 此类情形下, 当然应该适用公司人格否认制度, 以追究真正义务人的 法律责任 6 2 又称工具理论指公司与股东完全混同使公司成为股东和另一个公司的另一个自我或成为股东的 一种工具参见卞耀武主编当代外国公司法法律出版社1 9 9 8 年版p 1 5 0 6 3 这一原则主要是针对母子公司中母公司对子公司出资不足的情况下 32 利用公司回避契约义务美国最初公司法人人格否认制度的适用主要就 是基于实践中利用公司对债权人进行诈欺以逃避合同义务以及逃避契约中竞业 禁止义务等情形 财产混同即指当公司的财产不能与该公司的成员及其他公司的财产作 清楚的区分之时 此种情形下, 不仅难以实行有限责任, 也极易使一些不法行为人 借此隐匿财产非法转移财产逃避债务和责任, 也会使某些股东非法侵吞公司 财产, 这时已表明公司并没有自己的独立资产, 故应该适用公司人格否认制度 人格混同即指当某公司与某成员之间, 及该公司与其他公司之间无严 格的人格区分时 在实践中主要有三种情况, 一是一人组成数个公司, 各公司间名 义上相互独立, 实则在财产利益盈余分配等方面均为一体二是公司间相互投 资引起的人格混同三是母子公司之间的相互控制关系而引起的人格混同 从以上的表述可以看出公司资本显著不足是适用公司法人人格否定制度 重要因素之一 道理很简单 因为公司资本是公司对外独立承担责任的一般担保 对公司的债权人至关重要 当出资人以公司方式组织经营 而又未具备足额资本 或是公司资本与公司经营规模显著不相符时 就可以认为出资人或股东有利用公 司法人人格制度逃避责任的企图即可适用公司法人人格否认制度责令公司出 资人或股东对公司债务承担无限连带责任 分析公司法人人格否定制度具有双重价值一方面该制度的设立是基 于对债权人利益交易安全的保护 使股东从公司面纱后走出直接对债权人承担 责任另一方面该制度的设立可以弥补公司法未规定法定最低资本数额和授权 资本制带来的不确定性 从而间接促进公司运行的效率正是基于其一举两得的 功能英美法系和大陆法系都相继采用了该制度但是该制度由于在适用的条 件和场合等方面都难以明确界定因此又给股东和公司带来了一定的经营风险 容易为股东带来新的不公平因此它所实现的只是一种矫正的公平 6 4 总之通过以