（刑法学专业论文）医疗事故罪研究(1).pdf

中文摘要 医疗事故罪是我国1 9 9 7 年刑法典新增的罪名，该刑法典第3 3 5 条规定：“医 务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处 三年以下有期徒刑或者拘役。”这对追究医疗事故犯罪人的刑事责任以及预防医疗 事故的发生具有重要的积极意义。 但在目前，我国刑法学界对医疗事故罪的研究尚很薄弱，理论上还存在不少 混乱甚至一些空白之处，这一状况的发生，在一定意义上来说是由于立法规定上 的模糊造成的，立法上的模糊、理论上的混乱必然造成司法实践上的无所适从。 f 是基于以上这些原因，笔者选择了对医疗事故罪地研究，以期能对我国医疗事 故罪的理论与实践有所裨益。 全文约四万六千字，结构安排如下： 引言部分。该部分考察了当前学界对医疗事故罪的研究现状，对医疗事故罪 的立法与司法中存在的问题进行了分析。在此基础上提出了理论和实践中应当着 重研究的问题。 正文由以下四部分组成： 第一部分：医疗事故罪的构成特征。该部分是文章的重点，在结构上采用了 与传统研究个罪的思维模式一样的写作模式。文章在考察了学界关于医疗事故罪 之客体、客观方面、主体、主观方面之各种不同观点的基础上，认为，医疗事故 罪的客体是国家对医疗工作的管理秩序和就诊人的生命、健康权利；医疗事故罪 的主体是直接从事诊疗护理工作的卫生技术人员；在医疗事故罪客观方面研究中， 对医疗事故行为、“严重损害就诊人身体健康”以及医疗事故行为与危害结果之间 的因果关系的认定等问题做出了分析，表明了自己的观点：在医疗事故罪的主观 方面研究中，着重分析了医疗事故犯罪人注意义务的内容与根据、注意能力的判 断标准等，并对“超越承担过失”、“被允许的危险”、“紧急情况”等特殊条件下 医疗过失的认定进行了较为深入的探讨。 第二部分：医疗事故罪的认定。该部分首先对医疗事故罪与非罪的几种情形 作以区分，明确了医疗事故罪与医疗差错、抢救行为、医疗意外、医疗并发症和 医疗技术事故的界限，同时，还对患者自己决定权与医疗过失进行了探讨；其次 对医疗事故罪与故意杀人罪、故意伤害罪、过失致人死亡罪、过失致人重伤罪、 重大责任事故罪、玩忽职守罪、非法行医罪等相关罪进行了区分。 第三部分：医疗事故罪的刑事责任。该部分首先论述了医疗事故罪的特殊量 刑原则：然后论述了医疗事故罪的量刑情节；最后指出，基于医疗事故罪的特殊 性，在对医疗事故犯罪人适用刑罚时应注重缓刑的适用。 第四部分：医疗事故罪的立法完善。该部分在比较世界其他国家和地区医疗 事故相关立法规定的基础上，从罪状和法定刑两个角度，分析了我国医疗事故罪 立法中存在的缺陷，提出了对医疗事故罪立法完善的建议。 结语部分。总结全文。 关键词：医疗事故；犯罪构成：司法认定 a b s t r a c t c r i m eo fm e d i c a la c c i d e n ti san e w l y a d d e dc r i m e1 nt h ec r i m i n a ll a wo ft h e p e o p l e sr e p u b l i co f c h i n at a k e ne f f e c to no c t 1 ，1 9 9 7 a c c o r d i n gt ot h ea r t i c l e3 3 5o f t h ec r i m i n a ll a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co f c h i n a ，t h em e d i c a ls t a f f st h a tc a u s et h e d e a t ho f p a t i e n t s o rs e r i o u s i n j u r y t o p a t i e n t s h e a l t hb e c a u s eo ft h e i rs e r i o u s i r r e s p o n s i b i l i t yf o rt h e i rm e d i c a lw o r ks h a l ls e n t e n c e dt on om o r et h a nt h r e ey e a r s i m p r i s o n m e n to rd e t e n t i o n i t c a l l s i g n i f i c a n t l yp r e v e n tt h em e d i c a la c c i d e n t s a n d p u n i s hc r i m eo f m e d i c a la c c i d e n t b u tt h er e s e a r c h e si nc r i m eo fm e d i c a la c c i d e n ta r em u c hs h a l l o wi nc r i m i n a l t h e o r ya tp r e s e n t t h e r ea r ec o n f u s i n gp o i n t sa n de v e nm a n yb l a n ks p o t si nc r i m i n a l t h e o r y , w h i c ha r ei n d u c e db yt h ea m b i g u i t yo fl e g i s l a t i v er e g u l a t i o n s s ow ec a nn o t p u n i s hc r i m eo f m e d i c a la c c i d e n t se x a c t l yi np r a c t i c e b e c a u s eo ft h ea b o v er e a s o n ，l r e g a r d r e s e a r c ho nc r i m eo f m e d i c a la c c i d e n t ”a st h et i t l eo f m yt h e s i s ，w i t ht h eh o p e t h a ti tw o u l dh e l p f u lt ot h et h e o r e t i c a ls t u d ya n d ju d i c i a lp r a c t i c eo fc r i m eo f m e d i c a l a c c i d e n ti nc h i n a t h i st h e s i s ，a b o u t4 6 0 0 0w o r d s ，c o n s i s t so f t h r e e p a r t s ： i n t r o d u c t i o n ：i tg i v e sab r i e fr e v i e wo ft h es t u d yo nc r i m eo fm e d i c a la c c i d e n ta n d a na n a l y s i so f p r o b l e m se x i s t e d i nr e l a t e dl e g i s l a t i o na n d j u d i c a t u r e m a i np r o b l e m s w o r t hs t u d y i n gb o t ht h e o r e t i c a l l ya n di np r a c t i c ea r ea l s os u g g e s t e di nt h i sc h a p t e r 1 1 1 em a i n b o d y o f t h i st h e s i si sc o m p o s e do f f o u r c h a p t e r s ： c h a p t e ro n e ：a n a l y s i so f t h ee l e m e n t so fc r i m eo fm e d i c a la c c i d e n t t h i sc h a p t e r i st h em a i np a r to ft h et h e s i s i t sw r i t t e nm o d ei ss a l n et ot h a to ft h et r a d i t i o n a lc a s e s t u d yo f c r i m e b a s e do nt h ea n a l y s i so ft h eo b j e c t ，t h eo b j e c t i v ee l e m e n t s ，t h es u b j e c t a n dt h es u b j e c t i v ee l e m e n t so fc r i m eo fm e d i c a la c c i d e n t s ，t h et h e s i sh o l d st h a tt h e o b j e c to fc r i m eo fm e d i c a la c c i d e n ti n c l u d e sg o v e r n m e n t sa d m i n i s t r a t i v eo r d e ro f m e d i c a lt r e a t m e n ta n dt h er i g h to fl i f ea n dt h er i g h to fh e a l t hi nc r i m i n a ll a w ；t h e “i s u b j e c to f c r i m eo fm e d i c a la c c i d e n to n l yi n c l u d e st h em e d i c a ls t a f f sw h oa r ed i r e c t l y e n g a g e d i nm e d i c a lt r e a t m e n t i nt h es t u d yo f t h eo b j e c t i v ee l e m e n t so f c r i m eo f m e d i c a l a c c i d e n t s ，a n a l y s e sa r em a d e o nt h en e g l i g e n c ei nm e d i c a lt r e a t m e n t ，“s e r i o u si n j u r yt o p a t i e n t s h e a l t h a n dt h ei d e n t i f i c a t i o no fc r i m i n a l c a u s a l i t y a n do u r o p i n i o n a r e p r o p o s e d i n t h e s t u d y o ft h e s u b j e c t i v e e l e m e n t so fc r i m eo fm e d i c a la c c i d e n t s ， a n a l y s e sa r em a i n l ym a d eo nt h ec o n t e n ta n db a s i so fa t t e n t i o no b l i g a t i o ni nm e d i c a l t r e a t m e n ta n dt h ej u d g m e n to fa t t e n t i o na b i l i t y i nt h el a s ts e c t i o n ，d e t a i l e dd i s c u s s i o n s a r em a d e c o n c e r n i n g t h e j u d g m e n t o f t h e n e g l i g e n c ei nm e d i c a lt r e a t m e n t c h a p t e r t w o ：t h e j u d g m e n t i nc r i m eo f m e d i c a la c c i d e n t t h i sc h a p t e rs t u d i e st h e e s t a b l i s h m e n to ft h ec r i m eo fm e d i c a ta c c i d e n t ，a n dd e l i m i t st h ec r i m eo fm e d i c a l a c c i d e n tf r o ms o m eo t h e ro r d i n a r ym e d i c a la c c i d e n t s d i f f e r e n c eb e t w e e nc r i m eo f m e d i c a la c c i d e n ta n do t h e rc r i m e ss u c ha sc r i m eo f i l l e g a lm e d i c a lt r e a t m e n ta r ea l s o m a d ei nt h i sc h a p t e r c h a p t e r t h r e e ：c r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t y f o rc r i m eo fm e d i c a la c c i d e n t t h i s c h a p t e rf i r s td i s c u s s e st h es p e c i a lp r i n c i p l e sa n dc r i t e r i af o ri m p o s i n gp e n a l t y t h e n ， s u s p e n s i o no f s e n t e n c ei ss u g g e s t e di nt h ep e n a l t yo f s u s p e c to n t h ec o n s i d e r a t i o no ft h e s p e c i f i cc h a r a c t e r i s t i c si nc r i m eo f m e d i c a la c c i d e n t c h a p t e rf o u r ：l e g i s l a t i v ep e r f e c t i o no fc r i m eo fm e d i c a la c c i d e n t w i t ha c o m p r e h e n s i v ea n a l y s i so fd i f f e r e n tl e g i s l a t i o n so fc r i m eo fm e d i c a la c c i d e n ta b r o a d f r o mt w o p e r s p e c t i v e s ，i ，e ，f a c t sa b o u t ac r i m ea n dm e a s u r e m e n to f p e n a l t y , t h ec h a p t e r i l l u s t r a t e st h es h o r t c o m i n g se x i s t e di nt h el e g i s l a t i o no f c r i m e o f m e d i c a la c c i d e n ti nt h e c r i m i n a ll a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co f c h i n a , a n df u r t h e rs u g g e s t st h en e c e s s i t yo f a m e n d i n g o u r l e g i s l a t i o nf o rb e t t e rp e r f o r m a n c ei n j u d i c i a lp r a c t i c e c o u c l u s i o n ：s u m m a r i z et h ew h o l et h e s i s k e y w o r d s ：m e d i c a la c c i d e n t ；c r i m i n a lc o n s t i t u e n t a n a l y s i s ；j u d j c i a lj u d g m e n t 引言 医疗事故罪是一种相当古老且与人们社会生活紧密相联系的犯罪。古印度摩 奴法典就曾规定，医生出现医疗事故者处以罚金；罚金的数额依病人的等级而 定。古巴比伦汉穆拉比法典更是对医疗犯罪进行了详尽的规定。我国古代对 医疗事故罪加以惩罚的明确记载见于三国志。太祖日：“小人养吾病，欲以自 重，然吾不杀此子，亦终当不为我断此根原尔。”。实际上，华佗并未造成医疗事 故，曹操因一贯过重之疑心故杀华佗。 及至近代，大多数国家和地区都对医疗事故犯罪行为进行了规定，如法国刑 法典将其规定在过失致人死亡、伤害罪中；德国刑法典将其规定在业务过失致人 死亡或伤害罪中：日本刑法典则以“业务过失致死伤”罪对其加以规定等。我国 台湾地区刑法是将医疗事故犯罪归于业务过失致人伤亡犯罪之中的。我国1 9 9 7 年 刑法典首次单独规定了医疗事故罪，具有一定的进步意义。 在理论界，我国台湾地区的学者们对医疗事故罪的研究比较全面、细致；在 闩本，对医疗事故犯罪的研究则更为深入。由于医疗事故罪在我国属新设立的犯 罪，因此，我国刑法理论界对于该罪的研究还很薄弱，还存在着不少模糊和空白 之处。例如，关于医疗事故罪的客体、主体等问题，学者们争议很大；而医疗事 故罪客观方面中的医疗事故行为等问题，则基本上属于少有人研究的领域。到目 前为止，虽然公开发表的学术论文也有近3 0 篇，但多数论文只是从表面上或者只 是在某个具体问题上对医疗事故罪进行解释性研究，特别是在2 0 0 2 年医疗事故 处理条例颁布以来，有关医疗事故罪的学术研究更是少之又少。理论研究的缺 乏必然带来对司法实践指导的不力。正是由于医疗事故罪在理论研究和司法实践 中均存在模糊与空白之处，就该罪进行研究具有一定的理论和实践上的意义，故 此，笔者选择医疗事故罪研究作为硕士论文予以研究。 陈寿撰、裴松之著：三国志，中华书局1 9 5 9 年版第8 0 3 页 1 一、医疗事故罪的构成特征 根据1 9 9 7 年刑法典第3 3 5 条的规定，医疗事故罪，是指医务人员由于严重不 负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。正确认定医疗事 故罪的关键及妥当处理医疗事故罪案件的前提，是要准确地理解和把握医疗事故 罪的犯罪构成特征。因此，分析医疗事故罪的构成特征不仅是理论研究的需要， 更是司法实践的需要。医疗事故罪的犯罪构成表现为以下四个方面：医疗事故罪 的客体、医疗事故罪的客观方面、医疗事故罪的主体、医疗事故罪的主观方面。 ( 一) 医疗事故罪的客体 一般认为，犯罪客体是指我国刑法所保护的，而被犯罪行为所侵害或威胁的 社会关系。o 犯罪客体是犯罪构成的必备要件之一。 1 理论界对医疗事故罪客体之争论 关于医疗事故罪的客体，理论界观点各异，众说纷纭，归纳起来，主要有以 下两种观点： 第一种观点，简单客体说。该说认为，医疗事故罪侵犯的客体是简单客体。 持此种观点的学者们又因各自在具体认识上的不同而见解不一。如有的学者认为， 医疗事故罪侵犯的客体是“就诊人的生命、健康权利”；圆有的学者认为，医疗事 故罪侵犯的客体是“就诊人的生命和健康”； 有的学者认为，医疗事故罪侵犯的 客体是“医疗管理制度”：固有的学者认为，医疗事故罪侵犯的客体是国家正常的 医疗秩序，即国家对医疗工作进行管理活动的正常状态。固 第二种观点，复杂客体说。该说认为，医疗事故罪侵犯的客体是复杂客体。 根据学者们对复杂客体中主要客体和次要客体认识的不同，该说又可以分为两种 不同的主张： 马克昌主编：犯罪通论，武汉大学出版社2 0 0 l 版第1 1 3 页。 高铭喧主编：新编中国刑法学( 下册) ，中国人民大学出版社1 9 9 8 年版，第8 9 l 页。 魏克家主编：刑法救程，法律出版社1 9 9 9 年版第5 1i 页 ( 皇) 吴大华、蒋宪平、庸复亮著：新刑法罪名通论中国方正出版社1 9 9 7 年版，第3 5 7 页。 周振想著：刑法学教程，中国人民公安大学出版社1 9 9 7 年版，第6 3 l 页。 2 第一种主张认为医疗事故罪侵犯的主要客体是就诊人人身方面的权利，次 要客体是医疗管理方面的制度或秩序。如有的学者认为，医疗事故罪侵犯的客体 是复杂客体，是“就诊人的身体健康和医疗单位的f 常工作秩序；。有的学者认为， 医疗事故罪所侵犯的客体是复杂客体，是“就诊人的生命健康权利和医疗部门的 正常工作活动”；。有的学者认为，医疗事故罪所侵犯的客体是“病人的生命和健 康权利以及医疗单位正常的管理活动”。 第二种主张认为，医疗事故罪侵犯主要客体是医疗管理方面的制度或秩序， 次要客体是就诊人人身方面的权利。如有的学者认为，医疗事故罪侵犯的客体是 “医疗工作的正常秩序和就诊人的生命健康安全”： 有的学者认为，医疗事故罪 侵犯的客体是复杂客体，“其主要客体是国家对医疗机构的管理制度，次要客体是 公共卫生”； 有的学者认为，医疗事故罪侵犯的客体是“国家对医疗工作的管理 秩序和就诊人的生命和健康权利”。 2 医疗事故罪客体之研析 概观上述众多不同的见解，究竟孰是孰非，孰优孰劣呢? 箔者认为，凇确地 嚣答这一溜蘧痘在嚣个不阚层嚣上遂萼亍探讨：第一震瑟，要雾潦医疗事敬嚣嫒侵 犯的客体是简单客体逐是复杂客体；第二层面。在弄清第一艨面问题的基础上进 一步探讨本罪的直接客体，如果本释侵犯的是简单客体，那么，它侵犯的盥接客 葵是秘一葶孛? 鲡果零嚣矮凳戆是复杂客薅，嚣么，宅爱琵豹素接窖钵鸯秘死耱? 其侵犯的主要客体是哪一种，次簧客体是哪一种? 很明鼎，探讨医疗事故罪的客体首先必须对第一层面的问题做出回答，即医 疗事教嚣 ；曼疆瓣弱底愚麓萃客蒋逐怒复杂客 搴。 在我网刑法学界，如前所述，犯罪客体是指我国刑法所保护的，而被犯罪行 为所侵犯绒威胁的社会关系。这就液明，犯罪的客体在法律上表现为刑法所保护 杨春洗、枥教先主编：中灏刑法论，北索大学出版柱1 9 9 8 年舨，蒡5 4 6 更。 李可人、商雅杰、白勇建擞编；新刑法教稔警官教育出版社1 9 9 8 年版黼5 0 7 页 粱华仁：论医疗责任事故罪，载法学前沿第1 辑，法律出版社1 9 9 7 年版，第6 3 页。 壬文光、商珊琦主编：新墒中国刑法学( 分论卷) ，陕西人鼹出版社2 9 9 8 年敝，第4 3 2 页。 宴远主编：危害公共卫生嚣，中国a 民公安大学出版社1 9 9 8 年叛，第1 8 7 褒。 蹇锯壤、马蹇墨主编；捌法举( t 编) ，审霾法割出叛挂1 9 9 9 年簸，纂1 0 2 6 焚。 3 的社会关系。社会关系是指“人们在共同活动的过程中彼此间结成的关系”。人 们在共同活动过程中彼此所结成的关系是非常广泛的，有人们在生产过程中形成 的入与入之间的关系，即物质性社会关系：也有由一定的生产关系所决定的政治 关系和意识形态关系，即思想关系。但在这众多的社会关系中，只有那些能够成 为刑法所保护的社会关系才能上升到犯罪的客体这一概念。例如，公民在社会生 产和生活过程中，其生命、健康是公民得以生存、社会得以存在和发展的前提和 基础，因此刑法保护公民的生命、健康不受非法侵犯。这种不受非法侵犯的公民 的生命权和健康权就成为了刑法所保护的社会关系，进而上升到犯罪的客体。在 这星需要明确的是，刑法所保护的社会关系是公民的生命权和健康权，即公民的 生命和健康不受非法侵犯的权利，丽不是公民的生命和健康本身。生命和健康就 其本身而言并不是什么权利，也不是什么社会关系，这正如死刑犯的生命与普通 人的生命在物质的本质属性上并没有什么区别一样，刑法所保护的是人们在相互 的生产生活过程中生命和健康不受非法侵犯的权利，即生命权和健康权。 在医疗事故罪中，医务人员的医疗事故行为侵犯的客体是简单客体还是复杂 客体呢? 医疗单位( 医务人员) 肩负着救死扶伤，治病救人，维护就诊人的健康 和生命安全的任务，而正常有序的医疗工作秩序是保障医疗工作顺利进行、保障 就诊人生命、健康的前提和基础。国家为此制定了一系列法律、法规和规章制度， 如由卫生部发布的全国医疗工作条例、医院工作人员职责等等。这些相关 的法靓和规章制度是诊疗护理等各项工作规律性的经验总结，是f 常开展医疗护 理工作和保障就诊人健康和生命安全的必须遵守的医疗规章制度。医务人员在诊 疗护理工作中严重不负责任，必然违反医疗规章制度和诊疗护理常规，破坏医疗 管理制度，扰乱正常的医疗工作秩序，因此，国家对医疗工作的管理秩序就必然 被规定为刑法所保护的对象，成为医疗事故罪的客体。 同时，根据刑法典第3 3 5 条的规定，医疗事故罪是结果犯，以医务人员严重 不负责任的行为造成就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康作为构成犯罪的必备 现代汉语词典，商务印书馆1 9 7 8 年版，第1 0 0 2 页。 4 要件。公民的生命和健康是最为宝贵的，生命、健康不受非法侵犯的权利是为刑 法所重点保护的。医务人员严重不负责任的行为造成就诊人死亡或严重损害就诊 人身体健康，这就侵犯了就诊人的生命与健康权利，就诊人的生命与健康权利就 必然作为医疗事故罪侵犯的客体而客观地存在着。 从以上的分析可以看出，医疗事故罪既侵犯了国家对医疗工作的管理秩序， 又侵犯了就诊人的生命和健康权利。因此，那些认为医疗事故罪所侵犯的客体是 简单客体的学者们所持的观点是不正确的。 认识到医疗事故罪侵犯的客体为复杂客体只是澄清了本罪客体的第层面的 问题，接下来应探讨的是医疗事故罪侵犯的客体中何者为主要客体，何者为次要 客体的问题。 关于此问题，在对医疗事故罪侵犯的客体持复杂客体之观点的众多学者中， 又分为两种截然不同的主张，如前述第二种观点中的第一种主张认为，主要客体 是就诊人人身方面的权利，次要客体是医疗管理方面的制度或秩序。前述第二种 观点中的第二种主张认为，主要客体是医疗管理方面的制度或秩序，次要客体是 就诊人人身方面的权利。 持第二种观点中的第一种主张的学者们一般都以这样的理由来论述他们的观 点：生命权利，是公民个人最重要的人身权利，是行使其他各种权利的基础。公 民的健康权利和生命权利是人身权利的重要组成部分。没有健康的体魄，难以充 分发挥人的聪明才智，精力充沛的投身于社会主义建设。在生命、健康权利和管 理活动的关系上，前者是主体，是第一位的，后者是第二位的，是为前者服务的， 处于次要的地位。因此，医疗事故罪的客体为双重客体，其主要客体是就诊人的 生命和健康权利，次要客体是医疗单位的正常的管理活动和工作秩序。持该主张 的学者们还以在对1 9 7 9 年刑法典修订过程中，1 9 8 9 年1 2 月2 5 日中华人民共和 国刑法修改稿曾将医疗事故罪置于分则第三章侵犯公民人身权利、民主权利罪 之中作为应将就诊人的生命、健康权利作为本罪主要客体的立论依据。 赵秉志、曾朝晖：论医疗事故罪的构成特征载法学家1 9 9 8 年第5 期。 兴小：论医疗事故罪的几个问题，载t 鄂州火学学报2 0 0 3 年第2 期 5 笔者认为，上述学者们的观点从表面上看不可谓没有道理，但仔细推敲，这 些理由都是站不住脚的。现分析如下： 首先，在我国刑法理论中，根据犯罪行为所侵害的社会关系的范围，可将犯 罪客体划分为一般客体、同类客体和直接客体三类。其中，犯罪的同类客体是指 某类犯罪行为共同侵犯的社会关系；犯罪的直接客体则是指某一犯罪行为所直接 危害的某种具体社会关系。在犯罪的直接客体中又可分为简单客体和复杂客体， 在复杂客体之中又有主要客体、次要客体之别。所谓主要客体也就是立法者在制 定某具体犯罪构成时重点予以保护的社会关系；次要客体则是立法者在制定某 一具体犯罪构成时也要予以保护的另一种具体社会关系。主要客体和次要客体是 由立法者的意志所决定的，反映立法者所要保护的社会关系的侧重点的不同。“犯 罪的主要客体决定某一犯罪行为的社会危害性性质，从而也决定该种犯罪在刑法 分则中的归属”。o 确定某种具体犯罪的直接客体，尤其当具体犯罪的直接客体为 复杂客体时，应当根据其所属类罪的同类客体的内容，确定具体犯罪客体的主要 内容，而不能本末倒置。 我国刑法典将医疗事故罪置于妨害社会管理秩序罪中，很显然，立法者所要 侧重保护的社会关系是国家对医疗工作的管理秩序。1 9 8 8 年1 2 月2 5 日中华人 民共和国刑法修改稿曾将本罪置于侵犯公民人身权利、民主权利罪中，而1 9 9 7 年刑法典又将其置于妨害社会管理秩序罪中，这更加说明了立法者在对两种社会 关系何者应侧重保护上是经过深思熟虑才做出的选择，更证明了立法者所要侧重 保护的社会关系是国家对医疗工作的管理秩序。 其次，笔者也同样认为，公民的生命和健康权利是人最宝贵的。是行使其他 权利的前提和基础。但是，立法者将医疗单位的医疗管理秩序作为刑法重点保护 的社会关系，而将就诊人权益作为次要客体，这并不能表明立法者不重视人权的 保护。事实上，立法者强调医疗人员要严格遵守医疗管理制度，维护有序的医疗 秩序，其实质也正是为了保护就诊人的生命健康权利。正常有序的医疗管理秩序 马克r 主编： 巳罪通论* ，武汉大学出皈社1 9 9 9 年| 短第1 1 6 页 6 是医疗工作顺利开展、就诊人生命健康权利得以切实保障的前提，维护就诊人的 生命健康权利正是正常有序的医疗管理秩序的目的之所在。要想更好的保护就诊 人的生命健康权利，避免医疗事故罪的发生，必须首先保证要有正常的医疗管理 秩序。 最后，将国家对医疗工作的管理秩序作为医疗事故罪的主要客体具有更强的 现实意义和针对性。从立法背景中，我们知道，立法者可以对医疗事故罪客体作 不同的价值取向，其客观根据主要取决于立法者对这种危害行为现实的反应和认 识。由于医疗护理工作是群体性的工作，又是人命关天的大事，而现实中医务人 员违反规章制度和操作规程造成医疗事故频频发生，这样立法，一方面促进医疗 管理部门进一步完善和规范医疗管理制度，另一方面提高医务人员按“章”行医 的“法制”意识，具有较强的现实性。o 基于以上认识，笔者认为，医疗事故罪侵犯的主要客体是国家对医疗工作的 管理秩序，刑法所侧重保护的杜会关系是国家对医疗工作的管理秩序。顺便指出， 在持前述第二种观点中第二种主张的学者中，虽然他们都主张本罪的主要客体是 医疗管理方面的制度或秩序，但在具体表述上各有不同，如：有的表述为“医疗 工作的正常秩序”，有的表述为“国家对医疗机构的管理制度”，有的表述为“国 家对医疗工作的管理秩序”。笔者认为，将本罪的主要客体应界定为“国家对医疗 工作的管理秩序”才是妥当的。因为，在医疗单位里，特别是大型医疗单位，为 加强科学管理，医疗单位中的规章镱9 度是多方面的。就卫生部1 9 8 2 年4 月7 只公 布的医院工作制度而言，其规定的就既包括为保障就诊入的生命、健康安全 息息相关的诊疗护理方面的规章制度、门诊工作制度、急诊观察室制度等；同时， 又包括与就诊人生命、健康无直接相关的规章制度，如医院财务制度、医疗登记、 统计制度、医疗收费制度等。我国刑法典将医疗事故罪置于妨害社会管理秩序罪 这一章的危害公共卫生罪一节中，很显然，立法者只将医务人员违反与保护就诊 人生命、健康息息相关的规章制度，破坏医疗单位管理秩序中的医疗工作管理秩 王燕飞、胡启明：论医疗事故罪的客体，载衡阳医学院学报2 0 0 0 年第2 期 7 序作为其客体的内容，将“医疗机构的管理制度”、“医疗单位的管理秩序”等作 为医疗事故罪的客体并没有准确的把握立法者所要直接保护的社会关系。 另外，医疗事故罪侵犯的次要客体应是就诊人的生命和健康权利。将医疗事 故罪的次要客体界定为“就诊人的生命健康安全”、“公共卫生”等也是欠妥当的。 “生命健康安全”用语不够准确，“公共卫生”则显然把本罪的同类客体当作本罪 的直接客体，过于宽泛。 综上所述，医疗事故罪侵犯的客体为复杂客体，其主要客体是国家对医疗工 作的管理秩序，次要客体是就诊人的生命和健康权利。 ( 二) 医疗事故罪的客观方面 犯罪客观方面是犯罪活动的客观外在表现，特指侵犯某种客体的危害行为、 危害结果以及危害行为实施的各种客观条件，主要包括危害行为、危害结果、危 害行为与危害结果之间的因果关系三个方面。医疗事故罪的客观方面，概括地说， 就是医务人员在医务工作中，严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊 人身体健康。具体说来，主要包括： 1 医疗事故行为 医疗事故罪的成立以有医疗事故行为的发生为前提条件，没有医疗事故行为 的发生就根本谈不上医疗事故罪。然而，医疗事故行为必然发生在医疗行为中， 医疗行为的存在是认定医疗事故罪成立的前提条件。因此。研究医疗事故行为首 先应从研究医疗行为入手。 我国学者藏东斌在对中外有关医疗行为理论与实践充分研究的基础上，认为， 医疗行为应界定为：“医疗行为应当是指对疾病的预防、诊断、治疗、护理、对身 体之矫e 、助产、堕胎等以医学知识与医学技术为行为的准则，直接作用于人体， 导致人体的形态和或功能发生一定变化或恢复的医学行为的总称”。进而总结出 医疗行为应当具有以下四个特征：( 1 ) 应当出于医疗的目的而实施，但是并不要 求行为是为法律所许可的：( 2 ) 应以医学知识与技术为行为准则；( 3 ) 医疗行为 应直接作用于人的身体，即医疗行为的对象是人的身体；( 4 ) 医疗行为应当以人 体的形态和或功能发生一定的变化或恢复为结果，这也是医疗行为的最终目的。”笔 者赞同这种观点。 在我国，医疗事故罪中的医疗事故行为具有如下特征： ( 1 ) 医疗事故行为必须发生在合法的医疗行为中 如上所述，医疗事故行为必然发生在医疗行为中。在我国台湾地区和外国刑 法中，大多将医疗事故犯罪行为归于业务上的过失犯罪行为，由于业务行为包括 非法之业务行为，故被害人所接受的医疗行为在法律上的价值评判对于业务过失 犯罪的成立并无任何影响。但在我国刑法中，非法行医行为所致之事故成立非法 行医罪，而不是医疗事故罪。因此，就诊入所接受的医疗行为是否为法律所认可 即成为判断医疗事故罪成立的前提。 首先，根据我国刑法的规定，不具备医师资格人员的医疗行为成立非法行医 行为，因此他们所实旄的医疗行为不能成为医疗事故罪中的医疗行为。 其次，具备医务人员资格的人所实施的医疗行为也并非均能成为医疗事故罪 中的医疗行为。在我国，医务人员大多是在各种医疗机构内以其所在的医疗机构 的名义从事医疗行为，其医疗行为的合法性首先要受制于其所在医疗机构的合法 性。根据国务院医疗机构管理条例的规定，医疗机构不具备医疗机构执业 许可证，或虽具备医疗机构执业许可证，但是超出核准登记的诊疗科目范围 进行的医疗行为都不具备合法性，因而在这种医疗行为中所发生的事故不能成立 医疗事故罪。 ( 2 ) 医疗事故行为必须发生在医务人员正常的医疗行为中 我国卫生部1 9 9 0 年1 0 月2 0 日关于对湖南省临武县卫生局 的答复= 中规定：“医疗事故处理办法只适用于业经 卫生行政部门确认资格的合法医务人员在正常工作中所发生的医疗事故。”在这个 答复中不仅强调医疗事故行为的主体的合法性，同时也强调发生医事故行为 的医疗行为的“正常性”。 藏东斌：医疗事故罪中医疗行为的法律界定 载甘肃政法成人教育学院学报2 0 0 3 年第2 期 9 理论界一般认为，就诊人到医疗机构接受医疗行为，就诊人是医疗服务契约 关系的一方当事人，另一方当事人是医疗机构，而不是具体的医务人员，医务人 员只是在履行医疗机构赋予自己的工作。因此，医务人员在医疗机构内对尚未与 其所在的医疗机构建立医疗服务契约关系的人员进行的医疗行为属于个人行为， 不具备上述答复中所说的“正常性”，其行为过失致人伤、亡的，不构成医疗 事故罪。例如，病人自带青霉素及一次性注射器到医疗机构中请求与自己熟悉的 护士为自己注射，因病人曾多次注射青霉素均无过敏反应，故要求护士不再做皮 试，护士答应了病人的请求，结果病人因发生过敏反应而死亡。在该案中，该护 士的注射服务行为就不具备医疗行为的“正常性”，对其不能以医疗事故罪追究刑 事责任。同时，医务人员从事医疗行为应在所在的医疗机构的授权或委托范围内 进行，超出医疗机构授权或委托之外擅自从事的医疗行为同样不具备“正常性”。 例如，外科病房护士擅自到妇产科为产妇接生的行为显然超出了自己的职责范围， 不具备医疗行为的“正常性”。 就诊人到个体医师所开设的个体诊所接受医疗行为，由于该个体医师与其个 体诊所在法律上是同一的，因此，在个体医师与就诊人之间形成医疗服务契约关 系，该个体医师的医疗行为只要是在经批准的医疗项目范围之内就具备“正常性”。 实践中经常发生医务人员利用业余时间自己开办个体诊所，或进行医疗行为， 或到其他个体诊所或小型诊所从事医疗行为的情况。对此问题，笔者认为应当根 据不同情况区别对待。根据我国执业医师法的规定，执业医师可以分为集体 执业医师与个体执业医师两种。那些既具备集体执业医师资格，又具备个体执业 医师资格的医务人员在业余时间在自办的个体诊所内进行医疗行为虽然对予其所 在医疗机构而言不具备“正常性”，但他们是以个体执业医师的身份从事医疗行为 的，在这些医疗行为中所发生的医疗事故行为可以构成医疗事故罪。那些只具备 集体执业医师资格的医务人员在自办的个体诊所内进行的医疗行为则因不具备个 体行医的执业医师资格而不具备“正常性”。至于医疗机构中的医师利用业余时间 到其他小型诊所进行医疗行为，笔者认为应认定为不具备“正常性”。根据执业 医师法的规定，医师变更执业地点、执业类别、执业范围等注册事项的应办理 变更注册手续，因此，医师利用业余时间到其他医疗机构进行医疗行为，其行为 已经超出了注册范围，不具备“正常性”。 ( 3 ) 医疗事故行为表现为“严重不负责任”的医疗行为 关于“严重不负责任”的理解，学者们大多没有异议。一般认为，所谓严重 不负责任，是指医务人员在诊疗护理等医疗行为中违反医疗规章制度和护理常规， 不履行或不正确履行其应尽的医疗职责。医疗事故处理条例也规定医务人员 在医疗活动中违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常 规是发生医疗事故的前提。 所谓医疗规章制度，是指国家或国家卫生行政主管部门以及医疗机构制定的 旨在保障医疗行为正常进行和与就诊人生命健康安全有关的诊疗护理等医疗工作 的法律、法规、规章与制度，涉及诊断、手术、用药、处方、麻醉、检验、护理、 消毒、查房、输血等一系列医疗环节。医疗规章制度规定了医务人员基本的职责， 是判断医务人员的行为是否违反职责的基本依据。不过，需要明确的是，在医疗 事故罪中，医疗规章制度指的是那些直接规范医疗行为正常进行、直接保障就诊 人生命安全与健康的规章制度。 所谓诊疗护理常规，是指经过长期的医疗行为的实践被验证是正确的、约定 或嵇懿，蒺务太灵在嚣疗实鼗孛繇黉遵锤戆操终麓撰与矮铡。“这些习矮与骥镯蠡l 于在实践中被大家一体遵行，而且察践证明这样做符合实际，行之有效，加之道 理浅显，人人明白，故无需写进规藏性文件中，上升为法律规范。”o 嚣疗滤章隶l 疫帮诊疗护理零矮簸迩了医务人爨匏联赛，铁嚣设立了嚣务太贯 在医疗行为中的种种义务。因此，判断医务人员的医疗行为鼹否构成医疗事故罪 的首要条件即是看医务人员的医疗行为是否违反了这些义务，只有在违反暇疗规 章稍度帮护理鬻痰爱簸定豹义务熬戆提下方青擒袋医疗事敲器麴胃笺缝。 医疗廖故行为既可以表现为积极的作为方式，也可以表现为消极的不作为形 接餮云著：过失匏罪论，入舞窭簸拄1 9 9 6 车菠，蔫4 9 6 舞， l l 式。所谓医疗事故中的作为，是指医务人员在医疗行为中积极实施医疗规章制度 和护理常规中所禁止实施的行为。如：医生在为病人左肢做手术时由于严重不负 责任把右肢当成了左肢。所谓医疗事故中的不作为，是指医务人员在医疗行为中， 应当且能够依照医疗规章制度和护理常规的要求进行医疗行为，而无正当理由未 能履行自己的职责的行为。如：某生命垂危的病人急需做心脏搭桥手术，医师在 无正当理由的情况下延误对病人的手术，造成了严重后果。根据医疗事故行为发 生在医疗过程中的不同医疗环节所具有的医疗规章制度和诊疗护理常规的不同， 医疗事故行为主要表现为诊断方面的医疗事故行为、用药方面的医疗事故行为、 护理方面的医疗事故行为、手术方面的医疗事故行为和输血方面的医疗事故行为等。 2 危害结果 医疗事故罪是结果犯，根据刑法典第3 3 5 条的规定，医务人员的医疗事故行 为只有在造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的情况下才构成医疗事故 罪。“造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康”即成为医疗事故罪的法定危 害结果。 ( 1 ) 死亡的认定 死亡，黄帝内经称“脉短、气绝，死。”中国大百科全书称“自然人生 命的终止，人体生理机能逐渐衰减以至完全停止的过程。”著名的布莱克法律词 典为死亡所下的定义为：“血液循环完全停止，呼吸、脉搏停止。” 但是，自2 0 世纪五六十年代以来，随着医学技术的飞速发展，对以心肺死亡 为标志的传统死亡标准产生的质疑经常发生。一个心跳、呼吸停止数小时，乃至 十余小时的病人在经过现代医学高科技的抢救、治疗，再加上人工营养的维持， 能够醒来和康复已经变为现实。现代医学在心脏移植技术方面取得的突破性进展 更是从根本上动摇了心肺死亡的标准。近来，一种被医学界认为更加科学的脑死 亡概念和脑死亡标准愈来愈受到人们的关注。脑死亡是指大脑、小脑、脑干在内 的全脑功能完全地、不可逆地停止，即全脑死亡。这一概念的出现，弥补了传统 死亡概念的不足，既有利于促进器官