（刑法学专业论文）数额犯若干争议问题研究.pdf

数额犯若干争议问题研究 ( 硕士论文摘要) 专业：刑法学 研究方向：中国刑法与经济刑法 作者姓名：杨志国 指导教师：沈亮教授 我国刑法中的犯罪概念，既有定性因素，又有定量因素。犯罪数额是犯罪概 念中定量因素的重要表现形式之一。犯罪数额在刑法分则具体条文中的出现，催 生了数额犯这一特殊的犯罪形态。所谓犯罪数额，是指刑法分则规定的，犯罪行 为涉及的，以一定标准计算的财产金额或物品数量。所谓数额犯，就是以一定数 额为构成要件要素的一种犯罪类型。犯罪数额不是和犯罪客观方面的危害行为、 危害结果等相并列的实体性要素，而是依附于实体性要素而存在的评价性要素， 是一种相对独立的客观构成要件要素。 数额犯是否存在未遂，刑法理论界存在肯定说、否定说以及折衷说等多种观 点。在厘清一些基本理论问题的基础上，可以明确，数额犯存在未遂形态。为了 准确认定数额犯的未遂形态，应当引进危险数额的概念。危险数额是表述法益遭 受侵害危险程度的犯罪数额，如生产、销售伪劣产品罪中的“货值金额”、盗窃 罪中的“对象数额”等等。在数额犯未遂的情况下，不是不存在犯罪数额，而是 存在非实害的危险数额。危险数额对于数额犯未遂的认定具有重要作用。数额犯 未遂是否具有可罚性，应当由司法工作人员进行个别化判断。 数额认识错误问题，刑法理论界缺乏系统研究。所谓数额认识错误，是指行 为人对表现为货币或财物的行为对缘的经济价值的认识错误，即行为人主观上认 识到的行为对象的经济价值与实际经济价值的不一致。从数额认识错误的本质 看，它并不是一种独立的错误类型，而是属于事实错误中的对象认识错误。数额 认识错误定位的不明确，在很大程度上反映出我国刑法理论在规范性构成要件要 素方面研究的薄弱。是否属于数额认识错误，应当依据法定符合说进行判断。行 为人对行为对象数额的认识错误超出构成要件所要求的限度，就会影响到故意的 成立以及行为人的刑事责任。 我国刑法及司法解释中，有很多关于“数额累计计算”的规定。司法解释中 关于“数额累计计算”的规定，表述十分混乱。刑法理论界对“数额累计计算” 的理解，也存在很大分歧。在“数额累计计算”的理论根据上，刑法理论界有连 续犯说、多次一罪说、多种形态综合说、特殊规则说及社会危害性相当说等多种 观点。对该规定理论根据的不同认识，直接影响到具体问题的处断。从本质上讲， “数额累计计算”就是多行为的一次性评价。具体包括同种数罪、连续犯及连续 行为等三种情形。基于上述立场，可以对司法实践中争论不休的需要累计计算数 额的行为性质问题及范围问题作出较为圆满的解答。 关键词 犯罪数额数额犯犯罪未遂认识错误累计计算 r e s e a r c ho ns e v e r a li s s u e s0 n c r im e so fa m o u n t ( a b s t r a c to fl l mg r a d u a t i o nt h e s i s ) m a j o rc r i m l n a ll 烈w r e s e a r c hd i r e c t l 0 n ：c h i n ac r i m i n a ll a w & a u t h o r t u t o r e c o n o m l cc r i m i n a ll 烈w ：y a n gz h i g u 0 p r of s h e nl i a n g t h e c o n c e p to fc r i m e ，i nt h ec r i m i n a ll a wo fc h i n a ，i saq u a l i t a t i v ea sw e l la s aq u a n t i t a t i v ec o n c e p t a m o u n to fac r i m ei sa ni m p o r t a n tf a c t o ra m o n gt h e q u a n t i t a t i v ef a c t o r si nt h ec o n c e p to fc r i m e t h ep r o v i s i o n so na m o u n t o fac r i m e m a t e r i a l i z e di ns p e c i a lp r o v i s i o n so fc h i n ac r i m i n a ll a wc a u s et h ef o r m a t i o no f as p e c i a lp a t t e r no fc r i m e c r i m eo fa m o u n t t h ea m o u n to fac r i m er e f e r st o t h ea m o u n to fp r o p e r t i e so ra r t i d e s i ss p e c i f i e di nt h es p e c i a lp r o v i s i o n so f c h i n ac r i m i n a ll a w ，i n v o l v e di nac r i m i n a lo f f e n c ea n dc o u l db em e a s u r e d a c c o r d i n gt oc e r t a i ns t a n d a r d s t h ec r i m eo fa m o u n tr e f e r st oas p e c i a lp a t t e r n o fc r i m e ，i nw h i c ht h ea m o u n to fo f f e n c ei so n eo fc o n s t i t u t i v er e q u i r e m e n t si n t h ec r i m e t h ea m o u n to fc r i m ei sn o tas u b s t a n t i a lf a c t o ri np a r a l l e lt ot h e h a r m f u la c ta n dh a r m f u lc o n s e q u e n c e si nt h eo b j e c t i v ea s p e c to fac r i m e ，b u ta n e v a l u a t i o nf a c t o r d e p e n d e n t o ns u b s t a n t i a lf a c t o r s t h e r e f o r e ，i ti s a c o m p a r a t i v e l yi n d e p e n d e n tf a c t o ra m o n g a l lo b j e c t l v ec o n s t i t u t i v er e q u i r e m e n t s t h e ei sd i s p u t ea m o n gs c h o l a r so v e rt h eq u e s t i o nw h e t h e ra na t t e m p ti nt h e c r i m e so f a m o u n t ，i n c l u d i n gt h ea f f i r m a t i v e t h e o r y , n e g a t i v et h e o r ya n d c o m p r o m i s e dt h e o r y b a s e do nc l a r i f i c a t i o no fs o m eq u e s t i o n si nt h e b a s i ct h e o r y , i ti sc e r t a i nt h a tt h ee x i s t e n c eo fa t t e m p ti sp o s s i b l ei nt h ec r i m e so fa m o u n t t o a c c u r a t e l yi d e n t i f yt h ea t t e m p to fc r i m e so fa m o u n t ，i ti sn e c e s s a r yt oi n t r o d u c e t h ec o n c e p to fe n d a n g e r e da m o u n t t h ee n d a n g e r e da m o u n tr e f e r st ot h e a m o u n ti n v o l v e di n a n yc r i m i n a lo f f e n c e ，r e p r e s e n t i n gt h ee x t e n th o wt h e r e l e v a n tl e g a li n t e r e s ti si n f r i n g e db yt h ec r i m i n a lo f f e n c e f o ri n s t a n c e ，t h e “v a l u eo fg o o d s ”i nt h ec r i m eo fm a n u f a c t u r i n go rs e l l i n gc o u n t e r f e i tp r o d u c t s ， o rt h e “s u b j e c ta m o u n t ”i nt h ec r i m eo ft h e f t i na na t t e m p to fc r i m eo fa m o u n t t h e r ei sa m o u n to fc r i m e ，b u ti nf o r mo fe n d a n g e r e da m o u n t ，n o ta c t u a l l y i n f r i n g e da m o u n t t h ec o n c e p to fe n d a n g e r e da m o u n ti so fi m p o r t a n c et ot h e d e t e r m i n a t i o no fa na t t e m p to fc r i m eo fa m o u n t t h ep u n i s h a b i l i t yo fa na t t e m p t o fc r i m eo fa m o u n ti ss u b j e c tt ot h ei n d i v i d u a ld e t e r m i n a t i o no faj u d i c i a lo f f i c e r w i t hh i so w nd i s c r e t i o n t h ew h o l ea c a d e m i cc y c l eo fc r i m i n a ll a ws t i l lh a sn os y s t e m a t i cs t u d yo n t h ei s s u eo fe r r o ro fc o g n i t i o ni na m o u n t t h ee r r o ri nc o g n i t i o nr e f e r st oa n y e r r o ri nc o g n i t i o no fa na c t o ro nt h ev a l u eo fas u b j e c t ，w h i c hm a yb ea sc a s ho r a n yp r o p e r t i e s t h i si st os a y , t h e r ei si n c o n s i s t e n c eb e t w e e nt h ev a l u eo fa s u b j e c ti na na c tr e c o g n i z e db yt h ea c t o ra n dt h ea c t u a lv a l u eo fs u c has u b j e c t f r o mi t sv e r yn a t u r e ，t h ee r r o ro fc o g n i t i o ni na m o u n ti sn o tas e p a r a t et y p eo f e r r o r , b u ta ne r r o ro fc o g n i t i o ni nt h es u b j e c t , w h i c hb e l o n g st oat y p eo fe r r o ro f c o g n i t i o ni nf a c t t h ea m b i g u i t yi ni d e n t i f i c a t i o no fe r r o ro fc o g n i t i o ni na m o u n t t oal a r g ee x t e n ts h o w st h ei n s u f f i c i e n c yo fs t u d yo nt h es t a t u t o r yc o n s t i t u t i v e r e q u i r e m e n t s i na c a d e m i cc y c l eo fc h i n ai nt h ec r i m i n a ll a ws t u d y t h e i d e n t i f i c a t i o no fe r r o ro f c o g n i t i o ni na m o u n ts h a l la p p l yt h ed o c t r i n e o f c o n s i s t e n c ew i t hs t a t u t o r yc o n s t i t u t i v er e q u i r e m e n t s i fe r r o ro fc o g n i t i o ni nt h e a m o u n to ft h es n b j e c tm a d eb yt h ea c t o re x c e e d st h el i m i t a t i o na ss p e c i f i e du n d e r t h ec o n c e r n i n gc o n s t i t u t i v er e q u i r e m e n t s ，i tw i l li n f l u e n c et h ee s t a b l i s h m e n to fa n i n t e n t i o na n dt h ed e t e r m i n a t i o no fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yo ft h ea c t o r i nt h ec o d eo fc r i m i n a ll a wa n dr e l e v a n tj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n si nc h i n a ， t h e r ea r em a n yp r o v i s i o n so nt h ec a l c u l a t i o no fa c c u m u l a t i v ea m o u n t h o w e v e r , t h ep r o v i s i o n so nt h ec a l c u l a t i o no fa c c u m u l a t i v ea m o u n ti nr e l e v a n tj u d i c i a l i n t e r p r e t a t i o n sa r eq u i t ec o n f u s i n g t h ea c a d e m i cc y c l eo fc r i m i n a ll a wa l s oh a v e ag r e a td i s p u t eo v e rt h e u n d e r s t a n d i n go nt h ec a l c u l a t i o no fa c c u m u l a t i v e a m o u n t w i t hr e s p e c tt ot h et h e o r e t i cb a s i so fc a l c u l a t i o no fa c c u m u l a t i v e a m o u n t ，t h e r ea r em a n yt h e o r i e sa m o n gs c h o l a r so ft h ec r i m i n a ll a w , s u c ha s c o n t i n u i n gc r i m et h e o r y , s e v e r a lo f f e n c e sb u to n ec r i m et h e o r y , m u l t i p a t t e r n c o m b i n a t i o nt h e o r y , s p e c i a lr u l et h e o r ya n de q u i v a l e n ti n s o c i a lh a r m f u l n e s s t h e o r y d i f f e r e n c ei nu n d e r s t a n d i n go nt h et h e o r e t i cb a s i so ft h i sr u l ed i r e c t l y a f f e c t st h ed e t e r m i n a t i o no ns p e c i f i ci s s u e f r o mi t sv e r yn a t u r e ，t h ec a l c u l a t i o n o fa c c u m u l a t i v ea m o u n ti s o n l yo n et i m eo fe v a l u a t i o no rs e v e r a lo f f e n c e s ， i n c l u d i n gt h es i t u a t i o n so fp l u r a lo f f e n c e so ft h es a m ek i n d ，c o n t i n u i n go f f e n c e a n dc o n t i n u i n ga c t i o n o n l yo nt h eb a s i so ft h ea b o v em e n t i o n e do p i n i o n s ，i ti s p o s s i b l et og i v eas a t i s f a c t o r ya n s w e ro nt h en e v e re n d i n gd i s p u t ei nt h ej u d i c i a l p r a c t i c eo v e rt h en a t u r ea n ds c o p eo fa n ya c t sw h e r en e e dt oc a l c u l a t et h e a c c u m u l a t i v ea m o u n l k e y w o r d a m o u n to fc r i m e c r i m eo fa m o u n t , a t t e m p t e r r o ro fc o g n i t i o n ，a c c u m u l a t i o n 数额犯若干争议问题研究 第一章犯罪数额与数额犯 一般认为，我国刑法中的犯罪概念，既有定性因素，又有定量因素。而定量 因素的重要表现之一就是我国刑法分则条文中规定了大量的犯罪数额。犯罪数额 在刑法分则具体条文中的出现，催生了数额犯这一特殊的犯罪形态。而围绕着数 额犯的司法认定，也产生了一系列的理论分歧。对数额犯在司法实践中存在的一 些争议问题进行理论研究，首先要解决的就是数额犯的一些基本理论问题，如， 何谓犯罪数额、何谓数额犯、犯罪数额与数额犯的关系等等。 第一节犯罪数额概述 一、犯罪数额的概念 虽然犯罪数额已经成为刑法学理论中的一个常用术语，但是，理论界对这一 概念的具体界定却不尽一致，代表性的观点有以下几种： 第一种观点认为，犯罪数额是现金及财物折算成现金的一定数目的标志。它 在经济犯罪中代表物质性的危害后果。它包括经济犯罪所指向的金钱和物品的数 量、犯罪分子非法得到的金钱和物品的数量以及经济犯罪行为造成的财产损失 等。 第二种观点认为，刑法中的犯罪数额是指以一定标准计算的财产的数目，也 就是货币或者具有一定经济价值的物品的数目。2 第三种观点认为经济犯罪的数额是指犯罪行为指向的并对之旋加影响的财 物数量标志。3 第四_ 平中观点认为，数额是指表现为货币或财物的犯罪对象的经济价值的货币 1 参见谢宝贵、张穹著：经济犯罪的定罪与量刑，法律出版社1 9 8 8 年版，第1 3 1 页。 2 参见陈若良主编：刑法各论的一般理论，内蒙古大学出版社1 9 9 2 年舨，第1 8 1 页。 3 参见张瑞幸：“经济犯罪的数额对定罪量刑的作用”，载法律科学1 9 9 0 年第2 期。 量。 第五种观点认为，犯罪数额是犯罪行为涉及或侵犯的并以人民币为计量单位 的经济利益的量。 第六种观点认为，犯罪数额是指能够表明犯罪的社会危害程度，以货币或其 它计量单位为表现形式的某种物品的数量或者其它经济价值量。6 从上述观点看，分歧主要有三：一是犯罪数额是否必须体现一定的经济价值， 这涉及到数额与数量是否需要区分的问题；二是犯罪数额是否必须以货币为计量 单位，这和第一个问题存在一定联系；三是犯罪数额是仅仅指犯罪对象的数额， 还是包括更广范围。 笔者认为，我国刑法分则中规定的一些数字，有的反映财产价值或经济利益， 有的反映物品的数量或重量，但无论是财产价值、经济利益还是物品的数量、重 量，都是通过定量性的规定来表现行为的社会危害性程度，作为该行为是否构成 犯罪以及重罪轻罪的标志，在定罪量刑中所起的作用基本相同，司法实践中涉及 的问题也基本相同，没有将数额与数量强加区分的必要。在不区分数额、数量的 前提下，自然也不能将货币作为计量单位。同时，犯罪数额也不应单指犯罪对象 的数额。我国刑法分则所规定的含有数额的犯罪中，既有以犯罪所指向的金钱和 物品的数量为定罪要件的情况，也有以犯罪分子违法所得的金钱和物品的数量以 及以犯罪行为造成的财产损失等为定罪要件的情况。在这种情况下，将犯罪数额 局限于犯罪对象的数额是缺少依据的。 另外需要指出的是，一个犯罪行为涉及到的数额可能是多种多样的，以盗窃 罪为例，盗窃行为涉及到的数额既有盗窃行为指向的数额，又有行为人通过盗窃 行为实际非法占有的数额，还有给被害人造成损失的数额。笔者认为，从一般意 义上讲，犯罪行为所涉及到的数额都可以称之为犯罪数额，但刑法理论所要研究 的数额犯中的犯罪数额，应当以法律规定者为限，即应当具有法定性。质言之， 我们所要研究的犯罪数额，是刑法分则规定的，犯罪行为涉及的，以一定标准计 算的财产金额或物品数量。 4 参见刘华：“论我国刑法e 的数额及数量”，载陈兴良主编：刑事法评论( 第二卷) ，中国政法大学出版 社1 9 9 8 年版，第5 8 0 - 5 8 4 页。 5 参见尹海英：“我国刑法中的犯罪数额研究”，郑州大学碗士学位论文，1 9 9 9 年印，第9 1 3 页。 6 张勇著：犯罪数额研究，中国方正出版社2 0 0 4 年版，第1 8 一1 9 页。 二、犯罪数额的分类 我国学者根据不同的标准，对刑法分则规定的犯罪数额进行了多种分类。如， 有的学者将犯罪数额分为犯罪所得数额、犯罪所及数额、犯罪指向数额、犯罪损 失数额、票面数额、实际数额、销售数额、获利数额八种。7 有的学者则从不同 角度将犯罪数额分为一般数额与特殊数额、对象数额与结果数额、目的数额与实 际数额、定罪数额与量刑数额等等。8 笔者试结合刑法分则的规定，对犯罪数额 作以下几种分类： 1 、概括数额与具体数额。根据刑法分则条文对犯罪数额规定的明确性程度 程度的差异，可以将犯罪数额分为概括数额与具体数额。概括数额指刑法分则中 以“数额较大”、“数额巨大”或“数量大”等概括性词语表述的犯罪数额；具体 数额指刑法分则中以具体的数字表述的犯罪数额。如刑法第二百零一条偷税罪中 “偷税数额占应纳税额的百分之十以上不满百分之三十并且偷税数额在一万元 以上不满十万元”的规定等。 2 、显性数额与隐性数额。根据刑法分则条文是否直接运用与数额相关的词 语进行描述，可以将犯罪数额分为显性数额与隐性数额。显性数额是指刑法分则 条文用“数额较大”、“数额巨大”或具体的数量要求等直接与数额相关的词语加 以描述的犯罪数额。隐性数额则是刑法分则条文中并没有明确的数额描述，而是 通过“情节严重”、“造成重大损失”等词语加以描述的犯罪数额。表面上看，“情 节严重”等并不是数额要求，但司法实践中往往将之数额化，使之成为一种数额 规定。如，刑法第二百二十八条非法转让、倒卖土地使用权罪中规定了“情节严 重”，没有明确提出数额要求，但在2 0 0 0 年6 月1 6 日最高人民法院关于审理 破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释所规定该罪“情节严重” 的五种情形，几乎都是数额要求，如，非法转让、倒卖基本农田5 亩以上的，非 法转让、倒卖基本农田以外的耕地1 0 亩以上的。 3 、立法数额与司法数额。根据刑法分则条文中是否规定了数额要求( 包括 显性和隐性) ，可以将犯罪数额分为立法数额与司法数额。立法数额是指刑法分 则条文所规定的数额。司法数额是指刑法分则条文中并没有规定，但司法机关办 7 参见刘华：“论我国刑法上的数额及数量”，载陈兴良主编：刑事法评论( 第二卷) ，中国政法大学出版 社1 9 9 b 年版，第5 8 0 - - 5 8 4 页。 8 参见张勇著：犯罪数额研究，中国方正出版社2 0 0 4 年版，第3 0 3 2 页。 理案件时应当考虑的犯罪数额。这种数额一般通过司法解释的形式出现。如，刑 法第二百零五条虚开增值税专用发票罪中没有数额要求，但根据最高人民法院、 公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定第五十三条的规定，只有虚开的税 款数额在1 万元以上或者致使国家税款被骗数额在5 0 0 0 元以上的，才应追诉。 也就是说，虽然刑法分则条文没有明确对该罪提出数额要求，但司法机关基于刑 事政策或其它考虑，在认定犯罪时增加了数额要求。这种犯罪数额，我们称之为 司法数额。 4 、行为数额与结果数额。根据数额是对危害行为的定量要求还是对危害结 果的定量要求，可以将犯罪数额分为行为数额与结果数额。行为数额是指表述危 害行为属性与程度的犯罪数额，如刑法第三百四十八条非法持有毒品罪中规定的 “非法持有鸦片一于克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其它毒品数 量大的”，这些数额就是行为数额，是对非法持有毒品行为程度的一种描述。结 果数额是指表述危害结果属性与程度的犯罪数额。我国刑法第二百六十四条盗窃 罪、第二百六十六诈骗罪、第二百六十七条抢夺罪等侵犯财产罪中，都有“数额 较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的规定，这里的数额就是结果数额。确定 某一犯罪数额是行为数额还是结果数额，只能以刑法分则条文规定的具体的犯罪 构成为依据，看数额是对危害行为的定量要求还是对危害结果的定量要求。 5 、基本数额与加重数额。根据犯罪数额是基本的犯罪构成中的构成要件要 素还是加重的犯罪构成中的构成要件要素，可以将犯罪数额分为基本数额与加重 数额。以刑法第二百七十一条职务侵占罪为例，职务侵占罪中的“数额较大”属 于基本数额，“数额巨大”则属于加重数额。一些犯罪，在基本的犯罪构成和加 重的犯罪构成中都有犯罪数额的要求，所以既有基本数额，又有加重数额。但是， 也有一些犯罪只在加重的犯罪构成中有犯罪数额的要求。如刑法第二百六十三条 抢劫罪中，在基本的犯罪构成中没有犯罪数额的要求，但在加重的犯罪构成中， 将“抢劫数额巨大”作为构成要件要素。 第二节数额犯概述 刑法分则对犯罪数额的大量规定，催生了数额犯这一理论概念。刑法理论界 对数额犯理论的研究也逐步展开。明确数额犯的概念及犯罪数额在数额犯中的地 4 位，对于数额犯的研究具有重要意义。 一、数额犯的概念 从刑法理论界的研究现状看，对数额犯概念的代表性表述主要有以下几种： 第一种观点认为，行为人实施了以侵害对象的数额或者数量来衡量社会危害 性程度的行为，并以侵害对象的数额或者数量作为罪之有无和罪之轻重标准的， 是数额犯。 第二种观点认为，数额犯是指以法定的犯罪数额的发生作为犯罪的成立或者 犯罪既遂标准的一种犯罪类型。” 第三种观点认为，在我国刑法中，以一定的数额作为犯罪构成要件的，称为 数额犯。“ 第四种观点认为，刑法明文规定以一定之数额为构成要件的犯罪，是数额犯。 1 2 第五种观点认为，所谓数额犯，是指立法者在刑法分则中设置的含有数额要 素的具体构成要件类型。” 第六种观点认为，数额犯应当作为一种犯罪构成类型来理解，即是指以法定 数额作为犯罪构成要件定量标准的犯罪。“ 第七种观点认为，数额犯是指刑法明文规定的以一定的经济价值量或者行为 对象的物理量作为犯罪构成要件的一类犯罪形态。“ 从上述关于数额犯的各种表述不难看出，刑法理论界对数额犯概念的理解不 尽一致，所说的数额犯的范围大小也不尽相同。主要分歧有以下几点： 1 、数额犯的本体是什么，也就是说数额犯究竟是一种犯罪类型还是一种构 成要件类型，抑或为一种犯罪形态。笔者认为，无论是犯罪类型、构成要件类型 还是犯罪形态，都没有本质的差别。犯罪构成是犯罪成立的规格与标准。说数额 犯是一种具体的构成要件类型主要是从立法模式设计上看数额犯的特征。说数额 9 刘光显、张涸汉主编：贪污贿赂罪的认定与处理，人民法院出版社1 9 9 6 年版，第2 3 6 页。 1 0 童伟华：一数额犯若干问题研究”，载华侨大学学报( 人文社科版) ，2 0 0 1 年第4 期。 1 1 陈兴良著：刑法哲学( 修订版) ，中国政法大学出版社1 9 9 7 年版，第5 7 9 页。 1 2 李文广：“数额犯论”，转引自唐世月著：数额犯论，法律出版社2 0 0 4 年版，第2 0 页。 1 3 刘树德著：罪状构建论，中国方正出版社2 0 0 2 年版，第2 9 4 页。 1 4 刘之雄著：犯罪既遂论中国人民公安大学出版社2 0 0 3 年版，第1 2 8 页。 1 5 庶世月著：数额犯论，法律出版社2 0 0 4 年版，第2 2 页。 犯是一种犯罪形态也无外是说数额犯是一种有着特殊的构成要件的犯罪样态而 已。笔者认为，数额犯是由于立法者设置犯罪数额这一特殊的犯罪构成要件要素 而形成的一类犯罪的总称，和理论界公认的行为犯、结果犯一样，都是一种特殊 的犯罪类型。用犯罪类型来表述数额犯的本体，更加贴切，也更易为人所接受。 2 、数额犯的范围有多大，也就是说是否在构成要件中存在犯罪数额要素的， 都是数额犯。上述诸种观点，在这个问题上不尽一致。有的认为构成要件中涉及 对象数额的才是数额犯，有的认为只有刑法明文规定了犯罪数额，这种犯罪才是 数额犯。有的学者在这一问题上明确指出，定义数额犯所依据的数额，其范围只 能以刑法而不能以司法解释的数额为标准划定，数额犯的“数额”应当以刑法上 的明示规定为限。”按照这种观点，笔者前面在犯罪数额分类中所提及的隐性数 额与司法数额都不能作为划定数额犯的依据，即在构成要件中包含此类数额的犯 罪不属于数额犯的范围。对此，笔者不敢苟同。数额犯是立法者将犯罪数额作为 构成要件要素而形成的一种特殊的犯罪类型。毫无疑问，犯罪构成要件的确立要 严格遵照刑法的规定。但是，这并不是况犯罪构成的每个要件都要由刑法明文 加以规定。在刑法规定了“情节严重”的情况下，实际上就是授予了司法机关对 “情节严重”进行解释的权力。司法机关一旦通过司法解释将“情节严重”具体 为数额要求，那么司法解释所确定的数额也就具备了构成要件要素的资格。进一 步说，即使刑法分则条文上连“情节严重”此类的模糊用语都没有加以规定，司 法机关考虑到立法意图和刑事政策，在司法解释中对该罪的成立加以数额方面的 限制，这种数额也当然性地取得了构成要件要素的资格。因为犯罪构成要件要素， 不仅包括成文的构成要件要素，同时还包括不成文的构成要件要素。”如果否定 不成文的构成要件要素，犯罪构成就不能说明行为的社会危害性达到值得科处刑 罚的程度的话，那么，就应当允许司法机关在具体适用中对刑法的明文规定加以 补充。这种情况，既不违反罪刑法定原则，同时还补充了成文法的不足，体现了 刑法谦抑性的要求，是完全合理的。通过上述途径形成的隐性数额与司法数额， 都是认定犯罪所不可或缺的构成要件要素。因此，这些带有司法色彩的犯罪数额 同样是界定数额犯的重要依据。 综上，笔者认为，所谓数额犯，就是以一定的犯罪数额为构成要件要素的一 1 6 参见唐世月著：数额犯论，法律出版社2 0 0 4 年版，第2 3 - - 2 4 页。 1 7 参见张明楷著：刑法学( 第二版) ，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 4 4 页。 种犯罪类型。 二、数额犯的分类 一些学者根据不同的标准，对数额犯进行了不同的分类。”笔者认为，t 正是 因为犯罪构成要件中犯罪数额的存在，数额犯才成为刑法理论所要研究的一种犯 罪类型。因此，犯罪数额有多少种分类，数额犯相应也有多少种分类。但从司法 适用的角度，以下两种分类特别要引起关注： l 、行为数额犯与结果数额犯。行为数额犯与结果数额犯是与前述行为数额 与结果数额的分类相对应的一种数额犯分类形式。行为数额犯是指以一定的犯罪 数额作为危害行为定量标准的犯罪；结果数额犯是指以一定的犯罪数额作为危害 结果定量标准的犯罪。行为数额犯与结果数额犯分类的基本依据是犯罪数额在犯 罪构成要件中所处的地位和所起作用的不同。非法持有毒品罪中的毒品数量这一 犯罪数额就是非法持有毒品这行为的定量标准，没有达到规定的数额要求，就 意味着行为的社会危害性程度没有达到需要运用刑罚规制的程度，不能作为犯罪 处理。盗窃罪中盗窃财物的数额则是对他人财物“非法占有”这一危害结果的定 量标准，没有达到“数额较大”的要求，也就说明危害结果没有达到刑法所要求 的一定程度社会危害性，不能作为犯罪处理。前者是行为数额犯，后者是结果数 额犯。行为数额犯与结果数额犯实际上就是以一定的犯罪数额为构成要件要素的 行为犯与结果犯，是一种特殊形式的行为犯与结果犯类型。 2 、基本数额犯与加重数额犯。基本数额犯与加重数额犯是与前述基本数额 与加重数额的分类相对应的一种数额犯分类形式。分类的基本依据就是犯罪数额 是数额犯基本犯罪构成的要素还是加重犯罪构成的要素。我国刑法中，有的犯罪 是在基本数额犯的基础上又派生出加重数额犯。比如我国刑法所规定的盗窃罪、 诈骗罪、抢夺罪等，都是基本的犯罪构成中包含数额要素，加重的犯罪构成中同 时也包含数额要素，他们之间的区别通过“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别 巨大”等不同的犯罪数额要求表现出来。有的犯罪则是只是在加重的犯罪构成中 包含数额要素，在基本的犯罪构成中则并不包含数额要素。比较典型的就是我国 刑法第二百六十三条规定的抢劫罪。抢劫罪的基本犯罪构成中没有犯罪数额的限 1 8 童伟华：“数额犯若干问题研究”，载华侨大学学报( 人文社科版) ，2 0 0 1 年第4 期。 制，只要实施了抢劫公私财物的行为，就符合了抢劫罪的客观方面的要求。但抢 劫罪的加重犯罪构成中则包含了犯罪数额的要求，“抢劫数额巨大”就是抢劫罪 加重处罚的要素之一。需要指出的是，在基本数额犯基础上派生出的加重数额犯， 在罪质与罪责上都与基本数额犯不同，已经成为一个单独的罪刑单位。 第三节犯罪数额在数额犯构成要件中的地位 一、相关理论争议 犯罪数额在数额犯构成要件中的地位问题，随着理论研究的深入，分歧也越 来越大，主要有以下五种不同观点： 第一种观点是客观构成要件说。这种观点认为，犯罪的数量要素是犯罪成立 的条件，如果不具备犯罪的数量要素，不能构成犯罪。因此，犯罪的数量要素属 于犯罪构成要件。由于犯罪数额具有客观性，因此应将其归入犯罪的客观要件。 这是我国传统刑法理论的观点。” 第二种观点认是处罚条件说。这种观点认为，犯罪的数量要素是客观的处罚 条件。在大陆法系刑法理论中，客观的处罚条件是指那些与犯罪成立无关，但都 能决定行为是否应受刑罚处罚的外部条件。客观处罚条件本身不是犯罪的构成要 件，缺乏客观的处罚条件，犯罪仍可能成立，只是不生刑罚之效果而已。据此而 言，客观的处罚条件是刑罚发动的事由。” 第三种观点是罪量要件说。“罪量要件说”是我国学者在传统的构成要件说 的基础上提出的观点。我国学者陈兴良教授在他构建的“罪体一罪责一罪量”犯 罪构成体系中，将包括数额在内的犯罪定量因素统称为罪量，作为与罪体、罪责 相并列的独立的构成要件。其中，罪体相当于犯罪构成的客观要件，罪责相当于 犯罪构成的主观要件，两者是犯罪的本体要件：罪量是在罪体与罪责的基础上， 表明犯罪量的规定性的犯罪成立条件。“ 第四种观点是刑罚处罚要件说。持这种观点的学者提出了一个刑罚处罚条件 的概念，认为刑罚处罚条件是我国犯罪特征中应受刑罚惩罚性的引申概念，是指 构成犯罪需要具备科处刑罚程度的质和量的规定性，其实质在于以某种客观条件 1 9 参见陈兴良著：规范刑法学，中国政法大学2 0 0 3 年版，第9 6 - 9 7 页。 2 0 同上，第9 6 页。 2 1 同上，第5 8 页。 的具备与否来限g f j y f 0 罚权的发动。数额犯中的犯罪数额就是客观的刑罚处罚要 件。 第五种观点是量化标准说。这种观点认为，数额犯以法定数额作为犯罪构成 要件定量标准的犯罪。数额犯中的数额并非犯罪构成中的一个独立要件，而是犯 罪构成中某些犯罪的量化标准。同时将数额犯分为以法定的数额作为犯罪构成结 果要件定量标准的数额犯和以法定的数额作为犯罪构成行为要件定量标准的数 额犯。” 二、客观构成要件说的坚持与发展 上述五种观点，笔者坚持传统的客观构成要件说，但同时也认为，在确认犯 罪数额客观构成要件地位的同时，应当对其地位和作用进一步明确化。 ( 一) 犯罪数额属于犯罪构成要件要素 “处罚条件说”将犯罪成立与应受处罚两者相分离，认为在不具备客观的处 罚条件的情况下，犯罪是可以成立的，但不应受到刑罚处罚。只有在具备客观的 处罚条件的情况下，才应当受到刑罚处罚，即发生刑罚之效果。这种观点与我国 刑法关于犯罪概念的规定显然是不相符合的。因为根据我国刑法第1 3 条的规定， 应当受刑罚处罚是犯罪的重要特征之一。这就意味着，应受惩罚性本身是犯罪成 立的条件，如果缺乏应受惩罚性，就不构成犯罪。因此，在我国刑法中，不能承 认构成要件之外的客观处罚条件。2 3 同时，“量化标准说”将犯罪数额看作犯罪构 成要件定量标准，这一点是正确的。但将犯罪数额看作定量标准，仅仅是从犯罪 数额所起的作用角度着眼，并没有解决犯罪数额的地位问题。定量标准与构成要 件并不矛盾。在我国刑法理论中，犯罪构成是我国刑法所规定的、决定某一行为 成立犯罪所必需的一切客观要件和主观要件的有机统一的整体( 有机统一体) 。“ 任何刑法规定的影响定罪的要素，都应当纳入犯罪构成体系中加以评价，赋予其 构成要件要素的地位。由此可见，“量化标准说”也是不妥的。笔者认为，在我 国现行的犯罪构成体系下，作为决定某一行为是否构成犯罪以及重罪轻罪的要素 2 2 参见刘之雄著：犯罪既遂论，中国人民公安大学出版社2 0 0 3 年版，第1 2 8 - - 1 2 9 页。 2 3 陈兴良著：规范刑法学，中国政法大学出版社2 0 0 3 年版第9 6 页。 2 4 马克昌主编：犯罪通论，武汉大学出版社1 9 9 9 年第3 版，第7 0 页。 9 之一，犯罪数额具有当然的构成要件要素的地位。 ( 二) 犯罪数额不是独立的构成要件要素 “罪量要件说”将犯罪数额看作一个与罪体、罪责相并列的罪量要件，使犯 罪数额取得了独立的构成要件地位。笔者认为，这种观点也是值得商榷的。“罪 量要素说”的首倡者陈兴良教授认为，“我国刑法中的犯罪成立要件是表明行为 侵害法益的质的构成要件与表明行为侵害法益的量的构成要件的有机统一。由于 我国刑法关于犯罪的规定，存在数量因素，因而犯罪的成立除罪体与罪责以外， 还应当包括罪量。罪量是在具备犯罪构成的本体要件的前提下，表明行为对法益 侵害程度的数量要件。”2 5 笔者承认我国刑法关于犯罪的规定中存在数量要素，并 且犯罪数额是这种数量要素的重要表现形式之一。但是，对于区分质的构成要件 与量的构成要件的做法却不敢苟同。虽然我们可以抽象地讲某一具体犯罪构成中 包含定性因素与定量因素，但却不能简单地将犯罪构成要件分为质的构成要件和 量的构成要件。因为，任何犯罪都是质与量的统一，作为具体的犯罪定型，犯罪 构成也应当是质与量的统一。但“统一”不是“质”与“量”的简单叠加，而是 “质”与“量”的相互融合。如果将“质”与“量”简单拆分的话，所谓犯罪的 罪体、罪责等本体要件也就成为没有实质内容的纯形式的东西。这显然不利于犯 罪的准确认定。以盗窃罪为例，如果将“数额较大”从犯罪的客观要件、主观要 件中剔除，那么，盗窃一分钱的行为是不是盗窃罪的实行行为，价值一分钱的财 物是不是刑法第二百六十四条保护的对象? 这些都是“罪量要件说”难以圆满解 答的问题。从本质上讲，“罪量要件说”是将犯罪数额等定量要素当作了独立的 违法性程度评价要件。但是，即使是在刑法没有规定犯罪数额的日本，理论上也 认为“于刑法上窃盗罪之保护客体的财物，需要有超过值得处罚程度的价值。”6 “在考虑窃盗罪的构成要件符合性时，就应该认为财产的价值极其轻微、不值得 刑法保护的东西不相当于作为窃取行为客体的财物。”没有一概将犯罪数额 放在违法