（宪法学与行政法学专业论文）我国公众知情权与公开审判的冲突与协调.pdf

中文摘要 中文摘要 公众知情权和公开审判制度以人民主权原则和民主为基础。在政治生活中人 们只有掌握了信息才能真正地享有民主。在案件审理中，要想实现公众知情权就 要实行程序公开。而程序公开中最重要的制度之一就是公开审判制度。但是，不 可否认，有时过分强调公众知情权，会侵害到国家或他人的利益，从而影响公开 审判制度所保护的其他社会关系，所以存在着公开审判的例外。由于公开审判制 度在实施中或是制度本身的不足，法院可能有各种理由非公开审理案件或者控制 公开的范围和影响，从而侵害公众知情权。其实，公众知情权与公开审判制度的 冲突，实质上体现了公共利益与私人利益之间的博弈。在具体的案件中有具体的 表现，不能片面地强调何者为重。 关键词：知情权；公开审判；新闻自由；隐私权 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ep u b l i c sr i g h tt 0k n o wa n dm es y s t e mo fo p e nt r i a l lb a s eo nt h ep r i i l c i p l eo f p e o p l e ss o v e r e i 朗t ya u l dt 1 1 ed e m o c r a c y i i lp 0 1 i t i c a ll i f ep e o p l ec a nr e a l l ye n j o yt h e d e m o c r a c yw h e nt h e yo 、nt l l em f o m a t i o n i nt ：h ei 1 1 q 嘶s i t i o no ft h ec a s e ，、v en e e d i i l l p l e m e n to p e np r o c e d u r ep 面1 c i p l et 0m a k et h er i g h tt ok 1 1 0 wc o m et m e a n dm em o s t i l l l p o r t a n ts y s t e m o f 0 p e np r o c e d u 岭 i s 也e s y s t e m o f o p e n t r i a l b m i r l c o n t e 鼬a b l y ，s o m e t i m e st h a to v e r e n l p h a s i z et h er i g h tt 0k 1 1 0 ww i l lv i o l a t et h eb e n e f i t s o ft h e1 1 a t i o no rm e o 也e r s ，a i l dm n u e 玎l c et h eo m e rs o c i a lr e l a t i o l l s i l i pw l l i c ht l l es y s t e m o fo p e n 仃i a lp r o t e c t s ，s om e r ei st h ee x c 印t i o no fo p e nt r i a l b e c a u s eo ft l l es h o n a g eo f i m p l e m e n t i n go p e n 仃i a lo ro f l es y s t e mi t s e l t h ec o u nm a yh a v ev a r i o u sr e a s o n st 0 m a l ( et h ec a s e si l o tb eo p e nt om es o c i e t yb e y o n dt h e p a n i e so rc o n t r o l t h es c o p ea n dm e i n n u e n c eo fo p e nt r i a l ，a i l di t 晰l lv i o l a t et h ep u b l i cr i 曲tt ol 【n o w 如r c h e r l y i ne l c t ，t h e c o i 讧1 i c tb e 觚e e n 此p u b l i cr i 曲tt 0l 【i l o wa 1 1 dm es y s t e mo f o p e nt r i a ls h o w sm eg 锄e b e t 、v e e nm ep u b l i ci 1 1 t e r e s t sa n dt 1 1 ep r i v a t eb e n e f i t si ne s s e n c e t h e r ei sc o n c r e t e p e 南n n a n c ei nt h ec o n c r e t ec a s e ，、v ec a n te n l p l k 峪i z ew h i c ho n ei sm o r ei m p o m m t u 1 1 i l a t e r a l l y 脚o r d s ：m er i 曲tt ok n o w ；叩e nt r i a l ；l i b e r t yo f p r e s s ；t 1 1 er i g h tt op r i v a c y 独创性声明 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕴江盔堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名： 秀均 签字日期 口锄年r 月) 1 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨垄逗太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉江太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名： 磊鸸 矽j 签字日期：矽玛年厂月弓7 日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 一名：萄i 辊尊 签字日期：矽8 年月弓f 日 电话： 邮编： 绪论 绪论 随着社会信息化的加剧，人们已经逐渐认识到知情权是新一代人权。我们不 仅应从一国公民权利的角度来考察知情权，更要从普遍人权的高度来研究它的意 义及其保障。知情权的产生是基于人们满足自身利益的需要。任何权利最初都是 作为一项自然权利而存在的，知情权也不例外。法律或道德确认下来的权利，必 须要以自然权利为基础才不会脱离实际，成为空中楼阁。自然权利的产生与发展 是出于人类满足自身( 包括个体与群体) 生存与发展的需要。生存权和发展权是 人类的首要人权。在维持生存这个大前提下，随着人类的发展、社会的进步，政 治、经济、文化水平的提高，人们的需求不断增长，新的权利不断产生并最终由 法律或道德加以确认和保护。有利益的需求才有权利的产生和发展。正是由于人 们对信息的渴求，才刺激了知情权的产生。知情权是一种基础性权利，其最终是 出于更好地保障其他权利的需要。 公开审判的出现就是出于人们对信息的渴求，是实现公众知情权的要求。公 众知情权与公开审判之间的关系，从客观角度来讲就是民主与程序公正的问题。 公开审判制度是现代民主政治对审判的要求，是实现程序正义的一个重要环节， 它与维护专制的秘密审判正好相反，其出发点是实现社会对司法的监督，满足公 众的知情权。知情权对公开审判的要求是一个动态的追求它们之间行使的界线 也是一个变量。所以，在当今的时代特征下，有必要讨论如何从公众知情权的角 度来理解公开审判，探讨知情权与公开审判之间的互动关系以及更深层次的冲突 与协调问题。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章知情权与公开审判的互动关系 第一节问题的提起 2 0 0 3 年中国律师第一期刊登了这样一个案例。1 9 9 6 年，郑传本律师和 另外三位律师接受了一起凶杀案的被告家属的委托，为两被告梅吉祥、梅吉扬兄 弟辩护，费用为每位律师1 万元。郑传本又同被告家属签订了一份协议，商定了 共1 0 万元的风险代理费用。一、二审结束后，“两梅”获罪，依照约定郑传本退 还了劳务风险费，真正得到的个人报酬是6 0 0 0 元。1 9 9 7 年1 0 月，上海青年报 连续在显著位置以“两兄弟杀人事发搬请大律师郑传本1 6 万出庭 为标题发表 文章说，“1 6 万元打一场刑事官司，这或许可称为刑事案件律师收费的全国记录。 又说，“由于没能直接采访凌爱玉( 郑传本律师的委托人) ，记者不能确切知道她 支付前后1 6 万律师费的来源。但据公诉人说，凌爱玉很多次苦叹过，家里早已负 债累累，不知将来怎么还债。”钱江晚报以“郑传本高价出庭的两梅杀人 案承办员王庆芳检察官细说内幕 为标题，刊登文章说，据王庆芳介绍，“两梅” 的认罪态度一直很好，但是当律师介入后突然就矢口否认杀人，后来听被告人和 家属说起律师费的事情，我们才不再奇怪了。“她说：也许辛普森靠数千万美元 请名律师就能够获判无罪，但这不代表梅氏兄弟花上1 6 万元的天价就同样可以获 无罪，法律只尊重事实。 全国多家媒体纷纷转载了该文章，直到1 9 9 9 年，这些 消息还在流传。1 9 9 9 年1 0 月，郑传本认为自己正常的律师工作被做出了不当的价 值判断，在全国很多地方产生了恶劣影响，侵害了他的名誉权，遂搜集了大量的 证据向上海市第一中级法院提交了起诉书，要求“上海青年报、钱江晚报、 两梅案承办检察官王庆芳登报认错、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，赔偿 经济、精神损失费人民币1 6 万元 。上海市第一中级法院认为起诉符合法定受理 条件，决定立案审理。但是，郑传本一直没有得到法院开庭的通知。2 0 0 0 年8 月， o 吴意，高朋郑传本：请对我的诉求公开审判 j 中国律师，2 0 0 3 ，( 1 ) ：2 9 3 0 第一章知情权与公开审判的互动关系 上海市第一中级人民法院裁定郑传本的诉讼请求与第一中级人民法院的受案范围 不符，驳回起诉。2 0 0 0 年1 2 月，上海市高级法院驳回郑传本的上诉，维持了原裁 定。2 0 0 1 年1 月，郑传本以同样的诉讼理由起诉到上海徐汇区法院，2 月徐汇区 法院经审查认为符合法定受理条件，决定审理。此后郑传本就一直在等待。2 0 0 2 年8 月，法院以“本案缺乏侵权事实，不符合起诉条件”为由，裁定驳回了郑传 本的起诉。随后，郑律师又向上海市第一中级法院提出上诉。二审法院既没有开 庭审理，也没有找郑传本谈话，就于2 0 0 2 年1 0 月3 0 日做出了终审裁定：“驳回 上诉，维持原裁定 。郑传本的代理律师在查看过一审的全部卷宗后发现，里面既 没有法院与被告的谈话，也没有被告对原告起诉的答辩和异议，法院却做出了缺 乏侵权事实的裁定。郑传本认为：“徐汇区法院和上海市一中院的裁定都说我的起 诉和上诉缺乏侵权事实，而事实究竟是充分还是缺乏，必须经过公开的审理后( 法 律规定不公开审理的案件除外) ，才能得出结论。法院不经审理，就主观判断本案 缺乏事实，实际上剥夺了我的诉权，剥夺了我要求获得公正审判的权利。 郑传本只是想获得法院公开审理的机会，但是法院却偏偏没有给予他这个机 会。对于郑传本的起诉，上海市徐汇区人民法院、上海市第一中级人民法院和上 海市高级人民法院都未经开庭审理就驳回了郑传本的诉求。这不仅剥夺了郑传本 对法院驳回起诉和上诉理由的知情的权利，就更别提当事人之外的其他公众的知 情权了。法院未经过公开审理，询问当事人、调取证据、质证，就对案件的实体 问题作出了判断，认为本案没有侵权事实的存在，这不仅令当事人难以信服，也 令公众一头雾水。程序上存在如此缺陷的裁定如何能让当事人信服，又如何能取 信于公众呢? 从本案的情况来看，郑传本的诉求符合法定条件，法院也应当受理， 并在受理之后组成合议庭或由审判员独任进行审判。而且即使是不公开审理的案 件，双方当事人也要到场，法院也要在法庭之上对案件进行审理，只是不向社会 公开罢了。即使法庭经过审查后确实认为不应公开开庭审理的，如果向郑传本说 明了理由，也会消除一些不满。但是法院并没有这样做。一个本应该公开审理的 案件，未经法院公开审理甚至都未经审理就作出了裁定，剥夺了当事人和公众的 知情权以及当事人获得公正审判的权利，影响了司法的权威性。这就提出了公众 3 黑龙江大学硕士学位论文 知情权与公开审判的冲突问题。该如何协调两者之间的关系很值得思索。 第二节知情权与公开审判的基本内涵 人类获取信息的要求是基于生存与发展的需要，自原始社会就存在着。这种 需要比关于公开审判的思想的出现要久远得多。但是从另一个角度来看，公开审 判的提出较知情权作为一个法律概念的真正出现要早两个世纪左右。在不同的社 会背景下，它们的出现与发展都是适应时代呼唤的结果。 一、知情权的基本内涵 早在1 6 9 0 年，洛克在他的政府论( 下篇) 中就有关于“知情权 方面的 表述。他提到，“无论国家采取什么形式，统治者应该以正式公布的和被接受的法 律，而不是以临时的命令和未定的决议来进行统治这样，一方面使人们可以 知道他们的责任并在法律范围内得到安全和保障，另一方面，也使统治者被限制 在他们的适当范围之内，不致为他们所拥有的权力所诱惑，利用他们本来不熟悉 的或不愿意承认的手段来行使权力，以达到上述目的”。他强调国家应当公开统 治的法律，并且指出了公开法律的益处保障人们的权益并监督政府权力的实 施，和未公开法律的弊端政府权力的滥用，因为不受监督的权力就有被滥用 的趋势。此时，他是站在政府的角度，强调政府主动公开法律，为个人权利张目， 为资产阶级革命提供理论基础，但还没有从公众的角度提出“知情权”。随后进入 自由资本主义时期，政府只是消极地充当着“守夜人”的角色，奉行“管得最少 的政府是最好的政府”。此时，限于政府的职能，政府对社会的管理是有限的，它 并不掌握大量的与公众有关的信息，所以知情权在当时只是一种民主理念，还未 形成真正的权利概念与要求。 获取信息的权利虽然是人类的自然权利，是人类满足自身生存和发展的需要。 但是，“知情权作为一个法律概念的真正出现，是2 0 世纪中期之后的事情。随 着社会经济的发展，1 9 世纪末的资本主义国家进入了垄断资本主义时期。政府转 。【英】洛克政府论( 下篇) 【m 】北京：商务印书馆出版社，1 9 “年第8 7 页 第一覃知情权与公开审笋q 的互动关系 变了消极“守夜 的角色，开始积极地参与经济活动，处理大量的诸如失业、污 染、经济危机等社会矛盾和社会问题，履行更多的社会管理职能。政府的行政职 能和行政权日益膨胀，拥有的公众信息越来越多，并将其作为控制民众的手段而 将信息秘密化。政府与公众所掌握的信息量越来越失衡。而且政府的权力越大， 越需要公众的监督，以使权力正当行使而不被滥用。1 9 4 5 年，美国学者肯特库 伯提出了“知情权，并将其界定为：公民知悉、获取官方和非官方信息的自由和 权利，政府则负有将非法律特别限制的一切情报、信息公开的义务。1 9 4 9 年的原 联邦德国基本法较早地将知情权作为一项权利加以确认和保护。1 9 51 年的芬 兰政府文件公开法从自由权中将知情权作为一项独立的权利分离出来。随后 美国、日本、加拿大、韩国等也陆续对知情权有了相关的规定，之后在世界人 权宣言、公民权利和政治权利国际公约中也有了知情权的相关规定，知情权 在一定程度上成为一项被国际社会普遍认同的国际人权。1 9 4 8 年世界人权宣言 第1 9 条规定：“入人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而 不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自 由。 1 9 6 6 年公民权利和政治权利国际公约第1 9 条规定：“一、人人有权持 有主张，不受干涉。二、人人有自由发表意见的权利；此项权利包括寻求、接受 和传递各种消息和思想的自由，而不论国界，也不论口头的、书写的、印刷的、 采取艺术形式的、或通过他所选择的任何其他媒介。” 而在我国，知情权在消 费者权益保护法、中华人民共和国政府信息公开条例等法律文件中都有相关 的规定，将其作为公民的权利来加以保护。 从知情权的发展沿革来看，现在民主国家一般都将知情权的保障提到日程上。 徐耀魁西方新闻理论评析【m 】北京：新华出版社1 9 9 8 年第1 8 9 页转引自苏成雪传媒与公民知 情权 m 北京：新华出版社，2 0 0 5 年第7 2 页 雪北京大学法学院人权研究中心国际人权文件选编【m 1 北京：北京大学出版社，2 0 0 2 年第4 页 o 北京大学法学院人权研究中心国际人权文件选编【m i 北京：北京大学出版社，2 0 0 2 年。第2 2 页 回1 9 9 4 年施行的消费者权益保护法中规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实 情况的权利，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息：对于可能危及人身、财产安全的商 品和服务，经营者有义务向消费者作出真实的说明和明确的警示。 黑龙江大学硕士学位论文 事实上只要是关系到人们切身利益的重大事情，人们就需要知情，也需要有知情 的权利。人们在生活中离不开对信息的寻求、接受和传递，所以，知情权涉及的 范围实际上相当广泛，对知情权进行分类既不是一件易事又难以达成共识。而且 对知情权的性质也都没有形成一致的看法。规定了知情权的国家一般都普遍认为 行政机关是保障知情权实现的义务主体，只有韩国等少数国家明确地将法院作为 保障知情权实现的义务主体。 知情权，顾名思义，就是指自然人、法人或其他组织享有的获取和知悉各种 信息的自由和权利。根据提供信息主体的不同，学者们一般将其分为广义知情权 和狭义知情权。广义上的知情权涉及到人们生活的方方面面，在生活的每一个环 节都存在着获取和知悉信息的过程。无论是在公民的政治生活领域，还是在经济 生活、文化生活领域，甚至是在个人的私生活领域，都存在着知情权，人们希望 获取、了解信息并传递信息。公民实现知情权，或与国家等公权力主体打交道， 或与普通公民等私权利主体打交道。狭义的知情权主要是指公民从公权力主体获 取、知悉信息的权利，具体是指从立法机关、司法机关和行政机关获取、知悉信 息的权利。从保障公民权利的角度来讲，我们应当从广义上来理解知情权。公民 不仅有权了解国家机关的资料、信息，还有权利从新闻媒体和他人处知悉能够满 足自己正当兴趣的情报、消息等等。 在中国有一个与获取信息相关的很形象的词语耳目。在中国古代，曾将 积极主动去探知信息并传递的人称之为“耳目 。顾名思义，“耳目 就是要用耳 朵去听取信息，用眼睛去观察获得信息。这是人类自身赋予人类的与外界进行信 息交换的媒介。这也是人们获取信息的两个途径：一个是听，一个是看。在现代 来讲，也是如此，公民获取信息也离不开这两种手段。一是通过义务主体的公开， 例如通过新闻媒体的传播去听、看，来获得、知悉信息。这是一种较被动的方式， 公民只能听或看到信息的持有者所提供的信息，在他们所提供的信息范围内进行 选择。这就存在一种可能性，公民想知道某些方面的信息，而信息的持有者却没 有提供相关的信息。另外一种方式就是公民主动地要求信息的持有者提供公民想 知道的信息。这就是知情权所具有的请求权的性质。当公民想知道某些方面的信 6 第一章知情权与公开审判的互动关系 息，而信息的持有者拒绝加以提供，或隐瞒对于社会公众存在重大利益关系的信 息的时候，就产生了知情权与相关权利或制度的矛盾。 二、公开审判的基本内涵 公开审判是一个来自西方的词汇。自西方进入资本主义时代之前，公开审判 只是个别的现象。在奴隶社会和封建社会，国家为了维护专制统治，主要奉行秘 密审判制度。案件的审理不对社会公开，甚至连当事人都排除在外。随后，资本 主义萌芽开始出现，与之相适应的自由、平等、公平、正义等思想开始传播。启 蒙思想家们提出天赋人权、主权在民的思想，为个人权利的保障和现代民主政府 的建立提供了理论基础。相应地，现代法治理念逐步出现，司法制度开始进行改 革。公开审判制度的提出就是为了反对封建的秘密审判制度，防止司法权的专横 擅断。早在1 8 世纪，资产阶级启蒙思想家贝卡利亚就提出了公开审判的思想，他 认为审判公开化能够有效地防止私欲和暴力。世界进入资本主义时期后，各国已 逐渐接受了公开审判制度。但是，二战期间法西斯主义将民主抛诸脑后，恣意妄 为地实施司法权力，秘密地逮捕、起诉、审判和滥用酷刑，给人们带来了深重的 灾难。法西斯主义对公开审判制度的践踏，无疑为我们敲响了警钟，令战后各国 更加重视公开审判制度的建立与维护。 同西方一样，我国在奴隶社会和封建社会也奉行秘密审判。这同我国司法的 神秘主义是分不开的。而且由于长期的封建专制统治，公开审判制度在我国的出 现较西方要晚得多。它首次从西方引进是在清末的司法改革中。但其也只不过是 清政府为了挽救岌岌可危的政权，而添加的一件装饰品罢了，并没有发挥实际的 作用。公开审判制度真正在我国建立，是在新中国成立之后。1 9 5 4 年宪法确立了 公开审判制度。我国现行宪法和刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法 都规定了公开审判制度，法院审理案件以公开审判为原则，以不公开审判为例外。 在我国，从公开审判制度的法律规定和实施阶段来看，它主要包括开庭信息公开、 法庭审理过程公开和宣判公开。从理论上来讲，公开审判包括形式上的公开和实 质上的公开。前者指案情、审判人员、审理和判决的公开；后者是指法官认定事 黑龙江大学硕士学位论文 实和适用法律的思维过程的公开。我国一直比较强调形式上的公开，对于实质上 的公开还不完善。但学者们对公开审判的内容趋于作广义的理解，而不仅仅将其 限制在庭审的范围之内，这是民主理念的进步。根据法律的规定，公开审判不仅 是法庭审理过程和宣判的公开，还应当包括裁判( 判决书) 的公开。要执行公开 审判制度就要做到开庭公告公开、合议庭组成人员公开、辩论公开、举证公开、 质证公开、判决结果公开，与当事人利益相关的各重要环节的有效信息要公开。 公开审判不仅要对当事人公开，还要对公众公开。公开审判制度本身也就包含了 这样的含义：对于公开审理的案件，公众享有不受非法限制地进入法庭听审的权 利。 第三节知情权与公开审判的互动关系 在公开审判中，一般认为有两种方式来实现知情权：公民直接参加庭审的直 接方式和新闻媒体报道案件的间接方式。这两种方式相辅相成，互相弥补。公众 亲自到庭参加庭审，听取案件的审理过程，通过听取控辩双方的论辩了解案件事 实真相，以一个旁观者的身份客观地来考察案件审理结果。这是实现公众知情权 最直接，也是最不易受到他人看法左右的方式。但是由于庭审的时间、地点的局 限性，参与公开审判的人数是有限的。而且，在我国，公民参与政治的意识比较 薄弱，去法院参加庭审的普通公民一般都是案件当事人的亲属、朋友和其他与案 件有关的人员。普通案件很难引起公众的兴趣，所以新闻媒体的介入是一个很好 的弥补方法，是庭审得以进入千家万户的媒介。一般认为新闻媒体的知情权是公 民知情权的延伸。凡是新闻媒体有权知悉的，普通公民就有权知悉；凡是普通公 民无权知悉的，新闻媒体一般也无权知悉。新闻媒体只是将公民尚未知悉的信息 发布出去。新闻媒体到庭审的现场，了解案情的真相及其进展，通过现代的信息 发布手段进行发布。人们可以在报纸、杂志、电视、广播、互联网上看到案件的 相关情况并且还可以反馈自己对案件的想法，同时与他人交流看法。而且人们一 。江伟民事诉讼法学【m 】上海：复旦大学出版社，2 0 0 5 年第1 2 9 页 第一章知情权与公开审判的互动关系 般认为媒体的新闻报道比直接参加庭审、参与案件的审理更有趣味。 一、公开审判对公众知情权的保障 正所谓“阳光是最好的消毒剂，电光是最好的警察 。公开审判制度将案件审 理的过程和结果公开在公众的监督之下，实现了公众的知情权，是最好的防止和 控制司法腐败的手段之一。因为“没有公开性来谈民主是很可笑的 。没有公开、 没有公众了解国家权力在司法审判中的运行，民主政治就是一句空话。公开审判 的目的除了要保证司法公正，它还要追求教育社会大众、维护社会秩序的目的。 正是通过司法审判，人们了解到法律的主张及其价值取向，受到了教育。例如在 婚姻诉讼案中，人们认识到封建的买卖婚姻有悖政府法令，而在遗产继承案中， 人们会认识到传统的男尊女卑观念早已被唾弃，男女平等才是为国家所倡导的。 公开审判是公众知情权运作和有效参与的途径，它有助于建立公众与法院之间相 互信任的关系。 当问及公开审判制度的价值时，9 5 7 的人认为公开审判制度有利于实现司法 公正，6 8 1 的人认为有利于遏制司法腐败。而实现司法公正和廉洁的前提就是 将案件的审理过程公开在公众的视线中，实现审判的透明化。让公众获得和知悉 案件的审理情况才能实现对司法的监督，令司法人员更加注重自己的言行。判决 结果的客观公正固然重要，但是更重要的是令公众对司法公正产生信心，从主观 上认可公开审判制度的价值。公正要以看得见的方式实现。在这一点上通过公开 审判制度实现公众的知情权就对此有了一定的保障。 2 0 0 6 年，最高人民法院和高级人民法院正式建立新闻发布体制。 这表明人民 法院的新闻宣传工作变被动为主动，变封闭为开放。法院不仅消极地不侵犯公众 知情权，更是主动地创造条件、发布信息，令公众及时了解案情的进展和结果。 新闻发布体制的建立是保障公众获取和知悉信息的有效途径。它有助于落实法院 江西省高级人民法院课题组公开审判制度调查报告【j 】法律适用，2 0 0 7 ，( 7 ) ：3 8 - 4 1 。新华网我国最高法院和高级人民法院已全部设立新闻发言人【z 】h t t p ：，n e w s x j i l l l u 柚c t c o “i e g 妣o o 鲫9 ，1 2 加n t e n t - 5 0 8 2 5 6 9 h 廿n ，2 0 0 6 年0 9 月1 2 日1 9 ：4 l ：4 1 黑龙江大学硕士学位论文 的公开审判制度，从而实现司法透明、保障知情权。 二、知情权促进公开审判的完善 程序公开作为一项诉讼原则已经为世界各国所承认。公开审判就是程序公开 的一个重要组成部分。人们越来越认识到程序公开的重要性。因为只有将程序公 开，将一切程序过程都暴露在阳光下，才是保障程序公正和最终保障结果公正的 最好手段。现代司法的民主性不仅要求实体公正，更要求程序公正。在我国，司 法的传统倾向于重实体，轻程序；重视审判结果，轻视审理过程。然而随着社会 的进步、法治的发展，人们越来越意识到程序上的不公正比实体上的不公正更令 人难以忍受。人们越来越要求司法的透明性，排斥“暗箱操作；人们越来越要求 获得和知悉他们想知道的案件的真实情况，对于审判过程中出现的不透明现象要 求清除，对于公开审判中不利于知情权实现的行为要求坚决抵制，对于公开审判 要进行完善。实现司法的透明性，完善公开审判制度也是我国加入世界贸易组织 后，世界贸易组织规则所规定的透明性和公开性的要求。在这背后隐藏的就是公 众知情权对公开审判制度提出的要求。公众获取与知悉案情的需求，要求针对公 开审判制度不能够满足公众知情权的缺陷，通过弥补公开审判制度在保护公众知 情权方面的不足，促使其不断地完善，以争取更大限度地实现公众的知情权。 第二章知情权与公开审判之法理分析 第二章知情权与公开审判之法理分析 公开审判制度的建立为法院履行落实公众知情权的职责提供了保障。公开审 判是现代诉讼中的一项重要制度，其产生有着深刻的理论渊源。首先，从人权角 度来讲，公众知情权是公开审判的法律基础；其次，从更深的层面来讲，公开审 判同公众知情权都源于人民主权和民主的要求。 第一节知情权与公开审判的所属范畴 据现代汉语词典的解释，制度谓在一定历史条件下形成的法令、礼俗等 规范和规定。与原则的抽象性、概括性相比，制度则更加具体、更具有可操作性。 公开审判的含义很明显，它包含着一系列具体的规范，是法院审理案件应遵循的 办事规程或行动准则，所以说公开审判是法院审理案件的一项制度。制度在实施 的过程中，会涉及到权力和权利的运用。法院拥有决定公开审判与否的权力，公 众拥有获得公开的司法审判和知悉案件真实情况的权利。公开审判与知情权的冲 突就是隐含在其中的权利与权力、权利与权利的冲突。 权利是义务的对称，是法律对公民或法人能够作出或不作出一定行为，并要 求他人相应作出或不作出一定行为的许可。知情权是一项权利，也是一项基本人 权。2 0 0 4 年3 月，十届人大二次会议把“国家尊重和保障人权 写入了宪法。人 权是人区别于动物，人之所以成为人的权利。根据我国的国情，我国一直认为生 存权和发展权是首要人权。没有生存权和发展权，其他人权均无从谈起。我国一 直把发展经济作为工作的中心，近年来经济持续快速的发展也是维护生存权和发 展权的体现。在满足了最基本人权的基础之上，人们就要求国家保护其他的人权， 满足其他的利益需求。人权是人类社会发展到一定阶段的产物，与社会经济、文 化的发展相适应，是不断变化发展的。现代社会是一个充斥着各种信息的社会， 个人和社会的发展都离不开信息，都是在信息的产生、传播和争夺中进步。所以， 公众提出了知情的权利，要求获得和知悉信息。1 9 4 9 年，联合国大会通过决议， 黑龙江大学硕士学位论文 将知情权宣布为基本人权。芬兰、美国、日本等国都规定了知情权，在世界人 权宣言和公民权利和政治权利国际公约中也有相关的规定，它已成为一项 被国际社会所普遍承认的国际人权。但是，仅将对人权的保障停留在立法上是无 益于人权实践的。我国虽然没有明确将“知情权”规定在宪法中，但是在公民的 言论自由、出版自由等规定中，隐含着对公众知情权的规定。 人权也是权利和义务的统一。权利和义务是相对应的，任何法律权利的存在 和实现都需要有相应的一项或几项法律义务作保障。知情权如果只是依靠责任主 体消极的不作为、不侵犯，是不足以保障其实现的。它更需要国家、社会组织和 公民积极地履行信息公开的职责来保障。国家、社会组织和公民都有义务采取一 定的方式满足他人知情的需要。知情权作为一项公民权利，作为一项基本人权， 必须得到法律制度的保障。制度若能切实有效地实施，就能最大限度地实现知情 权的保障。若制度未能良好地运行，对知情权的保障力度自然会削弱，这实质上 是对知情权的一种侵害。从国家角度而言，有很多制度的建立实际上保障了知情 权的实现。我们现在强调“服务型政府”理念，这是人民主权思想的贯彻。人民 是国家的主人，国家要全方位地服务于民。政府是国家的执行机构，是管理事务、 服务大众的主力军。除此之外，国家作为一个系统，它的立法机关和司法机关同 样地也应承担服务人民的责任。整个社会应当是“服务型社会”，不仅不侵犯公众 权利，还要为公众知情权的实现提供便利和保障。 在我国，法律面前人人平等。但是囿于实际情况，它不包括立法上的平等。 为了能让公众参与到立法中来，使立法反映出公众的呼声与迫切的愿望，立法机 关向社会公开征求意见，将草案公之于众以求得反馈。同时，2 0 0 0 年3 月1 5 日通 过的立法法中规定了立法过程中的立法听证制度。简言之，听证就是听取对 方的意见。而公众能够提出切实可行的合理意见的前提，就是需要被告知各种利 益、了解立法的相关信息。立法听证在我国虽然还未形成普遍的做法，但是在一 些地方政府，例如南京的立法实践中已经出现过。 o 我国立法法第3 4 条规定：“列入常务委员会会议议程的法律案，法律委员会、有关的专门委员会和常 务委员会工作机构应当听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种方式。” 第二章知情权与公开审判之法理分析 行政机关即政府是信息公开的主要责任者。因为它同社会大众的联系最为密 切，掌握着大量关系公众切身利益的信息。在许多国家的立法中，政府一直是信 息公开的主要责任主体。它应当主动或依申请公开信息。日本、瑞典、美国等都 有关于信息公开的立法，且主要指的是行政信息。在我国，2 0 0 7 年1 月国务院公 布了中华人民共和国政府信息公开条例，并于2 0 0 8 年5 月1 日起施行，该条 例的制定就是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工 作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社 会活动的服务作用。它规定行政机关对于符合要求的政府信息应当主动公开；公 民有权获得和知悉除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私之外的政府信息。 司法机关也同样负有保障知情权实现的责任。法院落实公开审判制度，把审 判程序置于公众目光下，提高审判的透明度，使公众对司法的监督切实可行，以 促进审判公正。正常情形下，法院负有义务保障公众参加、记录、报道庭审过程 的顺畅。公开审判制度是为了维护司法的公正性而建立的，但是，实践中它也保 障了公众的知情权，为公众了解司法领域中权力的运作提供了前提。 第二节知情权与公开审判的宪法依据 一、知情权的宪法依据 知情权具有限制国家权力，保障公民权利的作用，它是公民的言论自由、监 督权等权利实现的基础，是一种普遍性的宪法性权利。知情权概念的产生是近五 十多年的事情，较其他权利而言，知情权产生得较晚，除了德国、俄罗斯等少数 国家外，各国一般都未明确地将“知情权写进宪法，而是从不同的角度对知情 权进行了规定。德国是最早将知情权写入宪法的国家。1 9 4 9 年实施的原联邦德国 基本法第5 条第1 款规定，人人享有一般情报来源接受报道获取情报而不受 阻碍之自由。俄罗斯宪法中也规定了知情权。俄罗斯宪法第2 9 条第4 项规定：“每 。苏成雪传媒与公民知情权【m 】北京：新华出版社，2 0 0 5 年第7 2 页 黑龙江大学硕士学位论文 个人都有以合法的方式自由寻找、获得、转达、生产和传播信息的权利。 美国 和日本在宪法中都规定了公民的表达自由，隐含了对知情权的规定。作为知情权 概念发源地的美国，在宪法修正案第1 条中规定：“国会不得制订关于下列事 项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和 平集会和向政府请愿伸冤的权利。 日本宪法第2 l 条规定：“保障集会、结社、 言论、出版及其他一切表现的自由。不得进行检查。不得侵犯通信秘密。” 我国 宪法中也没有使用“知情权”的概念，但是并不能认为我国宪法没有体现知情权， 它以不同的法条分散地规定了知情权的内容。现行宪法第3 5 条规定：“中华人民 共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”它也规定了公民的 言论自由。从美国、日本和我国宪法对公民言论自由的规定来看，只有在充分获 得了信息的基础上，公民才能正确地表达和传播自己的言论。因为人们必须获得 信息，然后才能为一定的行为。国家不得非法限制和剥夺公民的言论自由，要保 障其不受非法限制地传播信息，而传播信息的前提就是对信息的知悉和获得。 我国宪法的其他规定也从不同的角度体现了知情权的内容。例如，现行宪法 第2 条规定人民主权原则，第3 条规定民主选举，第3 4 条规定公民的选举权，第 4 0 条规定通信秘密和通信自由受法律保护，第4 1 条规定公民批评、建议、控告或 检举的权利等。这些条款都隐含了对知情权的保护。从这些宪法规定中我们可以 看出，人民管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务就需要掌握有关 国家、社会、经济、文化的相关信息，国家应该主动公开或应公众的请求公开信 息，以便人民行使当家作主的权利；公民行使选举权应当明明白白地选择，公民 只有了解了候选人的基本信息等选举情况，才能选举出合自己心意、能反映民意、 为人民服务的好代表；通信是公众获得信息的途径之一，国家非因法定原因并由 法定机关行使，不得侵犯公民的通信自由和秘密；公民若欲对国家机关和国家工作 。贾乐蓉俄罗斯信息公开立法与实践【j 】国际新闻界，2 0 0 6 ，( 1 ) ：5 l - 5 5 国刘杰知情权与信息公开法【l 川北京：清华大学出版社，2 0 0 5 年第8 0 页 姜士林世界宪法全书【m 】青岛：青岛出版社，1 9 9 7 年第3 8 5 页 固刘杰知情权与信息公开法【m 1 北京：清华大学出版社，2 0 0 5 年第8 8 - 9 1 页 第二章知情权与公开审判之法理分析 人员提出有理有据的批评、建议，揭露国家机关和国家工作人员的违法失职行为 的真相，就必须要首先获得和知悉有关国家机关和国家工作人员的违法失职的情 况、工作活动情况等，才能提出正确的批评和建议，有的放矢地提出控告和检举， 有效地监督国家机关和国家工作人员为人民服务，但如果公民对此一无所知，那 么让公民提出申诉、控告、检举、批评和建议就只是徒有虚名了。知情权是很多 公民权利的基础性权利，在此基础之上才能实现其它权利。知而后行。因为没有 对事实的了解，没有知情，就没有发言权，就没有监督权等权利的实现。 二、公开审判的宪法依据 在当今国际社会，公开审判已基本上成为世界各国所肯定的诉讼制度。许多 国家的宪法都确定了公开审判制度。美国宪法修正案第6 条规定：“在一切刑事诉 讼中，被告享有由犯罪发生地的州的公正的陪审团予以迅速和公开审判的权利。 我国现行宪法第1 2 5 条规定，人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一 律公开进行。葡萄牙宪法规定：法院听证公开，但涉及人的尊严和公共道德者除 外。 日本现行宪法第8 2 条规定，法院的审讯及判决应当在公开法庭进行；如经 全体法官一致决定，认为有妨碍公共秩序或善良风俗之虞时，法院的审讯可以不 公开进行。但对政治犯罪、有关出版犯罪和宪法所保障的国民权利成为问题的案 件，一般应公开审讯。 从宪法的高度规定公开审判，表明民事、刑事和行政审判 都应普遍遵循这一制度。而且某些国家还在宪法中规定了公开审判的例外，明确 了公开审判与不公开审判的界线。1 9 4 8 年世界人权宣言和1 9 6 6 年公民权利 和政治权利国际公约也都对公开审判给予了肯定。 。甄树青论表达自由嗍北京：社会科学文献出版社，2 0 0 0 年第3 2 6 页 。甄树青论表达自由【m 】北京：社会科学文献出版社，2 0 0 0 年第3 2 7 页 。甄树青论表达自由【m 】北京：社会科学文献出版社，2 0 0 0 年第3 2 7 页 黑龙江大学硕士学位论文 第三节知情权与公开审判的法理基础 一、人民主权 国家主权是国家的最高权力，专制社会与民主社会的区别就在于主权是在君 主、专制统治者的手中，还是主权在民。对于主权最经典的表述就是：“主权，对 外是独立权，一般不受别国的干涉；对内是最高的统治权力，其他权力必须服从 于它 。国家主权要服务于人民，而不是替代人民，国家的一切权力属于人民。 洛克在政府论( 下篇) 中论证了一个自由、平等的自然状态，在这一状态 中自然法维护着和平并保卫着全人类，每个人都有执行自然法的权力，正因为如 此，在自然状态中缺乏共同的裁判者。所以，洛克提出了结束自然状态的最好方 式就是建立公民社会，由人民选举出代表组成议会，实行议会主权。卢梭是人民 主权理论的集大成者，他在社会契约论中进一步发展了资产阶级主权理论， 系统化了人民主权理论。卢梭认为主权在本质上是由公意所构成的。公意是人民 意志中共同的东西，每个人就是基于公意结束了自然状态，制定了社会公约，成 立了共同体。所以国家的权力属于人民，法律就是公意的体现。人民按照法律行 事就是按照公意行事。人民的公意是最高的权力，人民是主权的所有者。马克思 主义学者认为，国家主权是有阶级性的，不存在超阶级的主权，它必然掌握在一 个统治阶级或统治阶级联盟的手中；在现代民主国家，最高权力机关是立法机关， 在西方资本主义国家，立法机关的具体组织形式一般是议会，在我国则是人民代 表大会，都实行代议制。法律上是议会主权或是人民代表大会主权，政治上或逻 辑上是人民主权。因为议会的议员和人民代表大会的代表都是人民选举出来的， 他们的权力是由人民赋予的，代替人民行使国家主权。 我国现行宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”。这就说明，我 国的国家权力属于人民，人民是国家权力的最终享有者和行使者。我国规定了公 民广泛的政治权利和经济社会文化权利来体现人民主权。权利的实现需要国家和 。【法j 卢梭社会契约论【m 1 北京：商务印书馆出版社，2 0 0 3 年第1 2 0 页 第二章知情权与公开审判之法理分析 政府的保障。离开了国家的保障，公民的权利就是一句空话。要想实现公众的知 情权就得有相应的国家保障，从司法制度上来讲，就是法院实行公开审判制度来 保障公众知情权。 实现人民当家作主，要保证人民的意志能够转化为国家意志，再通过实践将 国家意志变为现实。人民要能够自由地表达自己的意志，国家要尊重和保证人民 能够各抒己见，畅所欲言。人民也有权利了解国家事务，参与到国家和社会的管 理中去。实现人民当家作主就要加大政治生活中的透明度，这样才能建立起有效 的监督机制，使政府行使权力的行为处在人民的监督之下，保证执政为民、实现 民意。如果人民监督不到位，那么人民主权就只是形式上的。改革开放以来，人 民依法管理国家和社会事务的意识日益增强，人民主权有了多种实现形式，直接 选举、人民代表大会制度、村民和居民自治等都体现了人民主权原则。公众知情 权在政治生活中就要求知道与国家事务、社会事务有关的信息，知道与公共利益 相关的信息。也正因为国家的一切权力属于人民，所以公众有权要求法院公开审 判，获悉与案件有关的情况。法院要尊重民意，但并不是将公众对个案的意见直 接移植到裁决中来。法院只有严格执行源于民意的法律，实行公开审判制度，接 受民众对司法过程的监督，才是对民意的真正尊重。 二、民主 人民主权原则在实际的政治运作中就是民主政治。在当代，民主已成为一种 世界潮流，各国都将其作为首要的政治目标，致力于建立民主国家。民主一词最 早来源于希腊，用来描述希腊城邦的政治实践。在古希腊城邦，国民都是权力机 关的组成人员，通过参加国民大会直接讨论和投票表决城邦事务。学者们通常认 为希腊的民主方式是典型的直接民主，原则上每一个公民都能直接参与国家和社 会事务的讨论与决策。与直接民主相对应的就是间接民主，它与直接民主不同， 它只能通过人民选举代表来更好地行使自己的主权。理论上的民主应当是国家权 力属于每一个人，但是从实证来考察人类历史上从来没有过这样严格意义上的民 主。由于阶级还没有消亡，当统治阶级享有民主的时候，被统治阶级就不可能享 黑龙江大学硕士学位论文 有民主。