（民商法学专业论文）专利联盟的反垄断法规制研究.pdf

原创性及学位论文使用授权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品 成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以 明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：勒茅邵 日期：醐年了月护日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论 文的电子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复 制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位 论文的内容编入有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其 他方法保存学位论文。 、 学位论文作者签名：办i 挪 导师签名：辫 日期：硼年箩月j o 日日期：加仵岁月枷日 专利联盟的反垄断法规制研究 专 业：民商法学 硕士研究生：刘慧娟 指导老师：李正华副教授 摘要 我国现阶段出现的一系列由专利联盟引发的专利纠纷，对我国企业和相关产 业的发展都带来了较大的冲击。因此，展开对专利联盟法律规制的研究具有较为 重大的意义。 本文从专利联盟的基本概念出发，围绕专利联盟的定义、特征及其分类作了 基础性介绍；在对其积极效应和消极效应进行分析之基础上，得出在法律规制层 面，既要注重对其发展进行鼓励，又要针对其抑制竞争性进行反垄断审查。文章 随后针对一系列专利联盟引发的诉讼展开思索，探究跨国企业的专利联盟策略的 同时，联系到反垄断法、知识产权法的立法理念和现状，论证了目前对专利联盟 进行法律规制的现实依据和理论依据。最后部分，在对各国各地区对专利联盟规 制的内容进行比较研究的基础上，结合我国现状提出了有关专利联盟法律制度构 建的思路及具体建议。 文章共分五部分，第一部分对专利联盟基本概念进行阐述；第二部分从专利 联盟的效应入手，对其积极效应和消极效应进行了具体分析，论证了专利联盟的 两面性；第三部分针对目前专利联盟带来的知识产权危机，专利法、反垄断法的 立法宗旨和立法现状，分析了对专利联盟实施恰当的法律规制具备现实上的必要 性和制度上的可行性；第四部分对各国和各地区的专利联盟反垄断规制内容进行 了比较分析，根据专利联盟的不同发展时期、不同国情当采取不同的规制方式； 最后一部分针对我国专利联盟的发展概况和法律制度现状，提出对我国专利联盟 实施规制的原则和具体措施，既要制定和完善反垄断立法配套措施、加大反垄断 执法力度，又要完善知识产权法等相关法律内容，加强各法之间的良性协调与互 补，共同构建专利联盟的规制体系。 关键词：专利，专利联盟，技术垄断，限制竞争 l 沁s e a r c ho nt h ea n t i t r u s tr e s t r i c t i o nf o rp a t e n tp o o l m a j o r ： n a m e ： c i v i la n dc o m m e r c i a ll a w l i uh u u u a n s u p e r v i s o r ：l iz h e n g h u a a b s t r a c t a tp r e s e n t ，as e r i e so fp a t e n td i s s e n s i o n sc a u s e db yp a t e n tp o o l sh a v eo c c u r r e d f r e q u e n t l yi n o u rc o u n t r y i th a sm a d eag r e a ti m p a c tt oo u re n t e r p r i s e sa n dt h e c o r r e l a t i v ei n d u s t r i e s s o ，i ti so fag r e a ts i g n i f i c a n c et or e s e a r c ht h el e g a lr e s t r i c t i o n o ft h ep a t e n tp o o l s t h i sp a p e rs t a r t sw i t ht h eb a s i cc o n c e p to fp m e n tp o o l sa n dt h ei n t r o d u c t i o no fi t s d e f i n i t i o n , f e a t u r e sa n dc l a s s i f i c a t i o n b a s e do nt h ea n a l y s i so ft h ep o s i t i v ea n d n e g a t i v ee f f e c to fp a t e n tp o o l s ，t h i sp a p e rc o n c l u d e st h a tw es h o u l dn o to n l yp a y a t t e n t i o nt o p r o m p t i n g i t s d e v e l o p i n g ，b u ta l s o t or e s t r i c t i n gi tb e c a u s eo fi t s a n t i - c o m p e t i t i v ee f f e c t c o n s i d e r i n gas e r i e so fd i s p u t e sc a u s eb yp a t e n tp o o l s ，t h i sp a p e ra n a l y z e st h e s t r a t e g yo fp a t e n tp o o l su s e db yt h em u l t i n a t i o n a lc o r p o r a t i o n s ，t h el e g i s l a t i v ep u r p o s e o ft h ea n t i t r u s tl a w sa n dt h ep a t e n tl a w s ，e t c a f t e rr e s e a r c h i n gt h ec o m p a r a t i v e a n a l y s i so ft h el a w so fs o m ec o u n t r i e sa n dr e g i o n s ，e s p e c i a l l yt h ea m e r i c a n s ，a n dt h e c u r r e n ts i t u a t i o no fc h i n a ，t h i sp a p e rp u tf o r w a r ds o m ev i e w p o i n t so nt h er e a s o n a b l e u t i l i z a t i o no fp a t e n tp o o l sa n dt h ee s t a b l i s h m e n ta n de n f o r c e m e n to ft h el a ws y s t e mi n c h i n a t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t of i v ep a r t s t h ef i r s tp a r te l a b o r a t e st h eb a s i cc o n c e p t s o ft h ep a t e n tp 0 0 1 t h es e c o n dp a r ta n a l y s e st h ep o s i t i v ee f f e c t sa n dt h en e g a t i v e e f f e c t so ft h ep a t e n tp o o l , a n dd e m o n s t r a t e st h et w os i d e s i nt h et h i r dp a r t ，b a s e do n i i i t h er e s e a r c ho ft h ec r i s i so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yt i g h t sc a u s e db yt h ep a t e mp o o l s ，a n d t h e l e g i s l a t i v ep u r p o s e o ft h e p a t e n t l a wa n dt h ea n t i - t r u s t l a w , t h i s a r t i c l e d e m o n s t r a t e si t sn e c e s s a r ya n df e a s i b l et oe s t a b l i s ha nr e a s o n a b l el e g a lr e s t r i c t i o n s y s t e mo fp a t e n tp o o l s t h ef o u r t hp a r tm a d eac o m p a r a t i v ea n a l y s i sa b o u tt h e n a t i o n a la n dr e g i o n a ll a wr e l a t e dt ot h er e s t r i c t i o no fp a t e n tp o o l s t h el a s tp a r tp u t f o r w a r dt h ep r i n c i p l eo fr e g u l a t i o na n ds o m es p e c i f i cm e a s u r e s ，s u c ha si n t e n s i f i e st h e e n f o r c e m e mo ft h ea n t i - t r u s tl a w , i m p r o v e st h ec o n t e n to ft h e p a t e n tl a w , e t c k e yw o r d s ： p a t e n t ， p a t e n tp o o l s ，t e c h n o l o g i c a lm o n o p o l y ，r e s t r i c tc o m p e t i t i o n w 中文摘要 目录 英文摘要 i 目录v 弓i 言- 第一章专利联盟及其发展历史一 1 4 第一节专利联盟的定义及特征4 第二节专利联盟的发展历程一8 第二章专利联盟的效应分析一 第一节专利联盟的积极效应1 1 第二节专利联盟的消极效应1 4 第三章对专利联盟实施反垄断法规制的依据 1 8 第一节国外企业专利联盟策略和我国专利联盟的发展概况1 8 第二节法律调整的原则与功能及我国现行立法概况2 3 第四章对专利联盟实施反垄断法规制的制度比较3 2 第一节 国际知识产权制度中的知识产权反垄断规则一一- 3 2 第二节美国对专利联盟的反垄断法规制及其司法实践一3 4 第三节日本、欧盟及我国台湾地区对专利联盟的反垄断法规制4 3 第四节各国各地区相关制度的比较与分析4 4 第五章我国对专利联盟实施反垄断法规制的制度构建4 6 第一节我国对专利联盟实施反垄断法规制的原则一4 6 第二节我国专利联盟反垄断法规制的具体制度内容4 7 结语 参考文献一 5 3 5 4 附勇乏一- 5 8 后记一 v 引言 近年来，从3 c 、6 c 组织引发的d v d 专利案件爆发开始，由专利联盟引起的 专利案件在国内频发，在电池、摩托车、彩电、d v d 、计算机、芯片、手机等多 个领域，中国企业都遭遇了海外企业的专利攻击。随着中国企业遇到的d v d 专利 许可，到思科起诉华为、欧盟针对温州打火机的c r 法案，再到新近的3 g 移动通 信标准之争等事件，“专利联盟这一事物逐渐占据人们的视野。如今，标准化 时代的到来，专利联盟与技术标准紧密结合。在激烈的国际贸易竞争中，对于专 利联盟与标准化的关系，有学者形象地形容为“如果说技术标准是一只日益强壮 的猛虎，那么专利联盟就是使它杀伤力大增的锋利的虎牙。 因此，无论是从微 观角度看我国企业的国际竞争力的增强，还是宏观层面上关乎到我国产业的健康 发展，专利联盟带来的冲击都是不容小觑的。 目前在跨国企业的专利联盟策略的攻击余波中，我国相关领域的企业也开始 组建相关技术的结盟，相比国外成熟的专利池，我国企业间的专利联盟仍处于初 步发展阶段。鉴于专利联盟本身的技术性和复杂性、对外影响的双面性，如何对 其实施有效的规制，关系到能否正确引导我国专利联盟的健康发展，确保国家在 专利标准之战中占据有利地位。因此，开展和加强对专利联盟规制问题的研究具 有重要的现实意义。 从专利联盟本身的特点及其效应层面上看，一方面，它具有促进技术整合、 推动产业发展的强大动力，另一方面也存在着导致限制竞争、破坏市场秩序的消 极影响。对国外专利联盟的现状和原因进行研究分析，可以发现专利联盟的发展 和壮大与相应成熟的法律制度的调整密不可分。如何对专利联盟进行有效的法律 调整，起到使其产生最优化的效果成为专利联盟法律规制的核心问题。本文选取 专利联盟的法律规制为研究对象，对我国企业组建的专利联盟的健康发展、对国 外专利联盟攻击的防御、实现有序的市场秩序以及国家产业的健康发展具有重要 的实践意义；也力求对我国知识产权领域的反垄断立法，和专利法、反垄断法等 法律之间的协调运作等方面的理论研究做出贡献。 对以往相关领域的研究文献进行分析归类发现，国外的相关研究普遍早于国 。冯小兵专利联盟及其反垄断规制硕士论文中国政法大学民商法学，2 0 0 5 l 内。国外相关学者对专利联盟的研究开始于专利联盟产生初期，相关早期文献主 要是对个别专利联盟的形成与运作的经验分析，涉及的范围仅限于个别专利联 盟，并在研究方法上缺乏系统的理论依据。随着目前专利联盟的迅速发展，关 于专利联盟的研究也日益深入与完善，研究方向主要集中在专利联盟的垄断性、 专利联盟的形成问题两个领域。其中对专利联盟的垄断性问题是学者们研究的重 点，主要是在对专利联盟内部专利关系的研究与专利联盟受到反垄断法调整的原 因的探讨等。而对专利联盟形成问题，研究者们将重心放在了联盟内部的专利必 要性、专利联盟的形成机理等，目前尚处于研究初期。 国内学界对专利联盟的研究也在近期随着专利联盟影响力的扩大而逐渐热 烈起来。由于专利联盟舶来品的性质，我国学者对其的研究很大程度上借鉴了国 外相关学界的研究成果，由于专利联盟在美国发展的最为强大与成熟，国内学者 对美国的专利联盟产生了极大的兴趣，有的学者对美国司法实践的历史进程中对 专利联盟的不同态度的演变作了研究分析，有的则针对现行司法个案进行分析， 并以此为基点展开了美国专利联盟的垄断性研究。对国内的相关问题的研究目前 主要集中在我国专利联盟的建构、标准化与专利联盟的结合等方面。在研究角度 上，有从经济学角度进行的微观机理分析，也有从其成因、结构和许可模式进行 研究，有的将成本和效益原则引入分析，也有将专利联盟纳入法律的领域进行反 垄断规制的研究，当然也不乏有学者综合各方面对专利联盟的垄断性进行系统的 分析研究。 总体来说，上述关于专利联盟的反垄断法规制的文章绝大多数是在我国反垄 断法缺位的背景下进行的探讨，在法律规制角度的研究成果中，提出的建议多数 集中在立法的层面，关于反垄断规制的执法层面则比较鲜见。 本文在我国反垄断法出台的新形势的背景下，对专利联盟实施规制的问题进 行再研究。在前人的研究成果上，借鉴美国、欧盟、日本及我国台湾地区的相关 制度经验，全文从法律规制的层面切入进行法律规制方面的研究，并运用了比较 法、整体分析法、理论与实践相结合等研究方法。 文章首先对专利联盟做一个基础性的介绍；随后进一步从整体上对专利联盟 产生的效应进行利弊分析；在对我国专利联盟进行规制的依据上，从实践和理论 国陈欣专利联盟研究综述科技进步与对策2 0 0 6 ，4 2 两个层面进行分析；在比较分析和借鉴国外相关成熟制度的基础上，立足于我国 的实践情况，对专利联盟的反垄断实施问题、立法完善问题、相关法律与反垄断 法的协调配合等问题，提出相关建议。 3 第一章专利联盟及其发展历史 第一节专利联盟的定义及特征 一、专利联盟的定义 所谓“专利联盟”，又名“专利池 。对于专利联盟的定义，学界从各个方面 进行了阐述。 有专家将专利联盟定义为“是基于特定目的而形成的专利的集合位于体，加 入专利池的专利权所有者依据协议参与专利的许可和专利许可费的分配”。 也有专家认为“专利联盟是指两个或者两个以上的专利权人达成协议，相互 间交叉许可或向第三方许可其专利的联盟性组织 。 也有些专家对其作了形象的阐述“专利池，是不同企业联盟合作，注入自己 的专利技术，建立成一个共有的专利仓库，然后可以将这个专利池授权 转让给其他公司 。 m e r g e s 将其与标准化相联系，认为是“一种多个专利所有人之间汇集其专 利的协议安排，在一个典型的p a t e n tp o o l 中成员间共享汇集的所有专利，并且 通常也向专利池成员之外的企业提供标准的许可条款。 上述定义虽然形式表现多样化，究其实质仅仅是在表述上存在些许差异，对 专利池实质概念的探讨，专家们基本达成了共识。本文所研究的专利池，是技术 联盟的一种形式，指把作为交叉许可客体的多项知识产权( 主要是专利权) ，以 一揽子许可的形式组合成的知识产权集合体。从法理的角度解析，即各专利人放 弃专利的排他权以共享专利权的一种互惠性的协议。 在现代高科技产业竞争和技术标准的制定中，专利联盟发挥了越来越重要的 作用，在m p e g 技术标准、第二代移动通讯标准g s m 的建立以及当前中外的无限 。向欣，朱雪忠我国知识产权保护的国际环境分析北京：中国计划出版社，2 0 0 7 。王冰知识产权战略制定与战术执行湖北：武汉人学出版社，2 0 0 7 m e r g e srp i n s t i t u t i o n sf o ri n t e l l e c t u a lp r o p e r t yt r a n s a c t i o n s ：t h ec a s eo fp a t e n t p o o l s h t t p ：w w w 1 a w b e r k e l e y e d u i n s t i t u t e s b c l t p u b s m e r g e s p o o l s p d f , 2 0 0 5 0 4 1 7 4 局域网w l a n 、第三代移动通讯3 g 等标准之争背后都可以看到专利联盟的影响和 支持。在实践中，较为常见的专利池还有：d v d 产业技术集团的3 c 、6 c 专利联 盟，与广泛应用的地面数字电视广播标准相关的d v b - t 专利池，以m p 3 标准为中 心形成的m p 3 专利联盟等。 专利池按其对外的开放性程度可以分为开放型专利池和封闭型专利池，前者 是指专利池内的各专利权人将各自专利进行交叉许可使用，对外部也以一个整体 统一进行许可；而封闭型专利池则仅仅是内部各专利权人之间存在交叉许可，不 对外进行授权。两者在其构成和本质上没有区别，仅仅是表现在对外授权权限行 使上的差异。一般而言，封闭型专利池是规模较小的联盟，而规模较大的标准推 行所需专利的专利池管理都是开放型的。实践中，以开放型专利为主流，因此本 文也将其作为主要研究对象。 二、专利联盟的组织模式 对于专利联盟的宏观组织模式，有学者将其归纳为以下三种： 模式一，联合许可协议模式。这种模式通常由具有某一特定技术或者标准的 一群专利许可人发起，其中之一充当联合许可契约的代理人。例如飞利浦公司就 是d v d 3 和d a b 联合许可契约的代理人。模式二，有一个许可管理机构模式。在 这种形式的专利池中，有一个独立的实体公开召集对某种标准而言是必要的专利 加盟。这个实体会对拟加入专利池的专利是不是必要的进行审查( 审查一般是委 托独立的专家来进行) 。其后，管理机构在和专利许可人进行沟通的情况下，确 定加入池内的必要专利包的许可费用，并收取许可费用，将其按照事前的协议分 配给专利许可人。模式三：专利平台的模式。在这种模式中，有一个总体的伞状 的组织结构，并且存在着多元的“联合平台”，其中的每个平台为特定的标准发 展服务。这种专利池的模式比较灵活，除了使得标准的提供成为可能外，在专利 平台的架构内，许可人和被许可人可以达成其他的协议，如交叉许可、对非必要 的专利进行许可等。3 g 平台就是一例。 李玉剑，宣国良专利联盟：战略联盟研究的新领域中国工业经济，2 0 0 4 ，2 。洪结银专利池的经济效率和反垄断规制经济研究( 双月刊) ，2 0 0 8 ，2 5 三、专利联盟的特征 专利联盟表现形式诸多，如由许多不同的专利资产组成的法人或组织，以及 由多种专利组成的标准化组织或协会。以下就专利联盟的实质特征和时代特征 两部分进行分析。 ( 一) 专利联盟的实质特征 1 专利联盟本质上是专利的集合 专利联盟是技术联盟的一种形式，指把作为交叉许可客体的多项知识产权 ( 主要是专利权) ，以一揽子许可的形式组合成的知识产权集合体。j 下如有学者 对专利联盟所做的形象表述：专利池( 专利联盟) 好比一个养着很多鱼的大池塘， 内部每一条鱼就是一项专利。 这一集合体具有内外两部分截然不同的关系结构：内部专利权人之间可以借 助专利联盟的形式，减少彼此之间的交易成本、避免高风险侵权，也能达到高效 的技术整合，促进技术进步等积极效应；而对外部利益主体，专利联盟则可能会 因为掌握了大量的专利技术，引起限制竞争的消极效果。 2 专利联盟内部专利通过许可协议结合 有关研究表明，专利联盟中，两个或以上的专利人通过协议进行相互许可， 再进而与第三方达成相互许可协议，按照此模式延伸下去，不断扩大成员范围。 达成的协议必须符合一些条件，如，专利联盟协议不能对下游产品市场的竞争者 带来不利；专利联盟的成员不能在专利联盟协议范围外，对下游产品进行价格串 通；联盟中的专利必须是有效专利；联盟中专利必须是经独立专家认定了的必要 专利。 3 专利联盟对外通常采取一站式许可授权方式 由于“一站式”许可方式手续简便，避免了被授权者逐一寻求各个专利权人 单独许可的麻烦，大多数专利联盟的对外许可授权选择采用了该方式。其中部分 专利联盟是由专利权人直接授权给被许可人，部分则委托了专门的专利管理机构 。夏慧专利联盟的肇断性研究广西政法管理干部学院学报，2 0 0 6 ，9 ：1 2 - 1 6 。郭丽峰小释专利池电子知识产权，2 0 0 6 ，6 ：6 3 6 4 6 进行统一管理。如，2 0 0 8 年8 月德国柏林国际消费电子展事件中出现的s i s v e l s p a 公司，就是一家典型的在管理知识产权，最大限度提高专利权价值方面成 为一家世界领先的公司。目前s i s v e l 拥有管理一系列成功专利的悠久历史，包 括称作m p 3 和m p e ga u d i o 的音频压缩标准的相关专利，以及o s d ( 屏幕显示) 、 a t s s ( 自动调谐与分选系统) 和w s s ( 宽屏幕信令，用于自动电视图像格式切换) 技术的有关专利。最近，又被任命为与广泛应用的地面数字电视广播标准相关的 d v b - t 专利池的管理人。 专利联盟要对来联盟专利许可使用费根据成员的贡献大小进行分配。 ( 二) 专利联盟的时代特点 1 专利联盟具有企业联合性 现代专利权人的主体大多数是公司企业，专利联盟在技术联合的基础上将作 为专利权人的企业在某些技术领域结成利益集团，同时也使得原本单个企业分散 的市场份额结合起来，形成强大的团体。企业联合性所带来的影响至少体现为以 下两点：一、削弱竞争。专利联盟的运用，使得原本应当是竞争双方的企业为共 同的利益变成合作伙伴，市场上的竞争主体减少。二、形成垄断。一般情况下， 单个市场主体要在相关领域占据一定市场份额，需要具备雄厚的经济实力和技术 实力，而在专利联盟的背景下，企业之间相互结合，对相应市场形成垄断的局面 出现的机率变得更高。出于利益一致，有关研究表明，联盟中的企业存在协商机 制，为了实现利益的最大化，企业之间倾向于通过达成协议的方式瓜分市场，维 持价格，共同限制他人进入市场。这种行为实际上是一种联合限制竞争的行为， 对市场竞争秩序的影响力是极强的。 2 专利联盟与标准的紧密结合 随着数字时代的到来，产品的基本功能体现在能与网络连接并且通过网络实 现产品间的信息传递上，为实现这种信息传递需要对技术的基本规格进行统一规 定，即技术标准化。随着数字产品功能的日益丰富，其包含的技术也越来越多， 谭曲专利联营中垄断行为的考量冯晓青知识产权网 h t t p ：w w w f e n g x i a o q i n g i p c o m z h i s h i c h a n q u a n x u e s h e n g y u a n d i b e n k e s s x u a n d e n g 2 0 0 8 0 3 2 2 2 3 6 4 h t m l 7 这些技术往往以专利的形式被众多不同的权利人所有，欲生产产品的企业需要与 每一个专利权人交涉获取许可，这给许可的双方都带来时间、费用上的负担。为 减轻这种负担，专利联盟受到青睐。在专利联盟的形式下，标准所涉及的专利集 中到了一起，专利使用人只需与专利联盟签署一份许可合同便可以使用专利联盟 中的所有专利，实现一站式许可。 第二节专利联盟的发展历程 专利联盟从出现到发展至今，经历了将近一个半世纪的起起伏伏。由于专利 本身具有一定程度的法定垄断性，因而专利联盟的形式也将不可避免地陷入反垄 断的争议风波，其发展一度陷入低谷。随着科技的发展，技术集成化趋势的加强， 技术标准化的出现，专利联盟作为一种系统化的交易机制和集中管理专利的优等 模式，再次一度盛行并迅速普及。 美国作为科学技术最为发达的国家，其科学技术的发达带动了专利制度的繁 荣，因而美国的专利联盟制度成为学者们研究的典范，全面完整且具有典型性。 早在1 8 5 6 年，美国就成为了第一个专利联盟缝纫机联盟的发源地，该 专利联盟几乎囊括了美国当时所有的缝纫机专利的持有人。1 9 0 8 年，a r m a t 、 b i o g r a p h 、e d i s o n 和v i t a g r a p h 四家公司达成协议组建专利联盟，将早期动画 工业的所有专利集中管理，被许可人( 电影放映商等) 要向专利联盟缴纳指定的 专利使用费。1 9 1 7 年，当时正值美国参加第一次世界大战，急需大批飞机，然 而，有关飞机制造的主要专利掌握在w r i g h t 公司和c u r t i s s 公司手中，它们有 效地限制了飞机生产。于是，美国官方出面促成各飞机生产厂商组成专利池，以 减少专利阻碍，扩大飞机生产。 总体来说，专利池的发展大致经历了三个阶段。回 。任峰论技术标准化与专利池中国高校科技与产业化，2 0 0 7 ，1 0 ：6 6 - 6 7 j a m e sl o v e p r o p o s a lf o rp a t e n tp o o lf o re s s e n t i a l m e d i c i n e s ( p p e m ) h t t p ：w w w c p t e c h o r g c m p a t e n t p 0 0 1 h t m l c l a r kj ，s t a n t o nb ，t y s o nk p a t e n tp o o l s ：as o l u t i o nt ot h ep r o b l e mo fa c c e s si nb i o t e c h n o l o g y p a t e n t s h t t p ：w w w u s p t o g o v a v e b o f f i c e s p a e d a p p o p l a p a t e n t p 0 0 1 固张友忠专利池许可中专利权滥用行为的反垄断法规制研究硕十论文中国政法大学 8 第一阶段：自由发展时期( 1 8 5 6 - 1 9 1 2 ) 。在这一阶段，美国官方和法院对专 利池的发展不加干涉，甚至是持肯定和支持的态度，这种观点集中体现在1 9 0 2 年的耕犁弹簧齿专利联盟的判例上。在这个判例中，法院的观点是：不认为专利 联盟是一个垄断组织，而将其作为专利的延伸进行保护，赋予联盟体合法的垄断 性，因而认定其许可行为合法。 第二阶段：严格审查时期，又称限制发展时期( 1 9 1 2 - 1 9 9 5 ) 。在这一时期， 需要提到的是史上规模最大的专利联盟h a r t f o r d e m p i r e 专利联盟。美国司 法部门和法院在对待这一专利联盟是否构成垄断时，认定了该专利联盟通过严厉 的许可条件随意控制产品价格，构成了对该产品市场的事实垄断，已经超出了法 律保护的范围。可以看出，司法部门不再考虑池内各专利间的各种关系，而将制 定严苛的统一价格或提出其它不合理的许可条件，进而影响正常的市场秩序作为 判断是否构成垄断的标准。 第三阶段：成熟时期，称为专利联盟的规范发展时期( 1 9 9 5 至今) 。美国司 法部和联邦贸易委员会于1 9 9 5 年联合发布了知识产权许可反托拉斯指南 ( a n t i t r u s tg u i d e l i n e sf o rt h el i c e n s i n go fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y ) ( 下 简称指南) 。该文件以举例的方式解释了对有关专利联盟方面垄断行为的追究 原则，以及在执法中应该采取的一般态度、分析方法等。该指南认为在下述 情况下，专利联盟有利于市场竞争：( 1 ) 专利联盟内专利之间是一种专利互补或 者阻碍的关系；( 2 ) 专利联盟降低了交易成本；( 3 ) 专利联盟避免了昂贵的法律 诉讼；( 4 ) 专利联盟有利于技术扩散。而在下述情况下，专利联盟则可能会限制 竞争：( 1 ) 利用专利联盟来垄断定价、限制产量、分配市场：( 2 ) 如果专利联盟 成员在没有协议的情况下会成为竞争者或很可能成为潜在竞争者，而且他们之间 的交叉许可又不能带来某种明显的社会经济效益的，执法机关通常将予以追究； ( 3 ) 如果专利联盟在下面的情况下拒绝其它企业参加也可能会被认为影响了正 常市场竞争：被专利联盟排除在外的企业，失去了在相关产品市场上进行有效竞 争的能力；专利联盟在相关市场上具有垄断地位；参加专利联盟的限制条件与联 盟内技术的发展没有必然的联系；( 4 ) 专利联盟妨碍了联盟成员的研发创新。较 为详细地分析了专利联盟的优劣、对专利联盟审查的原则、分析方法等。这些内 经济法学，2 0 0 7 。罗曦专利联盟制度研究硕士论文西南政法大学民商法，2 0 0 5 9 容在随后司法部对m p e g 一2 专利联盟反垄断审查案中得到了贯彻。这也标志着美 国官方对于专利联盟制度的发展进入了一个成熟阶段，即由最初的积极支持、到 后来的苛刻审查、发展到现在全面认识专利联盟的优劣，有选择的认定专利联盟 许可是否构成垄断。 1 0 第二章专利联盟的效应分析 专利联盟本质上是一种系统化的技术交易机制，也是一种专利集中管理模 式，因此它是一种解决“专利丛林问题的优化选择，对促进创新、加速技术整 合，分散研发风险有着积极的意义；专利联盟一站式许可和收费标准，使交易成 本得到了极大地降低。但是由于专利联盟始终具有优势整合的特点，加上其内在 专利关系的表现形式多样，很可能会产生限制竞争等一系列消极的影响。 在现代高新技术发展的日新月异以及产品市场竞争的日益激烈的背景下，专 利联盟对技术创新、企业发展好似一把“双刃剑 。下述联系专利联盟所在的时 代背景，分专利联盟的积极效应和消极效应两个部分进行分析论述。 第一节专利联盟的积极效应 一、缓解专利丛林与“反公地悲剧 带来的消极作用 随着科技的发展，知识经济的触角延伸到了越加广泛的领域，现代产品的生 产与研发往往包含了许多的专利技术，同时越来越多的技术创新是来自对现有技 术的改进、移植或者整合。这种创新被学者们定义为“累积创新”( c u m u l a t i v e i n n o v a t i o n ) ，并将由这些创新技术所申请专利定义为“累积创新专利” ( c u m u l a t i v ep a t e n t ) 。这种特殊的专利和创新形式会在一定程度上起到节约 交易成本的效用，也更符合知识技术快速发展的要求。然而在创新过程中，往往 会遇到专利的法定垄断所带来的限制，技术开发者在对他人专利技术的改进、使 用和整合过程中，须取得相应权利人的授权许可，否则便会陷入侵权的尴尬。这 里便出现了一种牵制，在实践中随着技术的研发过程的复杂化增强，技术开发者 们每行一步都将要花费大量的时间精力去获取相应技术权利人的授权，因而这种 牵制变得越发麻乱，专利反而成为阻碍技术发展的荆棘。学者们将这种牵制造成 的现象称为“专利丛林 ( p a t e n tt h i c k e t ) 。同时在某些特殊的情况下，专利丛 。李玉剑，宜国良专利联盟与专利使用效率的提高科学学研究，2 0 0 5 ，8 ：5 1 3 5 1 6 林会成为专利陷阱的工具，如一些专利权人通过隐性的专利布局向未知情的侵权 厂商“敲竹杠 ，索取大量的专利使用费的情况。而今，很多跨国公司通过在全 球构筑“专利丛林 大大增加了竞争对手侵权的可能性，从而获取大量高额的赔 偿金或专利使用费，或迫使对手退出市场。 “专利丛林 紧接着会引发“反公地悲剧( t r a g e d yo fa n ti - c o m m o n s ) 。 这里引入两个专利领域的特有概念：“公地悲剧 ( t r a g e d yo fc o m m o n s ) 和“反 公地悲剧( t r a g e d yo fa n t i c o m m o n s ) 。h a r d i n 在1 9 6 8 年提出的“公地悲剧” 是指，如果资源产权没有受到保护，使用无偿的情况下，便会出现资源被过度利 用的情况；“反公地悲剧”则是由h e l l e r e i s e n b e r g 在1 9 9 8 年提出，“反公地 悲剧”是指前项资源受到过度保护，使得后续资源的开发处处受限制，从而使资 源无法充分使用。在专利领域来看，即表现为对前项专利权的过度保护使得后续 专利的开发过程中，必须取得前述每一项专利权人的许可方得以行之，使得原本 提倡鼓励创新的专利制度成为技术创新的绊脚石。专家们认为，“反公地悲剧 的产生还跟专利的特征以及专利关系相关，当专利范围非常窄或专利关系为牵制 或互补时，“反公地悲剧”更容易产生。 专利联盟的出现，将所有必要专利以打包的方式一次性许可给使用方，这在 很大程度上缓解了“专利丛林 与“反公地悲剧 阻碍技术创新的恶性效应，加 强了技术使用、改进和整合过程中的便利，释放了专利“累积创新所起的优化 作用。 二、推动技术标准的推广 技术标准化，即数字产品的基本功能体现在能与网络连接并且通过网络实现 产品问的信息传递上，为实现这种信息传递需要对技术的基本规格进行统一规 定。随着全球一体化的发展，产业技术标准在技术标准网络效应的影响下作用 和地位越发凸显。技术标准的竞争成为了世界产业竞争的关键。现代产业技术标 准往往与专利结合在一起，技术标准的形成过程也伴随着专利联盟的形成过程， 。陈锦其，徐明华专利联盟：成因、结构及其许可模式中共浙江省委党校学报，2 0 0 8 ， 1 ：2 1 2 5 。任峰论技术标准化与专利池中国高校科技与产业化，2 0 0 7 ，1 0 ：6 6 - 6 7 1 2 一项技术标准的确立和推行，使得其中所含的大量专利的许可问题变得错综复 杂，成为标准推广的绊脚石。因此，需要一种优等的专利组合形式，能够成为 解决这类问题的最佳方式。 将专利联盟与技术标准相结合，将标准中包含的若干必要专利组成专利联 盟，使用户只通过一次许可便可以适用该标准，推动了标准的推广。可以说专利 联盟推动了技术标准化的推广，也可以认为是产业技术标准化催生了专利联盟的 产生。目前世界上大型的专利联盟均与技术标准相结合。在信息技术领域，m p e g l a ，d v d 6 c ，3 c 等便是典型的与标准相结合的专利联盟。 三、降低交易成本 由于产业分工精细化，产业链不断延伸拉长，某一产业内聚集的厂商数目远 远多于过去，上下游企业之间的技术关联度也越来越高。在这种情况下，如果没 有专利联盟，众多企业各自寻找专利许可的交易成本将十分惊人，而专利联盟的 一站式打包许可方式无疑是最高效的选择。 另一方面，现代技术生命周期不断缩短，技术的更新换代不断加速。一项技 术能否及时实现产业化，不但与企业能否获得赢利密切相关，还直接影响到研发 成本能否收回。然而技术的产业化进程却难以避免地受漫长的专利授权过程的制 约。因此，借助专利联盟能够减少甚至避免企业间的专利谈判，为企业技术产业 化节约宝贵的时间成本。 四、减少专利纠纷，降低诉讼机率 专利联盟成员之间的专利争议和纠纷，可以通过联盟内部协商解决，避免对 簿公堂。专利联盟所拥有的专利的清单以及被许可厂商的名单都会公布于众，一 旦有厂商侵犯专利权会很容易被查出，同时也可减少间接侵权的发生。专利侵权 行为的减少意味着专利诉讼的减少。并且，即使出现专利纠纷，专利联盟作为一 詹映，朱雪忠标准和专利战的主角专利池解析研究与发展管理，2 0 0 7 ，2 ：9 2 9 7 雪向欣，朱雪忠我国知识产权保护的国际环境分析北京：中国计划出版社，2 0 0 7 个整体代表专利联盟成员参与诉讼，可使得诉讼过程大为简化。 此外，专利联盟带来的积极效应还体现在激励创新上，联盟带来的巨大的经 济利益和专利许可使用费会对企业的创新研发形成良好而持久的激励机制。 第二节专利联盟的消极效应 根据美国知识产权许可的反托拉斯指南，专利联盟可能提高效率的因素 有：( 1 ) 整合互补型技术；( 2 ) 降低交易成本；( 3 ) 消除专利的阻止性地位；( 4 ) 避免高昂的侵权诉讼成本。然而指南中同时也指出以下几种情况下，专利联盟反 竞争效应：( 1 ) 如果在被排除在专利池之外的企业不能在相关的市场上与包含有 专利许可技术的产品进行有效的竞争；( 2 ) 专利池的成员在相关市场上集体拥有 市场势力；( 3 ) 相关不利于有效开发和利用池内的专利的参与条件。 在具体操作中，专利联盟带来的消极效应的表现形式主要有以下几种： 一、搭售 所谓“搭售，指出售者将两种或两种以上的商品进行捆绑销售，购买者要 得到自己希望的商品就必须购买其他商品。在专利联盟许可过程中，专利联盟中 的所有人池专利往往是通过打包方式统一对外许可的，被许可方要么付费获得整 个专利池的许可，要么放弃这种交易方式，一般不允许仅就专利池中的某部分专 利要求许可。然而事实上，被许可方在得到某一专利池授权许可之后往往却会发 现自己花钱购买的专利池许可中除了自己想要得到的专利许可以外，还会包含有 不少自己用不着的专利或者其它服务，专利联盟下的搭售问题也就此浮出水面。 在现实情况下，出现的搭售现象主要有：搭售无效专利、非必要专利、同族专 利或者认证服务等。 有专家对m p e gl a 专利联盟的h 2 6 4 、d v b t 专利池的专利列表进行了研究， 向欣，朱雪忠我国知识产权保护的国际环境分析北京：中国计划出版社，2 0 0 7 。洪结银专利池的经济效率和反蓬断规制经济研究( 双月刊) ，2 0 0 8 ，2 - 2 6 - 3 4 国黄良才专利联盟中的搭售问题分析一以m p e g l a 下的h 2 6 4 、d v b t 专利池为视角电 子知识产权，2 0 0 7 ，1 0 ：2 6 - 2 9 1 4 发现专利列表中的专利号可能是授权号，也可能只是申请号，专利权作为一种法 定授权的权利，作为申请号代表的权利至多算是准专利权，并非有效的专利。至 于搭售同族专利的考证过程中，专家们发现专利联盟管理一方一般情况下会将各 专利权人的入池专利技术进行分组，将属于同一专利族的专利区别性的放在一 起。这种分类的方式对于被许可方在某种程度上是很不利的，比如肝e gl a 专利 联盟中的专利来自各个不同的国家部署的专利，如果被许可人的产品不同时销售 到上述某些国家时，则专利联盟中来自这些国家部署的那部分专利对于被许可人 来说是无意义的。 二、不合理价格 如果某种特定功能的专利技术有很多种，一般而言，由于竞争者众多，很难 达成共识，在这种情况下，竞争者之间达成共识，统一抬高专利许可费或提高专 利许可的门槛的可能性很小。如果专利权人通过组建专利联盟结成一个整体，那 么专利联盟中的企业之间，专利联盟内部企业与非联盟内部企业之间达成共识的 可能性便大大增加了。 因此，在专利联盟许可模式下，可能产生的价格垄断有以下两种情形： 价格歧视。一项技术在同等条件下对不同的被许可方规定不同的许