（民商法学专业论文）惩罚性赔偿制度研究(4).pdfVIP

中文摘要 依传统民事损害赔偿的基本理念，无论是侵权责任或是违约责任，都是一 种补偿性的赔偿责任。尽管补偿性的赔偿责任也具有制裁性，但在确定具体赔 偿数额时仍以被害人的实际损失为限。惩罚性赔偿则突破了这一理念，在弥补 因侵权或违约行为导致的受害人的损失之外，对加害人判处额外的赔偿金。这 部分额外赔偿的本意不在于弥补受害人的损失而在于惩罚加窖人。但惩罚性赔 偿制度并没有否认传统的补偿性赔偿的合理性，只是在一般损害赔偿制度之外 发展了一种例外的赔偿制度，使之日臻完善。 惩罚性赔偿主要是在英美法特别是美国法中采用的制度，随着两大法系之 间的融合和互相借鉴，大陆法系国家逐渐认可了这种制度，我国消费者权益 保护法第4 9 条也首次确立了惩罚性赔偿制度，该条规定虽然对保护消费者的 合法权益、促使经营者遵守竞争规则、建立有序的市场经济发挥了积极作用， 但是，其本身设计不尽合理。因此，我国虽然深受大陆法系影响，但仍应秉持 开放的眼光借鉴英美法，大胆引入并重构惩罚性赔偿制度，这对完善我国的民 事赔偿帝4 度，使我国的法律为适应加入w 1 、o 的需要尽快与国际接轨，具有十分 重要的意义。 本文首先考察了惩罚性赔偿制度的历史发展过程，并在此基础上对惩罚性 赔偿进行了理论分析。对惩罚性赔偿的界定存在着广义说和狭义说之分，本文 支持狭义说。所谓惩罚性赔偿，是指基于加害人特定的不法行为，法院根据受 害人的请求，判决加害人向受害人支付在受害人实际损失之外的赔偿金，与补 偿性赔偿、精神损害赔偿不同，具有补偿、惩罚、威慑、激励等功能。那些反 对在民事责任中适用惩罚性赔偿的观点虽有一定的说服力，但并不足以质疑惩 罚性赔偿制度存在的价值。 我国消费者权益保护法第4 9 条关于惩罚性赔偿的规定存在着一些不足 之处，如：适用的主观范围过窄、赔偿基数规定的刁j 准确、赔偿数额规定的过 _ 丁单等。因此，通过分析借鉴英美法系幽家的立法纷验和我困矧荚规定的司 法实践，本义存馒权责任和违约责任领域构建_ 旨在保障我困社会主义市场经 济健康发展的惩罚性赔偿制度。在侵权责任领域，可以在产品责任、商业秘密 侵权、环境侵权中增设惩罚性赔偿制度。在违约责任领域，可以在违约方违反 诚实信用原则故意违约、违约方有机会逃脱违约责任、合同双方当事人交易地 位严重不平等的情形下适用惩罚性赔偿制度。赔偿额度是发挥惩罚性赔偿功能 的关键，因此，本文最后提出了影响惩罚性赔偿数额确定的诸多因素。 关键词：惩罚性赔偿：侵权；违约 a b s t r a c t a c c o r d i n gt ot h eb a s i cc o n c e p to fc o m p e n s a t i o nd a m a g e s ，b o t ht o r tl i a b i l i t ya n d t h e1 i a b i l i t yo fb r e a c ho fc o n t 豫c ta r ec o m p e n s a t o r yd 锄a g e s a l t h o u g hc o m p e n s a t o r y d a m a g e si ss a n c t i o n a t i v e ，i ti sl i m i t e db yt h ef k t u a id a m a g e so fv i c t i m sw h e n c o n f i h n i n gc o n c r e t ed a m a g e sa m o u n t s p u n i t i v ed a m a g e sb r e a c h e st h i sc o n c e p t i t s e n t e n c e se x t r ad a m a g e st oi n n i c t e r sb e s i d e sr e m e d y i n gt h ev i c t i m s d 锄a g e sb e c a u s e 0 ft h et o r to rb r e a c ho fc o n t r a c t t h ea i m0 ft h ee x t 豫d a m a g e si sn o tt om a k eu pt h e v i c t i m s 出廊a g e s ，b u tt op u n i s ht h ei n f l i c t e r s b u tt h es y s t e mo fp u n i t i v ed a m a g e s d o e s n td e n yt h et r a d i t i o n a lr a t i o n a l i t yo fc o m p e n s a t o r yd 啪a g e s ，i ti st op e r f e c tt h e e x t r as y s t e no f d a m a g e sb e s i d e sm eg e n e m ls y s t e mo f d a m a g e sc o m p e n 5 a t i o n p u n i t i v e d a m a g e si su s u a l l yu s e d i nc o m m o ns y s t e m s ， e s p e c i a l l y i nt h e a m e r i c a nl a w a l o n gw i t ht h e 锄a l g 锄a t i o na n dm u t u a lu s ef o rr e f e r e n c e ，t h ec i v i l 1 a ws y s t e mg r a d u a l l yr e c o g n i z e st h j ss y s t e m t h ea r t i c l e4 9o ft h ec o n s u m e r p r o 据c “o nl a wj nc b j n a 矗r 苫te s t a b 】i s h e st h es y s e mo fp u n i 矗v ed 锄a g e s t h i s 兀j j e h a sd e v e l o p e dap o s i “v er o l e i n p r o t e c t i n g t h ec o n s u m e r s r i g h t s ，m a k i n gt h e o p e r a t o r so b s e r v et h em l e so fc o m p e t i t i o na n db u i l d i n gt h eo r d e r l ym a r k e te c o n o m y ， b u ti t sd e s i g nh a ss o m ei i m i t a t i o n c h i n ai sd e e p l yi n f l u e n c e db yt h ec i v i ll a w s y s t e m ， b u tw es h o u l di n t r o d u c ea n dr e b u i l dt h i ss y s t e mi nam o r eo p e n i n gs i g h t ，w h i c hi s e s s e n t i a lt op e r f e c to u rd 锄a g e ss y s t e mt om a k eo u rl a wl i n ku pt h ei n t e m a t i o n a ll a w t h i sp a p e rf i r s tr e v i e w st h eh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n tp r o g r e s so f p u n i t i v ed a m a g e s ， w h i c hi st h eb a s eo fs o m ea c a d e m i ca n a l y s i si nm i sp a p e l 丁h e r ea r eb m a ds e n s ea n d n a 丌o ws e n s ei nt h ed e f i n i t i o no fp u n i t i v ed a m a g e s ，a n dt h i sp a p e rs u p p o r t st h e n a r t o ws e n s eo fi t t h ep u n “i v ed a m a g e sm e a n st h a tb a s e do nt h es p e c i 6 ci l l e g a l a c t i o n so fi n f l j c t e r s ，t h ec o u ns e n t e n c e st h ei n n i c t e r st op a yf b rd a m a g e sb e y o n dt h e a c t u a ld a r n a g e st ov i c t i i n s d i 恐r e n tf r o mt 1 1 ec o m p e n s a t o r yd a m a g e sa n dt h es p t d a n l a g e s ，i th a st h ef h n c t i o no fc o h l p e n s a t i o n p u n i s h n l e n t ，d e t e r r e n t ，p r o m p t i n ge t c 7 1 1 h o s ev i e w p o i n t st h a ti sa g a i n s tu s i n gp l l n i t i v ed a m a g e si nc i v i li i a b i l i t yh a v es o m e p e r s u a s i o n ，b u tt h e yc a n td e n yt h ev a l u eo f p u n i t i v ed a m a g e s t h ea n i c l e4 9o ft h ec o n s u m e rp r o t e c t i o nl a wi nc h i n aa b o u tp u n i t i v e d a m a g e sh a ss o m es h o r t a g e f o fe x a m p l e ，t 1 1 ea p p l i c a b l es u b j e c t i v ed o m a i ni st o o n a r r ow t h e f u l e so f d a m a g e sr a d i c e si s n te x a c ta n dt h er u l eo f d a m a g e sa m o u n ti st o o s i m p l e t h r o u 曲m ea n a l y s i so ft h ee x p e r i e n c ei nc o m m o ns y 甜e m sa n dt h ep r a c t i c e o fc o 玎e l a t i v en j l e si nc h i m ，t h ep a p e rb u i i d sm es y s t e mo f p u n i t i v ed a m a g e si no r d e r t op r o t e c tt h ed e v e l o p m e n to fm a r k e te c o n o m yi nt h en e i do ft o nl i a b i l i t ya n dt h e l i a b i l i t yo fb r e a c ho fc o n t r a c t i nt h e 矗e l do ft o r t ，p u n i t i v ed a m a g e sc a nb ea d d e di n m ep r o d u c t1 i a b i l i 吼t o r to f b t l s i n e s ss e c r e t ，t o r to fe n v i m m n e n t i nt h e6 e l do f b r e a c h o fc o n t r a c t ，p u n i t i v ed 锄a g e sc a nb eu s e dmt h ep u r p o s i v eb r e a c h ，p o s s 曲l ee s c a p 试g t h ei i a b i l i t yo fb r e a c ha n dt h es e r i o u si i l e q u a l 时o ft 、v os i d e so ft h ec o n t r a c t t h e 衄o u mo fd a m a g e si st h ek e yt oe x e nm e 如n c t i o no f p u n i t i v ed 锄a g e s ，s ot h ep a p e r d i s c u s s e st h ei n n u e n c i n gf k t o r so fi t k e yw o r d s ：p u n i t i v ed 锄a g e s ；t o r t ；b r e a c ho f c o n t m c t 独创性声明 y7 6 s 5 6 0 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获 譬赛镛良犬缸其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名 孙蕾 签字日期：工f 年寸月0 d 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解安 瓣有关保留、使用学位论文的规定， 借阀。本人授磷馓犬缸以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 学位篓篡麓? 荠解爹适用本授篡二名：白辱悔青学位论文作者签名：狲暂导师签名：均符忙参f 吖 签字目期：上。f 年牛月2 。日 签字日期：硝 年丫月? 日 工作单位 通讯地址 电话 邮编 目f 言 引言 在大陆法系的传统中，基于自由资本主义时期个人权利本位的民法理念， 民事责任是补偿性而非惩罚性的，认为惩罚是公权行为，须由公共权利机关来 实施，而民事主体地位平等，任何人无权对他人实施惩罚，只能以受害人的实 际损失为准进行赔偿，不允许惩罚性措旖的运用。事实上，补偿性原则对于防 范恶意的民事行为力不从心。现代民法以社会权利本位为出发点，认为恶意的 民事行为不仅侵害了个人利益，也破坏了社会赖以生存的交易秩序。为了减少 纠纷和损害的发生，有必要考虑在民事赔偿领域引入具有惩罚和威慑功能的惩 罚性赔偿制度。 惩罚性赔偿制度早期主要存在于英美法系，是英美法系最复杂、最有争议 的法律制度之一。近年来，它不但在英美法系的侵权违约领域被广泛运用，而 且给大陆法系传统民法理论带来了一定的冲击和影响，使得大陆法系在其制度 选择和司法实践方面也作了相应的变化调整。鉴于我国正处于社会主义市场经 济迅速发展时期，在民事责任领域，仅靠传统的补偿性赔偿，受害人的合法权 益难以得到有效的保护，同时也不足以制止恶意民事侵权违约行为的再次发生。 于是，1 9 9 3 年颁布的中华人民共和国消费者权益保护法( 以下简称消法) 首次规定了惩罚性赔偿制度，该法第4 9 条规定：“经营者提供商品或者服务有 欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额 为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”这一条款突破了我国传 统的补偿性赔偿的局限。1 9 9 9 年颁布的中华人民共和国合同法( 以下简称合 同法) 又在第1 1 3 条规定：“经营者具有欺诈行为的，依照中华人民共和固消 费者权益保护法的规定承担损害赔偿责任。”2 0 0 3 年4 月最高人民法院出台的 最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 ( 以p 简称解释) ，也首次从司法解释的角度确立了对开发商在商品房买卖 过程q 1 的恶意违约和欺诈行为适用惩罚性赔偿制度。借鉴英美法中的有关规定， 在我国承认并完善惩罚性赔偿制度，对我国民事责任的理论研究和司法实践有 着重大的意义。 惩罚睫赔偿制度研究 一、惩罚性赔偿制度的理论分析 ( 一) 惩罚性赔偿制度的历史沿革 l 、古代法中的惩罚性赔偿制度 惩罚性赔偿制度最远可追溯到出埃及记描述的宗教法中：“如果个人 杀了或卖掉他从别人那儿偷来的l 头牛或1 只羊，他就要赔偿人家5 头牛或4 只羊。”公元前2 0 0 0 年的汉谟拉比法典规定，如果沙马鲁从塔木卡那里取 得银子后赖账，那么“沙马鲁应按其所取之银3 倍交还塔木卡”。反之，如果塔 木卡赖账，那么他应按彼此所收回之全数，6 倍还沙马鲁”。古印度摩奴法典、 巴比伦法典以及古希腊的法律中，都有惩罚性赔偿的规定。罗马法时代，惩罚 性赔偿制度得到了进步发展。 在我国古代，也有惩罚性赔偿的制度。在汉代，就有“加责入官”之制。周 礼秋官司历注云：“杀伤人所用兵器，盗贼赃，加责没入县官。”所谓加 责，就是在原来责任的基础上，再加一倍。加责入官制度经过演化，在唐、宋 时代形成了“倍各”制度。在唐朝和宋朝的立法中，定有倍备制度，即加倍赔 偿，在原来的损失要全部赔偿的基础上，再加一倍的赔偿。这种制度的适用， 主要是盗窃赔赃。唐律和宋刑统的“征赃”条文中，都规定“盗者，倍 备”，并疏议云：“谓盗者以其贪利既重，故令倍备，谓盗一尺，征二尺之类。” 在宋朝后期，发现对盗者加倍赔偿，多有不合理之处，故“近来盗赃多不征倍， 倍备之律，伏请不行”。在明代，设有倍追钞贯制度，明会典律例仓库“钞 法”规定：“凡印造宝钞与洪武大中通宝，及历代铜钱相兼行使，其民问买卖诸 物及茶盐商税，诸色课程，并听收受违者，杖一百。若诸人将宝钞赴仓场库务， 折纳诸色课程，中买盐货，及各衙门起解赃罚，须要于背用使姓名私记，以凭 稽考。若有不行用心辨验，收受伪钞，及挑剜描辏钞贯在内者，经手之人，杖 一百，倍追所纳钞贯，伪挑钞贯烧毁，其民间关市交易，亦须用使私记。若有 不行仔细辨验，误相行使者，杖百，倍追钞贯。只问见使之人，若知情行使 卜寸畦由，代东方浊研究f m l 北尿学林扳礼，】9 9 6 ：2 5 3 一、惩罚性占偿制崖的理论分析 者，并依本律。”这里的倍追钞贯，就是加倍追罚，有惩罚性赔偿的意思。其实 很明显，从汉代的“加责入官”之制，到唐律和宋刑统的“征赃”，直 至明律例中对收受和使用假货币给予的惩罚性的处理，都具有浓重的行政惩罚 色彩，其加倍征收的款额是收归国库，并非作为对受害入的赔偿。既如此，将 其看作一种刑罚中的罚金刑反而更为恰当。从这个意义上讲，与本文的主题似 乎发生了冲突，但从中国法律史学的角度观察，“诸法合体”、“刑民不分”、“以 刑为主”这些传统的法律思想和立法司法的实践，又可以从另一个侧面将这些 现象的存在解释为惩罚性赔偿制度在中国古代的萌芽。” 2 、近现代英美法中的惩罚性赔偿制度 大多数学者都认为，英美法中的惩罚性赔偿最初起源于1 7 6 3 年英国法官 l o r dc a m d e n 在h u c k l e 诉m o n e y 一案中的判决。 该案原告是一名印刷工人， 他在政府对北布瑞顿报的一次搜查中被错误通拘禁6 个小时。虽然，原告 在被拘禁期间受到非常礼貌的、有啤酒和牛排供应的待遇，但是陪审团认为被 告的行为； 常粗暴，遂判决原告碍到3 0 0 荚磅的赔偿，而他的周薪只有一个畿 尼。英国上议院的第一个惩罚性判决是在1 9 6 4 年审理的r o o k e s 诉b a s m a r d 案 中作出的，该案确定了只能就以下三种情形适用惩蹄性赔偿制度：i 、政府富员 实施压制，肆意或违宪的行为；2 、被告在意图获得超过对原告进行补偿的利益 的前提下实施行为时；3 、制定法规定的其他情形。直到1 9 6 4 年，贵族院开始 正式地讨论惩罚性赔偿，并授权英国法院具有判决惩罚性赔偿的权力。近年， 英国法律对惩罚性赔偿采取了更为积极的态度，主张扩大惩罚性赔偿制度的适 用范围，认为应该在民事诉讼中j 。泛适用惩罚性赔偿。 美国则是在1 7 8 4 年的g e n a y 诉n o m s 一案中最早确认了惩罚性赔偿制度。 。该案被告因恶作剧，在原告的酒中掺杂而致使原告受伤害，法院裁决原告承担 惩罚性赔偿责任。1 7 世纪至l8 世纪，惩罚性赔偿主要适用于诽谤、诱奸、恶意 攻击、私通、诬告、不法侵占住宅、占有私人文件、非法拘禁等使受害入遭受 名誉损失及精神痛苦的案件。在1 8 5 1 年的d a y 诉w o o d w o r f h 案中，美国联邦最 张爱军对惩罚陛赔偿制皮的比较法州察i j l 忻州师范学脱学搬，! ，t1 ) ：4 2 。f 二露嚣惩罚4 p l 赔偿堆i 噬研究【c 】粱慧星民商泫论从( 2 0 ) 香港：会桥文化版有m 凳c _ ，2 ( ) o i ：1 0 3 f i “i 母惩钱盹赔戗制度研究f c 粱慧星k 舞波论丛( 2 0 ) 香港： 金坼爻化出版 ：硅公r d ，2 0 0 i ：1 0 4 i “i 琴惩罚* 蚍髓删发研究 c 】粱慧星盹商泼论从( 2 0 ) 香港：金挢文化版仃峨公川2 0 0 l ：l 笙堡丝堕堡型壁塑堑 高法院在判决中指出：“惩罚性赔偿制度因一百多年的司法实践而被确立。”1 9 世纪中期，惩罚性赔偿制度逐渐成为美国侵权法不可或缺的一部分，美国法院 十分强调惩罚性赔偿制度的惩罚功能。在1 8 6 4 年的h a u k 诉硒d g w a y 一案中， 法院指出：“当被告有意或期望损害行为发生时，陪审团有权在实际损失之上再 施加一定量的赔偿作为对该行为的惩罚，保护公众生活的安全。”因此，后来联 邦最高法院的大法官s x a l i a 在一裁决中写到“在1 8 6 8 年，当第1 4 条宪法修正 案被采纳时，惩罚性赔偿毫不质疑地成为美国普通法上侵权法的一部分”。 在美国，人们对惩罚性赔偿制度也并不是没有疑问的。事实上，自美国侵 权法上认可该制度以来，对该制度直存在争议。争议的焦点是赔偿是否应该 或能够为非补偿性的原因而裁决。在1 8 7 3 年的f a y 诉p a r k e r 案中，法院认为： “惩罚性赔偿的想法是错误的，是一个异端邪说，是一个难看的、不健康的瘤 子，他损坏了法律体系的完美性。”特别是到了2 0 世纪8 0 年代中期，美国掀起 了一场反惩罚性赔偿制度的风暴。许多学者认为，在产品责任中惩罚性赔偿制 度过于倾向原告，对被告不公平，妨碍了交易的自由，对美国的经济、科技的 发展造成了不良影响。然而，到1 9 3 5 年为止，在美国，除路易斯安娜州、塞州、 内布拉斯加州、华盛顿外，其他各州都以某种方式采纳了惩罚性赔偿的救济方 式。普遍的司法实践是，如果被告的行为是恶意的、故意的，或毫不顾虑地对 其他人的权利进行侵害，法院就可能采纳惩罚性赔偿。美国成为当今世界上惩 罚性赔偿制度最为完善、影响也最为深远的国家。 实施惩罚性赔偿的目的，在英美国家一般认为有三项：一是削弱侵权行为 人的经济基础，防止他们重新作恶，以及防止社会上的其他人模仿侵权行为人 的行为；二是鼓励受害人对不守法的侵权行为人提起诉讼，激发他们同不法行 为作斗争的积极性；三是对原告( 受害人) 遭受侵害的精神进行感情方面的损害赔 偿。o ( 二) 对惩罚性赔偿概念的界定 1 、惩罚性赔偿的含义 对惩罚- 陛赔偿含义的界定，存在蓿广义说和狭义说之分。厂义说主张，惩 刘荣牟惩罚队攒害赔偿与消赞髯倪护川吣 法学，1 9 9 6 ，( 5 ) ：3 3 惩罚性赔偿制度的理论分析 罚性赔偿等于补偿性赔偿金加惩罚性赔偿金之和。如，牛津法律辞典将惩罚 性赔偿解释为：系一个术语，有时用来指判定的损害赔偿金，它不仅是对原告 人的补偿，而且也是对故意加害人的惩罚。国内也有学者持这种观点。如，王 利明教授主张：“惩罚性损害赔偿，也称示范性的赔偿或报复性的赔偿，是指由 法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿，它具有枣卜偿受害人遭受的 损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能。”。 狭义说主张，惩罚性赔偿仅指惩罚性赔偿金，不包括补偿性赔偿金。美国 法院在判例中采用狭义说。我国学者也普遍采用狭义说。杨栋先生认为：“惩罚 性赔偿，又称惩戒件中，法院除了判决侵害人向受害人支付补偿性的损害赔偿 外，还判决侵害人向受害人支付一笔赔偿金，主要用以对侵害人进行惩罚和防 止侵害人和其他人再犯类似行为。”。郭玉军博士认为：“惩罚性赔偿又称超过实 际损失的赔偿，指除了补偿性损害赔偿之外的金额，通常是由于被告特别严重 的不当行为。”。王卫国教授认为：“在普通法体系中，惩罚性赔偿指的是为 惩罚他方当事人而判给一方当事入的赔偿金。这通常是法院在某些情况下f 例如 欺诈) 于补偿性赔偿金之外适用的。”。符琪认为：“惩罚性赔偿是惩戒性救济的形 式之一，它通常是由于被告特别严重的违法行为而向受害人支付的除补偿性赔 偿金之外的赔偿额。”9 兰蔚生认为：“惩罚性赔偿是指在赔偿实际损失之外，责 令侵害人支付一笔惩罚性质的赔偿会。”。 本文采狭义说，笔者认为，所谓惩罚性赔偿，是指基于加害人特定的不法 行为，法院根据受害人的请求，判决加害人向受害人支付在受害人实际损失之 外的赔偿金。 2 、惩罚性赔偿与补偿性赔偿的区别 所谓补偿眭赔偿，是指加害人支付一定的金额给受害人以填补受害人因其 行为而遭受的损失，其与惩罚性赔偿属于两种不同类型的损害赔偿。二者的区 别在于： t 利i 蝴惩罚降赔偿研究【j 中国社会科学，2 0 0 0 ，( 4 ) ：i1 2 ，1 1 5 杨棒耕圈法院惩罚性* 日偿判决的承认和执行j 1 政治与法律，1 9 9 8 ，( 5 ) ：3 9 郭韦军用阿、商事仲裁中的惩罚件赔偿裁决f j l 法学评论，2 0 0 0 ，( 1 ) ：l1 6 ! 罔中国消费者保护法l 的欺诈行为与惩罚性赔偿法学，l9 9 8 ，( 3 ) ：2 5 符珙简论惩罚陆赔偿制度j 1 河南大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 1 ( 3 ) 4 3 兰蹦生建点产一讯质量程极惩罚陛赔偿制嫂之思考f j l 法律适朋1 9 9 5 ，( 3 ) ：3 5 堡墨堡堕堡鱼! 堕堕堑 其一，目的不同。这是二者之间最根本的区别。补偿性赔偿的主要目的在 于补偿受害人因不法行为所受的损害；而惩罚性赔偿的主要目的在于惩罚做出 特定不法行为的行为人，更侧重于表现法律的制裁和威慑功效。 其二，适用范围不同。补偿性赔偿广泛适用于民事活动所造成的损害；而 惩罚性赔偿只适用于法律明文规定的特定民事行为，适用范围较窄。 其三，适用条件不同。补偿性赔偿的适用，可以由受害人请求，也可以由 双方当事人约定：而惩罚性赔偿的适用，双方当事人无权约定，必须由法律事 先规定，并且由受害人提出赔偿请求。 其四，赔偿数额不同。补偿性赔偿的赔偿数额等于受害人所遭受的损失； 而惩罚性赔偿是独立于补偿性赔偿而另外支付的笔赔偿金，不以受害人所遭 受的损失为限，而是要综合考虑加害人的过错程度、主观动机、赔偿能力及加 害人通过加害行为有可能获得的不当利益的数额等多种因素。 3 、惩罚性赔偿与精神损害赔偿的区别 从历史上看，惩罚性赔偿是在荚美法的判例上确定下来的，现在仍然主要 应用在英国、美国以及英联邦国家。大陆法系国家虽受其影响，但基本上还处 在探讨阶段。精神损害赔偿则恰恰相反，它通过1 8 0 4 年的法国民法典初步琚立， 由1 9 0 0 年的德国民法典予以明确，在1 9 0 7 年的瑞士民法典中得到完善。而英 美法系的精神损害赔偿法的确立则是近几十年的事。 所谓精神损害赔偿，是指加害人不法侵害他人名誉、肖像、姓名、名称、 生命、身体健康等人身权利，致使受害人遭受精神损害的，应给予一定的赔偿 金。在1 8 世纪和1 9 世纪，英美国家的法官和陪审团并不区分补偿性赔偿和惩 罚性赔偿，只是提出一笔数额，其中包括精神损害、情感损害、对被告的惩罚 等，这与惩罚性赔偿常常被用于暴力侵害是分不开的。现在美国仍有少数州基 本上将惩罚性赔偿等同于精神损害赔偿。在这些州中，惩罚性赔偿的主要目的 被视为是补偿受害人因被告人恶意不法行为所受到的无法用金钱加以精确计算 的损害，例如精神压抑( m e n t a ld i s t r e s s ) 、烦恼( v e x a t i o n ) 、羞辱( h u m i l i a t i o n ) 、愤 怒( o u t a g e ) 等。惩罚性赔偿是对产生于被告恶意行为所导致的对感情的冒犯、侮 辱( i n s u l t ) 或者人格尊，“的降低( i 1 1 d i g n i t y ) 所提供的补偿。根掘密歇根州规则，惩 ( 1 ) 关今卜精神损害的认定0 赔偿l m 川t 京人咒法院“；版扎，f 9 9 6 ：1 6 ，l7 ，2 7 ，3 、惩罚性赔偿制度的理论分析 罚性赔偿是对原告所受到的尴尬( e m b a a s s m e n t ) 和被伤害的感情的补偿，如果原 告不能证明实际损害存在，以及证据显示原告所受到的尴尬( e m b a r r a s s m e n t ) 和被伤害的感情特别微弱，则判给惩罚性赔偿金的裁决是不成立的。因此，在 这些州的司法实践中，惩罚性赔偿基本上就是指对于精神损害的赔偿。但从理 论上讲，惩罚性赔偿与精神损害赔偿是两个完全不同的概念，二者的区别在于： 其一，功能不同。这是二者的本质区别。精神损害赔偿是主要具有补偿性 功能的赔偿；惩罚性赔偿是主要具有惩罚性与威慑性功能的赔偿。德国民法典 第8 4 7 条规定：“不法侵害他人的身体或健康，或侵夺他人自由者，被害人所受 侵害虽非财产上的损失，亦得因受损害，请求赔偿相当的金额。”瑞士民法典、 日本民法典也有相类似的规定。从这些规定中可以看出，上述国家对精神 损害赔偿的功能是界定在补偿性赔偿范畴内的，其功能主要是以物质f 财产) 形式 对被害人无形的精神上的损失进行弥补，使之恢复到原来状态。 其二，适用赔偿的依据不同。精神损害赔偿重在考量受害人遭受的客观伤 害；而惩罚性赔偿则重在考量加害入的主观恶意。 其三，确定赔偿数额的方法不同。精神损害赔偿根据受害人精神损失程度 的大小确定赔偿数额，而惩罚性赔偿则根据加害人恶意程度的大小确定赔偿数 额。 其四，适用范围不同。精神损害赔偿主要适用于侵权领域；而惩罚性赔偿 既适用于侵权领域，又适用于违约领域。 其血，提起的程序不同。精神损害赔偿可以单独提起，也可以与有形物质 的损失一并提起；而惩罚性赔偿只能与其他损失一并提起。 总之，如果加害人的行为恶劣，造成精神损窖，就适用精神损害赔偿而不 适用惩罚性赔偿；如果没有精神损害，而加害人的行为需要予以惩罚，就适用 惩罚性赔偿而不适用精神损害赔偿；如果加害人的行为既造成精神损害，又需 要予以惩罚，就同时适用精神损害赔偿和惩罚性赔偿。 ( 三) 惩罚性赔偿制度的功能 大陆法系传统民法理论认为，“损害赔偿之目的存于填补所生之损害，故应 回复者，并非原来状况而是应有状况。简言之，于契约小履行而发生损害赔偿 惩罚性赔偿制度母f 艽 者，赔偿义务人应填补赔偿权利人所受之损害以至于如同契约被履行然；于侵 权行为而生损害赔偿者，赔偿义务人应填补赔偿权利人所受之损害，以至于如 同侵权行为未发生一样。”故排斥惩罚性赔偿制度的存在。但是，大陆法系因 其成文法的特点，虽有其理论性强、系统性强的优点，但不免固囿于其理论， 缺乏判例法国家之灵活性、务实性，而至许多理论在司法实践中的实际效果不 免打了折扣，“虽然，关于损害赔偿最高指导原则，清清楚楚，但是，如把它运 用到实际案件中，则争论分歧，赔偿至何种程度，才算如同损害事故未发生然， 则是意见纷纭。损害赔偿之最高指导原则，因而被认为理论多于实际”。“现 代法治之精神，在于对权利的合理确认和对权利的充分保护。若仅对权利进行 宣示而无具体的责任措施尤其是民事责任作保障，在对侵害者进行教育和制裁 的同时保护合法的民事权利，填补损害，则无论权利的规定如何完备，都只是 一纸空文。”。 而起源于英美法系的惩罚性赔偿制度，则是在损害赔偿制度之上发展起来 的一种赔偿制度，以它特有的功能和特点，弥补了大陆法系损害赔偿制度的不 足，是以一种更加积极的预防理念替代事后救济的传统思维，使受害人得到更 有力、更全面的保护。惩罚性赔偿制度的产生和发展并没有否认传统的补偿性 赔偿制度的合理性，只是在一般损害赔偿制度之外发展了一种例外的赔偿制度。 。具体而言，惩罚性赔偿制度具有如下四方面的功能： 1 、补偿功能 补偿性赔偿的全部补偿原则在实践上难以实现，导致事实上的补偿不足， 是惩罚性赔偿制度产生的经济原因。与补偿性赔偿相比，惩罚性赔偿是一种含 蓄的补偿，旨在补偿各种不能依补偿性赔偿制度正常补偿的损害与费用。 其一，惩罚性赔偿可以对被害人的精神损害提供充分救济。早期的普通法 采用惩罚性赔偿，主要就是因为受害人遭受了精神痛苦、情感伤害等无形的损 害，需要以惩罚性赔偿来弥补损失。1 8 7 2 年，n e wh a m p s h i r e 高级法院将补偿 金( s m a r tn l o n e y ) 一词用于补偿精神损害甚至荣誉损失。法院确认受害人有一种权 曾世雄损害贴偿法原理f m 】北京：中国政法大学版社，2 0 0 】：1 6 曾| l ! ：雄损害赌偿洼原理 m 北京：中国政法大学出版礼，2 0 0 l ：17 f 洋鉴民法学说与判例研究【m 北京：中国政泫人学f j l 版社，1 9 9 8 ：2 7 9 王利明惩罚眺赔偿研究【j j 中田社会科学，2 0 0 0 ，( 4 ) ：l l5 l 吉琴惩 | 1 。陀赔偿制度研究【c j 粱慧星睢商俄论儿( 2 0 ) 香港： 金桥文化版柯限公川，2 0 0 1 ：1 2 9 8 一、惩罚性赔偿制度的理论分析 利，即要求补偿享受生活的权利以及人格尊严。这表明美国法中惩罚性赔偿的 运用确与替代精神损害赔偿有关。在侵权行为案件中，侵权行为可能导致两种 损害结果：一是基本损害或者原始损失。例如，受害人由于身体与健康受到伤 害而被迫支出医药费、丧失工资和奖金收入等，就属此类。二是次要损害或者 派生损失。例如，原告为应对侵权行为，必须投入相当的人力、物力、财力和 精力，启动调解、仲裁或司法救济程序。这种情况不仅导致被害人的金钱损失， 而且可能导致被害人精神状态的高度紧张、不安和疲惫。其中，基本损害的结 果很容易计算出来，受害人也比较容易获得赔偿。但次要损害，特别是精神损 害作为一种非财产损害，难以用金钱来衡量。于是，被害人由于在许多情况下 对其精神损害程度的举证存在诸多困难，被迫仅就具体财产损害请求赔偿，而 难以行使精神损害赔偿请求权。因此，在许多情况下惩罚性赔偿发挥了精神损 害赔偿的功能，使受害人在非财产损害上同样获得赔偿。另外，惩罚性赔偿还 可较好地弥补精神损害赔偿数额不易确定的缺陷，法院可按补偿性赔偿的比例 来确定惩罚性赔偿的数额。 其二，惩罚性赔偿可以更充分地补偿受害人所遭受的人身伤害。在很多情 况下，受害人不能对其人身损害( 特别是近期不能和很难发现的损害) 的程度 和结果提供充分有力的证据，而且司法实践中，在确定人身损害赔偿案件的赔 偿数额时，缺乏对受害入j 下常情况下随劳动技能提高从而使收入提高的考虑， 缺乏对受害人未来生活需要范围的扩大、质量的提高等方面的考虑，缺乏对通 货膨胀的考虑。这就使我们不难理解为什么人身损害赔偿案件的受害人在案件 处理时，看似获得了一笔较大数额的赔偿款，但经过若干年后，却发现受害人 已陷入了生活相对贫困的境地。而此时采用惩罚性赔偿就会对受害人提供充分 补偿。 其三，惩罚性赔偿可以覆盖受害人为请求赔偿所支出的诉讼费用和律师费 用。受害人的律师费等诉讼成本依补偿性赔偿不能获得赔偿。如果对诉讼成本 不作补偿，那么受害人在诉讼后的境遇会比诉讼前糟糕得多，而“公正”的法 律是丝毫不能容忍这种结果的。惩罚性赔偿则可以弥补补偿性赔偿的这种不足。 2 、惩罚功能 在英美法系，惩 u 功能被认为是惩罚性赔偿制度最辛要的功能之。惩l ：j 惩罚性偿制度硎，e 性赔偿主要是针对那些具有严重的不法性、反社会性和道德上的可谴责性的行 为适用的，是为了惩罚那些故意的或恶意的侵权行为、无视或漠视他人权利的 行为、专断或蛮横的行为。一般认为，惩罚性赔偿制度的惩罚功能的理论基础 有两种：一是报复论。现代报复论的基本思想是：作恶者该受惩罚；或者说， 因为他们伤害过别人，反过来也应当受到伤害，即有恶必报，只有那些作恶者 才应受到惩罚，惩罚的轻重应同罪责的大小相适应。二是权利论。它的解释是， 法律明文规定保护一些非常重要的权利，若违法侵犯了这些权利，应施以惩罚 性赔偿。这种惩罚与补偿性的损害赔偿有所不同。补偿性赔偿要求赔偿受害人 的全部经济损失，在性质上乃是一种交易，等于以同样的财产交换损失。对不 法行为人来说，补偿其故意行为所致的损害也如同一项交易，只要付出一定的 补偿性赔偿，即可任意为民事违法行为，这将使不法行为人特别是富人享有太 大的损害他人的权利。而惩罚性赔偿则通过给不法行为人强加更重的经济负担 来制裁不法行为，从而达到惩罚的效果。 3 、威慑功能 补偿性赔偿只具有事后补救的效果，起不到威慑的作用，因为对经济实力 强大或存有恶意的相对人，单纯的补偿不足以遏制两次侵权或违约行为的发生， 对社会上不特定多数人也起不到警示作用。现代法治在维护权利本位的同时须 兼顾社会利益，虽然在传统同质原则下每个受害人都有可能获得救济，但频繁 发生的侵权或违约行为无疑是对社会利益的极大威胁。秩序的价值就在于给人 们提供一个稳定且安全的预期，从而使现在行为达到效益的最大化，法律规范 秩序的目的不在于仅仅将其作为解决纠纷、补偿损失的工具，而是最大限度地 减少纠纷和损害的发生，即秩序是法治的目的不是法治的手段。 从经济分析法学的角度看，法律行为始终是成本与效益之问的比较，当做 出某种行为所需要的成本大于其所预料的收益时，这种行为将受到抑制。惩罚 性赔偿金无疑是一种很高的成本，如果当事人意识到此点，必将会有所顾忌， 有所收敛，从而使法律权威及秩序价值得到有力的维护。9 英国学者霍斯顿和钱 伯斯指出：“损害赔偿判决的第一个目的在于补偿受害人所受的损失，以便可能 1 _ t 。琴惩罚性嫦偿制度1 l j 充f c 】粱愁星k 商浊论从( 2 0 ) 香港金桥文化m 版f r 陬公”j ，2 0 0 l ：】2 9 一j 3 膀、翱洲，：h 宝惩蜘傩赌偿制度初探川址律适用，2 0 0 1 ，( j ) 二5 6 一、惩罚m 赔偿制度的璀论分析 使之恢复到不法行为人的侵权行为发生前的原有状态。然而，损害赔偿还有一 个目的。通过使不法行为人根据害赔偿的判决而承担责任，法院力图威慑其他 人犯类似的错误”。o 在美国，大多数法院都认为适用惩罚性赔偿的目的在于威 慑不法行为，甚至根据有的法律，威慑是惩罚性赔偿的唯一目的。从而惩罚性 赔偿目的在于惩罚过去的过错，并“以此作为个样板来遏制未来的过错”，因此 “惩罚性”这个词有时也用“惩戒性”一词代替，这就概括了惩罚性赔偿的威 慑功能。 惩罚性赔偿制度的威慑功能可分为一般威慑和特殊威慑。一般威慑是通过 惩罚性赔偿对社会一般人产生威慑作用，特别威慑是对加害人本身产生威慑作 用。在这两者中，一般威慑比特别威慑具有更大的社会意义和现实意义。一般 威慑为侵权行为设立了一个样板，即如此行为必须承担如此的责任。而人们在 对这一样板进行经济分析时可以很容易地得出成本大大地高于收益的结论，从 而在经济上获得了放弃潜在的侵权行为的足够的动因。 4 、激励功能 惩罚性赔偿制度的激励功能主要表现在两方面：一是鼓励市场交易功能。 按照美国经济分析法学家的观点，惩罚性赔偿是保护市场交易的重要手段，保 护市场体制中自愿交易的神圣不可侵犯性，防止对市场交易的替代。对侵犯他 人财产权的非自愿交易应施以惩罚性赔偿的惩罚，以营造原告自愿交易的市场 环境。在1 9 9 6 年的k e m e z y vp e t e r s 案中，波斯纳法官提到“在自愿交易成本 很低而受到侵犯的案中，有必要适用惩罚性赔偿以保证人们通过市场进行交 易”。惩罚性赔偿制度之所以能鼓励市场交易，原因就在于它使潜在侵权人认识 到交易比侵权合算，鼓励潜在侵权人进行交易。 二是激讼功能。并非所有侵权行为都能够受到公诉权力制裁。首先，不是 一切违规行为都被认为是犯罪或违反民事法律：其次，诉讼资源的有限性只允 许司法机构对于客观上性质、损害较严重的行为，即所谓犯罪行为、严重违法 行为拥有公诉权。而侵权法的制度设计要求考虑到如何在最大程度上保护社会 正义和恢复致害行为发生前的社会秩序这两个重要目标，但侵权法的法律性决 定了侵权赔偿制度发挥效用需要依赖于侵权行为的相划方受害人的积极行 惩罚性赔偿制度研冤 为。起诉是这些社会个体成员参与对抗抵制违反社会道德、侵害社会秩序行为 的最有效途径。但是实践中，并非所有受害人都愿意提起诉讼。因为诉讼成本 中既包括了诉讼费用，也包括了隐性成本如投入的时间、精力和其它成本，这 些均要由起诉的受害人预先支付，而受害人胜诉后所获收益未必能够抵偿其所 预支的诉讼成本。成本巨大、成本低于收益会导致人们倾向于放弃诉讼。尤其 是在损害较小的情况下，如果排除获得惩罚性赔偿的可能性，寄希望于受害人 主动地提起诉讼从而抑制类似行为在未来的发生，不具有经济上的可行性。惩 罚性损害赔偿既能弥补损失，又能弥补因诉讼增加的成本，同时还能得到一定 利益，从而激励受害人行使权利。这种超过实际损害的赔偿，将作为一种利益 驱动力，激励受害人用法律约束侵权人的行为。 ( 四) 对反对适用惩罚性赔偿制度观点的评析 惩罚性赔偿制