课题申请书撰写注意的几个方面.doc

_课题申请书撰写中要注意的几个方面顾琴龙（上海交通大学医学院附属瑞金医院外科，上海消化外科研究所上海市胃肿瘤重点实验室）关键词：课题申请；医学研究；方案中图分类号：R644文献识别码：A文章编号：1007-9610（2010）01-0005-02 医学院的教师、研究人员和附属医院的医师都面临着申请科研课题的问题。上海交通大学医学院每年都有大量的申请书递交到国家和上海市各级有关部门，而能够得到批准的申请只占其中一小部分。申请书没有中标的原因很多，但大多数是因为申请书本身书写的技术问题。本文根据对众多申请书的阅读，谈一些心得体会。医学研究主要是应用基础研究，部分为应用研究，应用研究需要从应用基础研究转化而来，所以基础是应用的前提。这两类研究虽然直接目标不同，但申请原则是差不多的，譬如申请书的规范化、选题的科学性和创意、研究内容和方案的可行性、前期研究基础及课题组成员的组成等，只是考核指标可能不同。所以不管哪类研究，申请书的撰写十分重要，一份完善的课题申请书要重点注意以下几方面。一、正确选题选题是申请书撰写的核心，正确选题为申请书确定了中心思想，选偏了会影响整个研究的可行性。选题实际上就是提出问题和假设，现在各类课题都强调研究的问题要源于临床实践，这就是以疾病为导向的研究，如研究疾病的发生、发展机制、治疗中的转归机制、新的诊断治疗方法和技术的验证及其原理等。应用研究不是简单的临床总结，而是要在临床应用中寻找存在问题，并以合适的方法和技术解决问题。寻找问题不能凭感觉而要靠思考，同时要根据提出的问题浏览大量文献，已发表的文献是选题的科学依据。选好题目后要用文字表达出来，题目的撰写也很重要，要让人看了题目就知道研究内容。题目不能太长也不能太短，要紧扣研究内容、表达中心思想。经常遇到的问题是大题目下做小课题，也有小题目下做大课题。题目大小要根据研究内容多少而定，973等重大项目题目要大，如“2型糖尿病发生发展机制的研究”，一般课题题目要小，如“BNIP3在 2型糖尿病胰岛 细胞线粒体途径凋亡调节作用的研究”。如让别人一看题目就能明了你撰写的是哪方面的具体研究，对象是什么，用什么研究方法，解决什么具体问题，在同行评议中就等于你下了一个“先手棋”，应充分发挥题目的作用。二、充分的立题依据立项依据应包括课题的研究意义、国内外研究现状及分析。作为基础研究须结合科学研究发展趋势来论述科学意义；作为应用研究须结合国民经济和会发展中迫切需要解决的关键科学和技术问题来论述其应用前景。应注意以下几方面问题：介绍国外动态，更要介绍国内研究情况。我国不少作者喜欢引用国外的工作，而不注意引用国内同行的工作。这样，评议人就可能会以 “不了解国内情况”为由，不同意资助该课题。国家科学基金申请落选课题中有 5.1%被专家认为对国内外进展了解不够。 国内情况应包括申请者自己的研究工作，尤其是与申请课题相关的工作，使立项依据更充分，也使评议人能较全面地了解申请人。 必须阐明申请人要从事本项研究的理由。有些申请只谈及本课题的意义和国内外动态，但没有介绍申请者本人为什么要从事本项研究。应清晰地介绍究竟你在前期工作中发现了什么，别人的工作中存在什么问题，或者你对哪个科学问题有什么特殊想法等，否则属于依据不充分。坚持“有所为，有所不为 ”的基本国策，填补空白不是立项依据。不少申请人把填补空白作为立项的理由，科研的目的是解决问题而不是填补空白。 主要参考文献应对国内、外的关键性研究工作都要有所显示，注意时间性，特别要重视近期发表的文献，不必像研究生的开题报告，列出一大堆文献，但太少也不合适，容易让评审人误认为你了解情况不够。总之，立项目的要明确，申请理由要充分，立项依据不要太科普，更要把关键问题交待清楚，能引起评审人的兴趣，愿意继续读完你的申请，那样的申请才有竞争力。以往申请书落选课题中有 50% 60%体现不出创新性、30%立题依据不充分。 三、完善而聚焦的研究内容研究内容是申请书的主体，一定要写得很完美，包括：研究目标应是解决科学问题和学术性或技术性问题。科研不是简单地去做件具体的事，而是要研究和解决具体事件中的科学问题、学术性或技术性问题。 研究内容要突出重点、有的放矢，不能什么都做。为了把研究内容叙述清楚，可在每一个研究内容下把细节描述得清楚一点，列出关键的细目，以免因 “内容过多，重点不突出 ”而招 “枪毙”。另外，很多申请分不清研究内容与研究方法的关系，把研究方法当作研究内容，评审人会认为申请人思路不清，这样的申请书是很不理想的。 拟解决的关键问题要清楚。不少课题申请人没有填写此项，评议人就很难知道申请人是否了解课题涉及研究的难点，以至难以判断申请人完成本课题的可能性。如果申请中难点写得不清楚或根本不对，评议人也会认为申请人缺乏能力完成本课题。所以，此项必须写，而且力求写得准确。针对提出的难点，合理设计研究方法、技术路线，申请课题就有较大的把握得以完成。以往落选申请书中内容不具体的占 13.1%，重点不突出的占 12.1%。四、清晰而可行的研究方案研究方案包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等方面的说明。 研究方法、技术路线要具体、清晰。多数申请这部分写得比较含糊，每一步研究解决什么问题表述不很清楚。要逐项写清每一步做什么，用什么方法，或对别人的方法进行什么样的修改。有些人喜欢把现代化分析“武器 ”全都用上，什么新，就用什么，但用途不明确，获取什么有用的结果也不明确。明明可以用常规手段，却偏用不妥当的高级仪器，同样会遭否决。不少申请人，特别是那些 “小字辈 ”申请者，认为研究方法、技术路线写得太详细了会被别人剽窃。多数情况下不必担心，如果有很好的前期工作积累，即使别人剽窃了你的研究思路，用处也不会太大。 要从学术角度提出可行性分析。很多申请在可行性分析上仅仅简单地介绍人力、物力情况如何，比如研究组有几名教授、几名副教授，有多少博士、博士后，有各种先进的工作条件，单位有国家重点实验室等，但更应该从学术角度对研究方案进行可行性分析，突出申请人学术思路方面的好想法，阐明设计方案、研究方法、技术路线，实现预期的研究目标。研究队伍、研究条件和学术思想方面的综合优势才是课题能否取得成果的关键，三者缺一不可。以往落选申请书中方法、路线不恰当的占 27.6%。五、特色与创新之处过去申请表的这一栏目，只要求指出创新点，其实不可能要求每项研究工作总有创新，尤其对于延续的研究课题，前一课题已有创新了，新课题还要求创新，难度就太大了，现在提特色与创新，相对比较客观。一个申请课题能够有特色和新颖性就相当不错了，撰写时应适当关注以下问题：避免把 “创新 ”扩大化。近些年，创新的概念被炒作得十分厉害，事实上是把创新扩大化了。如果能 “有所创造，有所前进”，就相当不错了。 要提出申请人的研究特色和新颖的学术思想。与可行性分析一样，研究条件的特色并不能完全表明中请人的研究特色和学术思想新颖性。同样有了好的研究条件，有的人可以做出很漂亮的研究工作，但有的人只是把它当摆设。只要你的学术思想有一点新颖性，或者把其他领域的新颖思想借鉴到你的研究课题里，就可以增添申请课题的竞争力。不要泛泛地谈学科交叉。学科交叉是学科发展的必然，鼓励学科交叉不等于说你的申清课题属多学科交叉就算有特色、有创新，就应该给予资助。如果你的申请课题属于学科交叉课题，必须阐明交叉点在哪儿？泛泛地说本课题是多学科交叉，但没有创新、特色，那也不会因此而得到评审专家的认可。六、相关的工作基础工作基础指与本课题有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩。这些工作积累和成绩应该是申请人及其合作者的，而不是所在的单位、研究集体或者导师的工作和成绩。过去曾发现有些申请人把导师从事过的工作说成自己的工作；有人刚到一个新单位，就把该单位过去的工作成绩作为自己的工作积累，这些做法很不妥当。对于刚毕业的研究生，作为基金会和评审专家不会强求他们在新的研究领域有很多积累，但必须洋尽地介绍他们自己过去的工作，让评审专家能够判断他们的研究能力。以往落选申请书中相关基础不够的占 18.6%。其他需要注意的事项：课题组成员根据课题大小组建，不需要太多，