（民商法学专业论文）有取责任公司股东除名制度研究.pdf

ijf，畸 摘要 l i i ii ii iii i iii i iti iiil y 18 4 5 4 8 4 有限责任公司是一种出现较晚的公司形式，它是根据法学家理想构建的产物 从其产生之后就广受各国的追捧和青睐，我国也是如此有限责任公司虽属于资 合公司，但具有人合陛，股东之间的依赖性对公司来讲至关重要，但是当股东之 间因其本身或者行为破坏了公司的人合性，就会使公司的经营目的受到损害在 我国公司法中，并没有规定出现这种情况下对公司和其他股东的救济途径 出现僵局时，股东只能通过提出解散公司这种方式来解决然而解散公司无异于 是与公司同归于尽的方法对于希望公司存续来说，这并不是最好的选择，所以， 有必要引进股东除名制度来解决公司僵局股东除名制度是一种直接作用于股东 之间身份关系，强制剥夺出资人的股东资格的制度，它是公司法上的一项重要制 度这种制度的存在和实施对于解决有限责任公司僵局有着重要的积极意义与 其他解决公司僵局的制度相比，股东除名制有着不可替代的优越性，而且其对于 完善公司法体系、规范股东资格的司法调整、保障诚信股东的合理利益都有积极 的作用 股东除名制度的实质是当股东的行为或个人因素妨碍或严重影响公司的发展 和其他股东的共同利益时，为了消除这种来自于个别股东的不利影响，避免公司 内部矛盾和冲突的进一步激化，以使公司能够继续存续和发展下去并以此维护其 他股东的共同利益而创设的一种制度，这就使之成为公司法上的一项必然要求和 制度性的安排这也是本文研究股东除名权制度的出发点和最终所要得出的结论 从股东除名制度的历史沿革以及在当代各法系公司法中的发展和最新变动趋 势来看，股东除名制度最早是发端于人合公司，并且是作为公司解散制度的例外 加以出现的，其后则因其特有的规范功能和对公司和股东共同利益的保护性作用 而逐渐扩张其适用范围，并且在立法上逐渐确立了其应有的适用范围以及与其他 冲突解决机制，特别是与公司解散之间的制度边界时至今e l 该项制度己逐渐成 为适用于各种类型公司的一项普遍性制度，本文正是从该项制度的生成与发展的 历史考察中论证这一结论，并且结合我国实际情况对比研究，证明股东除名制度 在我国实行的必要性和可行性在文章的最后结合我国实际探讨了构建股东除名 制度的具体构想 【关键字】：有限责任公司股东除名公司僵局除名救济 a b s t r a c t n 地l i l n i t e dl i a b m t yc o m p a n y ( l l c ) ，w h i c hi st h ep r o d u c to f j u r i s t s i d e a l ，i saf o r m o ft h ec o m p a n yt h a ta p p e a r e dr e l a t i v e l yl a t e e v e rs i n c ei t s 锄e r g e n c e , i ti sl a r g e l y f a v o r e da n de m p l o y e db yaw i d er a n g eo fc o u n t r i e s a n dc h i n ai sn oe x c e p t i o n t h el i m i t e d a b i l i t yc o m p a n y i so l l eo f t h e c 印i t a l j o i n tv e n t u r e s , b u ti ta l s oh a s as u o n gn a t u r eo f p e r s o n j o i n t 一 f o rt h ed e p e n d e n c ea m o n gs h a r e h o l d e r si se s s e n t i a lf o rs u c hc o m p a n i e s s o ，w h e nt h ep e r s o nj o i n to f t h ec o m p a n yi sr u i n e db ys h a r e h o l d e r st h e m s e l v e so rt h e i ra c t s , t h eb u s i n e s sp u r p o s e so ft h e c o m p a n yw o u l d b ed a m a g e d h o w e v e r , u n d e rs u c hc h c 蝴c e s ，t h e r ei sn or e l i e f , n e i t h e r t ot h ec o m p a n yn o rt ot h es h a r e h o l d e r s , t ob ef o u n di nt h ec o r p o r a t i o nl a wo fc h i n a 1 1 把o n l ys o l u t i o nw h e nd e a d l o c ko c c u r r e di st od i s s o l v et h ec o m p a n yw h i c hm e a n st h e d e a t ho ft h eb u s i n e s s ，a na p p a r e n t l yn o t9 0 0 dc h o i c ef o rt h o s ew h ow a n tt om a i n t a i ni t s e x i s t e n c e t h e r e f o r e ，i ti sn e c e s s a r yt oi n t r o d u c et h es h a r e h o l d e r se x p u l s i o ns y s t e mt o d e a lw i t ht h ed e a d l o c k n e s y s t e mi sam a j o ro n ei nt h ec o r p o r a t el a wt h a th a sd i r e c t e f f e c t so nt h ei d e n t i t yo ft h es h a r e h o l d e rb yf o r c i b l yd e p r i v i n gt h ei n v e s t o r st h e q u a l i f i c a t i o n so ft h es h a r e h o l d e r s 1 f 1 玲e s t a b l i s h m e n ta n da p p l i c a t i o no ft h es y s t e m c o u l dc a s tas i g n i f i c a n tp o s i t i v e g h to i lt h es o l u t i o no ft h ed e a d l o c ko ft h el l cf o ri ti s i r r e p l a c e a b l ee x c e p t i o n a lc o m p a r e dw i t ho t h e rs o l u t i o n s ，n o tt om e n t i o ni t sp o s i t i v er o l e o i lc o n s u m m a t i n gt h ew h o l es y s t e mo f t h ec o r p o r a t el a w , r e g u l a t i n gt h el e g a la d j u s t m e n t o i lt h e q u a l i f i c a t i o no f s h a r e h o l d e r sa n de n s u r i n gr e a s o n a b l ei n t e r e s t so ff a i t h f u l s h a r e h o l d e r s t h er i g h to f e x p u l s i o no fs h a r e h o l d e r si sav e r yi m p o r t a n tr e g i m ei nt h ec o r p o r a t i o n l a w r e h e nt h ec o m p o r t m e n t so rt h ep e r s o n a lf a c t o r so ft h es h a r e h o l d e r so b s t r u c to r i n f l u e n c es e r i o u s l yt h ed e v e l o p m e n to ft h ec o r p o r a t i o na n dt h ec o i n i i l o l li n t e r e s to ft h e o t h e rs h a r e h o l d e r s ，i tb e c , o m e san a t u r a lr e q u i r e m e n ta n dr e g i m ea r r a n g e m e n tt o e l i m i n a t et h en e g a t i v ei n f l u e n c eo f s p e c i f i cs h a r e h o l d e r sa n dt oa v o i d t h ea g g r a v a t i o no f t h ei n ：t e r n a lc o n t r a d i c t i o n sa n dc o n f l i c t si no r d e rt om a i n t a i nt h ee x i s t e n c ea n d 一 c o n t i n u o u sd e v e l o p m e n ta n dc o n s e q u e n t l y , t os a f e g u a r dt h ec o m m o ni n t e r e s to ft h e o t h e rs h a r e h o l d e r s 砸si se x a c t l yt h e 她l r t i n gp o i n ta n dt h ef i n a lc o n c l u s i o no ft h e t 1 1 c s i s f r o mt h es t u d yo ft h es y s t e m sh i s t o r y , t h ed e v e l o p m e n ti nv a r i o u sc o n t e m p o r a r y n i j l e g a ls y s t e m sa sw e l la s t h el a t e s tt e n d e n c y w ec o u l dk n o wt h a tt h es h a r e h o l d e r e x p u l s i o ns y s t e mo r i g i n a t e df r o mp e r s o nj o i n tc o m p a n ya s t h ee x c e p t i o nf r o mt h e d i s s o l v i n gs y s t e m , e x p a n d e di t sa p p l i c a t i o ns c a l ef o ri t su n i q u er e g u l a t i o nf e a t u r e sa n d p r o t e c t i v ee f f e c t s o nt h ec o m m o ni n t e r e s t so fc o m p a n i e sa n di t ss h a r e h o l d e r sa n d g r a d u a l l ye s t a b l i s h e di t sd u ea p p l i c a t i o ns c a l ea n dt h eb o r d e r sw i t ho t h e rc o n f l i c t r e s o l v i n gs y s t e m s ，e s p e c i a l l yt h o s ew i t ht h ed i s s o l v i n gs y s t e m n o w a d a y s ，t h e s h a r e h o l d e re x p u l s i o ns y s t e mh a sb e c o m eac o m m o ns y s t e mf o ra l lt y p e so fc o m p a n i e s ， w h i c hi so n eo ft h ec o n c l u s i o n so ft h i se s s a ya c c o r d i n gt ot h em e t h o d so fs t u d y m e n t i o n e da b o v e m o r e o v e r , c o m b i n e d 、析mt h e c o m p a r i s o ns t u d yo ft h ec u r r e n t c i r c u m s t a n c e si nc h i n a , t h i se s s a yp r o v e st h en e c e s s i t ya n df e a s i b i l i t yo ft h ea p p l i c a t i o n o ft h es y s t e mi nc h i n a t h ef i n a lo fm ya r t i c l ep r e s e n t st h er e a d e r st h ec o n c r e t es c h e m e o ft h es y s t e mt h a th a sc h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c s 【k e yw o r d s ：l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y ；c o r p o r a t ed e a d l o c k ；e x p u l s i o no f s h a r e h o l d e r s ；r e t i c l eo fe x p u l s i o no fs h a r e h o l d e r s m 目录 引言l ( 一) 选题背景及意义l ( - - ) 研究现状2 ( - - ) 本文主要的研究内容和研究方法3 一、股东除名的基本问题4 ( 一) 有限责任公司的人合性4 ( - - ) 股东除名的特征5 l 、身份性一5 2 、强制性6 3 、处罚性6 ( 三) 股东除名与股东退股的比较7 二、有限责任公司股东除名的条件、程序及后果9 ( 一) 股东除名的条件9 1 、股东除名需有重大事由9 2 、股东除名是最后不得已的手段l l 3 、股东除名须经股东决议方可1 1 ( 二) 股东除名的程序1 2 l 、行使除名的主体1 2 2 、股东会决议1 3 3 、除名通知的送达1 3 ( 三) 股东除名的后果1 3 l 、股东资格的强制丧失”1 4 2 、对公司产生的效果15 3 、除名后的股份收买”1 5 三，有限责任公司股东除名的救济17 ( 一) 救济方式17 ( 二) 撤销除名之诉l7 ( 三) 股东除名之诉1 8 四、德美日股东除名制度之借鉴2 0 ( 一) 德美日股东除名制度2 0 l 、德国法2 0 i v 2 、美国法2 2 3 、日本法2 3 ( 二) 总结与启示”2 4 五、建立我国有限责任公司股东除名制度之构想2 6 ( 一) 我国建立股东除名制度的必要性和可行性2 6 1 、我国建立股东除名制度的必要性2 6 2 、我国建立股东除名制度的可行性2 7 ( 二) 建立我国股东除名法律制度的构想2 8 l 、股东除名事由2 8 2 、股东除名的程序3 0 3 、股东除名的后果3 1 4 、股东除名的救济3 2 结语3 3 参考文献“3 5 致谢一3 8 v _ l j 引言 引言 ( 一) 选题背景及意义 本人选择“有限责任公司股东除名制度研究”作为论文的选题，主要是源于 中国内地公司法中相关制度的缺失以及理论研究上相对薄弱的现状，以期能引起 公司法理论上的关注和讨论以及立法上的逐步重视，并最终为我国公司法建立和 完善相应的股东除名权制度提供些许的理论参考。 从根本上来说；股东除名制度在公司法上的确立是源于解决公司内部利益冲 突的客观需要。公司中的利益冲突无处不在并表现为多种形式。从法律角度看， 只有股东才是公司的投资者，因而在公司内部的多种利益冲突中，股东之间、股 东与公司之间的利益冲突是结构性的、普遍性的。由于公司法律关系的长期性， 股东之间、股东与公司之间难免会产生各种各样的利益矛盾和摩擦，有时甚至是 尖锐的冲突和对抗，从而影响公司的正常经营，有时甚至使公司的经营陷入瘫痪 和破产的境地，因而在公司法中建立多种利益冲突解决机制，及时消除各种利益 主体之间的冲突和对抗，使公司能够持续稳定地处于良性运转状态，就成为公司 法制度建构中的必然要求。 面对实践的需要，“法学发展的真正源泉，法律真知的真正来源，必定是法 律的实践和社会现实一1 因此，面对社会的法需求，展开有限责任公司股东除名法 律制度的研究具有重要的理论价值和现实意义。毕竟，“没有制度就没有秩序、 没有社会、没有经济、没有国家组织。 2 本文研究的目的就是应我国实践的需求， 从理论基础到立法构建尽可能详尽的论述我国应该在公司法中明确建立有限责任 公司股东除名法律制度及应该建立一个怎样的除名法律制度，以求能够起到抛砖 引玉之功效，为完善有限责任公司制度使其满足社会发展之需要贡献绵薄之力。 尽管我国 刘璨、昊水荣译人民大学出版社2 0 0 4 年版第7 7 页 1 有限责任公司公司除名制度研究 有限责任公司股东除名标准的研究就显得尤为必要。在没有法律明文规定的情况 下，如何进行股东除名? 它的理论构建的基础又在何处? 而法院对此的态度又应 该怎样? 股东除名究竟应当采取普通的概念，亦或是以一定条件为前提，做出例 外的特别规定? 执行股东除名的程序又将应当是怎样进行的? 本文在论述过程中 将提出笔者自己的见解并进一步提出解决方法。 ( 二) 研究现状 从笔者搜集到的资料看：较早明确提出有限责任公司中可以除名股东的文章 是董红海的 2 0 0 0 年第5 期，第1 2 0 页 5 有限责任公司公司除名制度研究 司，可能会继续给公司和其他股东带来更大的损失，那么势必会带来严重后果。 所以，先将违反股东义务的股东除名，财产问题随后解决。在股东除名后，股东 有权要求公司支付其合理的股权款项。因为公司应当遵循维持资本原则，其原本 的出资就可以由公司来处理，具体由其他股东或第三人来承买，还是公司以注册 资本以外的财产回购，或是进行减资处理，就与被除名的股东没有关系了。股东 资格的丧失是一种解决股东身份问题的措施，是为使公司继续维持的一种手段。 2 、强制性 股东除名是公司将违反股东义务的股东强制除名，将股东的意愿排除在外， 不予考虑，直接由公司自行做出决定。由此可以看出，股东的除名完全是依公司 的单方意思表示做出的决定。那么可以说，公司强制将股东除名的权利是一种形 成权。被除名的股东由于违反股东的义务，公司可以直接将其除名，而不需要征 求被除名股东的意见，并且即使该股东拒绝配合也不影响除名的效力。公司法赋 予股东的，只是未经股东同意，不得以公司章程或股东会决议予以剥夺或者限制 的权利。5 在此情况下，股东一旦被除名即丧失股东资格，是强制性的严厉的处罚 手段的一种表现。 。 股东除名与有限责任公司的股东转让股权相比较是有很大的不同的。首先在 主观意愿上，股东除名不是出于自愿的，是被强制的、迫不得已的将自己的股权 归还给公司；而股东转让股权时是出于自愿的，不是出于不得已而为之的行为。 其次，强制退股与强制转让是股权强制执行的两种方式，股东除名与有限责任公 司中的强制退股有些相似，但也有很大的不同。虽然有限责任公司股权转让也是 股东退出公司，与公司相脱离的一种形式，但是有权按照自己的意愿将自己的股 权转让给其他股东或者股东以外的第三人。而除名的股东是被迫将自己的股权转 让给公司，公司支付相应的款项，至于公司如何处理该除名股东的股权，该股东 再无权过问，即彻底取消股东在公司的股东资格，这种严厉性不同于股权转让， 转让股权的股东并不一定丧生股东资格。第三，最终的执行主体也不一样，有限 公司股东股权的转让只是通过公司内部行为，按照公司章程执行，不须经过诉讼 程序。而股东除名须经公司最终经过诉讼程序将股东除名。以上均体现了股东除 名的强制性这一特征，由此可见，强制性是股东除名的一个明显的特征。 3 、处罚性 由于股东除名是对不履行股东义务的股东的一种严厉的处分手段，实质上是 把股东的资格强制除去，具有处罚性。公司有权维护本公司及其他股东利益的权 利，惩处违规的股东，并且当其具有除名的重大事由时，将其除名。而这种处罚 5 赵旭东主编：公司法学 ( 第二版) 。高等教育出版社2 0 0 6 年版第3 1 6 页 6 一、股东除名的基本问题 性的严厉之处在于除名股东的股东资格上，一旦被公司除名，该股东不得再恢复 其在本公司的股东身份，彻底与该公司切断了一切关系，即使除名股东改正其行 为或弥补了其行为所带来的严重后果，公司也不得再恢复其股东身份。 对除名股东的处罚并不同于行政法或刑法意义上的处罚，仅是公司内部对违 反公司规定的股东进行的一种带有警示性质的处罚。行政法或刑法意义上的处罚 是公权力机关对触犯国家法律法规的犯罪分子的处罚，相比较股东除名的处罚性 而言更为严厉，是可能会产生没收财产，或者是更为严厉的甚至是剥夺人身自由 的后果，这远远不同于对股东除名的小惩戒。股东除名只是私权利的行使，仅剥 夺了该股东在本公司的股东资格，但并没有剥夺其财产权，股东有权要求公司在 其被除名后支付股权的相应款项，而且这种处罚性也不限制股东被除名后再在其 他公司的投资活动。 股东被除名后还应承担作为股东的义务，这也是股东除名的处罚性的一种体 现，股东虽被除名，但是对于其所应承担的责任不能免除。有限责任公司本身是 股东共同出资，股东承担有限责任，公司以其全部资产对债务承担责任的一种公 司类型，股东被除名后应对之前的行为后果负责，所产生的债务仍应当承担，而 不能在将股权转让给公司后就完全脱离于公司。因为在受让人接受了被除名的股 东的股权后，买受人应承担出资股东的义务，但由于除名股东是被迫交出股权， 所以受让人可能会承受更多的风险和责任，所以，除名股东仍应承担相应的责任。 股东除名本身是基于股东有被除名的重大事由而产生的，除名股东是由于股东的 行为严重到必须将其除名才能维护公司的正常运行，公司不得不对该股东做出处 罚，所以股东除名是公司迫不得已的最后的手段，也是最重的一种处罚手段。 ( 三) 股东除名与股东退股的比较 股东除名具有的一系列特征，使其与其他制度相比，既有相同之处，也有不 同之处。股东除名制度与股东退股制度具有很强的可比性。股东退股即退出公司， 是指在公司存续期间，股东基于特定的事由，收回其所持股权的价值，从而绝对 丧失其社员地位的制度。6 股东退股的权利产生于衡平理论，是法律在效率与公平、 在多数人的民主与少数人的利益之间进行合理平衡的结果。7 股东除名与股东退股 同样都是在保持公司主体存续的情况下，终止该除名或退股股东与公司和其他股 东的关系。股东退股机制也是一种解决公司与股东之间的利益冲突的措施。 二者具有一些共同之处，都会产生公司将股权收归公司的后果，均是最终导 致股东退出了公司，都避免公司解散、解除公司僵局的一种不得已的极严厉的救 济手段。二者都是基于重大事由并且没有其他解决办法可以解决争议的时候，基 赵旭东：新公司法制度设计 中国政法大学出版社2 0 0 6 年版，第2 9 4 页 蒋大兴公司法的展开与评判方法判例制度 法律出版社2 0 0 1 年版第7 6 8 页 7 有限责任公司公司除名制度研究 于股东的忠实义务，不以双方当事人自愿为前提，使股东被除名或退股，从而脱 离公司。有限责任公司具有人合取向的特性，故通说认为股东的忠实义务不仅存 在于公司与股东之间，也存在于股东与股东之间。所以当股东对于公司继续经营 的利益有所妨害，违反忠实义务使公司经营的共同目的难以达成，此时应允许将 该股东驱离公司，使公司和其余股东不受此捣乱者影响即可，不必走上解散之路。 由于二者理论基础相近，实际操作类似，因此常常被放在一起进行比较。但是二 者还是有很多的不同之处。首先，股东除名是股东迫不得已离开公司，是被动方， 主动方是公司；而股东退股则正好相反，它是股东为维护自己的合法权益的一种 积极主动的行为，其主动方为股东，被动方为公司8 。其次，股东除名由于要维持 资本的不变，则是由公司将其股权收回，而再将其收回的股权有其他股东或股东 以外的第三人来认购，维持公司的资本；而股东退股会造成公司资本的减少，因 为股东退股需公司支付对价。第三，从二者的程序上来说，股东除名虽经公司股 东决议后被除名，是强制性规定，并且最终要经过司法程序确定股东被除名，由 此可见，股东除名的程序无疑更为严格； 故程序相对来说比较简易。 而股东退股着眼于股东与公司内部关系， 可见，股东除名与股东退股之间尽管有许多的相似之处，但却不可同日而语， 其功能是不可相互取代的，因此，具有独立存在的价值。 。赵旭东：公司资本法制度改革研究) ，法律出版社2 0 0 4 年版，第2 8 5 页 8 = 、有限贾任公司股东除名的条件、程序及后果 二、有限责任公司股东除名的条件、程序及后果 ( 一) 股东除名的条件 股东除名，是股东被迫强制地离开公司，从而丧失股东资格，在这种严厉惩 罚的情形之下，就要求对股东的除名必须有一些严格的限制条件。以下笔者介绍 一些除名的条件。 l 、股东除名需有重大的事由 除名要以有重大的事由为前提，并且这种重大事由必须是存在于股东自身或 者其行为之上才可以的，否则不能随意将股东除名。但是，假如重大事由并非是 存在于股东本身，而是由其代理人的行为所产生的，这时则对这种代理关系有严 格的限制，也就是说代理关系并不是短期的可以随时终止的种类，而是长期持续 性的代理关系，必须是从一开始因股东权利都是由代理人代理行使的，公司因无 法忍受这种情形，从而例外地将股东予以除名。 至于什么是“重大事由 ，现行法律并没有明文的定义，正如同公平原则、诚 实信用原则等法学理论上的一些总的指导思想和根本法律准则。这种原则具有概 括性和包容性，是一种具有普遍性的概括原则。 首先，除名事由与除名之间须有合理的比例。公司只有在有正当理由的情况 下，才具有股东除名的正当性，否则有可能会产生滥用权利之嫌，从而损害正当 股东的权利，不利于公司的正常运行。然而，何种理由才算是正当的，正如重大 事由一般，都没有法律明确给予的定义，这就要求法官来凭借在案件中的具体个 案价值来评断，将概念内容填充饱满充实，这也将对法官的理论知识水平提出了 更高的要求。在现实中还需要注意的是，对于重大事由是否已经需要运用除名的 措施才能解决问题的严重性的衡量，应当考虑事由与除名行为之间比例是否合理 适度。所以，如果当股东仅仅是存在轻微的违反公司规定的行为，或者是股东之 间稍加协调处理就可以解决问题的情况下，如果仍对该违规股东以除名处理，似 乎就有些过重了，这样就是不符合比例原则了，这样的处理不仅不具有说服力， 而且可能会对公司内、外部产生负面影响。 至于如何判断股东是否确实违背其义务，在现在的理论基础上还属于是有待 解决的问题，因为虽然法律对于不履行出资义务或违反竞业禁止义务的概念做出 了明文规定，但是对于什么样情况下应当归属于“重大事由 ，这样一个概念，基 本上是空白，这样一来，对确定个案是否具有除名事由难免会有所疑惑。因此， 把握除名制度的基本理念是必须做到的，只有这样才能在出现一些各种各样的事 由时，能够判断清楚哪些是属于重大事由，从而同时顾全公司所有股东的利益， 所股东的除名只能是在其具有违反公司规定，损害其他股东利益的行为的情况下， 为维持公司的继续存在，使公司得以维持其正常的经营活动，实现公司经营的目 9 有限责任公司公司除名制度研究 的，而对该股东除名。所以，只有经过深思，严密的考虑和权衡判断才能判断是 否是重大的除名事由。正如德国有限公司法1 9 7 1 年修正草案第2 0 7 条中规定，将 “重大事由 定义为当股东因自身事由或其行为致使不能或严重危害公司目的之 成就者，或者公司对于该股东自身事由或其行为，显见难以在容留其与公司。9 当然，基于公司法属于私法，公司章程可以具体载明除名事由，用以作为公 司决议除名股东的依据。但是，公司不能因此而受股东除名事由约定的限制，从 而排除股东因为其存在的其他重大事由而除名的可能性。 其次，重大事由是由股东自身原因或其行为产生的。至于具体是何种事由应 当具体个案予以整体判断，原则上当股东自身或其行为阻碍公司的经营目的的完 成，或者是其行为严重损害到公司的利益，使得公司难以允许该股东再继续留在 公司时，应当是属于重大事由，如股东不履行出资义务。如果重大事由是由公司 股东以外的第三人，例如股东份额转让的对象，实施的行为，即便是当时股份转 让并没有完全的完成，公司也可以因该第三人具有重大事由，例外的使用股东除 名制度。 重大事由存在于股东的行为之中，诸如未履行出资义务或有其他不正当行为， 可能或已经给公司带来严重损失。除此之外，股东违反竞业禁止的行为，经股东 会制止仍无效。另外，如果股东行为严重违反忠实义务和勤勉义务等行为，即股 东在共同追求实现公司经营目的时，必须同时兼顾其他股东或公司的利益，不得 有损公司及其他股东的行为，可以说是每位股东行使股东权的界限。重大事由可 以是破坏股东之间的信赖关系者，但是仅是因为个人之间造成的人际关系紧张， 则尚不足以构成重大事由，而必须是口舌之争以外的，使得公司利益遭受损失的 股东，这才能够具有除名的可能性；或者是故意损毁其他股东的名誉的股东；再 或者是股东私下参与投资其他与本公司属于同种类的有竞争关系的公司的资本投 资，这也可以视为重大事由。只是对此种观点有学者认为，如果仅仅是单纯的资 金投资，不属于重大事由，只有在股东早已有其他不利于公司的目的的情况下， 以有害于本公司的利益为其他同属于竞争领域的公司献计献策，提供本公司的商 业机密，这才能认定为是股东除名的重大事由。 第三，重大事由不以过失为必要。现行民事法律采取过失归责原则，因此当 公司股东出现重大除名事由而被除名时，各种学说与各国法院针对是否必须以有 过失为必要这一问题，皆认为，股东除名并不具有刑罚的性质，仅仅是法人维持 必要的经营秩序在公司内部所采取的必要的制裁处分手段而已，所以，重大事由 并不一定是以具有过失为必要。 9 杨君仁：有限公司股东退股与除名，神州图书出版有限公司2 0 0 0 年版，第1 2 4 页 1 0 二、有限责任公司股东除名的条件、程序及后果 2 、股东除名是最后不得已的手段 由于除名的严厉性，股东除名必须是属于解决公司内部困境最后不得已的手 段才可以。唯有如此，才能符合股东忠实义务的内涵，以及手段与目的间的比例 原则的适用。因此，若在现实中暂且能够借助其他较为缓和的手段来解决冲突争 执时，除名就成为了非必要手段。如公司章程中规定，股东享有优先盈余分配、 较高的剩余财产分配、低价购买公司制品或服务、使用公司设备等特别权利时， 假设借由取消该股东此等特别权利，即能达成适当的处分的，则除名不具有正当 性。而其他与除名相比较缓和的手段，例如，股东只要将其股权转让给其他人， 即能避免造成与公司的紧张关系，或者是卸任该股东执行业务的权利，再或者是 股东违反重要的附属给付义务，但假如经由通常管道即可促其履行，或是借由损 害赔偿就可以达成的，这时直接采取除名这种严厉的手段是不被允许的。但是， 如果出现上述情况时，需要该股东参与才能实现时，而该股东拒绝配合，严重影 响公司或其他股东的权益时，上述较为缓和的手段无法顺利实行时，依然可以采 取除名的手段对该股东进行制裁。 3 、股东除名须经股东决议方可 德国联邦法院于b g h z 9 ，1 5 7 ( 1 6 6 ) 1 0 ( 系出资额占公司资本额四分之三的股 东，因其他股东违背公司章程，损害公司利益，因此出资额占公司资本额四分之 三的股东决议将其除名，并将其出资额收归公司的诉讼。) 判决中明确指出，除名 必须经法院以诉讼的方式处置，此规定的目的在于顾及法律安定性，是维护股东 及公司债权人的权益的保障。为了使股东会形成公平、有效的决议，提高中小股 东参与公司治理的积极性，防止大股东利用控股地位侵害中小股东的权利，各国 公司法对表决程序的规范都很重视。n 所以，公司是否对股东提起除名之诉，启动 股东除名的程序，都必须先经占公司出资额四分之三的股东决议通过方可。但是， 公司达成除名决议后，被除名的股东的法律身份地位仍不受影响。因此，目前通 说认为，股东决议并不能直接带来除名的法律效果，而仍需经法院形成判决方可。 另外，除名股东对于除名的决议是否具有表决权，是有值得探究的余地。德 国有限公司法第4 7 条第四项规定，股东对于减轻或免除其义务的决议，并没有表 决权，亦不得代理他人行使；类似表决权行使的限制，同样也适用于是否与该股 东签订法律行为，或者对该股东提起或消除法律争议的诉讼的决议。1 2 本条规定的 立法旨意在于“任何人无法是自身诉讼的法官 ( n i e m a n dd a r dr i c h t e ri ne i g e n e r s a c h es e i n ) 据此而论，当然除名的股东对于自己的除名决议自然就没有表决权。 ”转引自杨君仁。有限公司股东退股与除名，神州图书出版有限公司2 0 0 0 年版，第1 2 8 页 ”赵旭东。公司法学 高等教育出版杜2 0 0 3 年版。第3 3 6 页 1 2 转引白杨君仁t 有限公司股东退股与除名 神州图书出版有限公司2 0 0 0 年版，第1 3 3 页 1 1 有限责任公司公司除名制度研究 然而，有些学者就不同意此种观点，他认为“任何人无法是自身诉讼的法官一的 原则，应仅限于事物具有司法性质的，而此处的股东除名决议，仅是涉及是否要 对一个股东提起除名之诉的裁量决定而已，本身不具有此种司法性质，相反的， 除名股东受表决权的限制不得参与除名决议，应当纯粹视为是该股东出于具有重 大事由的除名事由，致使公司及其他股东对其行使除名的权利，那么基于此种原 因，该股东当然对此不得行使表决权。另外，如果同时有两名股东被除名，即使 二者所因被除名的事由不同，在进行股东除名决议时，两个股东都不具有对彼此 是否应被除名的表决权。 股东的除名，必须以股东存在除名的重大事由为前提，在前面已经叙述过， 所以，公司提起股东除名决议时，势必面临股东的行为是否的确存在重大事由的 争议。对这个争议，目前通说认为，股东除名既需经过法院以诉讼的方式解决， 那么只需知道股东存在重大除名事由即可，并不以确实存在为必要，因为法院在 审理除名判决时，基于职权有必要调查确定是否存在重大除名事由，所以当公司 在实行除名决议时，即使对除名是否确实存在重大除名事由没有争议，最后仍需 要经法院进行调查，经诉讼才能确定是否的确存在重大除名事由，虽然这样进一 步保障了被除名的股东的权益，但是，这并不符合经济诉讼的原则。 ( 二) 股东除名的程序 基于股东除名的严厉性和为防止大股东滥用除名的权利，股东除名需要经过 严格程序才可以将股东除名，必须严格遵循法定程序继而保障股东的正当权利。 除名程序的设定，不仅是维护公司和其他股东的利益，同时也维护了股东的利益。 在具备除名的重大事由时，公司从维护公司及其他股东利益的角度出发，按照法 律规定的程序将违反股东义务的股东除名；同时，从股东的利益出发，为了防止 大股东的滥用权利，使其避免因大股东的权利而受到不公平待遇，规定只能在股 东具备除名事由时将其除名，而对于除名的事由是否适用，则需经一定的程序才 能确定。因此，不仅除名的事由要有严格的规范，除名的程序也应同样的做出严 格的规范，才能既维护了公司的利益又维护了股东的利益。 1 、行使除名的主体 对于股东的除名，行使对某个违反股东忠实义务的股东的除名，只能由公司 来行使，而做出最终除名决议的主体则是基于公司的全体股东或大部分股东，但 无论是全部还是部分成员都将被除名的股东排除在外。这是因为该除名股东受到 表决权的限制，因其行为严重损害公司及其他股东权益，不得行使表决权。这样 也就意味着公司做出除名的决议要召开股东大会，须经一定比例的股东讨论通过 才可以将股东除名，而且不必顾及将被除名的股东的意愿。任何股东都不可以单 独做出将股东除名的决议，因为股东间的地位是平等的，如果由一两个大股东单 二、有限责任公司股东除名的条件、程序及后果 独做出除名的决议，不免有滥用股东权利之嫌。为了维护公司利益以及被除名的 股东的利益，股东的除名决议须经全部或大多数股东做出决议方可有效。因为将 股东除名的这一项权利是全体股东的权利，它解决的不是单个股东的利益，而是 整个公司及股东的利益。同时，如果股东集体决定不提起除名诉讼，那么单个股 东提起除名诉讼也是不被允许的。 2 、股东会决议 法律并没有明文规定除名决议究竟需要多少表决权才能通过，那么究竟是采 取全体通过还是大多数通过，学界并没有统一的看法。笔者认为，如果采取除被 除名的股东外，由全体股东决议将股东除名，虽然严格遵守了人合公司所有重大 事宜都由股东一致决定的基本理论，但是一致决定除名的决议可能对于股东除名 产生重大的障碍，因为在有些情况下股东决议不可能达到绝对的一致，此时，股 东就不能被除名，但如果不将该股东除名，将严重影响到公司的继续经营，所以 对于全体一致决议，在现实有些不切实际。另外由于有限责任公司属于资合公司， 虽然其在股东内部结构上具有人合取向的特征，但是对于股东除名这一制度来说， 笔者认为采取股东多数决更具有现实意义。 由于股东除名的决议关系到公司股东结构上的变化，并且关系被除名股东的 资格问题，所以，有限责任公司除名决议采取多数决，更能体现出无论是对公司 还是被除名股东的公平性。根据不同国家地区法律规定，各国各地区有各自不同 的通过表决权的比例，可以使2 3 也可以是3 4 。当然，应当禁止被除名股东行使 表决权。因为如果不将除名股东的表决权排除在外的话，可能会对除名决议产生 重大影响，使得除名决议无效。我国台湾地区 ，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第2 8 8 页 1 5 有限责任公司公司除名制度研究 是以股东原始所缴的出资额等额返还，首先应当对公司的整体进行评估，然后按 股