（民商法学专业论文）我国产品责任损害赔偿制度研究.pdf

中文摘要 随着现代科学技术和工业生产的不断发展，种类繁多、功能丰富的产品为人 们的生活带来了极大的便利和舒适。然而因产品存在缺陷造成产品使用者及他人 人身和财产损害的事例也层出不穷，产品责任纠纷不断增加。为此，欧、美等发 达国家和地区纷纷针对产品责任问题开展专门立法，以加强生产者的责任，维护 消费者、用户的合法权益，逐步形成了以严格责任为归责原则的产品责任法体系。 我国亦先后制定了一系列关于产品责任的法律规范，民法通则、产品质量法 和消费者权益保护法等架构起了产品责任法律制度的基本框架，一些单行的 法律、法规以及最高人民法院的有关司法解释也对产品责任作出了相关规定。但 是，在产品责任的损害赔偿方面，仍存在着诸多不足，比如人身损害赔偿的规定 不明确、不全面；精神损害赔偿及惩罚性损害赔偿规定的欠缺等。 本文除引言、结语外，正文由四部分组成。 第一部分：产品责任损害赔偿概述。产品责任损害赔偿是指因产品存在缺陷， 给使用产品的用户、消费者和第三人造成了人身伤害或财产损失后，缺陷产品的 生产者、销售者应当依法承担的法律后果。产品的用户、消费者和第三人请求损 害赔偿的范围包括人身伤害赔偿和惩罚性赔偿两个方面。其中，人身伤害赔偿应 当提高赔偿数额；财产损害赔偿应规定赔偿的最低限额。 第二部分：部分国家关于产品责任损害赔偿制度的立法现状。随着因缺陷产 品造成产品使用人及他人人身和财产的事例不断增加，欧、美等发达国家纷纷作 出了相关立法，并详细具体地规定了产品责任损害赔偿的认定范围、赔偿功能和 赔偿数额。其中，认定范围包括物质损害赔偿、精神损害赔偿和惩罚性赔偿。 第三部分：我国产品责任损害赔偿制度的立法和缺陷。目前，我国产品责任 损害制度只对人身伤害和财产损失作出了赔偿规定，而无精神损害赔偿和惩罚性 赔偿的相关规定。人身伤害和财产损失的赔偿只是一种事后的补救，产品责任损 害赔偿制度应当具有一定的预防和惩戒作用。因此，我国产品责任损害赔偿制度 主要存在三个方面的缺陷：产品责任损害赔偿体系不完善；人身伤害赔偿数额偏 少；损害赔偿功能单一。 第四部分：建立完善我国产品责任损害赔偿制度。结合国外一些国家对产品 责任损害赔偿制度的立法规定，我国应当完善人身伤害、财产损失赔偿的认定范 围和赔偿范围，建立精神损害和惩罚性赔偿制度。制定出预防、补救和惩罚为一 体的产品责任损害赔偿制度。 关键词：产品责任；损害赔偿；制度 a b s t r a c t 晰t ht h ec o n t i n u o u sd e v e l o po fs c i e n c ea i l di n d u s t r i a lp r o d u c t i o n ，p r o d u c t so f 谢d e 姗g ea n df - ea _ n 】r e r i c hh a sb r o u g h t 铲e a tc o i e i l i e n c e a l l dc o m f o r tt op e o p l e sl i f e h o w e v e r ，p e r s o n a la l l dp r o p e n yd 锄a g ec a s e se m e 玛e do n e 搬e ra 1 1 0 t 1 1 e r ，d u et ot h e s h o r t c o m i n g si nt h ep r o d u c t s ，m a d et h ep r o d u c tl i a b i l i 够d i s p u t e sc o n t i n u e si n c r e a s e s o ，e u r o p ea 1 1 dm eu n i t e ds t a t e sa i l do m e rd e v e l o p e dc o u n t i e sm a d es p e c i a ll i t i g a t i o n s o nm ep r o d u c tl i a b i l i 够i s s u e s ，t os t r e n 舒h e nt l l er e s p o n s i b i l i t ) ，o fp r o d u c e r sa n d s a f e g u a r dt h ec o n s 啪e r s ，伊a d u a l l yf o m e das t r i c td u ：t ) ，砌b u t i o np r i n c i p l ef o rt h e p r o d u c tl i a b i l i 够l a ws y s t e m c h i n aa l s oh a sd e v e l o p e das e r i e so fp r o d u c tl i a b i l i t yl a w a i l dr e g u l a t i o n ，“g e n e r a l p 曲c i p l e o fc i v i ll a w ”，”p r o d u c tq 砌时 l a w ”a n d “c o n s u m e rp r o t e c t i o nl a w ，a 1 1 do t l l e rl i a b i l i 够h a l ss t m c t u r e dab a s i cf r a m e w o r ko f t h e 1 e g a ls y s t e m ，a 舢吼b e ro fs 印a r a t e 1 a w sa l l d r e g u l a t i o n sa n dt h er e l e v 趾tj u d i c i a l i n t e 印r e t a t i o no f 让l es u p r e m ep e o p l e sc o u na l s om a d ear e l a t e dp r o d u c tl i a b i l i 够 p r o v i s i o n s h o w e v e r ，t h e r ea r es t i l lm a n yi n a d e q 啦商e s i np r o d u c td a m a g e sl i a b i l i 吼 s u c ha st h el a c ko fp r o v i s i o n si np e r s o n a l 蝎u 巧c o m p e n s a t i o n ，t l l em e m a ld a m a g e c o m p e n s a t i o n ，a i l dt h ep u n i t i v ec o m p e n s a t i o n i na d d i t i o nt ot h ei n t r o d u c t i o na i l dt h ec o n c l u s i o n ，t l l ep a p e ri sd i v i d e di n t of o u r p a r t s p a no n e ：o v e n ，i e wo np r o d u c “i a b i l i 够d 锄a g e s p r o d u c tl i a b i l i 够d 锄a g e si sd u e t om ep r o d u c tn a w s ，a r e rh a sm a d ep e r s o n a la n dp r o p e r t yd a m a g et ot h eu s e ro ft h e p r o d u c t ，t h ec o n s 眦e ra 1 1 da t b j r dp e r s o n ，t h ep r o d u c e r ，t h es e l l e rs h o u l db e a rt h e1 e g a l c o n s e q u e n c e so ft h el a w p r o d u c tu s e r s ，c o n s u m e r sa 1 1 da t 1 1 i r dp e r s o nh a sm er i g h tt o a s ki l 锄a g e c o m p e n s a t ei n c l u d i n gp e r s o n a ld 锄a g ec o m p e n s a t i o n a i 】i d p u n i t i v e d 锄a g e s o ft h e s e ，p e r s o n a l 埘u r yc o m p e n s a t i o ns h o u l di n c r e a s et h e 锄o u mo f c o m p e n s a t i o n ，p r o p e r t y 【a i l l a g e ss h o u l dp r o v i d ec o m p e n s a t i o n f o rt h em i n i m u ml i m i t p a n 铆o ：t h el e g a ls t a t u so np r o d u c tl i a b i l i t yd 锄a g e si ns o m ec o u l l t i e s c a u s e db y t h ei n c r e a s i n ge x 锄p l e so ft h eu s eo fp r o d u c t sa n dp e r s o n a la n dp r o p e i r t yd 锄a g e s ， e u r o p e ，t h eu n i t e ds 佻sa i l do t h e rd e v e l o p e dc o 州e sh a v em a d et h er e l e v a l l t i i i l e g i s l a t i o n ，s p e c i f i ca i l dd e t a i l e d 戗：i ep r o v i s i o n so f t h es c o p eo fp r o d u c t1 i a b i l i t ) ，d 锄a g e s ， n l e 如n c t i o no fc o m p e n s a t i o na i l dt h ea m o u n to fc o m p e n s a t i o n a m o n gt h e m ，i n c l u d i r 培 t l l e s c o p eo ft 1 1 a t m a t e r i a ld a i l l a g e s ，m o r a ld 锄a g ec o m p e n s a t i o na 1 1 dt 1 1 ep u l l i t i v e d 跗l a g e s p a nt l u e ：t 1 1 e1 e g i s l a t i v es y s t e ma n d 让i es h o n c o m i n g so fc h i n a sp r o d u c tl i a b i l 毋 d 撇a g e s 。a tp r e s e n t ，c h i n a sp r o d u c t1 i a b i l i t ) ，d 锄a g e sh a s0 1 1 l ym a d el e g i s l a t i o no nt h e p e r s o n a l i r 巧u r ya 1 1 dp r o p e 啊d a m a g e sc o m p e n s a t i o n ，b u th a sn os p i r i td a m a g e sa n d p u i l i t i v ed 锄a g e so fm er e l e v a l l tp r o v i s i o n s p e r s o n a l 谢u r ya n dp r o p e 啊d 锄a g e c o m p e n s a t i o ni so n l yar e m e d ya r e rt 1 1 ed a m a g e ，b u tt h ep r o d u c tl i a b i l i 够d 锄a g e s r e g i m es h o u l da l s oh a v ea c e 砌i nr o l ei nt h ep r e v e n t i o na i l dp 吼i s h m e n t t h e r e f o r e ，o u r c o 咖sp r o d u c t1 i a b i l i t yd 锄a g e ss y s t e mm a i l l l yh a st h r e ea r e a so fs h o r t c o m i n g s ： p r o d u c tl i a b i l 时d 锄a g e ss y s t e mu n c o o r d i n a t e d ；p e r s o n a l 蝎u r yc o m p e n s a t i o no fl o w l e v e l ；d 锄a g ec o i l l p e n s a t i o nf o ras i n g l e 向n c t i o n p a r tf o u r ：i m p r o v e m e n to fl e g i s l a t i o ns y s t e mo nt h ep r o d u c t i o nl i a b i l i t ) ，d 锄a g e s t o g e t h e rw i t hs o m ef o r e i g nc o u i l t r i e s p r o d u c tl i a b i l i 够d 锄a g e sf o rt h el e g i s l a t i v e s y s t e m ，c h i n as h o u l dp e “e c t t h ed e f i n es c o p ea i l dt h ec o m p e n s a t i o ns c o p eo n p e r s o n a li 蜀u r ) ，a n dp r o p e r t yd a m a g e sc o m p e n s a t i o n ，e s t a b l i s ht h em o r a ld a i i l a g e sa 1 1 d m ep u n i t i v ec o m p e n s a t i o ns y s t e m d e v e l o pt h ep r o d u c tl i a b i l 时d a i i l a g e ss y s t e mw i t h 廿l e 缸l c t i o no fp r e v e n t i o l l ，r e m e d i e sa n dp e r 谢t i e st o g e t h e r k e l 7 w o r d s ：p r o d u c tl i a b i l i t y ；d 锄a g ec o m p e n sa t i o n ；s y s t 锄 i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学住申请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究酌课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书雨 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 ， 学位申请人( 学位论文作者) 签名： 圣垄皇垒垄 ? 渤。艿年 ，月目 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授子硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 甄质文 本和电子文本) 以供公众检索、奎阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 甄质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) ， 一 学位获得者( 学位论文作者) 鍪名： 罡垒盔垒 一 2 0 口各年s 月3d 目 学位论文指导教师鍪名： 引言 产品责任作为一个法律问题自从首次出现于1 8 4 2 年英国“温特博汤诉赖特案 以来，便在英美判例法中逐渐形成为相对独立的法律领域。进入2 0 世纪后，产 品责任问题随着生产社会化的不断扩大和广泛的社会分工而日益突出。特别是二 战后，随着现代工业消费社会的到来，因产品生产、流通过程中的欠缺和疏漏， 致产品具有缺陷而造成人身和财产损害的事例更是层出不穷。而二战以来，西方 各国又都表现出对于作为弱势群体的消费者权益的极大关怀。在此背景下，各国 都纷纷制定出相应的产品责任法体系，运用法律手段保护消费者的合法权益。我 国关于产品责任的法律规范，采取了分散立法的模式。民法通则、产品质量法 和消费者权益保护法等构筑起产品责任法律制度的框架。另外，还制定了一 系列相关的法律、法规，如工业产品质量责任条例、药品管理法、食品卫 生法等。最高人民法院的有关司法解释也是产品责任法律制度的内容之一。然 而，尽管有如此蔚为大观的法律体系，我国在产品责任赔偿方面，还是有诸多不 足。尤其是在如今己成功加人世界贸易组织( w t o ) 的背景下，完善产品责任法以 进一步加强对消费者的保护，就显得格外重要。一方面，外国产品生产者和销售 者正日益扩大其在华市场份额，在同样发生产品责任的情况下，中国消费者却不 能获得外国消费者同样的保护，显然极不公平。另一方面，我国销往外国的产品 因其产品缺陷而承担产品责任时，必须依照外国相关法律承担更高的损害赔偿责 任。这也要求我们完善产品质量监督机制，提高产品责任损害赔偿标准，从而促 进企业加强产品责任风险防范意识，促使其提高国际市场竞争能力。罾 如上所述，民法通则、产品质量法和消费者权益保护法等构筑起了 我国产品责任法律制度的基本框架。就产品责任损害赔偿而言，民法通则第1 2 2 条、产品质量法第4 1 、4 2 条、消费者权益保护法第1 l 条都确定了因产品 存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的财产损害应承担赔偿责任。至于责任形式， 民法通则未作明确规定。经2 0 0 0 年7 月8 日修改并于同年9 月1 日实施的产品 王家福：中国民法学一民法债权，法律出版社1 9 9 1 版，第5 4 9 页。 王建文：产品责任精神损害赔偿探析，载广两政法管理干部学院学报，2 0 0 2 年第4 期。 l 质量法在吸收消费者权益保护法第4 1 条、第4 2 条规定的基础上，在第4 4 条第一款规定：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、 治疗期间的护理费、因误工减少的收人等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者 生活自助费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其抚养的人所必需的生活费等费用； 造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所 必需的生活费等费用。”由此可见，关于产品责任的人身损害赔偿与财产损害赔偿 均已为我国法律明确规定，应无争议。但是，修改后的产品质量法在产品质 量损害赔偿领域增设的残疾赔偿金和死亡赔偿金的规定，是否意味着人身损害赔 偿中已包括了精神损害赔偿，现存在很多争议，倍受学界关注的惩罚性赔偿也无 明文规定，这一切问题还需要做进一步的研究。因此，笔者在加入w t o 需要对相 关法律法规做进一步修订、完善的新形势下，力求从我国实践出发，结合外国成 功立法案例，对我国产品责任损害赔偿制度进行探讨。 一、产品责任损害赔偿概述 ( 一) 产品责任损害赔偿的概念分析 1 损害和损害赔偿 什么是损害? 说法不一。牛津法律大辞典界定为：“损害，在法律上被认 为是可控诉的情况下，一个人所遭受的损失和伤害。损害的形式可以是对人身的、 对名誉的、对经济利益的、对财产的或者其他方面的损害。日本东京大学教授平 井宜雄先生认为损害赔偿构成要件之一的损害，是指受害人所主张的不利益事实。 损害作为不利益的事实，不论在法律上是否能够控诉，是否得到赔偿，它是客观 存在的，受害人所主张的损失和伤害是法院裁判的基础，损害赔偿金是法院裁判 的归结。在不同时期，依据不同国家的法律，或依据不同的诸求权，同样的损害 m 牛律法律人辞典，光明l j 撤出版社1 9 8 8 版，第2 3 8 页。 学韩世远：违约损害赔偿研究，法律出版社1 9 9 9 版，第3 4 页。 2 所获得的损害赔偿金可能是不同的。 损害赔偿，按照一般的解释，是指当事人一方因侵权行为或不展行债务而对 他方造成损害时应承担补偿对方的民事责任。也有的解释为致害人或加害人因侵 权行为或不履行债务使受害人财产、人身遭受损害而产生的债务关系。 关于损害赔偿的性质，有民事责任说和债权债务说。主张责任说的学者认为， 损害赔偿的实质是一种民事责任，是加害人或违约人不履行法定的或者约定的义 务，而致使对方当事人受到损害时所应承担的民事责任。主张债权债务说的学者 认为，损害赔偿的实质是受害人和加害人之间因加害人的侵权行为或违约人的违 约行为而产生的以赔偿损失为标志的债权债务关系。笔者认同双重性质说更加确 切。因为，损害赔偿既是一种债务又是一种民事责任，损害赔偿的两种性质，是 先后两个阶段的不同性质中间存在一个转变的过程。侵权行为和违法行为首先产 生的，是损害赔偿之债，在双方当事人之间产生赔偿损害的义务。当债务人不自 觉履行债务时，损害赔偿之债转化为损害赔偿民事责任，法律赋予强制执行的效 力。 2 产品责任损害赔偿 产品责任损害赔偿，是指因产品存在缺陷，给使用产品的用户、消费者和第 三人造成了人身伤害或财产损失后，缺陷产品的生产者、销售者应当依法承担的 法律后果。所谓缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。 缺陷产品造成的损害赔偿可粗略地分为两大类：一是缺陷产品引起的人身损害、 其他财产损失及其间接损失( 或称可得利益的损失) 的赔偿；二是缺陷产品自身 的损失的赔偿。当前，对于人身直接损害、其他财产损害及其间接损失各国法律 规定比较一致，我国产品质量法、消费者权益保护法也都作了较为详细的 规定。 中国大百科全书法学，中国大百科全书出版社1 9 8 8 版，第2 7 l 页。 法学词典，上海辞书出版社1 9 8 8 版，第7 4 9 页。 3 ( 二) 产品责任损害赔偿的范围 损害赔偿是一种重要的保护民事权利的手段，对义务人来说，它是一种重要 的承担民事责任的方式。损害赔偿是承担产品责任的主要形式。产品责任损害赔 偿的范围和损害赔偿的数额有直接的联系，损害赔偿数额的大小至少有两方面的 意义。一方面，它直接关系到受害者的损害赔偿要求能否得到充分的满足；另一 方面，它关系到对产品生产者、销售者的威慑力的大小及他们的承受能力。损害 赔偿范围的合理确定，对于积极、主动防止产品侵权的再次发生有重要意义。 产品责任的损害赔偿问题是诉讼当事人双方最为关心的问题之一，但是由于 各国所属的法系及其本国经济、政治和文化等立法背景的不同，关于产品责任的 立法也不同，其中产品责任赔偿范围，也是部分国家立法中存在较大差异的问题 之一。 1 人身伤害赔偿方面 美国法律将因产品缺陷导致人身肉体伤害、疾病和死亡的损害分为物质损害 和精神损害。对精神损害，欧洲法律多未直接规定而美国法律却予以更多的关注， 它要求加害人对由人身肉体伤害、疾病、死亡或他人身危险而引起的精神痛苦或 情感伤害给予补偿。相比较而言，我国的精神损害的赔偿范围仅限于人身伤害造 成残疾或死亡两种，对一般的人身伤害造成的精神痛苦和情感伤害却不予赔偿， 这不足以对用户、消费者提供充分的保护。在精神损害赔偿方面应扩大范围，同 时为防止赔偿费用过高，可采用规定精神损害赔偿的最高限额来解决这一问题。 2 惩罚性赔偿方面 我国的法律规定的过于简约，赔偿的费用的标准单一，造成惩罚性赔偿适用 范围太狭窄，赔偿费用不是偏高就是偏低。“东芝事件”的出现，日本东芝公司对 中美两国消费者采取的截然不同的两种态度，大大刺伤了中国人民的自尊心，从 王勇：产品责任损害赔偿制度范围比较研究，载河南省政法管理干部学院学报2 0 0 5 年第3 期。 4 而引发了一场中国民事责任制度的大反思，尤其对在产品责任中的惩罚性赔偿制 度需借鉴美国的相关规定，有待进一步改善。首先，在适用范围上，不应局限于 消费者权益保护法中的经营者、消费者。在产品责任领域，诚信原则是一切 交易活动的基本原则，任何恶意的侵害他人合法权益来谋取自身不正当利益和行 为都是可惩罚的，仅仅对消费者的购假活动进行加倍保护，有按身份区别立法之 嫌。所以，无论受害人是购买还是使用商品之人，也无论是以私人身份还是作为 单位成员在使用该商品，只要确实是商品不应有的缺陷造成财产损害、人身伤亡 的，产品的生产者、销售者就应该承担产品责任。其次，在适用条件上，除了故 意的欺诈以外，恶意的不作为、重大过失、极端轻视他人权利的行为均可适用处 罚性赔偿制度。因为，在现实生活中有许多行为不具备欺诈性质，但其影响之恶 劣、危害之严重、受谴责之程度，并不比其欺诈行为“逊色，甚至有过之而无不 及。最后，在赔偿金额上，考虑到处罚性赔偿制度的目的在于处罚和威慑，应借 鉴美国统一产品责任示范法第1 2 0 条规定，具体的处罚性赔偿数额由法官综 合考虑下列因素自由裁量，法官在确定处罚性赔偿金时，应注意以下几个方面： a 生产者不当行为造成严重损害的可能性；b 生产者对上述可能性的觉察程度； c 不当行为对生产者的可获利性；d 不当行为的持续时间和生产者隐瞒行为；e 生 产者的不当行为已经或可能受到的其他处罚和综合处罚效果；h 原告所遭受的损 害是否亦是原告对人自身安全采取轻率漠视的结果。具体在实践中可以按不同情 况，由最高人民法院分别拟定赔偿比例加以规范。只有规定处罚性赔偿制度，才 能使“东芝事件”类似的尴尬和无奈不再出现。不过，处罚性赔偿制度也不能在 产品责任中过分扩大化，特别是在中国目前市场经济尚不发达的情况下，其原因 在于：第一，处罚性赔偿的运用将会使许多企业背上过重的经济负担，甚至可能 导致这些企业破产，这对经济的发展和社会的稳定没有好处。第二，处罚性赔偿 也不一定会保护消费者的利益。因为处罚性赔偿作出以后，公司将会通过提高产 品的价格将处罚转嫁给消费者，也可能通过保险而将赔偿转嫁给公众。处罚性赔 赫荣平：论惩罚性赔偿制度在我国的建立和移植，载辽宁行政学院学报2 0 0 2 年第6 期。 刘文崎：产品责任法律制度比较研究，法律出版社1 9 9 7 版，第1 7 5 页。 5 偿应与责任保险制度联系在一起，而我国的责任保险制度尚不健全。第三，惩罚 性损害赔偿的遏制作用过大，也会妨碍人们的行为自由。这特别表现在产品责任 领域，如生产商不敢开发研制和使用新产品与新技术等，从而会影响技术的更新 换代，妨害高新技术产业的发展。第四，惩罚性赔偿也不能完全解决产品的安全 问题。因为许多产品的缺陷可能是企业事先所不知道的。因此，处罚性赔偿无异 于遏止这类危险产品的生产。 3 赔偿额限制方面 ( 1 ) 关于最高额的限制。人身伤害赔偿方面，我国所应做的事情是必须提高损 害赔偿数额，这是因为，从我国当前产品责任的现状来看，经营者恶意或因重大 过失造成消费者损害的行为屡见不鲜，故而施实一定的惩罚性赔偿对制止此类恶 意行为，防止故意损害的发生是有积极意义的。有人主张：“为平衡生产者和消费 者之间的利益关系，应在权衡各种因素的前提下规定产品责任的赔偿限额。”也有 学者指出：“中国有关赔偿数额的主要问题是赔偿额太低，根本无法补偿受害者损 失，故“设置限额是不可取的”，其实对产品责任赔偿额作出限制，是基于严格 责任而作出的。严格责任是对生产者责任的加重，使生产者的风险大大增加，尤 其是精神损害赔偿又极具不确定性。山基于上述认识，我国产品责任立法应对精神 损害赔偿的最高数额作出限制，而对财产损害则可按赔偿实际损失的原则。 ( 2 ) 关于最低限额的限制。在产品责任法上规定损害赔偿的起点限制，主要是 针对财产损害而作出的，它要求因缺陷产品所致财产损失( 不包括缺陷产品本身) 达到一定数额以上，受害人方可依产品责任法获得赔偿。此规定的制度价值在于 防止出现过多过滥的产品责任诉讼案件，优化法律资源配置，节约社会成本，这 一做法无疑是值得我国借鉴的，我国应规定财产损害案件赔偿的最低限额。 龙长安等：产品责任法及我国立法完善问题探析，载广西社会科学2 0 0 4 年第3 期。 6 二、部分国家关于产品责任损害赔偿制度的立法现状 ( 一) 美国产品责任损害赔偿的立法现状 在美国，产品责任损害赔偿范围包括物质损害赔偿、精神损害赔偿和惩罚性 损害赔偿。 l 物质性损害赔偿包括财产损害和人身肉体伤害、疾病和死亡所带来的财产上 的损失，但不包括直接或问接的精神损失。 2 产品责任的精神损害是指由于产品缺陷及相关事故造成受害人精神上的伤 害和痛苦，属于非物质损害。对这种非物质损害，欧洲各国法律多未直接规定， 而美国法律却予以更多的关注，他要求加害人对由于人身肉体伤害、疾病、死亡 或其他人身威胁而引起的受害人精神痛苦或情感伤害给与补偿。精神损害赔偿属 于非金钱性损害赔偿，金额不得超过2 5 0 0 美元，或不得超过金钱性损害赔偿金额 的两倍，以两者中的少者为准。但原告通过证据证明：产品使原告遭受严重和永 久的或长期的诸如毁容、身体机能的损坏、痛苦和不适，以及精神疾病等可不受 以上金额限制。 3 惩罚性损害赔偿。所谓惩罚性损害赔偿，就是侵权行为人恶意实施该行为 或对行为有重大过失时，以对行为人实施惩罚为目的，法院在判令行为人支付通 常赔偿金的同时，还可以判令行为人支付高于受害人实际损失的赔偿金。惩罚性 损害赔偿不是以补偿受害人的实际损失为目的，而是作为补偿性赔偿之外的一种 附加进行判令的，其目的在于“惩罚体制上不法行为人。”原告通过明显的令人信 服的证据证明，由于产品销售者对产品使用者、销售者或可能受到产品损害的其 他人员的安全采取轻率漠视态度，致使原告遭受损害的，原告可得到惩罚性损害 赔偿。可见惩罚性损害赔偿是对制造商、销售商漠视他人安全的一种惩罚措施。 4 关于赔偿限制问题。赔偿额的限制分为最高额的限制和最低额的限制，两 。关今华：精神损害的认定与赔偿，人民法院出版社1 9 9 6 版，第9 8 页。 刘蔚文：中外产品责任损害赔偿比较研究，载江苏警官学院学报2 0 0 3 年第1 8 卷第2 期。 7 者具有不同的制度价值。规定最高赔偿限额的目的是为避免过高的赔偿使生产者 不堪重负，阻碍经济发展；规定最低额限制的目的在于防止出现过多过滥的产品 责任诉讼案件，优化法律资源配置，节约社会成本。与欧洲不同的是，美国产品 责任法对损害赔偿的最高赔偿限额和最低赔偿限额均未作规定。美国由于实行惩 罚性赔偿制度，对赔偿额不加限制，所以巨额赔偿案件多又出现，使很多企业不 堪重负。因此，美国2 0 世纪9 0 年代以来，许多州也规定了非经济性损害赔偿的 最高限额。 ( 二) 日本产品责任损害赔偿的立法现状 日本制造物责任法在第3 条中规定：“制造者因制造物缺陷侵害他人的生 命、身体及财产所生的损害，应负赔偿责任。但此项损害仅发生于该制造物时， 不在此限。 在日本经济企划厅国民生活局消费者行政第一课和法务部民事局参事 官室等单位共拟的制造物责任法解说中认为：在不发生扩大损害( 即人的损 害和制造物之外的损害) 的场合下，制造物自身的损害应依瑕疵担保及债务不履 行责任加以救济；但在发生扩大损害的场合下，为保护受害者，依不法行为制度 的基本原则，制造物自体损害亦得作为赔偿的对象。 ( 三) 欧洲国家产品责任损害赔偿的立法现状 欧洲国家产品责任损害赔偿法范围同美国略有不同。在英国，依据欧共体产 品责任指令制定的消费者保护法规定：损害是指死亡、人身伤害或任何财 产的损失或损害，但是产品本身的损失不包括在内。这一点与美国近似，但是关 于财产的损害赔偿，该法规定了免责事项，即如果一项财产不属于通常用于个人 使用、占有或消费的财产的一种或遭受损失或损害的人主要不是将该财产用于个 人使用、占有或消费，则对缺陷产品造成这样财产的损害，任何人可不依该法承 。朱凯：惩罚性赔偿制度红侵权法中的基础及其适用，载中国法学2 0 0 3 年第3 期。 刘蔚文：中外产品责任损害赔偿比较研究，载江苏警官学院学报2 0 0 3 年第1 8 卷第2 期。 8 担责任。另外，对于法律规定可赔偿的财产，也并非总能获得实际赔偿，具体依 数额判断。这些内容与美国作法有很大不同。英国1 9 8 7 年的消费者保护法 第5 条规定，对缺陷产品本身的损害或组装到另一产品中的产品损害或纯粹经济 上损失不予赔偿。这一规定清楚地表明，产品本身的损坏和纯粹经济上损失以及 由零配件引起的产品的损害不在消费者保护法之内。 德国产品责任法第1 条规定：“在财产损害的情况下，仅在有缺陷产 品外的另一财物遭受损失，适用本法产品责任的损害赔偿问题是诉讼当事 人双方最为关心的问题之一，也是各国立法中存在较大差异的问题之一。 目前，欧洲有两个关于产品责任实体法的国际公约：一是1 9 7 6 年通过的斯 达拉斯堡公约，这是欧洲理事会为统一成员国的产品责任法而制定的。斯特拉 斯堡公约最大的特点是，规定产品责任适用严格责任原则，规定的赔偿范围是 生产者因其产品的瑕疵造成的死亡或人身伤害的赔偿，并规定损害赔偿只限于人 身伤害及死亡，不包括财产所造成的损失。该公约未对赔偿额进行最高限制， 而是相反确立了最低限制，允许各缔约国继续保留有关产品责任的国内法，公约 则作为对受害者提供更多救济手段的有效补充。二是1 9 8 5 年通过的欧洲共同体 产品责任指令。“指令”也采取了严格责任原则，其赔偿范围包括了人身伤亡和 财产损害，并对赔偿数额规定了最高限额，允许各成员国规定不高于7 0 0 0 万欧元 的生产者最高责任限额；而财产损害的价值则不应低于5 0 0 万欧元。而欧共体产 品责任指令对人身伤害的死亡规定的赔偿范围并不包括精神损失。欧共体由于 欧洲产品责任法对最高与最低赔偿限额都作了专门规定，从而使欧洲产品责任法 的赔偿数额更趋合理。 金晓丹：中美产品责任法中产品缺陷的比较及启示，载商业经济2 0 0 4 年第4 期。 o 刘蔚文：中外产品责任损害赔偿比较研究，载江苏警官学院学报2 0 0 3 年第1 8 卷第2 期。 9 三、我国产品责任损害赔偿制度的立法现状和缺陷 ( 一) 我国产品责任损害赔偿制度的立法现状 目前，中国产品责任损害赔偿的规定主要集中在民法通则第1 2 2 条，该 条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应 当依法承担民事责任。中华人民共和国产品质量法第4 4 条，该条规定：“因产 品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、 因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助费、生活补 助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的， 应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用： 因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受 害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。这些规定确定了产品责任 损害赔偿的范围主要包括人身伤害和财产损失、其他重大损失等几个方面。 1 人身伤害的赔偿 “人身伤害是指产品存在危及人身、财产安全的不合理的危险，造成消费 者人身损害，包括身体疾病、肢体的损伤、残疾、死亡等。人身的伤害一般分为 三种情况：一般伤害、致人伤残、致人死亡。对于不同的损害，赔偿范围也不相 同。 2 财产损失赔偿 财产损失，是指侵害人因产品缺陷给受害人财产权益造成的损失，民法通则 和中华人民共和国质量法规定因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害 人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔 。李艳岩：完善中国产品责任损害赔偿制度的建议，载哈尔滨商业大学学报( 科学社会版) 2 0 0 4 年第4 期。 1 0 偿损失。侵害人对受害人所造成的财产损失，应赔偿直接损失和间接损失。 3 精神损害赔偿 在我国，精神损害的赔偿问题在理论上和实践上都有重大分歧。有人认为：“我 国产品质量法和民法通则对这种精神损害的赔偿问题都已作出规定”；另 有学者不同意这种看法，指出：产品质量法第3 2 条( 修正后第4 4 条) 中的其他 重大损失“当时指人格方面的损害以及由此产生的精神损害 。现在看来，理论界 和实践界的看法渐趋一致，产品责任上明确精神损害赔偿制度己为产品质量法 第4 4 条确定，最高人民法院于2 0 0 1 年3 月8 日也专门作了最高人民法院关于 确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释的司法解释。但鉴于我国经济 发展水平较低，精神损害赔偿在人身伤害中一般限于残疾和死亡两种，一般人身 伤害( 除侵权致人精神侵害造成严重后果的) ，不予精神损失补偿。 4 惩罚性赔偿 根据美国学者菲利普的调查，自从在f l e e t v h o l l e n k a n p 一案对产品责任 实行惩罚性赔偿以来，过去2 0 年大量的惩罚性赔偿主要适用于产品责任案件。在 我国，产品质量法中没有规定惩罚性赔偿制度。消费者权益保护法第4 9 条规 定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其 受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的l 倍。” 这里增加赔偿的一倍，被认为含有惩罚、威慑之功能，属于惩罚性赔偿金。我国 的惩罚性赔偿制度有以下特点：第一，法律关系的主体是经营者和消费者；第二， 消费者要证明经营者有欺诈行为；第三，惩罚性赔偿的数额为其所受损损失的l 倍。对于这条惩罚性赔偿制度的规定，许多学者提出质疑。首先是什么叫欺诈行 为。根据民法通则相关规定，欺诈行为是指“一方当事人故意告知对方以虚 假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误表示的行为。”可就故意 。胡平：精神损害赔偿制度研究，中国法制出版社2 0 0 4 版，第2 6 l 页。 刘荣军：惩罚性损害赔偿与消费者保护，载现代法学1 9 9 6 年第5 期。 1 1 的界定，民法通则并没有作进一步解释；并且让消费者来承担证明经营者主观 方面是故意的责任，在诉讼中会使消费者处于不利地位。此外，现代社会商品种 类繁多，商品结构也日趋复杂，经营者的欺诈手段层出不穷，怎么会有“故意告 知对方虚假情况 和“故意隐瞒真实情况”两种行为才算欺诈，这种排列式的立 法体例给故意侵权人提供了明显的法律漏洞。其次，在产品责任中，生产者是不 会故意制造出一些缺陷出来的，大多数缺陷都是因为过失或重大过失而造成的， 当然这种极端不负责任、藐视他人生命安全的行为也同样是恶性的。所以，将惩 罚性赔偿制度的适用仅仅定位在“欺诈案件上，范围显得过于狭隘。最后，我 国规定惩罚性赔偿金的数额为消费者购买商品的价格或接受服务的价格的1 倍， 显得不切实际，不够合理，因为1 倍的惩罚，对有的案件来说，过于严厉，如汽 车、房屋；对有的案件来说，又太微不足道，根本起不到惩罚和威慑作用。 从以上规定来看，产品责任的损害赔偿是以民法中赔偿实际损失的原则为依 据的，在规定的赔偿范围中，虽然涉及到“残疾赔偿金 、“死亡赔偿金”等精神 损害赔偿的内容，但由于法规中没有明确指出这就是“精神损害赔偿金”，导致理 论界和司法实践中人们对其性质的不同理解，即使将其理解为：“精神损害赔偿 金”，这种赔偿也是局部的赔偿，而不是充分、全部的赔偿。 另外，该条没有规 定对“恶意的产品侵权行为进行惩罚性损害赔偿，也造成对消费者权益保护的 不充分，对“恶意”的生产者、销售者惩罚力度过低的结果。这些立法上的欠缺 都制约着产品责任法的发展，其结果一方面导致了由于不能有效地制约生产者和 销售者生产、销售缺陷产品的行为，而使产品质量低下的问题不能得到有效的解 决。另一方面，消费者也会由于投诉成本相对过高，赔偿额相对过低，而不愿通 过诉讼解决产品责任问题。特别是在中国加入w t 0 后，涉外产品责任问题大幅度 增加，而中国的产品责任损害赔偿制度又不能与国际社会完全接轨，出现同样的 产品责任问题，中国消费者与他国消费者获得的赔偿却大相径庭的情况。基于上 。朱凯：惩罚性赔偿制度在侵权法中的基础及其适用，载中国法学2 0 0 3 年第3 期。 “李艳岩：完善中国产品责任损害赔偿制度的建议，载哈尔滨商业大学学报( 社会科学版) 。 。胡平：精神损害赔偿制度研究，中国法制版礼2 0 0 4 版，第2 7 6 页。 “王启庭、乇风红：对精神损害赔偿的探讨，载中国法学1 9 9 0 年第6 期。 1 2 述原因，找出产品责任损害赔偿制度的缺陷，完善产品责任损害赔偿制度是必需 解决的问题。 ( 二) 我国产品责任损害赔偿制度的缺陷 我国民法通则、消费者权益保护法、产品质量法、合同法等法律 己构成了一个保护用户、消费者权益的法律体系。百密仍有一疏，东芝笔记本事 件和三菱汽车事件暴露出我国产品责任损害赔偿制度仍欠完善，存在缺陷。笔者 认为主要表现在以下三个方面： 1 产品责任损害赔偿体系不完善 如缺陷产品致使该产品的买受人受到损害，在产品销售者、制造者与买受人 之间，原本就存在合同关系，双方当事人就是这种合同关系的债权人和债务人。 在发生缺陷产品致人损害后，在受害人与加害人之间新产生一个侵权赔偿法律关 系，受害人可依据对自己有利的原则，选择违约损害赔偿或侵权损害