（民商法学专业论文）有限责任合伙法律制度研究.pdf

中文摘要 摘要 有限责任合伙制度由于其兼具“有限责任”与合伙企业灵活性的特点而成为 新新人类的首选。有限责任合伙这种崭新的合伙方式，其优点就在于：有限责任 合伙进一步确立了合伙人彼此之间的相对独立性，解决了“归责轻率”的问题。 这是由于有限责任合伙的归责依据直接来源于权利的分配和掌控，因此，它能够 较好地解决合伙企业中合伙入的责任分担问题。 鉴于我国在2 0 0 6 年修订的中华人民共和国合伙企业法中明确的采纳了这 种发源于英美的崭新制度，笔者认为有必要结合我国现实的情况，对这一制度进 行深层次的探析。因此，本文主要通过历史叙述、比较分析、价值分析的方法对 有限责任合伙制度的相关问题进行了仔细的探讨，并在对中国现存的有限责任制 度进行了评述的基础上，提出了完善中国有限责任合伙制度体系的一些建议。 本文通过六个章节的内容对这些问题进行阐述，首先通过对英美有限责任合 伙制度的诞生背景及发展的叙述介绍有限责任合伙制度产生的最初动因；其次， 通过有限责任合伙制度与其他“有限责任”企业形式的比较论述了有限责任合伙 制度的本质特征；第三，通过对有限责任合伙制度的价值分析揭示有限责任合伙 制度的现实意义。第四，在第四部分与第五部分，提出有限责任合伙责任承担方 式的二元结构理论，以及有限责任合伙制度在处理合伙入之问、合伙人与债权入 之间利益方面的独特制度体系。最后，通过对中国有限责任合伙制度的历史性分 析，指出了中国有限责任合伙制度的缺陷并提出了相应的建议。 关键词：有限责任合伙：二元结构理论；价值分析：债权人利益保护；制度完善 英文摘要 l e g a ls m d y m g o fl i m i t e dl i a b i l i t yp a r t n e r s h i p a b s t r a c t l i m i t e dl i a b i l i t yp a r t n e r s h i p ( h e r e i n a f t e rr e f e r r e dt oa s “l l p ”1i sar e l a t i v e l yn e w k i do nt h eb l o c ka n di ti sb e c o m i n gaf a v o r a b l eo p t i o nf o rm a n ys t a r t - u p sb e c a u s ei t g i v e st h eb e n e f i t so fl i m i t e dl i a b i l i t yb u th a st h eo r g a n i z a t i o n a lf l e x i b i l i t yo fa p a r t n e r s h i p b e i n gt h en e ww a y o fp a r t n e r s h i p l l ph a st h em e r i to fs t a n d i n gu pt h e r e l a t i v ei n d e p e n d e n tc h a r a c t e ro ft h ec o p a r t n e r s ，a n dh a ss o l v e dt h ep r o b l e mo f i m p u t a t i o nh a s t i l y j u s tb e c a u s et h a tt h ei m p u t a t i o no r i g i n a t e sd i r e c t l y f r o mt h e d i s t r i b u t i n ga n dc o n t r o l l i n gt h er i g h t s ol l ph a ss o l v e dt h ep r o b l e mo fs h a r i n g r e s p o n s i b i l i t i e sb e t w e e nc o p a r t n e r si nap a r t n e r s h i p f o rt h er e a s o nt h a to u rc o u n t r yh a sa d o p t e dt h en e wl e g a ls y s t e md e v e l o p i n go f b r i t i s h - a m e r i c a ni nt h en e w l a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n ao ne n t e r p r i s e si n p a r t n e r s h i p ”i n2 0 0 6 ，t h ea u t h o rt h i n k st h a ti ti sn e c e s s a r yt oc a r r yo u td e e pa r r a n g e m e n t o ft h i sl e g a ls y s t e mw i t ho u rc o u n t r yc o n d i t i o n s s ot h i sd i s s e r t a t i o nc o n c e r n st h e l i m i t e dl i a b i l i t y p a r t n e r s h i p s c h e m eb yu s i n gv a r i o u sm e t h o d o l o g i e si n c l u d i n g h i s t o r i c a ln a r r a t i n g , c o m p a r a t i v e l ya n a l y z i n gm e t h o d ，v a l u ea n a l y z i n gm e t h o d ，a n do n t h eb a s i so fc o m m e n t a t i n go nt h el l po fc h i n a , p u t t i n gf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n so n p e r f e c t i n gt h es y s t e mo fc h i n al l p t h i st h e s i se x p o u n d st h e s eq u e s t i o n sh e r e i n b e f o r et h o u g hs i xc h a p t e r s f i r s t l y , i t i n t r o d u c e st h ec a u s eo fc o m i n gi n t ob e i n go f 瑚b yt h er e c o u n t i n go ft h eh i s t o r i c a l b a c k g r o u n da n dt h ed e v e l o p i n g o fb r i t i s h - a m e r i c a nu 卫s e c o n d l y , t h r o u g ht h e c o m p a r i s o nb e t w e e nt h el l pa n dt h eo t h e rc o r p o r a t i o nf o r m s t h et h e s i sc o m m e n t so n t h ei n t r i n s i cc h a r a c t e r i s t i c so fl 皿t h i r d l y , i tr e v e a l st h ep r a c t i c a ls i g n i f i c a n c eo fl l p b yt h ev a l u ea n a l y s i so fl l p f o u r t h l y , i nt h ef o n l lp a r ta n dt h ef i f t hp a r ta r g u e st h e b i n a r ys t r u c t u r et h e o r yo fm e t h o do fr e s p o n s i b i l i t yb e a r i n go fu p a n dt h es p e c i a l s y s t e mi nb a l a n c et h eb e n e f i t sb e t w e e nt h ep a r t n e r st h e m s e l v e s ，t h ep a r t n e r sa n dt h e c r e d i t o r s f i n a l l y , o n l i n et h eh i s t o r i c a lr e c o u n t i n go fc h i n au 卫i tp o i n t so u tt h ed e f e c t o fc h i n au ja n d p u t t i n gf o r w a r ds o m ep r o p o s a l s k e yw o r d s ：l i m i t e dl i a b i l i t yp a r t n e r s h i p ；b i n a r ys h m c h i r 屯t h e o r y ；v a l u e 英文摘要 a n a l y s i s ；p r o t e c t i o no fc r e d i t o r si n t e r e s t s ；p e r f e c t i n gs y s t e m 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原刨性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文“直阻童焦盒丛洼徨剑廑硒究：。除论文中已经注明引用的内 容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或未公开发表 的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 。 论文作者签名：以销啦舻序弓月，口日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、 版权使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本学位论文属于：保密口 不保密晌在以上方框内打“一) 论文作者签名：矿蕾匆j 导 日期：加7 年 有限责任合伙法律制度研究 引言 中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议于2 0 0 6 年8 月2 7 日修订通过了中华人民共和国合伙企业法，在该法中明确地将有限 责任合伙作为普通合伙的一种特殊形式即特殊的普通合伙纳入合伙法调整的范 围。事实上早在十年前有限责任合伙( l i m i t e dl i a b i l i t yp a r t e m e r s h i p ，简称l l p ) 就已经悄然地进入中国，”二十世纪九十年代美国与英国已经先后通过立法确立了 有限责任合伙制度。根据调查显示，在英国目前已经有8 4 的大型律师事务所转变 为有限责任会伙。脚现在这一制度的引进又使得在组织形式改制道路上踯躅前行的 中国专业性事务所看到了一丝曙光。 二十世纪八十年代末，美国的律师事务所及会计师事务所受储贷会破产风波 的影响，在清理储贷会破产债权债务的过程中，发现为其提供服务的律师事务所 及会计师事务所存在严重违规、虚假陈述的情况，这些机构因此被追究相关责任， 由于这些律师事务所及会计师事务所采用普通合伙的形式，因此合伙人均被追究 无限连带责任。这其中不乏有一些无辜的合伙人因为其合伙人的身份而代人受过。 正是在这种情况下，有限责任合伙制度的萌芽最初在美国产生。至1 9 9 7 年，美国 有4 8 个州颁布了有限责任合伙法。加基于同样的原因，1 9 9 7 年2 月，英国政 府公布了名为有限责任舍伙：面向专业人士的新的组织形式的咨询文件，提 出了有限责任合伙的立法草案，咨询文件指出，引进有限责任合伙这种新的组织 形式的基本目的，是在英国“建立有竞争力的、反映实际需要的商业活动的基本 法律框架，提高英国专业人士的竞争力”。 反思有限责任合伙制度在我国的产生与发展，不难看出，其最初动因同英美 相类似，同样是出于对专业性机构组织体制改革的需要。从蓝田股份到亿安科技， 从秦丰农业到科龙电器，近年来，一批上市公司涉嫌财务造假丑闻陆续被曝光， 而幕后总有一个“合谋者”的影子：大大小小的会计师事务所。2 0 0 4 年，北京市 “详见中华人民共和国合伙企业法( 2 0 0 6 年) 第二章第六节 啪1 9 9 7 年7 月1 4 日法制日报的公告栏中，在进入国内的五大会计师事务所咀及最富盛名得律师行的名 称中都可以看到l ip 的后缀 详见金融时报2 0 0 5 年8 月2 4 日报道。 ”h t p p ：m o r g j o u r n a l 1 9 9 7 m a yj u n l l e h t n 引言 嘉华律师事务所( 现已注销) 因为受委托的律师失职，导致客户巨额资金被骗， 该所3 名合伙人被法院一审判令赔偿8 0 0 万。其实，律师执业风险问题早就已经 引发业内外“地震”，随着风险融资在我国的飞速发展，资产评估机构、律师事 务所针对融资项目出具资产评估报告或法律意见书业务也日益增多，资产评估师 与律师也同注册会计师一样面椎着执业风险的问题。以普通合伙方式设立的事务 所由于无限连带责任制度而使得合伙人倍感压力，从而限制了事务所的进一步发 展。而选择有限责任形式的专业性事务所长期处于管理混乱、严重违规的状态中， 许多专业性事务所在其“有限责任”的庇护下肆意的侵害债权人的利益，最有代 表性的要属深圳中天勤会计师事务所的会计师在银广厦案中所扮演的角色，嘲在这 种职业利益笼罩下的有限责任合伙制度似乎成为解决这些问题的唯一选择。早在 1 9 9 3 年1 2 月财政部颁布的合伙会计师事务所设立及审批实行办法第六条中就 规定“会计师事务所可以设立有限责任合伙人”。1 9 9 5 年深圳市财政局颁发的关 于印发( 法人资格会计师事务所若干规范意见) 的通知中规定“法人资格的事 务所以其全部资产对其债务承担责任。合伙人本身的违法行为或由合伙人直接监 管和控制的业务造成的违法行为而发生债务，应由该合伙人承担无限责任。合伙 人对另一个合伙人的民事责任、行政责任、刑事责任均不负直接或间接的责任。” 此后，在2 0 0 6 年8 月2 7 日十届人大常委会第二十三次会议通过的中华人民共 和国合伙企业法则标志着有限责任合伙制度在我国正式确立。 虽然我国对于有限责任合伙的理论探讨在较早的时候就已经开始了，如以北 京大学的刘燕教授为代表的国内学者主要围绕会计师事务所组织形式来讨论有限 责任合伙，宋永新教授也在其美国非公司型企业法中系统的介绍了美国的有 限责任合伙制度，但我国的有限责任合伙研究还处于基本的制度介绍层面上。笔 者认为，一项法律制度在形成及发展的过程中，必然需要与本地的政治、经济、 文化等因素相结合，使其更加适合社会的需要，如要对该法律制度进行移植，就 必然要对该法律制度进行“改造”，使其能在移植之后适合本国的环境。这就是 法律“本土化”过程。如何让“有限责任合伙制度”在我国现存的法律体系中更 附深圳中天勤会计师事务所由于出具严重失实的审计报告而解散，但其作为年收入6 0 0 万元的大所却仅留 下72 0 0 万元的注册资本金承担有限责任。中天勤的合伙人却又在仅受一些行政处罚后。带着业务投奔新的 会计师事务所 一2 一 有限责任合伙法律制度研究 好的发挥作用，是我们下一步应该重点探讨的问题。新合伙法关于特殊的普通合 伙即有限责任合伙的规定只是制定了一些基本的制度框架，怎样让这一特殊制度 融入中国的法律体系，还需要通过制定及修改相关配套政策来完善。因此，本文 首先从有限责任合伙制度的起源入手，在比较有限责任合伙与其他企业组织形式 异同的基础上提出有限责任合伙责任承担方式的二元结构理论。并结合我国有限 责任合伙制度的特点以及我国现存问题，着重对如何建立与有限责任合伙制度相 配套的制度提出了一些合理化建议。 一3 一 第1 章有限责任合伙制度的产生与发展 第1 章有限责任合伙制度的产生与发展 1 1 美国有限责任合伙制度的产生与发展 1 1 1 美国有限责任合伙制度产生的背景 “合伙也许是人类群体本能最古老的表现形式”。这种经营方式早在公元前 1 8 世纪古巴比伦的汉穆拉比法典中已有规定。i b l 美国的合伙制度起源于英国。 英国的普通法院早在1 7 世纪就已接受了欧洲大陆发展起来的有关合伙企业权利义 务的商法原则，但直到1 7 5 6 年曼斯菲尔德就任首席大法官之后，有关合伙企业的 商法原则才真正形成系统的理论体系，成为英国普通法的一部分。啪有限责任合伙 ( l l p ) 最早出现于上世纪九十年代美国的德克萨斯州，是由2 0 世纪8 0 年代美国 的储贷协会纷纷面临破产的危机而导致的。美国储贷协会主要长期从事吸收存款 并提供住房贷款的业务，其在金融机构中占有重要地位。但由于储贷协会的长期 固定利率抵押贷款，使其在利率市场化的过程中出现资产负债期限和利率不匹配 的情况，再加上利率上升和金融创新竞争的加剧，迫使储贷协会筹资的成本大幅 上升，出现利率逆差。同时，由于存款人只根据利率而非金融机构的资产质量进 行储蓄，储蓄保险未与机构资产组合风险程度挂钩，导致经理道德风险的发生。 1 9 8 2 年一半储贷协会因丧失偿付能力而面临亏损，由此挤兑风潮迅速蔓延至全国。 储贷会的危机将那些为储贷会进行审计与法律服务的会计师和律师拖入深 渊。大会计师行都为此付出了代价。1 9 9 2 年，普华因在亚利桑纳州一家储蓄信贷 协会的审计过失被判令赔偿3 3 8 亿美元。这一判决促进其他大会计师行与监管者 达成了一揽子和解赔偿协议，安永支付了4 亿美元，德勒付出了3 1 2 亿美元，毕 马威付出了l 。8 6 亿美元。而当时排名第七位的l a b e n t h o l h o r w a t h 会计师行则在 风险前夜宣布破产。嗍债权人在巨额债权得不到满足的情况下，转而起诉为这些金 融机构提供审计与法律服务的会计师事务所与律师事务所，要求合伙事务所与全 汉穆拉比法典第9 9 条援定“某人按合伙方式将锭子交给他人，则以后不论盈亏，他们在神前摊分”。 m 沈四宝郭丹美国合伙制企业法比较及对中国法的借鉴意义 “1 刘燕在合伙与公司间踯躅前行一美国会计师事务所组织形式的演变与企业组织法律制度的创新中国 注册会计师2 0 0 3 。l ：4 8 5 2 一4 一 部合伙人对有关合伙人的不当执业行为承担无限连带责任。嘲因此，这些会计师事 务所与律师事务所中的一部分合伙人在并没有违规甚至没有参与这些事务的情况 下，仅因其合伙人的身份而受到起诉并背上沉重的债务。这种普通合伙的无限连 带责任承担方式的弊端迫使这些专业机构不得不寻求通过立法来解决这一问题。 因此，这些专业性服务企业纷纷开始游说当局进行新的立法，希望合伙能象公司 实体一样获得有限责任保护。正是由于二十世纪8 0 年代末追究此类会计师和律师 事务所的合伙人责任的诉讼，促成了一种新的合伙类型有限责任合伙“”的产 生。 1 1 2 美国有限责任合伙制度的确立及发展 1 9 9 1 年美国德克萨斯州最早通过立法规定：“在专业合伙中，一个合伙人对 另一个合伙入、雇员或合伙代表在提供专业服务时的错误、不作为、疏忽、不合 格的或滨职的行为，除其在合伙中的利益外，不承担个人责任。”这一立法颁布 后，在随后的两年内就有5 6 9 家法律事务所注册为有限责任合伙。美国的其他州 也纷纷效仿德克萨斯州的做法，通过立法确立有限责任合伙制度。从1 9 9 5 至1 9 9 7 年，2 2 个州颁布了“有限责任合伙”的立法，其他几个州也准备颁布这样的立法。 到1 9 9 8 年初，除佛蒙特外，所有州都已通过了u p 的立法，但加州、内华达和俄 勒冈与纽约州一样，只允许专业性合伙成为l l p 。n 1 1 德克萨斯州在1 9 9 1 年颁布u j 的立法后曾受到一些人的批评，主要是针对当 时的l l p 适用范围过于狭窄、享受保护的对象范围过宽、未规定替代赔偿资源等 问题提出的。并且该法在实施的过程中也出现了一系列的新问题：一是立法规定 必须购买的保险有时无法购买到；保险单的用语与立法所使用的范围狭窄的用语 常常不一致，而且立法规定的应予保险的事件往往又属于保险单规定的除外责任 的范围；二是如果一个合伙人知道或接到通知即不能免除责任，就意味着即使该 合伙人已经采取了力所能及的措施而仍无法防止或避免后果发生时，他仍要承担 责任，这是显失公平的；三是受有限责任保护的行为的时间范围不明确；四是合 伙的代表指哪些人需要澄清；五是申报为u j 后合伙人发生变动时，有限责任是 e l i z a b e t hg h e s t e r “w h a ty o uh a v et ok n o wa b o u tl l p ”5b u s i n e s sl a wt o d a y 1 9 9 5 n 。1 b r o o m b e r ga n dr i b s t e i n p 3 转载自宋永新合伙制度的重大革新见：商事法论文集第4 卷第3 7 9 页 1 宋永新，一种新型的合伙黄国有限贲任合伙法评介中外法学2 0 0 1 ，( 5 ) ；5 8 6 6 0 7 一5 一 第1 章有限责任合伙制度的产生与发展 否继续有效不明确；六是有限合伙能否注册为u 卫需要明确加以规定。“”1 9 9 3 年， 德克萨州针对这些问题对u p 制度进行了一次修改。 除上述问题外，由于美国属于联邦制国家，各个州有相互独立的立法权，所 以有限责任合伙产生以来，各个州对于有限责任合伙的规定各具特色、五花八门。 鉴于这种不同州的有限责任合伙制度在美国并存的状况，1 9 9 6 年美国统一州法委 员会对1 9 9 4 年颁布的统一合伙法进行了修改，增加了“有限责任合伙”和“非 本州有限责任合伙”的条款，从而将有限责任合伙正式纳入统一合伙法的框 架下。它的有关责任保护条款是这样描述的，“合伙在成为有限责任合伙以后所发 生的义务，不管是基于合同、侵权还是其他原因产生的，都仅仅是合伙的义务。 合伙人并不仅仅因为他是一个合伙人或象合伙人一样行事而以分摊或其他任何形 式承担直接或间接的个人责任。”自此，美国通过统一合伙法的示范作用使得 各个州对于u j 的立法趋于统一。美国作为有限责任合伙的发源地，通过长时间 的探索确立了一整套的有限责任合伙制度体系，它在普通合伙的基础上将普通合 伙的规则视为有限责任合伙的默认规则，同时又通过制定严格的设立程序及完备 的配套制度“”保证有限责任合伙制度的实施，自此有限责任合伙制度虽然在职业 利益的呼唤下产生，但最终其适用范围并没有仅仅局限于专业性机构，“”而是同 美国的封闭公司、s 公司、l l c 1 5 1 - - 样成为受到有限责任保护的一种企业组织形式。 1 1 3 美国有限责任合伙制度的法律特征 首先，美国将有限责任合伙归入普通合伙，作为普通合伙的一种特殊类型存 在，普通合伙的规则为有限责任合伙的默认规则。有些学者认为这种做法有些牵 强，因为有限责任合伙已经改变了众多的普通合伙的规则，普通合伙规则适用的 b r o m b e r ga n dr i b s t e i n 6 - 7 删主要指责任保险、设立基金、资产取回制等相关的配套措施具体内容将在下文中详述 “”在美国仅有加州、内华达和俄勒冈与纽约州一样只允许专业性合伙成为l l p “”在美国，相当于我国目前称为公司的企业组织称为 b u s i n c 鹞c o r p o r a t i o n ”。各州立法上把公司分为吁f 放公 司”，又译为“公众公司”( p u b l i cc o r p o r a t i o n ) 和“封闭公司”( c l o s e l y h e l dc o r p o r a t i o n 或c l o s cc o l p o r a t i o u ) ，分 别相当于我国公司法上的股份有限公司与有限责任公司。s 公司实际上不是一种独立的公司形式，仅是税法 意义上的一种公司美国国内税收法典 ( i n t e r n a lr e v e n u ec o d e ) 规定 只要封闭公司符合一定条件并作 出选择，便可取得s 公司的地位s 公司可免于缴纳企业层次上的所得税，从而避免了双重征税的问题。但s 公司有比较严格的条件限制l l c 是最近几年兴起的企业形式，它比较全面地综合了封闭公司与合伙的优点， 而且可以适用于种类不同的行业，包括律师事务所、会计师事务所等专业性企业组织 一6 有限责任合伙法律制度研究 空间已经很小了。“有限责任”的引入使合伙面临着与公司同样的问题：怎样追究 合伙企业内部成员的恶意利用有限责任损害债权人利益的行为，“揭破公司面纱” 的规则是否同样适用于有限责任合伙? 用普通合伙的理论是无法解释这一问题 的。另外，从美国第三代之后的有限责任合伙立法来看，有限责任合伙已经几乎 接近于公司。“” 其次，美国各州对于有限责任合伙的立法不尽相同，各具特色。例如：路易斯 安纳州取消了购买保险的要求；特拉华州进一步把受保护的行为扩大到不管属于 侵权的还是合同的或其他的行为；并且进一步限制了负监管责任的合伙人的责任 范围，规定只有拥有直接监管与控制权者才对该行为的后果负责；1 9 9 4 年纽约州 的立法在有限责任保护方面既是最广泛的它把有限责任适用的范围扩大到所 有的债务，不管是直接的，还是间接的；同时又是最狭窄的、限制性最强的 它只适用于至少有一个合伙人持有纽约州的专业执照的专业性合伙的合伙人及其 属下的行为引起的债务，专业性( p r o f e s s i o n a l ) 合伙主要是指律师、内科医生、 牙医、专业工程师、会计师、勘察师和建筑师。明尼苏达州将本来适用于公司的 “揭开公司帷幕”的普通法原则也适用于u 卫，但又强调，仅仅合伙事务操作上 的不规范不能成为否定有限责任保护的理由。 最后，除少数几个州外，美国的有限责任合伙制度面向所有工商业者，而并 不仅仅局限于专业性合伙。 1 2 英国有限责任合伙制度的产生与发展 1 2 1 英国有限责任合伙制度产生的背景 1 8 世纪下半叶，英国的资本主义经济得到了迅速发展，生产的社会化程度大 大提高，企业的所有权与经营权开始分离。为了监督经营者的经营管理，防止其 营私舞弊，保护投资者、债权人利益，英国政府于1 8 4 4 年颁布了公司法，1 8 4 5 年，又对公司法进行了修订，规定股份公司的帐目必须经董事以外的人员审 计。此后，英国政府对一批精通会计业务、熟悉查帐知识的独立会计师进行了资 “”c a r o lj m i l l e r 将不同的有限责任台伙分为四代其中，第三代有限责任合伙试图为合伙人提供一种宽 泛的保护，该台伙制度下台伙人对包括商业合同在内的所有合伙债务，不管是基于合同还是基于债权，均不 承担直接的或间接的个人责任 一7 一 第1 章有限责任合伙制度的产生与发展 格确认，1 8 5 3 年，苏格兰爱丁堡创立了第一个注册会计师的专业团体一爱丁堡会 计师协会。该协会的成立，标志着注册会计师职业的诞生。早期的会计师事务所 毅然放弃了以“公司”的形式进行运作，即使会因此而放弃“有限责任”庇护， 不得不说这是由于会计师这种专业人士在社会中的角色使然的。这是因为，对于 专业人士，特别正在诉求一个公正、权威、以服务于社会公益为导向的职业地位 的会计师而言，“公司”具有太强烈的商业色彩，与专业人士的社会服务角色相冲 突；公司的组织结构也凸显着等级与序列的色彩，而专业人士的职业活动强调的 是每个人的品格与技能。“”“合伙”这种组织形式以其成员共同经营、共担风险 以及个人无限连带责任的特点迎合了会计师行业的这种特殊的社会角色的需要。 当英国的公司法确认独立审计制度，并将“f i r m ”解释为“一个合格的会计师或 者会计师合伙”时，这一选择便不再只是一个职业的自主的愿望，而变成了法律 的强制性规定。“” 然而这种传统的信念在二十世纪七十年代开始动摇，大规模针对会计师事务 所诉讼的爆发，使英国会计师行业陷入与美国同行们一样尴尬的境地。并且为了 适应律师行、会计师事务所扩大规模的需要，英国在1 9 8 5 年取消了对会计师、律 师等专业性合伙2 0 名合伙人的限制。因此，在大律师行或大会计师事务所中，发 生替素未相识的合伙人承担赔偿责任的现象就不足为奇了。另外一方面，英国虽 然在1 9 8 9 年修改的公司法中认可了从事公司年度审计的会计师行可以采取公 司的组织形式，然而改制成公司就意味着会计师这些专业人士的收入在所得税、 资本利得税等方面都有双重税负，且公司董事和雇员缴纳的社会保险金比合伙人 缴纳的要高。同时还要公开批露财务报表，接受强制审计。再加上公众认为会计 师事务所公司化改制可能会降低会计师事务所内部保持足够的职业谨慎、保证审 计质量的动力，“”使得英国专业性事务所公司化改制的道路举步履艰。 传统合伙制度带来的弊端，公司化改制的艰辛，使英国各大会计师事务所陷 入进退两难的维谷。几乎与此同时，美国合伙制度的改革使英国会计师看到了希 i c e w j o i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t y ：f a i rs a l u t i o n 1 9 9 6 ：4 9 “”刘燕职业利益笼罩下的法律制度刨新一对英国有限责任台伙法 的评述环球法律评论 2 0 0 5 ( 2 ) ：2 0 2 2 1 6 n 1 全球五大会计师事务所之一的毕马威会计师行在公司改制后失去了其一家管理着6 5 亿英镑资产的客户一 英国钢铁退休基金 一8 一 有限责任合伙法律制度研究 望，1 9 9 6 年9 月在普华、安永会计师事务所的推动下，英联邦下属的一个殖民地 泽西岛率先颁布了有限责任合伙法，许可英国的专业人士在泽西岛注册为有限 责任合伙。该法规定，有限责任合伙以其全部资产对合伙的债务( 不论是合同债 务还是侵权债务) 承担责任，合伙人仅对直接由其行为引起的债务承担责任。同 时该法也规定了保护债权人的措施。包括：( 1 ) 有限责任合伙必须将一张5 0 0 万英 镑的负债证书交给一家泽西岛银行或者保险公司保管，当债权人因向合伙行使债 权不能而需要清算合伙时，银行或保险公司就将该负债证书支付给债权人。( 2 ) 为 了避免合伙人在清算前过度分派或提款，有限责任合伙法还创设了“资产取 回”规则，郾合伙入在合伙无清偿能力或者在此之前6 个月内的提款，可以由合 伙清算人取回。( 3 ) 考虑到有限责任合伙这种企业组织形式可能会被一些人滥用， 泽西岛规定了注册审查制度，保留对专业组织注殁为有限责任合伙进行实质审查 的权力，审查的内容包括注册是否符合泽西岛的利益，申请注册人的规模、地位 等等。 1 2 2 英国有限责任合伙制度的确立 随着大量专业人士到泽西岛注册成立有限责任合伙，英国政府为了防止大量 人才外流不得不在1 9 9 7 年2 月公布了名为( l l p ：面对专业人士的新的组织形式 的咨询文件，提出了有限责任合伙的立法草案。咨询文件指出，引进有限责任合 伙这种新的组织形式的基本目的，是在英国“建立有竞争力的、反映实际需要的 商业活动的基本法律框架，提高英国专业人士的竞争力”。具体来说，这一立法 草案旨在：( 1 ) 为专业人士提供一个有限责任的组织形式；( 2 ) 保留合伙制度的价 值；( 3 ) 为与专业组织进行交易的第三方提供利益保障机制；( 4 ) 建立合伙的信息 披露制度；( 5 ) 在清算时为债权入提供保护。此咨询文件一出立即在英国社会产生 强烈的反响，对于长期陷入诉讼困境的专业合伙组织来说当然如久逢甘露一般， 但另一方面也遭到了一些法律学者的反对，甚至被一位公司法专家嘲讽为：“有限 责任合伙作为法律上确拟的咨询文件是不是专门请会计师们提意见的? ” 英国对有限责任合伙制度争论的焦点主要围绕有限责任合伙的适用范围及如 何保护债权人展开，一方面反对者认为有限责任合伙作为对公司、合伙等传统商 业组织形式的重大突破，是企业组织法律制度的重大变革，应将制定有限责任合 一9 一 第1 章有限责任台伙制度的产生与发展 伙法的过程，视为改革商业组织法律制度的最佳契机，反对只为了满足专业人士 限制责任的需要而创设有限责任合伙形式。但事实上，政府颁布的有限责任合伙 的立法草案所采纳的规则，更多地反映了专业人士的需要，忽略了有限责任合伙 作为企业组织形式的创新对一般中小企业所具有的适用意义，是一种狭隘的团体 利益的反映。嘲另外一方面，在如何保障债权人的利益方面，会计师与律师似乎 有不同的见解。设置“资产取回”和“成员担保制度”的双重保障机制更是遭致 争议。 在这样的背景下，2 0 0 0 年7 月，英国议会通过了有限责任合伙法，这是世 界上第一部关于有限责任合伙制度的统一立法。o ”并于2 0 0 0 年底，英国政府根据 有限责任合伙法的授权，对有限责合伙适用1 9 8 5 年和1 9 8 9 年公司法1 9 8 6 年破产清算法以及1 9 8 6 年公司董事资格丧失法等法律的相关条款问题作 出说明，编纂成一本冗长的有限责任合伙法令汇编。 1 2 3 英国有限责任合伙制度的法律特征 首先，由于英国有限责任合伙法立法时的特殊背景，英国立法委员会最 终将有限责任合伙定位为公司、合伙以外的一种新的企业组织形式，有限责任合 伙拥有独立的法人地位，可以自己的名义取得、持有资产，对外缔结合同，承担 债务和责任。组建合伙的各位成员仅仅是合伙组织的代理人，各成员彼此之间不 存在代表权或代理权。因此，合伙人不对合伙的债务承担个人责任，也不对其他 合伙人的行为承担责任。这是英国有限责任合伙制度最根本的法律特征。 其次，英国的有限责任合伙已经远离了传统合伙制度的一些基本特征而更加 近似于公司，其无论是在登记设立还是在账目管理、成员资格、清算以及外部监 管，都适用公司法的规定。但在某些方面英国有限责任合伙仍然保留了传统 合伙的一些色彩，诸如：有限责任合伙在税法上的地位与普通合伙相同，有限责 j o h nb i r d s n e wf o mo fb u s i n e s sa s s o c i a t i o nf o rt h et w e n t y - f i r s tc e n t u r y c o m pl a w2 0 0 0 2 1 ( 2 ) ： 3 9 “英国律师公会强烈反对成员担保机制，认为在公司法的资本维持原则。在并不能真正担保债权人就能得到 补偿的现代社会，要求一个有限责任合伙的成员担保清算时的资产数额是不现实的。也是不公平的；相反， 会计师们却愿意接受成员担保制度，丽反对资产取回的规则，他们担心这会破坏台饮人长期以来习惯的提款 制度。 嘲1 9 9 6 年美国统一州法委员修改的统一合伙法只是起到示范性的作用，并不是第一部关于有限责任合 伙制度的正式立法 一1 0 有限责任合伙法律制度研究 任合伙本身不纳税，合伙收益按照合伙人事先商议的比例进行分配，最终由合伙 成员按照个人所得税的税率缴纳税款。并且有限责任合伙监管法规汇编中， 列举了在缺乏合伙协议的情形下，法律所默认的合伙内部管理规则。这些规则几 乎是从普通合伙法的规则中照搬过来的，如：对于入伙、退伙等合伙重要事情的 表决必须经所有成员的一致同意：对于一般事项可以采取多数表决机制。共同经 营、共享风险和利润等。 最后，经过三年的咨询与论证，英国最终确立的有限责任合伙法中明确 规定了有限责任合伙是面向公众、特别是中小商业活动的一种新的组织形式。因 此，英国的有限责任合伙不仅可以为专业入士所采用，而且也适用于一般性的商 业活动，是一种面向于普通中小工商业人士的组织形式。 第2 章有限责任合伙与其他“有限责任”企业形式之比较 第2 章有限责任合伙与其他“有限责任”企业形式之比较 “有限责任”起源于神权时代，债权入因债务入无法偿还借款而与债务人产 生了纷争，双方不得不到神父那里去审判。因为教堂是“保护上帝的殿堂”，为 了保持“上帝殿堂”的安静，所以规定了债务人如果还不了债的时候，就不用还 了。有限责任在历史上本是区分公司与非公司企业的一个主要标准，但商业和法 律实践的发展使得这一标准日趋模糊。如果说传统的有限合伙还只是有限责任在 非公司企业中的局部引入的话，那么自2 0 世纪9 0 年代以来大量兴起的有限责任 合伙、有限责任有限合伙和美国新兴起的“有限责任公司( u ) ”则标志着有限责 任向非公司领域的全面渗透。这些创新和发展给创业者提供了更多的选择自由。 由于我国采用了美国的合伙型有限责任合伙，所以在下文的比较主要比较合伙型 有限责任合伙与其他“有限责任”企业形式的差异。 2 1 有限责任合伙与一般公司的迥异 有限责任合伙被称为“合伙”与“公司”的混血儿，但由于其仍然保留了合 伙的绝大部分特征使其与一般公司之间仍具有较大的不同。 2 1 1 受有限责任保护的范围不同 。 与公司相比有限责任合伙受到“有限责任”的保护是有限的。美国律师协会 在起草有限责任条款时是这样描述的：“一个人并不仅仅因他是一个合伙人而直接 或间接地，包括以补偿、分摊、契约补偿或其他方式对合伙成为u j 后发生的、 设定的或接受的或可向合伙收取的、不管是源于侵权，合同或其他债务或义务负 责。川矧因此有限责任合伙人承担的是一种“有条件”的有限责任，在以下情况下， 有限责任合伙入必须承担个人责任：有限责任合伙的合伙入对于注册前的责任 须承担个人责任；有限责任合伙的合伙人将可能因为该合伙没有维持法律要求 的责任保险或者其名称没有按照法律要求注明有限责任合伙的性质，或者在责任 发生时未能进行注册展期而要求合伙债务承担责任；有限责任合伙的合伙人本 身的不当行为；有限责任合伙的合伙人参与了合伙雇员的不当行为或不作为， 负有监管责任的合伙人对受其监管的雇员或其他合伙人的不当或渎职行为，或者 矧美国律师协会模范有限责任合伙法3 0 6 ( c ) 一1 2 有限责任合伙法律制度研究 明知其有不当行为或不作为而未能采取适当措施加以制止时，该有艰责任合伙的 合伙人要承担个人责任：有限责任合伙的合伙人对除法律明确排除的错误和过 失以外的，属于执行合伙常规业务过程中的行为须承担个人责任，包括未能偿还 贷款、交付租金或履行其他契约义务。 而作为公司除股东个人直接的侵权行为外，公司股东对公司债务完全不承担 个人责任。 2 。1 。2 内部权力结构配置不同 有限责任合伙由于保留了合伙企业人合性的特点，合伙人之间形成的财产共 有关系、合伙经营关系和某种程度上的连带责任关系，决定了有限责任合伙企业 的权利能力和行为能力都没有完全与合伙人分离。尤其合伙型有限责任合伙由于 其本身没有独立的法人资格，没有相应的组织机构，法律便赋予每个合伙人平等 地参与合伙企业事务管理的权力，从而形成了有限责任合伙独特的以个人为本位 的内部权力配置结构。 此外，西方国家的合伙企业立法，大多规定合伙人之间互为代理关系，对外 都有代表合伙企业的权力，都有参与合伙企业事务管理的平等权利。为了体现合 伙企业的人合性质和合伙人之间的财产共有关系、共同经营关系和连带责任关系， 为了向国际立法惯例靠拢，我国合伙企业法赋予合伙人对合伙企业事务管理的平 等权利，即每个合伙人对合伙企业事务均享有平等的决策权、执行权和监督权。 合伙企业中的重大事项由各合伙人协商决定，执行合伙企业事务的合伙人对外代 表合伙企业。依照合伙协议约定，不参与执行合伙企业事务的合伙人贝f j 有权监督 执行事务的合伙人，检查其执行合伙企业事务的情况。 而从公司理念上看，作为一个私法上的自治组织，公司是由股东组成并且为 其赚钱的工具。洲由于只有股东才是公司的成员，并且股东是公司的“最终所有 者”和公司利益的唯一享有者，因此，信守股东本位是公司内部权力结构配置的 特点之一。它包括两个方面的含义：一是治理主体的唯一性，即只有股东才是公 司法人治理结构的主体，而那些被现代公司理论称之为非股东的利害关系人，被 排除在公司法人治理结构之外，经理层的懈怠、无能及道德风险等问题只能由股 懈张开平英美公司董事制度研究。北京：法律出成社，1 9 9 8 ， 一1 3 一 第2 章有限责任合伙与其他“有限责任”企业形式之比较 东来校正；二是公司经理必须并且仅仅为股东的“最大化”利益服务和满足其对 利润无节制的追求，否则，将受到股东的治理。受这种理念的影响，股东大会、 董事会和高层经理之间的权力制衡机制，成为公司法人治理结构的主要内容。并 且，公司内部治理结构责受到法律的诸多限制，不遵循公司法程式性规则还很可 能使股东承担个人责任。我国公司法将量化了的决策权、执行权和监督权分别配 置给股东会、董事会和监事会，从而形成了公司三权分立、相互制约和相互平衡 的内部权力结构。公司法对公司内部权力的配置具有彻底性、强制性，公司在实 际运作中必须严格按照这种法定的配置模式行事，股东不能通过公司章程而加以 改变。嘲由此可以看出有限责任合伙与公司对于内部权力结构的配置是截然不同 的。 另外公司股东的所有权利益可自由转让，受让人可以成为股东；有限责任合 伙的合伙权利不得任意转让，可转让的限于财产利益，受让人也不享有合伙人的 地位；公司利润的分派受到法律的严格限制，有限责任合伙则没有限制。啪1 2 1 3 纳税主体上的差异 1 9 9 7 年美国国税局出台的被称为c h e c k t h e b o xr u l e 的政策，允许有限责任合 伙企业自由选择按合伙方式或按公司方式缴纳