（民商法学专业论文）有限责任公司股东资格继承问题研究.pdf

内容摘要 内容摘要 本文以有限责任公司股东资格继承为研究对象，采用从理论到实践， 从抽象到具体，逐步深入的研究方法。文章在有限责任公司股东资格继承 理论探索及国外立法实践考察的基础上，从法理和实践角度解读新公司 法第7 6 条，并有针对性的就我国关于有限责任公司股东资格继承立法的 不足寻求完善对策，以期对我国相关立法、司法有所裨益。 文章除导言及结论外，分为三章。 第一章是有限责任公司股东资格继承概论。文章从股东资格的基本理 论入手，通过对有限责任公司股东资格继承的理论观点及立法实践的对比 研究，明确股东资格既不是财产也不是财产性权利，其在性质上属于主体 资格范畴，类似于民法上的权利能力制度，从而证伪了股东资格可以作为 继承客体的观点，同时指出有限责任公司出资继承的合理性。 第二章是关于我国股东资格继承问题的研究。文章首先介绍了我国目 前关于有限责任公司股东资格继承的立法现状：包括继承法及其司法 解释和公司法的考量。本章的重点是从法理及实践角度解析我国新公 司法第7 6 条，从中发现新公司法规定的缺陷和不足，为完善我国公 司立法寻找突破口。 第三章就前一章提出的我国公司法在股东资格继承方面存在的问 题展开对策研究。建议我国在立法上以出资继承取代股东资格继承，同时 围绕出资继承与出资继承人股东资格的取得两个方面完善程序构建，以增 强法律的操作性。笔者在这一部分还提出了股东资格继承过程中几个特殊 实务问题的处理建议，力图为有限责任公司出资继承及股东资格取得的法 律适用提供一些多样化的选择。 关键词：有限责任公司；股东资格；继承 a b s t r a c t a b s t r a c t t h i s p a p e r s t u d i e st h ei n h e r i t a n c et os h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o no ft h e l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y ；a n dt h ep a p e ru s e st h er e s e a r c hm e t h o dw h i c hi s f r o mt h e o r yt op r a c t i c e ，f r o ma b s t r a c tt os p e c i f i ct og r a d u a l l yd e e p e n b a s e do n t h ee x p l o r a t i o no ft h e o r i e sa n dt h el e g i s l a t i o nr e v i e wo v e r s e a s ，t h ep a p e r e x e r c i s e sa ni n t e r p r e t a t i o nf o rt h ec u r r e n tl e g i s l a t i o nc e n t e r i n go no b rn e w c o m p a n yl a w , s e e k i n g f o rp e r f e c tc o u n t e r m e a s u r e si nv i e wo ft h e i n s u f f i c i e n c i e so fl e g i s l a t i o no nt h ei n h e r i t a n c et os h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o no f l i m i t e d l i a b i l i t yc o m p a n y , i no r d e r t ob e n e f i tr e l a t e d l e g i s l a t i o n a n d j u r i s d i c t i o no fo u rc o u n t r y t h et e x ti sd i v i d e di n t ot h r e ec h a p t e r sa p a r tf r o mp r e f a c ea n dc o n c l u s i o n t h ef i r s tc h a p t e ri st h eo u t l i n et ot h ei n h e r i t a n c et os h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o n o fl i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y t h ep a p e rs t a r t sb yb a s i ct h e o r yi n t r o d u c t i o nt o s h a r e h o l d e r q u a l i f i c a t i o n a n dt h r o u g hc o m p a r a t i v es t u d y i nt h e o r e t i c a l v i e w p o i n t sa n dl e g i s l a t i v ep r a c t i c eo fi n h e r i t a n c et os h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o n ， t h ea u t h o rp r o p o s e st h a ts h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o ni sn o tp r o p e r t y t h u s ， s h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o nc a n n o tb ei n h e r i t e d t h ea u t h o rp u t sf o r w a r dt h e r a t i o n a l i t yo ft h ei n h e r i t a n c et oi n v e s t m e n t t h es e c o n dc h a p t e rs t u d i e so ni n h e r i t a n c et os h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o no f l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n yi no u rc o u n t r y t h ep a p e rm a d ea l li n t r o d u c t i o nt o t h el e g i s l a t i o na b o u ts h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o ni n h e r i t e do fl i m i t e dl i a b i l i t y c o m p a n yi no u rc o u n t r y , i n c l u d i n g ：i n h e r i t a n c el a wa n dc o m p a n yl a w t h e n b a s e do nt h ea b o v ei n t r o d u c t i o n , t h ea u t h o rm a d ea na n a l y s i so fi t e m7 6o f c o m p a n yl a w ( 2 0 0 5 ) b yj u r i s p r u d e n t i a la n dp r a c t i c a lp e r s p e c t i v e ，a n dc o n c l u d e d t h a tt h e r ea l es t i l li n s u f f i c i e n c i e sn e e d i n gp e r f e c to fo u rc o m p a n yl a w , s oa st o b e n e f i tt h ei m p r o v e m e n to fo u rl e g i s l a t i o n t h et h i r dc h a p t e rt r i e st op e r f e c to u rl e g i s l a t i o no ns h a r e h o l d e ri n h e r i t a n c e ， 有限责任公司股东资格继承问题研究 i nv i e wo ft h ei n s u f f i c i e n c i e st h a th a sb e e np r o p o s e di nt h ef o r m e rc h a p t e r t h e p a p e rp u t sf o r w a r dt h a ti n v e s t m e n ti n h e r i t a n c et a k i n gt h ep l a c eo fi n h e r i t a n c et o s h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o na n dc o n s t r u c t i n gt h ep r o c e d u r e i nt h i sc h a p t e r , m a n y p r a c t i c a li s s u e sh a v eb e e ns t u d i e di no r d e rt op r o v i d es o m ed i v e r s i f i c a t i o n o p t i o no fs u c c e s s i o no fs h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o n k e y w o r d s ：l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y ；s h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o n ； i n h e r i t a n c e 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考其他个人或集体己经发表的研究成果，均 在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究生学 术活动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实验室的 资助，在() 实验室完成。( 请在以上括号内填写课 题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作特 别声明。) 声明人( 签名) 套爷 7 年钥如日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交 学位论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图书 馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和 摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 () 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“ 或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 声明人： 套华存 f 7 年4 月如日 导言 垦吉 寸日 随着我国经济的发展，国家鼓励个人投资创业，民营、私营企业蓬勃 发展，而有限责任公司形式以其规模小、设计灵活、设立程序简便等优势 备受投资者青睐。自然人生命的自然有限性和公司生命的非自然性矛盾， 决定了公司每一个自然人股东都必然面临生前公司权益的死后继承问题， 其继承人能否继承股东资格，加入公司，继续前人的事业，也就是有限责 任公司股东资格的继承问题。近年来民营企业家李海仓、王均瑶的突然辞 世，引起了人们对有限责任公司股东资格继承的广泛关注和讨论，学者各 抒己见，但观点分歧较大，司法实践也由于没有统一的立法规定使得审判 结果在很大程度上依赖审判人员的个人选择，呈现出明显地区差异、甚至 因审判人员而异的特点。 以黄某继承案件来说，1 9 9 6 年，秦某、戴某、杨某、李某分别出资 1 1 2 万元、2 8 万元、2 1 万元、1 0 万元设立了有限责任公司，该公司章程中 未对股东去世后其出资如何处理做出约定。2 0 0 3 年6 月戴某车祸死亡，戴 某之女黄某在原股东不进行工商变更登记，不认可其股东资格的情况下， 向法院提起诉讼，要求继承股份，行使股东权。案件审理过程中，对黄某 是否能当然取得股东资格有两种意见：第一种意见认为，有限责任公司出 资额允许作为遗产继承，继承发生法定的当然转移，继承入可以基于继承 发生的事实，当然取得股东资格并主张行使股东权利；第二种意见则认为， 有限责任公司是人资兼合公司，人合性决定了出资者间必须相互信任，因 此黄某基于继承的事实只能取得戴某生前在公司的财产权，而不能当然取 得股东资格。法院审理后认为，黄某不能基于继承这一事实法律行为当然 取得股东资格，除非公司过半数股东同意；反之，黄某只能把股份作价， 由不同意的股东收购。 对于股东资格继承问题的研究和评判，必须基于当时的法律框架，以 当时法律框架内涉及该问题的法律规范为基础。上述案例发生于2 0 0 3 年， 。侯敬华、张海勇股东资格能否继承取得i e b o l 】 h t t p ：w w w c h i n a c o u r t o r g p u b l i c d e t a i l p h p ? i d = 1 5 8 4 5 0 ，2 0 0 5 - 4 1 5 2 0 0 8 - 5 - 1 7 有限责任公司股东资格继承问题研究 当时我国所施行的公司法是1 9 9 3 年1 2 月1 9 日第八届全国人民代表大 会常务委员会第五次会议通过的，这一版本的公司法没有涉及对有限 责任公司股东资格继承问题的规定，而学者对继承法及相关法律对这 一问题的态度持截然相反的观点：有学者认为继承法及其司法解释关 于“公民其他合法财产”的规定包含了吸纳股东资格作为继承客体的法律预 先设置，死亡股东之合法继承人可以依照继承法的规定继承股东资格： 另一种观点则从股东资格的非财产性否定股东资格属于“公民其他合法财 产”的范畴，从而得出相反的结论。时至今日，我国现行公司法系2 0 0 5 年l o 月2 7 曰第十届全国人大十八次会议所修订，于2 0 0 6 年1 月1 日正式 施行，该版本的公司法第7 6 条规定：自然人股东死亡后，其合法继承 人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。由此，我国对股 东资格继承有了明确的法律规定，如果上述案件发生在今天，那么依据现 行公司法，在该有限责任公司章程中没有否定股东资格继承得规定的 情况下，法院应该判决黄某依法继承公司股东资格。 虽然在立法实践上，我国已经规定了有限责任公司的直接继承，但对 此问题的理论探讨依然络绎不绝；而且，公司法关于股东资格继承的规 定过于简单和原则，不具有可操作性，继承中的许多实务问题需要更具体 的制度与规则或更加明确的法律适用才能得到解决。因此对有限责任公司 股东资格继承问题的研究仍具有现实意义。 。匡敦校有限责任公司股权继承的法理分析与制度完善川金融与经济，2 0 0 8 ，( 2 ) ：4 1 - 4 2 。章光圆出资继承中股东资格取得闽题再思考【j j 宁德师专学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 6 , ( 2 ) ：2 4 - 2 6 2 第一章有限责任公司股东资格继承概论 第一章有限责任公司股东资格继承概论 研究有限责任公司股东资格继承问题，首先应对股东资格的概念、性 质等相关基础理论问题予以明确。 第一节股东资格概述 一、股东资格的概念及性质分析 股东资格一词虽然被频繁使用，但法律上并未对此概念给与足够的重 视，即使我国现行公司法也没有对股东资格做一个明确的界定，笔者 找到的唯一对股东资格进行定义的法律文件为北京市高级人民法院关于 审理公司纠纷案件若干问题的指导意见( 试行) ( 一) ，该意见规定，股东 资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。该定义基本得 到了学界的广泛赞同。尽管如此，学术界对于股东资格的性质究竟为何， 分歧较大：一种观点认为，股东权利是基于股东在公司的成员身份而存在 的，不是基于公司财产的所有人身份，股东与公司成员是同一概念，由此 将股东资格等同于成员资格；一种观点认为，股东资格，究其实质，乃是 一种身份，属于身份权的一种； 还有一种观点认为，股东资格是主体资格 的意思，属于主体的范畴，是股东因为持有公司股份而享有的法律赋予的 权利能力，相对于股权，是行使股权的主体。 笔者以为，对股东资格的定义，应从一般意义的使用及公司法上的特 定意义两个方面考量。首先，在一般意义上，股东资格是指成为公司股东 所应具备的条件，其规定什么样的主体，在什么样的条件下，可以向公司 投资，成为公司的股东，是对社会一般公众而言的，包括积极股东资格和 消极股东资格，前者指法律规定应具备什么条件才可以成为公司的股东， 消极股东资格则指法律规定在何种情形下禁止成为公司股东。在这个意义 。郑或论股东的权利【a 】公司法律评论【c 1 2 0 0 2 ，8 4 国马强已故股东的股份归属问题研究川司法实践，2 0 0 1 ，( 2 ) ：4 3 。陈建平股东资格继承问题研究【j 】学术问题研究，2 0 0 6 ，( 2 ) ：8 1 。王义松私人有限责任公司视野中的股东理论与实证分析【m 】北京：中国检查出版社，2 0 0 6 。2 4 7 3 有限责任公司股东资格继承问题研究 上，股东资格是一种主体的投资资格，其所解决的问题是某人是否具备投 资于公司的法律条件。现代出于鼓励投资的考虑，世界各国的法律一般不 对股东的积极资格做出限制，即原则上，不管是自然人、还是法人，均可 以成为股东；对于股东的消极资格，我国公务员法、法官法、检察 官法及商业银行法规定公务员、法官、检察官、商业银行及党政机 构都不能成为公司的股东。因此，在般意义上，股东资格是每个具有民 事权利能力而又不具有消极股东资格的人都享有的。其次，在公司法 上，我国在第7 6 条规定股东资格继承时，使用了股东资格的概念，前面 已经述及一般意义上的股东资格是每个人不具备消极股东资格人都享有 的，显然，公司法上所使用的股东资格不是一般意义上的股东资格。那 么公司法意义上的股东资格究竟为何? 其性质为何呢? 笔者以为，公 司法意义上的股东资格是投资人享有股东权利、承担股东义务的前提和基 础。其在性质上属于主体资格的范畴，与民法上权利能力的功能类似。大 陆法系国家将权利能力定义为“得为权利主体的资格或地位 。一般认 为，权利能力是指一个人作为法律关系主体的能力，也即作为权利享有者 和义务承担者的能力( 或资格) 。 权利能力的规范目的在于一个人是否能 够作为民事主体在民法上享有权利和承担义务，因此，权利能力是一个人 能够取得权利和承担义务的前提与基础，但不是具体的权利或者义务。权 利能力制度由人格演化而来，在罗马法上，人格的作用是筛选器，即筛选 符合条件的自然人赋予其法律人格，使其成为法律上的人，得为权利主体。 说一个自然人或法人有权利能力，就是说他是法律上的人，是权利主体， 可以享有权利承担义务。如果将公司类推的视为一个私人政府，视管理层 的权利为政府当局，那么，很容易想到的是股东是这个“国家 的民事主 体，股东资格的作用即是筛选符合条件的人，赋予其在公司中享有股东权 利、承担股东义务的能力。股东资格是投资者享有股东权利承担股东义务 的基础，它并不是指特定权利的现实享有或特定义务的现实负担，而是享 。受制于笔者外语水平，仅就翻译文本进行查阅，在所查阅的国外公司立法中，未发现股东资格的 使用，所以仅能以我国公司法为参考。 o 葛云松股权、公司财产权性质问题研究( 上) e b o l 中国私法网，2 0 0 4 - 3 1 2 0 0 8 5 1 7 o 李永军论权利能力的本质h t t p ：w w w j c r b c o m x u e s h u m x l h 2 0 0 8 0 6 t 2 0 0 8 0 6 1 3 - 2 0 9 1 6 h t m l 锄s e ep o u n d ，叮h er i s eo ft h ep o l i t i c a lm o d e lo fc o r p o r m eg o v e r n a n c ea n dc o r p o r a t ec o n t r o l , 6 8 n y l 几r e v 1 0 0 3 ( 1 9 9 3 ) 4 第一章有限责任公司股东资格继承概论 有权利或承担义务的一种前提，换言之，不具备股东资格，所有归之于股 东名下的权利和义务，投资人皆不得享有或承担。显然，这种静态的法律 地位与民事主体权利能力制度在功能上是相同的，它在股东权利的享有和 股东义务的承担上设定了一个准入条件，只有通过股东资格这道坎，方可 享有具体的权利，承担具体的义务。以下如无特殊说明，文章在公司法的 特殊意义上使用股东资格一词。自然人的权利能力始于出生，终于死亡， 那么股东资格如何取得呢? 二、股东资格的取得 从公司法的相关规定来看，取得股东资格需要具备的实质条件应 包括出资以及签署公司章程，关于股东资格的取得是否有形式要件的要 求，笔者以为，所谓形式要件，即股东资格为公司、股东之间及第三人所 认知的形式，包括公司章程记载、股东名册记载、公司登记机关的登记、 出资证明书。在笔者看来，这些证明文件不过是商法外观主义在有限责任 公司股东资格上的体现，是为维护交易第三人利益而设置的法律措施，是 公司股东对抗公司、对抗第三人的法律文件。对于这些法律文件是否作为 股东资格的形式要件，还应具体问题具体分析：当仅涉及公司内部法律关 系时，应以公司章程及股东名册的记载作为股东资格的形式要件，二者记 载不一致的，应以公司章程的记载为准，但有相反证据证明章程记载错误 的除外；当涉及公司股东与第三人的外部法律关系时，则应以工商登记机 关的登记记载作为依据。当然，上述标准并非不可动摇，在不损害第三人 利益的前提下，也可以重实质要件、轻外观形式。 股东是相对于公司来讲的，因此公司有效成立或存续是取得股东资格 的必要条件，但对于出资是否是取得股东资格的必要条件，有观点认为， 股东是基于对公司的出资而取得股权，股东资格与股东的出资不可分离。 出资是指实际交付资本的行为，是股东的首要义务，是投资者成为公司股 。对于出资是否是股东资格取得实质要件，理论界有不同观点，相关观点及笔者的看法将在下文讨 论。 曲对于公司成立时取得股东资格的原始股东来讲，需要签署公司章程。而对于非发起人股东，则无 此要求。 雪施天涛公司法论【m 】北京。法律出版社，2 0 0 6 2 2 7 有限责任公司股东资格继承问题研究 东的主要途径，但是，对于缴纳出资与公司股东资格取得之间的关系，各 国立法大多未做明确规定，一般而言，采取法定资本制的国家对此有比较 严格的规定，而采用授权资本制的国家对此要求较为宽松，并且不在股东 出资和股东资格之间建立对应关系。笔者以为，出资是股东资格取得的实 质要件，但其并非总是具有这样的功能，其在下述但不限于以下情形中， 并非担任股东资格取得实质要件的角色：首先，在因继承、受赠、公司合 并等情形下取得股东资格的，不需要继受人本人出资，也可以取得股东资 格；其次，根据公司法的规定，股东应当足额缴纳公司章程中规定的 各自认缴的出资额，股东未缴纳所认缴的出资的，应当向已经足额缴纳出 资的股东承担违约责任，可见，虽然实际出资是投资人 的主要义务，但是 投资人不出资或其他出资瑕疵只会导致公司成立后的相应的民事责任或行 政责任，并不必然否定其股东资格；再次，股东资格与股东出资不具有必 然联系是权利双重性，即主观性和客观性的要求。权利的主观性是指权力 中实现和保持利益的意思力的方面，是权利主体根据其内心真意行为的一 面： 权利的客观性是指权利中利益实现的可能性，它侧重于权利的实现， 是权利在行使过程中所体现的一种客观特性。根据权利的主观性要求，确 认股东资格，应当充分尊重投资人之间的约定，根据约定决定其是否取得 股东资格，而不能仅仅将出资作为取得股东资格的依据，而根据权利的客 观性，股东权的行使涉及其他相关主体的利益以及社会团体的稳定性，所 以在确定股东资格时应注意保持各方主体利益的平衡，维护社团法律关系 的稳定，优先保护善意交易第三人的利益，这就要求必须按照商法的表示 主义规则去决定，而不去考虑权利主体的内心真意，即推定记载于公司章 程、工商登记、股东名册、出资证明书等形式证据上的人具有股东资格， 而不管其是否出资。但是，股东资格毕竟以公司的成立为前提，当股东没 有出资或者瑕疵出资导致出资不足法定最低资本限额而设立失败的情形， 出资当然影响到股东资格的取得。 t d 蒋大兴公司法的展开与评判f m l 北京：法律出版社，2 0 0 1 4 4 7 o 笔者以为，通过股东资格这道坎，方可成为公司股东，公司法将有限责任公司设立过程的投资人 直接称之为股东的表述值得商榷，出资是投资人的主要义务，其成为股东后称为出资补足义务更适 宜，二者应区分开来。 。邹杨从权利的双重性看股东资格的取得【j 】渤海大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 7 ，( 2 ) ：1 2 7 o 同上 6 第一章有限责任公司股东资格继承概论 关于意思表示是否是取得股东资格的必要条件，即是否必须具有成为 公司股东取得股东资格的意思表示? 公司法关于有限责任公司和股份 有限公司的股东都没有行为能力的要求，由此可以认为取得股东资格不需 以意思表示为必要条件，即只要具有民事主体资格就可以通过投资或者其 他合法原因取得股东资格。但对于发起人股东则必须具有民事行为能力， 且需要成为公司股东的意思表示。发起人因组织设立公司而需要从事一系 列民事法律行为，并对其发起人行为享有权利承担义务。根据公司法 的规定，有限责任公司的发起人应当共同制定公司章程，股份有限公司的 发起人应当签订发起入协议，并制定公司章程，这些签署公司章程的行为 可以视为发起人愿意向公司出资，在公司成立后成为公司股东的意思表示。 因此，意思表示是发起人取得股东资格的条件。 第二节有限责任公司股东资格继承理论研究 一、有限责任公司股东资格继承的学术观点述评 有关有限责任公司股东资格的继承问题，新公司法颁布之前，实 践中做法不一，理论上争议也很大。新公司法虽明确规定有限责任公 司自然人股东死亡后，其合法继承人在公司章程没有例外规定的情况下可 以直接继承股东资格，但该规定并没能定纷止争，理论界有关有限责任公 司股东资格继承的探讨仍在继续。有关有限责任公司股东资格继承的理论 观点主要有： 第一种观点，继承人可以不受限制的取得股东资格。圆该观点认为，继 承发生后，继承人可以按照继承法等相关法律规范的规定，继承股东 资格，但公司章程可以另有限制性的例外规定。该观点还认为，股权作为 一个整体，不能将其内容分裂看待，无论将股权的本质看作财产权还是一 类独立的权利，都不能否定其作为继承客体的适格性。 在笔者看来，这一 观点忽视了有限责任公司封闭性的特征，置有限责任公司股东间的人合性 施天涛公司法论【m 】北京：法律出版社，2 0 ( 0 2 2 3 。刘俊海股权该如何继承叫】法制日报，2 0 0 5 9 2 0 。王勇华有限责任公司股份自由继承的理论基础【j 】法学，2 0 0 5 ，( 1 0 ) ：6 9 - 7 0 7 有限责任公司股东资格继承问题研究 要求于不顾，主观臆断的认为股东资格可以当然继承，实不可取。实际上， 新公司法关于有限责任公司股份转让的规定，即股东向股东以外的人 转让股权，应当经其他股东过半数同意，已经将有限责任公司的封闭性、 股东间的人合性诉求表达的淋漓尽致。直接继承股东资格，不但与公司 法的立法精神相违背，也漠视了现实中有限责任公司股东间需要良好的 合作信任关系的要求。 第二种观点认为股权包括共益权和自益权，自益权作为财产权益可以 依法继承，共益权即股东资格具有身份属性，基于有限责任公司的人合性 特征，自然人股东死亡后，其合法继承人不能当然继承股东资格，除非其 他股东同意继承人取得股东资格。也有人认为，股东资格，究其实质，是 一种身份，属于人身权的一种，人身权不能像财产权一样由继承人继承， 股东死亡，人身权消灭，但是法律不排除死亡股东的继承人可以依照公司 章程或股东间的协议而取得股东资格， 也就是说，股东资格不是继承取得， 而是加入取得。该观点注意到了有限责任公司的封闭性特征，较前一观点 具有一定的科学性。但自益权和共益权同为股权的权能，二者统一于股权 之中，是一个有机整体，其目的都是为实现股东财产利益的最大化保驾护 航，共益权是自益权的保障，自益权是共益权行使的根本目的，两者不可 分割，可以说，不存在享有自益权而没有共益权的可能，因此也不存在先 继承股权中的自益权，然后依其他股东的意思表示再取得共益权的可能， 此种方式的继承即不利于有限责任公司的发展，亦不利于死亡之自然人股 东之合法继承人的继承利益的保护。而且，该观点将股东资格视为股权中 共益权权能的提法，笔者不能赞同，就股东资格与股权的关系来讲，股东 资格是享有股权的前提，其与股权中的共益权部分应严格区分。 第三种观点认为股权不能继承，有限责任公司的自然人股东死亡后， 遗留下来的出资已不再是股权的表现形式，仅仅是一种可获得分配利益的 凭证，可以继承的，只是原股东的出资形成的有价证券，出资继承作为法 定继承不应受到限制，可看作一种特殊形态的出资转让，而股东资格取得 。张健群有限责任公司出资转让的法律问题【j 1 中国律师，1 9 9 8 ，( 8 ) ；转引自章光圆出资继承中股东资 格取得问题再思考【j 】宁德师专学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 6 ，( 2 ) ：2 4 。马强已故股东的股份归属问题研究川司法实践，2 0 0 1 ，( 2 ) ：4 5 8 第一章有限责任公司股东资格继承概论 与出资继承没有必然联系，只有同时满足人合性要求，如经其他股东全体 同意，继承人才能取得股东资格，重新成为股东。该观点区分了出资继承 与股东资格的取得，并将股东在世时所享有的股权与股东死亡后的合法权 益区别开来，具有合理性。 二、笔者关于有限责任公司股东资格继承的观点 笔者以为，股东资格不能继承，对于有限责任公司死亡股东在公司的 合法财产权及其继承人利益的保护应另辟他径。 ( 一) 股东资格不能直接继承的理由阐述 首先，有限责任公司的人合性特征排斥股东资格自由继承。人资兼合 性是有限责任公司的最为主要的特征。有限责任公司的成立，资合是基础， 但人合起到决定性的作用，因为，在社会上有一定资金的人比比皆是，但 可值得信赖的人却未必如资金一般丰富，在新公司法将有限责任公司 的注册资本降低至人民币三万元的情况下，更突出了人合的重要性。股东 之间的信任关系是公司正常运转和持续发展的关键。公司法第7 2 条规 定，股东向股东以外的人转让股权，体现了有限责任公司的资合性，但其 转让应经其他股东过半数同意，其立法用意则是出于有限责任公司人合性 的考虑。有限责任公司人合性的内涵，归根到底在于股东在社会上的个人 信用状况以及股东之间的相互信任和紧密合作。 如果死亡股东的继承人的 个人社会信用状况极差，或者人品不佳，其他股东对其根本没有信任感更 谈不上与之合作，允许这样的继承人加入公司，必将对公司经营管理造成 不利的影响或损害其他股东的利益，因继承成为公司控制股东的情况下更 是如此。就这一点来讲，有限责任公司的人合性，排斥了股东资格不受限 制的直接继承。 其次，股东资格的非财产性排斥其作为继承的客体。继承的基本含义 是指对前人事业的承接和延续。法学上的继承有广义和狭义之分。广义的 继承是指对死者生前权利义务的概括继受，是集身份继承与财产继承为一 体的；而狭义继承是指对死者生前财产权利义务的承受，是财产继承的同 。章光圆出资继承中股东资格取得问题再思考【j 】宁德师专学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 6 ，( 2 ) ：2 4 - 2 6 。谭颖有限责任公司股东资格继承法律问题分析( 硕士学位论文) 【d 】重庆：四川大学，3 3 9 有限责任公司股东资格继承问题研究 义语。古代法中的继承是广义的，除了财产继承以外，还包括祭祀权的继 承、王位或者爵位的继承、族长或家长地位的继承等；而现代法中的继承 一般是狭义的，仅指财产继承。考察继承法的发展历史可以发现，继承经 历了一个从身份与财产的混合继承到财产继承的发展过程。作为继承客体 的遗产，其范围的演化也经历了从身份权逐渐削弱而财产权日益扩张的过 程。公司法将股东资格纳人到可继承的范围之内，无疑是对传统继承理论 关于继承范围的财产性限制的突破，而且这种突破是无意义的，因为，股 东资格的性质决定了其与股东自身不可分离，有限责任公司自然人股东死 亡，其股东资格亦随之消灭，根本不存在继承的可能，而且，有限责任公 司死亡股东的个人合法财产权及其继承人的利益完全可以在继承法的 财产继承框架中寻求保护。 最后，有限责任公司的相对封闭性和股东团体的稳定性以及公司治理 机制，在实践操作中也决定了新股东成员的加入必须以股东之间相互了解 为基础，得到其他股东的信任和接纳，否则这个新股东很可能会受到其他 股东的排斥甚至敌视，难以真正行使自己的股东权利，有名无实。 综上，笔者以为，有限责任公司股东资格不能作为死亡股东之合法继 承人的继承客体，其合法继承人加入公司的途径并非直接继承股东资格， 而是重新取得股东资格。 ( 二) 有限责任公司股东资格继承的实质 在我国公司法学界，关于有限责任公司自然人股东死亡后其财产权益 的保护问题上，提到最多的并非股东资格继承，而是股权继承，那么股权 能否作为继承的客体呢? 在笔者看来，股权亦无法胜任继承的客体角色。 股东资格是投资者享有股东权利、承担股东义务的前提和基础，股权作为 股东享有的权利，只有具备股东资格才能享有并行使，原股东死亡丧失股 东资格的同时，股权也消灭，因此不存在继承股权进而继受股东资格的可 能。而且依我国大多数学者支持的独立民事权利理论，股权是一项独立的 民事权利，自益权和共益权是股权的两项权能，二者统一于股权之中，一 般认为，股权中自益权能系为股东自身利益而行使，包括投资收益权、剩 余财产分配权、出资转让权等；共益权能则由股东为自己的利益同时兼顾公 。郭明瑞、房绍坤继承法f m l 北京：法律出版社1 9 9 6 , 1 1 0 第一章有限责任公司股东资格继承概论 司的利益而行使，包括表决权，选择管理者的权利等。赞成股权继承的学者 认为，股权是一项独立的民事权利，其在本质上具有财产属性。但笔者以为， 从证伪的角度讲，如果不否认表决权及选择管理者的权利具有非财产性，那 么就不能说股权从本质上具有财产性。股权与股东不可分离，自然人股东死 亡，其所享有的股权与股东资格一样随之消灭，不存在继承的可能。 根据公司法理论，有限责任公司股东用于出资的财产是其合法财产， 该财产一旦用于出资即转化为有限责任公司的财产而由其享有所有权，但 是，基于出资行为，股东取得了与其出资财产等值的股份份额，该股份份 额表现为一种财产权益即股权。这也就是说，出资是股东财产权益的直接 载体，有限责任公司股东死亡后，代表死亡股东股权表现形式的出资证明 书，因股权的消灭不再是股权的表现形式，但它仍然是一种可获得分配利 益的凭证，具有有价证券的性质，是可以被继承的。从继承的角度讲，继 承，是指将死者生前所有的于死亡时遗留的财产依法转移给他人所有的制 度。 死亡股东遗留下来的可获得分配利益的凭证( 出资证明书) ，作为有 价证券的一种，其实质就是一项财产。出资的继承，从继承法的角度来看， 也是财产的继承，被继承人理所当然的可以通过遗嘱或者法律规定取得， 非依法律规定，任何人不得剥夺。而且，如果原股东故去而其出资却不能 通过继承的方式由其继承人取得，这显然对死亡股东来说是不公平的，违 背了原来股东的意愿也会打击或削弱其他民事主体投资公司的热情。 综上，笔者以为，有限责任公司股东资格继承可以划分为两个阶段， 其实质为有限责任公司出资继承，也是死亡股东之合法继承人继承的第一 阶段；第二阶段则即出资继承人公司股东资格的取得。 第三节国外有限责任公司股东资格继承立法研究 一、两大法系关于有限责任公司股东资格继承的立法规定 ( 一) 英美法系国家关于有限责任公司股东资格继承的规定 英国法律规定，由于公司股东的死亡或破产而成为享有权利的任何人 马强已故股东的股份归属问题研究们司法实践，2 0 0 1 ，( 2 ) ：4 4 - 4 5 。魏振濠主编民法【m 】北京：北京大学出版社、高等教育出版社，2 0 0 0 ，5 8 7 有限责任公司股东资格继承问题研究 必须在：以自己为股份持有人登记入册，还是指定其他人( 例如遗产承受 人) 作为受让人登记入册中做出选择。英国公司法规定，已故股东的 私人代表只有在重新申请并登记注册后，才能取得继受股东的资格。该条 规定说明英国公司法承认继承人可以成为新股东，但同时规定继承人取得 股东资格须具备两个条件，其一是死亡股东的私人代表必须向董事会提出 申请，另一是申请获得批准认可之后，还应进行相关事项的登记注册。原 则上承认继承人取得股东资格的权利，但公司章程授权董事有决定是否对 新股东进行登记的自由裁量权，认为董事只要是善意且为公司利益行事， 就可以依据他们认为适当的任何理由拒绝登记。 美国统一有限责任公司法第5 0 3 条第1 款规定，可分派利益的受 让人，如果其转让人根据经营协议之授权给予受让人特定权利，或者经其 他所有成员的同意，可以成为有限责任公司的成员。依照该规定，“有限 责任公司的分派利益 是个人财产，是可以继承的，这里的“可分派利益 受让人 类似于自然人股东的合法继承人。可见，美国公司法实质上规定 了继承人可以成为新股东，至于继承人如何取得股东资格，选择性的设置 了两个并不需要同时具备的条件：一是可分派利益的受让人须经公司其他 成员的同意，二是符合经营协议规定的条件，即如果其转让人根据经营协 议规定的权限给予受让人以股东资格。 ( 二) 大陆法系国家关于有限责任公司股东资格继承的规定 德国有限责任公司法第1 5 条第1 款规定，出资额可以让与和继承， 第3 项规定，公司合同可以对转让股份附加其他条件，尤其可以规定转让 须经公司批准。在德国，股东姓名并非公司合同的必要记载事项，由股东 决定的事项中也不包括股份出让和继承，由此可以推断，除非公司合同限 制，继承人有权继承并行使股东权利。 相对与德国法的规定，法国的规定则较为详细。法国商法典第2 2 3 1 3 条规定，有限责任公司的股份可以通过继承自由转移，或者在对夫妻共同 国佩森八杰弗里斯著英国公司法【m 】上海翻译出版公司，1 9 8 4 ，1 2 3 。郎克宇、袁江股东资格继承研究【j 】广角，2 0 0 5 ，( 3 ) ：1 6 3 。【美】斯蒂芬加奇商法【嗍屈广清、陈小云译北京：中国政法大学出版社，2 0 0 4 ，2 7 d 美国公司法规精选【z 】虞政平编译，北京：商务印书馆，2 0 0 4 ，2 0 0 o 卞耀武主编当代外国公司法【m 】一匕京：法律出版社，1 9 9 5 ，2 3 3 1 2 第一章有限责任公司股东资格继承概论 财产进行清算的情况下，可以在夫妻之间自由转移，并且可以在夫妻之间、 直系尊卑亲属之间自由转让；此外，2 0 0 4 年3 月1 5 日第1 3 1 条法令对公 司章程在该问题的作为上做出一定限制及指导：公司章程可以规定股东的 配偶、继承人、直系尊卑亲属，只有按照2 2 3 1 4 条规定的条件许可后，才 能成为公司股东。章程条款赋予公司审议是否给予认可的期限不得超过第 2 2 3 1 4 条规定的期限，有效表决应当达到的票数不得高于该条规定的多数， 否则该章程条款无效。在公司拒绝认可的情况下，适用第2 2 3 1 4 条第3 款 与第4 款的规定，如果在规定的期限内，这些条款规定的任何一种处理方 法均未被采用，即视当事人已经获得许可。 日本有限公司法第1 9 条第2 款规定，股东将其股份之全部或一部 转让与非股东时，应经股东会承认，第6 款规定，非股东取得股份时，可 以向公司提出记载取得出资股数的书面要求，公司于不承认其取得时可以 收购该股份者，于此情形，准用第2 款的规定；第1 7 7 条规定，股份有限 公司可在章程中规定，股份有限公司可以请求因继承取得该股份有限公司 股份的人将其股份出售给公司。商法典第2 1 0 条之三第1 款也适用于有 限公司，该条规定，如果公司章程规定了转让股份应经董事会承认条款时， 公司可以在继承开始后一年内，从股东的继承人处收购其因继承所得股份 而取得自己股份。 可见，继承人要取得股东资格，须经股东会同意，并受 章程限制。 2 0 0 2 年进行重大修订，并于2 0 0 4 年1 月1 日生效的意大利民法典 第2 4 6 9 条规定，( 参股的转让) 除非设立文件另有规定，参股可以在生者 之间自由转让，也可以因死亡而继承。 二、对两大法系关于有限责任公司股东资格继承规定的评析 综观以上两大法系相关国家有关有限责任公司自然人股东死亡后，股 东资格取得问题的立法规定，可以得出一个相同的结论，即自然人股东的 合法继承人可以取得股东资格，但其股东资格的取得不是直接继承，而是 。法国公司法典( 上)