（民商法学专业论文）我国商标确权纠纷解决机制研究.pdf

摘要 商标确权是保护商标权利人的前提，确权纠纷解决的制度设置和 程序要件的构成直接体现一个国家的法律意志，其合理与否影响国家 市场化的进程以及经济全球化的格局。商标确权纠纷解决机制是指由 相关民事主体启动及参加，多个具有法定职责的有权国家机关依法审 查、确认商标权归属及效力的制度。包括行政纠纷解决机制和司法救 济机制。行政纠纷解决机制是指商标确权行政救济程序，其救济效力 和程度关乎商标权人的利益，影响中国市场经济的步伐和稳定。司法 救济机制即指司法救济程序，是商标确权最后的一道救济程序，其完 善与否关系到市场秩序的稳定和维护。商标确权纠纷解决机制的基本 原则是合法、公平和效率。美国、德国、英国及国际商标确权纠纷解 决机制，其中德国的审查官制度、异议制度及德国、英国的司法审查 制度对我国商标制度具有重要的影响。目前我国商标确权纠纷解决机 制有诸多缺陷：商标确权程序繁琐，审查期限漫长；商标确权行政内 部程序设置重叠，程序规范严重缺位；商标确权行政程序与司法审查 程序衔接不畅；商标确权司法“两级四庭”全面审理不利于维护司法 权威等影响了我国市场化和国家化进程。商标确权纠纷解决机制完善 的基本思路是修改商标法中涉及商标确权纠纷解决机制的具体制度， 简化行政程序，强化司法程序，并设立知识产权上诉法院，以实现商 标确权的公正与效率。 关键词商标确权，纠纷解决机制，商标法 a bs t r a c t t h et r a d e m a r kf o r m u l a t i o ni st h ep r e m i s eo ft h er i g h to w n e ro ft h e r e g i s t e r e dt r a d e m a r k t h ee s t a b l i s h m e n to ft h ep r o c e d u r ea n dt h ef r a m e o fc o n d i t i o n s ，r e a s o n a b l eo rn o t ，w h i c hh a sg r e a ti n f l u e n c eo nt h e p r o c e s so ft h e n a t i o n a lm a r k e ta n dt h ep a t t e mo ft h ee c o n o m i c g l o b a l i z a t i o n d i r e c t l yr e f l e c tt h ew i l lo fac o u n t r y sl a w t h er e s o l u t i o n m e c h a n i s mo ff o r m u l a t i o nd i s p u t eo ft r a d e m a r kr i g h ti st h es y s t e m e s t a b l i s h e df o rt h ep u r p o s eo fr e s o l v i n gt h ef o r m u l a t i o nd i s p u t e so f t r a d e m a r kr i g h t i ti n c l u d e st h ea d m i n i s t r a t i v er e s o l u t i o nm e c h a n i s mo f f o r m u l a t i o n d i s p u t e o ft r a d e m a r k r i g h t a n dt h ei u d i c i a lr e v i e w m e c h a n i s mo ff o r m u l a t i o n d i s p u t e o ft r a d e m a r k r i g h t t h e a d m i n i s t r a t i v er e s o l u t i o nm e c h a n i s mo ff o r m u l a t i o n d i s p u t e o f t r a d e m a r k r i g h t i st h ea d m i n i s t r a t i v e r e m e d yp r o c e d u r e s i t s e f f e c t i v e n e s sa n dd e g r e eo fr e l i e fd e f i n i t e l ya f f e c tt h ei n t e r e s t so ft h e o w n e ro ft r a d e m a r kr i g h t ，h a v ei m p a c to nt h ep a c ea n ds t a b ili t yo ft h e c h i n a sm a r k e te c o n o m y t h ei u d i c i a lr e v i e wm e c h a n i s mo ff o r m u l a t i o n d i s p u t eo ft r a d e m a r kr i g h ti st h ef i n a lr e l i e fw a y , w h i c hp e r f e c to rn o t ， h a sab e a r i n go nt h es t a b i l i t ya n dm a i n t e n a n c eo ft h em a r k e ro r d e r t h e t h e o r e t i c a lb a s i so fs e t t i n gt h ef o r m u l a t i o np r o c e d u r eo ft r a d e m a r kr i g h t i sf a i r n e s sa n de f i f i c i e n c y a m e r ic a n ，g e r m a n y s ，b r i t is ha n dt h e i n t e m a t i o n a lr e s o l u t i o nm e c h a n i s mo ff o r m u l a t i o nd i s p u t eo ft r a d e m a r k r i g h t ，p a r t i c u l a r l yt h e b r i t i s hs e l f - p a r t yr e c o n c i l i a t i o n p r o c e s s i nt h e o b je c t i o nt ot h et r a d e m a r k ，g e r m a n y ss y s t e mo ft h eo f f i c i a lr e v i e w , g e r m a n y ss y s t e mo fp o s to b j e c t i o nt ot r a d e m a r kr i g h t sh a v eg r e a t i m p a c t t h em a i np r o b l e m so ft h ec h i n e s ef o r m u l a t i o np r o c e d u r eo f t r a d e m a r kr i g h t t h a ti st os a y , t h ee x c e s s i v et r i a l l e v e lo fe x e c u t i v ea n d j u d i c i a l ，t h ea d m i n i s t r a t i v ei n t e r n a lp r o c e d u r eo ft h ef o r m u l a t i o no f t r a d e m a r k r i g h to v e r l a p ，p r o c e d u r a l n o r m s s e r i o u s l yd e f i c i e n t ， a d m i n i s t r a t i v ea n dj u d i c i a lp r o c e d u r ec a n th a n gt o g e t h e r , t h ej u d i c i a l “t w ol e v e l sa n df o u rc o u r t s t r i a li sn o tc o n d u c i v et os a f e g u a r d i n gt h e j u d i c i a la u t h o r i t y , a n ds oo n t h eb a s i ci d e ao fp e r f e c t i n gt h er e s o l u t i o n m e c h a n i s mo ff o r m u l a t i o nd i s p u t eo ft r a d e m a r kr i g h ti st or e v i s et h e s p e c i f i cs y s t e mo ft r a d e m a r kl a wo fp e o p l e sr e p u b li c o fc h i n a ， i l s i m p l i f y t h ea d m i n i s t r a t i v e p r o c e d u r e s a n ds t r e n g t h e nt h ej u d i c i a l p r o c e s s m e a n w h i l e ，e s t a b l i s ht h ec o u r to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yo rt h e p a t e n ta n dt r a d e m a r kc o u r tt oa c h i e v et h ej u s t i c ea n de f f i c i e n c y k e yw o r d st h ef o r m u l a t i o no ft r a d e m a r kr i g h t ，t h er e s o l u t i o n m e c h a n i s mo fd i s p u t e s ，t r a d e m a r kl a w 1 1 1 原创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了论文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不 包含为获得中南大学或其他单位的学位或证书而使用过的材料。与我 共同工作的同志对本研究所作的贡献均已在论文中作了明确的说明。 作者签名： 嗍学年月珥日 学位论文版权使用授权书 本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留学位论文并根据国家或湖南省有关部门规定送交学位论文，允 许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内 容，可以采用复印、缩印或其它手段保存学位论文。同时授权中国科 学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 作者签名 导师签名萏至芷粼丑年上月旦日 硕+ 学位论文 绪论 0 1 问题的提出 绪论 商标法律制度的变革受制于时代背景，经济全球化和知识经济的到来，对商 标法律制度无论在实体方面还是在程序方面均产生了深刻而全面的变化。越来越 多的市场主体开始关注商标的价值，关注交易的安全性，进而关注商标确权的效 率。如果产权权属长期无法确定或者权利确定遥遥无期，稳定有序的市场竞争秩 序将会遭到破坏。我国的市场经济是一个开放性的体系，是世界经济的重要组成 部分，作为这一体系的重要构成的法律制度与国际接轨实属势之必然。1 9 9 6 年8 月1 同起生效的商标法条约即是以简化商标注册体系中的程序为目的，通篇 都贯穿和体现着效率的思想。该条约极大地简化了商标注册申请人在各成员国之 间进行商标注册申请和保护，真正切实维护了权利人的利益，符合商标权作为私 权的本质属性。而我国商标确权纠纷解决机制却存在着诸如确权周期长、成本高、 异议权滥用、甚至行政确权与司法确权相冲突等影响确权效率的弊端。 虽然我国商标法自制定以来，在历次修改中，有关立法部门对商标确权纠 纷解决机制的法律规定都给予了高度的关注，并努力使其更加完善。但是其制 度上的不足经由实践，严重影响了经营者的正常经营活动，损害了商标权人的 合法正当利益。针对制度上的不足，我国2 0 0 7 年9 月出台的商标法修改草稿 ( 征求意见稿，以下简称草稿) 就有一定程度上的改革意见。因此笔者在 重新审视我国现行商标确权纠纷解决机制的基础上，结合草稿，对其存在的 合理性进行更深入地分析和研究，以便为进一步完善商标确权纠纷解决机制提 供法律依据。 0 2 国内外研究现状 1 国内研究现状 笔者在对我国商标确权纠纷解决机制进行研究的过程中，发现虽然国内没 有专门系统论及整个商标确权纠纷解决机制的专著或文章，但其中很多学者对 商标法自1 9 8 2 年通过、1 9 8 3 年实施以来，应社会经济发展、我国加入w t o 的要求，已历绛两 次修改。为j ，适心中因市场经济的发展要求和困际经济环境的变化需螫，我困相关政府部门和一沈法机构正 酝酿着商标法第三次修改。此商标法修改草案口j 峭足“t 呼万唤始i l j _ ) i ”。 硕十学位论文 绪论 商标确权纠纷解决机制中的某个具体制度，诸如商标权如何获得、在哪些情况 下被撤销、行政权与司法权在其中扮演什么角色等，还是有所涉猎研究的。这 些为本文在继续深入研究商标确权过程中，如何平衡确权效率与公平的诸多问 题奠定了基础，提供了多角度的研究思路。这些论著主要有：冯晓青的商标 法第三次修改若干问题、黄光辉的论我国商标权取得制度的重构、徐晓建 的建立赔偿责任机制遏制恶意商标异议行为和商标确权行政程序与司法 程序之重构、杨叶璇、臧宝清的我国商标确权机制改革的分析与思考、张 今的论商标权取得和维持程序中的司法审查制度等。在论述中，他们提出 了很多有价值的观点。冯晓青在商标法第三次修改若干问题中有提到“与 商标注册申请及核准注册后后有关程序问题的完善”的问题，其中特别讲到商 标异议与异议复审、商标注册申请的审查问题及商标争议、撤销、终止规定的 整合问题在商标法第三次中有必要做进一步研究。黄光辉在论我国商标权取 得制度的重构中认为，中国现行商标确权程序设置并未充分考虑商标申请注 册现状，立法实践者对各类商标确权申请增长速度的认知还停留在2 0 世纪9 0 年代初期，与中国市场经济快速发展状况相脱离。立法者对行政审查资源有限 性的焦虑程度远远不及实务人员，对程序效率问题关注不够，对如何遏制恶意 之人滥用程序之举思虑不多。在对中国商标确权法律程序的妥善设置必须建立 在国情基础之上认识不够。商标权是一种能够带来巨大经济利益的民事权利， 如果一件商标确权案件审理周期过长，则当事人通过重重法律程序最后获得的 救济也就失去了实际意义。徐晓建在建立赔偿责任机制遏制恶意商标异议行 为渤中谈到：恶意商标异议行为本质上就是一种故意规避法律，违反诚实信用 原则的不正当竞争行为。其产生重要原因在于：( 1 ) 我国现行法律、法规对于 商标异议规定过于粗疏； ( 2 ) 设定的商标确权审理层级较多；( 3 ) 商标异议 行政与司法程序实际审理周期较长、程序启动费起点不高以及未适用赔偿责任 规定。因此在现行商标法修改时，需借鉴英国的做法，设立异议错误赔偿责任 制度( 其中包括补偿性赔偿责任和惩罚性赔偿责任) ，加大异议成本，遏制恶 意商标异议行为。杨叶璇、臧宝清在我国商标确权机制改革的分析与思考 中，在用大量数据描述我国商标确权机制运行的现状的基础上，分析了我国商 标确权制度中存在的问题及其背后的原因，最后针对我国现行商标确权机制与 t r i p s 协议有关要求之间的差距，提出了一些完善我国商标确权机制的建议。 昔i i 学肯们对十商标异议程序、商标撤销程序、滓册商标争议程序等做过一些研究，对十商标确杖程序 尚未做过系统完整的研究，w 此并朱形成定论。本文仅对学者们研究成果进行综述。当然，他们的研究成 果相i 为如何、l ，衡确权效率j 公t ，t - 的诸多问题奠定皋础的i 叫时，也为奉文提供j ，多角度的研究思路。 黄光辉论我固商标权取得制度的重构【j 】北京t 业人学学报，2 0 0 4 ( 4 ) ：1 5 徐晓建该篇文章发表十中困t 商研究2 0 0 5 年第一二期。 杨叶璇、臧宝清我国商标确权机制改革的分析1 j 思考i j 】知识产权，2 0 0 7 ( 2 ) ：l l 1 6 2 硕十学位论文绪论 张今在论商标权取得和维持程序的司法审查中认为，2 0 0 1 年商标法 增加保护在先权利和商标评审裁决的司法审查，是对商标确权制度的程序保障。 商标制度中的程序法除了具有服务于实体权利的价值以外，还具有独立的价值， 即程序本身所体现的对商标权人利益的尊重和行政权力受到限制。这种内在价 值可独立于实体结果表现出来，又可保证实体结果符合公平与正义。因此，通 过司法审查监督商标行政行为，是商标权保护的一项重要内容。 2 国外研究现状 国外学者对于纠纷解决有一些研究。美国学者埃尔曼认为，纠纷的解决无 非有两个途径：一是纠纷主体通过协商解决争议。所谓双方协商并不排除第三 方以调解人的身份出面斡旋，但纠纷的最终解决，仍依靠双方主导，进而达成 某种合意。二是纠纷主体将纠纷交付给第三方裁决，即由一位理想的不偏不倚 的第三人决定纠纷主体谁胜谁负。埃尔曼认为，这两种方法可以用来解决民事 纠纷，而在缺乏裁决机构的地方或蔑视任何种类诉讼的地方，通过协商解决纠 纷是人们倾向性的选择。同本学者棚濑孝雄比较关注纠纷解决的过程，他认为 纠纷的解决类型以是否包含当事人合意为标准分为两种情况：一是根据合意的 纠纷解决方式，二是根据决定的纠纷解决方式。 商标权，有比较明显的行政权力介入的色彩。商标确权纠纷，属于国家公 权力管辖的范围，具有公共利益的色彩，不属于当事人有权自由处分的事项。 因此，此类纠纷不能通过纠纷主体协商解决，而需采用行政途径或司法途径。 t r i p s 协议第四十一条第四款，要求纠纷的当事人应当对最终的行政决定有寻 求司法或准司法救济的机会。商标权作为私权，当事人寻求司法救济，并对所 发生的争议由国家司法机关做出最终裁决，这是现代法制国家的普遍做法。至 于行政途径是否为必经，各国理论和实践都有所不同。t r i p s 协议中对当事人 的纠纷，在尊重各成员国有关行政程序的同时，没有规定行政程序是必经的。 商标确权案件按其性质划分可以分为两类：一类是纯粹的行政案件，l v , 女n 权利 审查与核准程序中，基于行政权发生的案件。对于这些案件，按行政程序及行 政诉讼程序来处理，在各国理论和实践中并不会有太大的争议。二是在行政案 件与民事案件之间性质有争议的案件，如商标异议案件、商标撤销申请案件等。 目前大多数国家把第三类案件确定为民事案件，如德国、英国、日本、澳大利 亚等国家的法院都把这种案件作为民事案件来审理。 张今论商标权取得和维持程序的d 法审金【j 】法律适用。2 0 0 3 ( 3 ) ：2 8 - - 3 0 3 硕十学位论文 绪论 0 3 研究目的和意义 1 研究目的 商标权是一种重要的知识产权。近年来，随着市场经济的迅猛发展，实践 中商标权权属纠纷层出不穷，但确权效率低下。其中极为重要的制约因素就是： 商标确权纠纷解决机制问题。本文试图通过分析我国商标确权纠纷解决机制的 现状、缺陷，并在此基础上，借鉴世界上主要国家及国际商标确权纠纷解决机 制中的先进制度，从立法和司法两个方面对我国商标确权纠纷解决机制进行完 善。 2 研究意义 商标确权纠纷解决机制关乎到商标确权能否及时、公j 下的实现，进而影响 到市场主体的交易能否迅速、安全的进行，并最终影响到市场秩序能否持续稳 定有序。因此，对我国商标确权纠纷解决机制问题进行研究具有重大的现实意 义和理论意义。 目6 订我国商标确权纠纷解决机制有诸多不足：商标确权程序繁琐，审查期 限漫长：商标确权行政内部程序设置重叠，程序规范严重缺位：商标确权行政 程序与司法审查程序衔接不畅；商标确权司法“两级四庭”全面审理不利于维 护司法权威等影响了我国市场化和国家化进程。分析我国商标确权纠纷解决机 制的现状、缺陷，探讨国外、国际先进的商标确权制度，有助于加快商标确权 速度，保障稳定有序的市场竞争环境。同时，对完善我国商标确权纠纷解决机 制也有着极强的现实意义。 商标确权是保护商标权利人的前提，确权纠纷解决机制的设置和程序要件 的构成直接体现一个国家法律意志，其合理与否影响市场化进程和经济全球化 的格局。行政纠纷解决机制是指商标确权行政救济程序，其救济效力和程度关 乎商标权人的利益，影响中国市场经济的步伐和稳定。司法救济机制即指司法 救济程序，是商标确权最后的一道救济程序，其完善与否关系到市场秩序的稳 定和维护。商标确权纠纷解决机制事关当事人商标权利的保护，其重要性显而 易见。因此，对我国商标确权纠纷解决机制问题的研究，可以拓宽知识产权确 权问题的研究领域，并有助于完善我国商标法的理论体系。 0 4 研究方法、结构和内容 本文的主要研究方法有：历史考察、比较分析、实证分析的方法。 除绪论和结语部分，本文按前后顺序共分为四章： 4 硕士学位论文绪论 第一章为“商标确权纠纷解决机制概述”。主要运用实证分析的方法对商标 确权纠纷解决机制的相关概念和基本结构进行解析，并对商标确权纠纷解决机 制的建构需要遵循的基本原则进行解剖，以期为下面的行文打下基础。 第二章为“主要国家及国际商标确权纠纷解决机制考察”。采用历史考察的 方法对世界上主要国家和国际商标确权纠纷解决机制进行介绍，并在此基础上， 运用比较分析的方法，归纳分析出先进于我国的商标确权纠纷解决机制经验。 第三章为“我国商标确权纠纷解决机制的现状及缺陷”。在归纳总结我国商 标确权纠纷解决机制现状的基础上，主要运用实证分析的方法分析我国现行商 标确权纠纷解决机制的缺陷，以备下文提出完善我国商标确权纠纷解决机制的 建议。 第四章为“完善我国商标确权纠纷解决机制的建议。借鉴国外、国际先进 经验，理论联系实际，结合我国立法、司法实践，对我国商标确权纠纷解决机制 提出改革和完善的建议。 硕十学位论文第一章商标确权纠纷解决机制概述 第一章商标确权纠纷解决机制概述 由于利益、情感等因素，人与人社会交往的过程中必然产生大大小小的摩 擦进而形成各种各样的纠纷。因此在作为人类社会活动之一的商标确权活动中 发生纠纷在所难免，这就需要通过某种或某几种途径加以解决。为了研究商标 确权纠纷解决机制，有必要对下列几个概念进行一番探讨明确，为本文的写作 进行基本的理论铺挚。 1 1 商标确权的涵义 知识产权领域中的“确权”，是指有权机关根据法律的规定确认权利的存在 及其效力，它既包括权利的审查与授予”，也包括授权之后对权利效力的再次确 认，即权利授予之后的撤销或宣告无效埘。我们把行政机关进行的确权称之为“行 政确权”，司法机关进行的确权称之为“司法确权”。权利授予之后的“确权”， 以行政程序为必经，不服行政决定的，可以诉至法院，法院以行政诉讼的形式 进行审查。 商标确权是指确认商标权的存在及效力，而不是指确立商标权的权利内容 等。商标确权是一个由相关民事主体启动及参加，多个具有法定职责的有权国 家机关依法审查、确认商标权存在与否及效力如何的复杂过程。 1 2 商标确权纠纷的涵义及其特殊性分析 1 2 1 商标确权纠纷的涵义 1 商标确权纠纷的概念 “由于情感恩怨、利益归属及价值取向等因素的存在，人类社会从其产生 的那一天丌始，便伴随着各种不同纠纷和冲突。 随着社会的不断发展与进步， 纠纷的内容与形式也处于不断的变化之中，具体表现为纠纷的性质、种类、规 一般l 苦，它属十行政管理部门的职权。 按再围f i l 叫做法，这町能经行政程序进行，也町能缫d 法程序进行，或先经行政程序，再经d 法程序。 拿 n 军民事诉讼i ：1 的论【m 1 北京：法律f l i 版社，2 0 0 0 2 4 6 硕士学位论文第一章商标确权纠纷解决机制概述 模、发生纠纷的空间、时间等也不断地趋于复杂与深化，反映到认识领域，表 现为人类对纠纷本质的认识也在不断加深。根据不同的认识标准，人类对纠纷 给予不同类别的划分。法学领域依纠纷性质上的区别将之大致划分为刑事纠 纷、行政纠纷和民事纠纷三个种类。由于纠纷的性质等不同，其解决方式也各 异。因此，对于某些特定的纠纷，如商标确权纠纷，我们有必要将之从概括的 纠纷分类中具体出来，研究其具体的特殊性，以便更好地进行解决。 一般说束，所谓商标确权纠纷，是指在商标当事人之间，围绕商标权归属 及效力问题发生的纠纷。或者说，是指商标当事人之间发生的与商标权益有关 的争议。 本文所指商标确权纠纷，并非仅指一般的平等主体之i 日j 因商标权的权属而 产生的各种民事纠纷，而且还包括商标申请人申请注册时与商标局、商标评审 委员会( 以下简称商评委) 之间的纠纷。可以这么说，从商标申请注册程序一 启动，各种不同形式的商标纠纷即已充斥其中的各个不同环节。本文仅限于讨 论商标确权纠纷，而不包括商标侵权纠纷等。 2 商标确权纠纷的解决程序图示 根据我国商标法的规定，一个商标如果进行注册申请，应当经过提出” 注册申请、商标局的初步审定公告、商标异议、商标争议等阶段。对此，笔者 州绍强论民事主体( 当事人) 选择纠纷解决方式i ：的价值衡量【j 1 辽宁大学学报，1 9 9 9 ( 1 ) ：7 1 如义中所讲，商标确权纠纷充斥确：商标丰义取得和维持的各个环节中。为便十厘清行义思路，笔者抽：此以 简单的图形标忠米描述1 ：述商标权取得和维持过程中町能存在的商标确权纠纷及j e 解决途径。 7 硕十学位论文 第一章商标确权纠纷解决机制概述 由图卜l 可以看出，在我国，个商标若最终获得注册，所可能经历的全 部程序可以分为以下几个阶段，而每个阶段都有可能引发商标确权纠纷，经过 行政确权程序，并最终可能面临司法审查： 1 ) 商标申请阶段。商标申请人提出注册申请，商标局受理商标注册申请后， 对注册申请人提交的申请材料进行相应的审查，即对商标注册申请进行程序性 审查，并对申请商标进行实质性审查。如果申请人的申请通过了商标局的审查， 则商标局对之做出予以初步审定公告的决定；反之，如果申请人的申请未通过 商标局的审查，即做出驳回申请，不予初步审定公告的决定。对于后面那种情 况，申请人可以自收到决定书之同起1 5 同内向商评委提出复审请求，如果其复 审请求仍然得不到商评委的支持，则其仍然可以自收到商评委的裁定书之同起 3 0 同内，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 2 ) 商标异议阶段。我国商标法第三十条规定，对初步审定的商标，自 公告之同起3 个月内，任何人均可以提出异议。公告期满无异议的，予以核准 注册，发给商标注册证，并予注册。即任何人对于经商标局初步审定并公告的 商标均可以提出理由反对核准该商标注册。如果异议人提出的异议理由成立， 则商标局将驳回注册申请，申请商标的申请人对此不服的，可以自接到商标局 做出的驳回注册申请通知书之r 起，向商评委提出复审请求，商评委不支持其 复审请求的，则其可以自接到商评委的决定之同起3 0 同内向北京市第一中级人 民法院提起行政诉讼；但是，如果异议人的理由不成立，由商标局做出驳回异 议请求的通知，同时，在申请商标自被初步审定公告之同起3 个月后，商标局 对申请商标予以核准注册。此即意味着，申请商标3 个月的异议期一满，其即 取得注册，而商标权此时方产生。申请商标被核准注册后，如果异议人或者其 他人仍不服的话，则此时由商标异议阶段进入商标争议阶段。 3 ) 商标争议阶段。我国商标法第四十二条规定，已经注册的商标，如 果违反商标法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或 者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人 可以请求商评委裁定撤销该注册商标。 已经注册的商标，违反商标法第十三条、第十五条、第十六条、第三 十一条规定的，自商标注册之同起5 年内，商标所有人或者利害关系人可以请 求商评委裁定撤销该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受5 年时间 的限制。 除前两款规定外，对已经注册的商标有争议的，可以自该商标经核准注册 之日起五年内，向商评委申请裁定。 硕+ 学位论文 第一章商标确权纠纷解决机制概述 商评委接受争议人的申请后，对争议事由做出实质性审查，做出商标争议 裁定，对商标争议裁定不服的，可以向北京市中级人民法院提起诉讼，由法院 做出裁决。 从上述商标法规定中可以看出，对驰名商标的特殊性保护也一样体现在普 通商标申请注册的过程中。如果一申请注册的商标，与一驰名商标近似，不仅 可以在商标异议阶段提出异议，也可以在商标争议阶段提出争议，尤其是商标 争议的时效没有做出限制。 1 2 2 商标确权纠纷的特殊性分析 对商标确权纠纷的性质进行分析，我们发现，并不能简单地将商标确权纠 纷归类为民事纠纷或是行政纠纷，而必须分情况进行区别： 1 商标驳回复审单方当事人纠纷属于特殊类型的行政复议纠纷 之所以将该种纠纷归为特殊类型的行政复议纠纷，是因为：行政复议，是 指行政相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议 机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的 具体行政行为进行合法性和适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。 申请人无须缴纳费用，并且有明确的审限要求。而商标驳回复审单方当事人纠 纷却有别于一般的行政复议纠纷：首先，适用的是专门的商标法律，申请人需 缴纳一定的评审费用；其次，其复审机关与原机关，即商评委与商标局之间不 是上下级行政机关的关系，而是国家工商总局下设的平行的司局级单位；最后， 依据商标法的规定，商评委作出维持商标局驳回决定的决定，当事人不服 诉至人民法院，不是以商标局为被告，而是以商评委为被告。 2 商标异议复审、注册商标撤销复审、商标争议等围绕商标权属产生的双 方当事人纠纷属于民事纠纷 因为商评委处于中立地位，对于该类纠纷居间作出裁定或者决定，可归为 行政裁决行为。所谓行政裁决，是指由法定的行政机关依照法律法规授权，居 间裁判民事争议当事人之间所发生的某一领域与行政管理密切相关的民事争议 的一种行政行为。这种行政行为不同于一般行政行为的特殊之处在于行政裁决 必须以民事争议的存在为前提。很显然，围绕商标权属产生的争议是民事纠纷。 因此，当事人不服商评委的裁决向人民法院提起诉讼的案件，就不应该一律简 单归为行政诉讼案件，适用行政案件审判规则。 石高磊历磊忑i 磊高茬i i 荔_ i ；j 求小刚以q 纷解决途径人有助益。草稿中也有此区分，并规定了 相应的解决途径。 硕十学位论文 第一章商标确权纠纷解决机制概述 1 3 商标确权纠纷解决机制的涵义、基本结构和基本原则 1 3 1 商标确权纠纷解决机制的内涵 1 商标确权纠纷解决机制的概念界定 纠纷是社会成员之间在文化、价值、利益、信仰以及行为等方面存在不协 调并寻求加以改变的状态，纠纷解决就是通过特定的方式和程序矫正或彻底改 变这种状态，恢复社会平衡和秩序的活动和过程。纠纷解决是社会调整乃至社 会存在的方式之一，纠纷解决机制则是社会各种纠纷解决方式、制度的总和或 体系。t 因此，商标确权纠纷解决机制，顾名思义，就是由相关民事主体启动及 参加，多个具有法定职责的有权国家机关依法审查、确认商标权归属及效力的 制度。 2 商标确权纠纷解决途径 一般来说，在现代社会中，纠纷解决机制可以划分为私人间( 协调) 解决 机制、社会性( 包括各类共同体组织和社会团体) 解决机制、行政性解决机制 和司法解决机制四个层次。司法纠纷解决机制( 诉讼) 居于主导和核心的地位， 而私人| 日j 的纠纷解决机制和社会性纠纷解决机制以及行政性纠纷解决机制则与 其相互关联、共同存在，形成一种协调互动的关系。 如果发生商标确权纠纷，商标当事人应循行政争讼途径或是司法途径以获 救济，而不得迳行采取私人阳j 的或是社会性的纠纷解决方式。因为：众所周知， 虽然不同的国家有不同的商标法律制度，但申请人如果要取得商标权，其必须 要符合相关要件，经过法定的程序。商标注册证的核准发放，基本上应认为是 一种行政处分，也就是说，商标注册证的核准发放，应是一种“授益处分”。之 所以这样浼，那是因为商标注册申请人于取得商标注册证后，其于商标权期限 内，可以在其商品或服务上使用该商标，并排除他人使用。因此，商标权人商 标权的取得，是国家机关经由特定程序，审查申请人所提出的商标申请是否符 合相关要件，若符合相关要件，则行政机关就以授益行政处分赋予申请人以商 标权，使其成为商标权人，而使其可以在商业上排他使用该商标。这样说来， 申请人取得商标权，除了自身备齐相关文件提出申请外，其是否取得商标权， 主要还是行政机关行使国家公权力的结果。 范愉a d r 原理j - j 实务 m i 厦门：厦门人学f l 版社，2 0 0 2 4 1 - - 4 7 l o 硕十学位论文第一章商标确权纠纷解决机制概述 1 3 2 商标确权纠纷解决机制的基本结构 本节中，笔者将对商标确权纠纷解决机制的基本结构进行阐述，旨在说明 在现实的纠纷过程中，如何通过各种要素的相互作用最终实现调整当事人之间 的不协调状态，恢复社会平衡和秩序的目的。参考学界关于纠纷解决基本结构 的不同理论m ，笔者认为，将商标确权纠纷解决机制的基本结构划分为三大要素 较为妥当，概述如下：一为纠纷解决机制的主体要素，二为纠纷解决机制的客 体要素，三为纠纷解决机制的规范要素。 1 主体要素 纠纷解决机制的主体，是指基于某种关系卷入纠纷解决过程的自然人或机 构，包括纠纷当事人、纠纷解决者与纠纷参加人。 商标确权纠纷解决机制中的纠纷当事人，是指利益相互冲突的对立双方， 即公丌坚持某种利益主张，并采取对抗性行为的个人或组织，一般是指商标权 人和相关利害关系人。考察纠纷当事人，有两个因素要注意i 其一，纠纷当事 人之间的力量对比。如前所述，商标当事人之间的力量对比情况，无论对于他 们对纠纷解决方式的选择，或是对纠纷解决的最终结果，均具有举足轻重的影 响。其二，纠纷当事人在纠纷状态形成之i j 的特定社会联系，这也是当事人选 择纠纷解决机制的一个重要因素。“在当代法治社会，当维持某种长期和谐关系 可能比明断权利义务给纠纷当事人带来更大的物质利益或精神满足时，诉讼往 往不得不让位于那些更有利于实现上述目的的纠纷机制。 纠纷解决者是以中立第三者的身份介入当事人之间的纠纷，通过斡旋、协 调为当事人消除对抗性状态提供契机，或直接作出强制性决定消除对抗状态的 个人或机构。毫无疑问，纠纷解决者在纠纷解决机制中具有举足轻重的地位， 以至于有的学者甚至认为“处理纠纷的机构比该机构所应用的纠纷模式更重 要”，因为“争执者会发现他们处于纠纷解决的具体场所中，而不是抽象的模式”。 在社会多元化的纠纷解决机制的体系中，纠纷解决的主体不同，既决定了纠纷 解决的结果( 效力、方式、价值等) 的差别，也决定了各种机制的社会地位和 法律意义根本不同。现代社会纠纷解决机制中的纠纷解决者，一般包括法院、 民间团体或组织、国家行政机关或准行政机关等等，前述司法( 法院) 纠纷解 例如，美国法哲学家戈尔将“类法律式的解决纠纷”的基奉结构分为以下五个方面：( 1 ) 一位纠纷解决 者即一位特殊的“居问的”第二肯( 口，以小止一个人) ；( 2 ) 具体的纠纷肯及j 解决，或企图解决；( 3 ) 他们的具体纠纷；( 4 ) 某种对纠纷的审理，把每方当事人的妒场展现给第_ 二者：( 5 ) 这样取得的材料必须 由第一二肯用十实现纠纷的解决。参见 荚 戈尔兽，齐海滨译：法律哲学【m 】，三联书店版i 1 ：1 9 8 7 年版， 第2 1 2 页，转，j i 白范愉主编：a d r 原理1 j 实务f m l 厦f - j ：厦门人学 j j 版社。2 0 0 2 5 3 范愉a d r 原理j 实务【m 】厦门：厦门人学j | ；版社，2 0 0 2 5 3 6 3 范愉a d r 原理1 j 实务 m i 厦门：厦门人学版社，2 0 0 2 5 4 5 5 邬丹青箸，十晴译中国的纠纷解决【m 】，载强世助编：调解、法制于现代件：中国调解制度研究 m 北 京：中困法制版社，2 0 0 1 3 8 3 ，转，j i 白范愉主编a d r 原理与实务l m 】厦门：j 夏门人学版 l ，2 0 0 2 5 5 l l 硕十学位论文 第一章商标确权纠纷解决机制概述 决机制、社会性纠纷解决机制与行政性纠纷解决机制即是根据纠纷解决主体的 不同进行的区分。正如前面所讲的，商标确权纠纷解决机制的纠纷解决者，包 括国家商标主管行政机关和法院，除此之外，别无其他。 纠纷参加人是直接或i 日j 接帮助当事人参与纠纷解决过程的自然人或机构。 在现代社会，第三人参加他人的纠纷解决过程除了受诸多纠纷当事人的委托之 外，更多的体现为一种法律或道德义务，例如证人。 2 客体要素 纠纷解决机制的客体要素，主要是指纠纷对象，即纠纷当事人争执的对象 利害关系或相互冲突的利益，这里特指商标权人与相关利害关系人之间的 商标利益权属冲突。合理确定纠纷的类型和性质对于促进纠纷的解决具有重要 的意义，诚如一位美国学者所言：“首先，它有利于纠纷解决人选择( 在必要情 况下甚至可以设计) 最适用于解决特定纠纷的程序：其次，它利于纠纷解决人 更深入地洞察纠纷当事人的动机、愿望、利益以及争执的焦点；最后，当事人 对那些了解自己纠纷的解决人更有信心，这反过来有助于提高解决人工作的效 渤， q 色。 一般而言，特定类型的纠纷往往在实体规范、程序、解决方式及主体等方 面都具有鲜明的特点，社会可以有针对性地为其设立专门的纠纷解决方式，当 事人也可相应地进行选择。商标确权纠纷f 是一种伴随社会发展出现的，以专 业性强、发生率高、需要迅速解决等为特征的所谓“现代型纠纷”，需要针对 其性质和特征，探寻解决纠纷的合理途径。 3 规范要素 纠纷解决机制的规范要素，是指在纠纷解决过程中起作用的“规范”，对 此，“法人类学家和法社会学家往往作非常广义的理解，从法律、规则、原理 原则、习惯习俗，一直到价值体系、道德、常识、礼仪做法等，都可以被包纳 到这一概念里面。任何纠纷解决机制都必须受某种规范要素的制约，诉讼程 序中的严格的实体和程序规则自不待言，即便是在当事人之间协调这种充分尊 重当事人意思自治的纠纷解决方式中，也必须依据一定的实体和程序规则才能 作出判断。 商标确权纠纷解决机制中的规范，不仅包括国家有关商标权保护的立法和 政策，还包括各种知识产权内部规范、标准等，甚至一些国家参加和认可的国 际条约和惯例都可能被纳入其中成为解决商标确权纠纷的依据。 h e r r yj b r o w na n da r t h u rl m a r n o t t ，a d rp r i n c i p l e sa n dp r a c t i c e ，s w e e t m a x w e l l ，1 9 9 9 ， p 4 ，转j j i 白范愉主编a d r 原理j 实务i m i j 夏门：夏门人学版 i ：，2 0 0 2 6 0 i ：弧新纠纷、秩序、法治探i 手研究纠纷处理规范形成的理论框架【m 1 清 挣法律评论第二辑，北 京：清华人学j 版社，1 9 9 9 2 2 1 2 硕士学位论文第一章商标确权纠纷解决机制概述 1 3 3 商标确权纠纷解决机制的基本原则 商标确权纠纷的特殊性决定了商标确权机制必须是一种非开放性、形式特 定的纠纷解决方式的体系，那么，这一体系中宏观上的系统建构和微观上每一 种纠纷解决方式的设计和运作应当秉承着怎样的原则，以使之适应社会的实际 需求和当事人自身的选择昵? 笔者以为，商标确权纠纷解决机制除了须贯彻“合 法”、“公平 这两个法治的重要理念，同时更应将目光投注于“效益 之上， 即商标确权纠纷解决机制度的基本原则应为： 1 合法原则 实体合法和程序合法是解决商标确权纠纷的首要原则。只有实体合法和程 序合法才能最终解决纠纷。两个条件缺一不可。如果实体内容合法和程序不合 法，则通过行政救济程序加以纠正。如果实体不合法，本身就会被行政加以限 制或禁止，从而可以了结纠纷。 2 公平原则 商标确权纠纷的解决应当对商标当事人公平，即商标确权纠纷解决机制既 对商标权人公平，也对商标权相关利害关系人公平。当然，基于商标权的重要 性，立法相应的倾斜是正常且必须的。 3 效益原则 商标权人通过纠纷解决机制应当可以迅速解决争议，而且所获利益应足以 弥补所蒙受的损失，以鼓励商标权人积极采取措施维护自身的合法权益。 商标当事人具有形成纠纷的主动权。商标确权纠纷是由商标当事人主动提 起“纠纷 之后，才作为纠纷显露出来的。如果商标当事人因某种理由没有正 式申明，就没有发生“纠纷”的余地。而影响商标当事人是否将商标确权纠纷 搬上台面的因素是什么呢? 即所谓的“成本的衡量”，也就是说，作为一个理性 的市场主体，他在决定是否将纠纷提出寻求解决之前，必然会衡量讵义本身的 价值( 包括其内心不满的严重程度、实际遭受的经济损失等) 和实现j 下义( 诉 说不满和获得救济) 所需要的成本，进而决定是选择何种途径解决纠纷，抑或 是选择放弃。因为，“人类的一切活动几乎都蕴含着效用最大化的动机。主体行 为实际上都是其对收益和成本进行了权衡以后的一种理性选择。效用的最大化， 实质就是行为过程所发生的成本与行为的结果所取得的收益的比较的最优化。 这样，效用的大小与最优与否就必然影响到成本的支付。”m 所以，“需要花费的 代价( 包括心理的、经济的全部的要素) 越大，能够