（民商法学专业论文）纯粹精神损害赔偿制度研究.pdf

学位论文数据集 中图分类号 d 9 1 3 学科分类号 8 2 0 3 0 2 0 论文编号 1 0 0 1 0 2 0 1 1 13 0 4 密级无 学位授予单位代码 1 0 0 l o 学位授予单位名称北京化工大学 作者姓名 贾沛然学号 2 0 0 8 0 0 1 3 0 4 获学位专业名称民商法学获学位专业代码 0 3 0 1 0 5 课题来源自选研究方向侵权责任法 论文题目纯粹精神损害赔偿制度研究 关键词纯粹精神损害赔偿，故意及过失侵权，直接受害人，第三人，我国 论文答辩日期 2 0 l o 0 6 一0 3论文类型 基础研究 学位论文评阅及答辩委员会情况 姓名职称工作单位学科专长 指导教师龚赛红 教授北京化工大学民商法学 评阅人1 孙若军副教授中国人民大学民商法学 评阅人2姜静副教授北京邮电大学 商法 评阅人3 评阅人4 评阅人5 椭员会主席甫玉龙教授北京化工大学民商法学 答辩委员1南玉龙教授 北京化工大学 民商法学 答辩委员2薛长礼副教授 北京化工大学民商法学 答辩委员3裴亚洲副教授北京化工大学民商法学 答辩委员4游文丽副教授北京化工大学民商法学 答辩委员5余俊讲师北京化工大学民商法学 注：一论文类型：1 基础研究2 应用研究3 开发研究4 其它 二中图分类号在中国图书资料分类法查询。 三学科分类号在中华人民共和国国家标准( g b t1 3 7 4 5 9 ) ( ( 学科分类与代码中 查询。 四论文编号由单位代码和年份及学号的后四位组成 摘要 纯粹精神损害赔偿制度研究 摘要 舢1 1 1 1 1 1 1 l l l | i l l l l l l l l l l | 1 1 1 l l l l l l l l l 删 y 18 7 7 2 12 纯粹精神损害，在美国称之为“e m o t i o n a ld i s t r e s s ，在英国称之 为“n e r v o u ss h o c k 是英美侵权法近一个世纪在精神损赔偿害领域形 成的概念，是指受害人直接遭受的精神上的痛苦，而非受害人因物质 性人格权被侵害所间接引起的精神损害。随之相关的赔偿制度意在解 决侵权案件中的受害人因加害人的侵权行为而遭受精神痛苦损害时 如何获得赔偿的问题。 在英美法上将纯粹精神损害区分为加害人故意侵权导致的纯粹 精神损害及过失侵权导致的纯粹精神损害，无论加害人的主观心理状 。 态是故意抑或是过失，在该制度逐步发展过程中，对受害人的保护范 围均从直接受害人的纯粹精神损害扩展到与直接受害人有亲属关系 或无亲属关系的第三人保护中来。对于各种类型的纯粹精神损害赔偿 责任的认定，在司法实践中均设置的严格的要件。 随着我国经济迅速发展，人们对于保护自己精神利益的意识也逐 渐觉醒，我国侵权责任法只有一个条文规定了精神损害赔偿的相 关制度，为我国纯粹精神损害赔偿制度的完善留下了较大空间。本文 通过分析我国现行立法及中华人民共和国侵权责任法司法解释草案 建议稿( 草案讨论稿) ，对纯粹精神损害制度的具体条文进行了设计。 关键词：纯粹精神损害赔偿，故意及过失侵权，直接受害人，第三人 北京化工大学硕士学位论文 s t u d t o fd a m a g e sf o re m o t i o n a ld i s t r e s s a b s t r a c t e m o t i o n a ld i s t r e s s ，w h i c hi sk n o w na s e m o t i o n a ld i s 订e s s ”i n a m e r i c a nl a w ，a n dc a u e da s n e r v o u ss h o c k i ne n g l i s hl a w ；h a sb e e n g r a d u a l l yd e v e l o p e da s al e g a lt e n n i n o l o g yf o rt h el a t e s tc e n t u 巧i n m e n t a lh a n nc o m p e n s a t i o nf i e l do ft o r tl a w e m o t i o n a ld i s t r e s si s r e f i e r r e dt ot h ev i c t i mi n n i c t e de m o t i o n a lh a r md i r e c t l y 矗mt h ei n 仔i n g e r ， i n s t e a do fs u f f e r i n gt h es c a r eo rp a n i c o w n i n g t ot h ed a m a g eo f p h y s i c a l i t yp e r s o n a lr i g h t t h ec o n s e q u e n tc o m p e n s a t i o ns y s t e ma i m st o r e s o l v et h ep r o b l e mo fh o wt oo b t a i nt h ec o m p e n s a t o 巧p a y m e n tw h e n t h ev i c t i ms u f j e ；o r ss e v e r em e n t a lh a r r n i na n g l o a m e r i c a nl a w ，t h ee m o t i o n a ld i s t r e s sc a nb ed i v i d e di n t o t w oc a t e g o r i e sb a s e do nt h ei n 衔n g e r sd i 日e r e n ts u b je c t i v es t a t e s ：t h e i n t e n t i o n a lt o r t so rt h en e g l i g e n c e n om a t t e ri n t e n t i o n a lo rn e g l i g e n c e ， w i t hd e v e l o p m e n to ft h ec o m p e n s a t i o ns y s t e mo fe m o t i o n a ld i s t r e s st h e r a n g eo fv i c t i mp r o t e c t i o nh a v eb e e ng r a d u a l l ye x p a n d e df 硒md i r e c t v i c t i mt ot h et h i r dp a n y ，w h i c hi n c l u d et h eo n eh a v i n gf a m i l yr e l a t i o n w i md i r e c tv i c t i mo rn o t s e v p r a c t i c ew h e ni d e n t i 母i n gt h e m e n t a lh a r m ，w h i c hl e a v e ss p a c ef o ri m p r o v i n ga n dp e r f e c t i n gt h es y s t e m o fe m o t i o n a ld i s t r e s s t h r o u g ha n a l y z i n gl a w sa n da c t st h a tp r ch a v e b e e na p p l i e di nt h er e l a t e dr a n g e ，a sw e l la st h ed r a r o fj u d i c i a l i n t e 印r e t a t i o n o ft o n l i a b i l i t ya c t ，d e s i g nt h el e g a lp r o v i s i o n s o f c o n l p e n s a t i o ns y s t e mo fe m o t i o n a ld i s t r e s si nt h i st h e s i s k 卫yw o r d s ：e m o t i o n a ld i s t r e s s ，i n t e n t i o n a lt o r t so rt h en e 9 1 i g e n c e ， d i r e c tv i c t i m ，t h et h i r dp a n y ，p r c m 北京化上大学硕士学位论文 目录 前言1刖昌1 第一章纯粹精神损害的概念与类型2 1 1 纯粹精神损害的概念来源及界定2 1 1 - 1 “纯粹精神损害”之词义来源3 1 1 1 1 “e m o t i o n a ld i s t r e s s ”3 1 1 1 2 “n e r v o u ss h o c k ，3 1 1 2 “纯粹精神损害”之词义界定4 1 1 2 1 “e m o t i o n a ld i s t r e s s ”词义界定4 1 1 2 2 “n e r v o u ss h o c k ”词义界定6 1 2 “纯粹精神损害”词义辨析7 1 2 1 “e m o t i o n a ld i s t r e s s 词义辨析8 1 2 2 “n e r v o u ss h o c k ”词义辨析9 1 3 “纯粹精神损害赔偿”释义及历史渊源9 1 3 1 英美法上的“精神纯粹精神损害”9 1 3 2 英美法上精神痛苦损害赔偿的历史渊源1 0 第二章英美法上故意侵权导致的纯粹精神损害赔偿责任的认定1 2 2 1 直接受害人纯粹精神损害赔偿责任的认定1 2 2 1 1 主观要件1 2 2 1 1 1 故意( i n t e n t ) 1 3 2 1 1 2 轻率( r e c k l e s s n e s s ) 1 4 2 1 2 行为要件1 6 2 1 2 1 极端和粗暴蛮横行为的含义1 6 2 1 2 2 极端和粗暴蛮横行为的认定标准1 8 2 1 3 后果要件1 9 2 1 3 1 “严重精神痛苦”的释义1 9 2 1 3 2 严重精神痛苦的认定标准2 0 2 2 第三人纯粹精神损害赔偿责任的认定2 2 2 2 1 与直接受害人无亲属关系的第三人的纯粹精神损害赔偿责任的构成要 件2 2 2 2 2 与实质受害人有亲属关系的第三人的纯粹精神损害赔偿责任的认 定2 3 2 2 2 1 第三人在现场目睹侵权行为而引发的纯粹精神损害赔偿责任的认 定23 2 2 2 2 第三人不在现场引发的纯粹精神损害赔偿责任的认定2 4 目录 第三章英美法上过失侵权导致的纯粹精神损害赔偿责任的认定2 5 3 1 过失致直接受害人的纯粹精神损害2 5 3 1 1 具有注意义务且违反该注意义务2 6 3 1 2 损害结果2 7 3 1 2 1 身体碰触规则( p h y s i c a li m p a c tr u l e ) 2 7 3 1 2 2 危险领域( z o n eo fd a n g e r ) 规则2 8 3 2 过失致第三人的纯粹精神损害2 9 3 2 1 旁观者规则2 9 3 2 1 1 旁观者规则的含义2 9 3 2 1 2 旁观者规则的适用条件3 0 3 2 2 合理预见规则( r e a s o n a b l ef o r e s e e a b l er u l e ) 3 0 3 2 2 1 合理预见规则的含义3 0 3 2 2 2 合理预见规则的性质3 1 第四章英美法上纯粹精神损害赔偿制度对完善我国侵权责任法的启 4 1 我国纯粹精神损害赔偿制度的立法现状3 2 4 1 1 我国精神损害赔偿制度的具体内容3 2 4 1 1 1 精神损害赔偿的适用范围3 2 4 1 1 2 纯粹精神损害的程度要求3 3 4 1 2 我国完善纯粹精神损害赔偿制度的基础3 3 4 1 2 1 社会基础3 3 4 1 2 2 医学基础3 2 4 2 侵权责任法司法解释的纯粹精神损害赔偿制度法律规则的构 想3 4 4 2 1 对故意侵权导致的纯粹精神损害赔偿的条文设计3 5 4 2 2 对过失侵权导致的纯粹精神损害赔偿的条文设计3 5 参考文献3 7 致谢3 9 研究成果及发表的学术论文4 0 作者和导师简介4 1 v 北京化上大学硕士学位论文 c o n t e n t s p r e f a c e 1 c h a p t e r1c o n c e p ta n dt y p e so fe m o t i o n a ld i s t r e s s 2 1 1t 1 1 eo r i g i n 孤dd e f i n i t i o no f t h ec o n c 印to f e m o t i o n a ld i s 仃e s s 2 1 1 1t h es e n s eo f 也ec o n c e p t “e m o t i o n a ld i s 仃e s s ”3 1 1 1 1 “e m o t i o n a ld i s t r e s s ”3 1 1 1 2 n e o u ss h o c k ”3 1 1 2t h ed e f i n i t i o no f “e m o t i o n a ld i s 仃e s s ”4 1 1 2 1 “e m o t i o a n ld i s t r e s s ”4 1 1 2 2 n e o u ss h o c k ”6 1 2t h ed i s c r i m i n a t i o no f “e m o t i o n a ld i s t r e s s ”7 1 2 1 “e m o t i o n a id i s t r e s s ”8 1 2 1 n e n ，o u ss h o c k ”9 1 3t h eh i s t o r i c a lo r i g i no f “e m o t i o n a ld i s t r e s s ”9 1 3 1 “e m o t i o n a ld i s t r e s s ”i na n g l o a m e r i c a i ll a w 9 1 3 2t h eh i s t o n ，o f “e m o t i o n a id i s t r e s s ”1 0 c h a p t e r2 “e m o t i o n a ld i s t r e s s c a u s e db yi n t e n t i o n a li n c e n t i v ei n a n g l o - a m e r i c a nl a w 1 l 2 1 “e m o t i o n a ld i s 仃e s s ”o f d i r e c tv i c t i mb vi n t e n t i o n a l 2 1 1t h es u b j e c t i v eq u a l i f i c a t i o n 2 1 1 1h l t e n t 2 1 1 2r e c k l e s s n e s s 2 1 2t h eb e h a v i o rq u a l i f i c a t i o n 2 1 2 1t h es e n s eo f “e x t r e m e 舳dm d e ” 2 1 2 21 1 1 ei d e n t i f i c a t i o ns t a n d a r do f “e x 仃e m ea n d1 1 l d e ” 2 1 3t h ec o n s e q u e n c eq u a l i f i c a t i o n 2 1 3 1t h ed e 6 n i t i o no f “s e v e r em e n t a lh a r m ” 2 1 3 21 1 1 ei d e n t i f i c a t i o ns t a n d 棚o f “s e v e r em e n t a lh a r m ” ?。 。 n l c o n t e n t s 2 2 “e m o t i o n a ld i s 打e s s ”o f t h i r dp a n y 2 l 2 2 1t b et h i r dp a r t yw h oh a sn of a m i l yr e l a t i o n s h i pw i t hd i r e c tv i c t i m 2 2 2 2 2t h em i r dp a r t yw h oh a sf a m i l yr e l a t i o n s h i pw i t hd i r e c tv i c t i m 2 3 2 2 2 1t h et h i r dp a r t yo nm es c e n eo f t h ea c c i d e n t 2 3 2 2 2 2t h et h i r dp a r t yn o to nt h es c e n eo f t h ea c c i d e n t 2 4 c h a p t e r3 “e m o t i o n a ld i s t r e s s c a u s e db yn e g l i g e n c ei n c e n t i v ei n a n g l o a m e r i c a nl a w 2 5 3 1 “e m o t i o n a ld i s t r e s s ”o f d i r e c tv i c t i mb yn e g l i g e n c e 2 5 3 1 1h a v et h ed u t 、，o f c a r ea n db r e a c h 2 6 3 1 2d 锄a g e 2 7 3 1 2 1p h y s i c a li m p a c tl h l e 2 7 3 1 2 2z o n eo f d a n g e rr u l e 2 8 3 2 “e m o t i o n a ld i s t r e s s ”o f t h et h i r dp a n ) rb yn e g l i g e n c e 2 8 3 2 1 “t h es t a n d b vr u l e ”2 9 3 2 1 1t h es e n s eo f “t h es t a n ( 1 b vr u l e ”2 9 3 2 1 2t h ea p p i i e dc o n d i t i o n so f “t h es t a n d b yr m l e ”2 9 3 2 2r e a s o n a b l ef o r e s e e a b l er u l e 3 0 3 2 2 1t h es e n s eo f “r e a s o n a b l ef o r e s e e a b l er u i e ”3 0 3 2 2 2t h ed e s c r i p t i o no f “r e a s o n a b l ef o r e s e e a b l er u l e ”3 0 c h a p t e r 4t h ee n l i g h t e n m e n to f e m o t i o n a ld i s t r e s s ，t oc h i n e s e1 n l a w 3 l 4 1t h es t a t u so fc o m p e n s a t i o no fm e n t a lh a n no fc h i n e s et b r tl a w 3l 4 1 1s p e c i f i cc o n t e n to f c o m p e n s a t i o no f m e n t a lh a 咖o f c h i n e s et o nl a w 3 1 4 1 1 1t h er a n g eo fa p p l i c a t i o no fc o m p e n s a t i o ns y s t e mo fm e n t a lh a 锄3 2 4 1 1 2t h ed e g r e eq u a l i f i c a t i o no fc o m p e n s a t i o ns y s t e mo fm e n t a lh 锄3 2 4 1 2t h ef o u n d a t i o n s0 fi m p r o v i n ga n dp e r f e c t i n gt h ee m o t i o n a ld i s t r e s so f p r c 3 3 4 1 2 1t h es o c i e 够f o m l d a t i o n 3 3 4 1 2 2t h em e d i c a if o u n d a t i o n 3 3 4 2t h ed e s i 印o f l e g a lp r 0 v i s i o n so fe m o t i o n a ld i s 仃e s si nc h i n e s et o r tl a w sj u d i c i a l i n t e 印r e t a t i o n 3 4 v l i 北京化工大学硕士学位论文 i n t e 印r e t a t i o n 3 4 4 2 1t h el e g a lp r o v i s i o n sd e s i 俨o f i n t e m i o n a lt o r t 3 4 4 2 2t h el e g a lp r o v i s i o n sd e s i g no f n e g l i g e n c et o r t 3 5 r e f b r e n c e s 3 7 t h a n k s 3 9 t h ep e r i o do fr e s e a r c hd e g r e e 4 0 a b o u ta u t h o r sa n di n s t r u c t o r s 4 1 ，一 一 “一 “ 4 一 ”j” - j - 刖舌 自从1 7 世纪启蒙运动在欧洲兴起时开始，人类对于个体的独立、平等、安 全和受到尊重的追求便日益明确，现今随着生产力的发展、物质生活水平的提高， 人们的自我关注意识也逐步增强，相比较财产利益的保护而言，精神利益的保护 日益为人们重视，而社会对于人类精神利益的诉求回应如何呢? 在当今的国际社 会，维护和保障人权是一项基本准则，在物质文明与精神文明同步建设的今天， 对精神利益给予更多的关注是人类进步发展的必然要求。作为上层建筑的法律， 对于权力主体的财产利益和精神利益保护，需要通过创设法律规范以建立和谐稳 定的社会关系。精神损害赔偿以财产救济的方式对受害人的精神痛苦进行赔偿， 是对受害人的精神利益给予保护的重要法律制度。该制度不仅体现了法律对人的 精神利益的尊重，而且对于人的全面发展具重要的实践意义。 从精神损害赔偿制度的历史沿革来看，理论研究及司法实践多集中于因基 础权益受损而导致精神损害的直接受害人的赔偿问题上，以侵权法的补偿功能对 其进行救济。然而在层出不穷的具体案件中，往往会出现受害人的基础权益并没 有受到损害，但是心理上却遭受了强烈的打击致使精神极端痛苦的情况，此时受 害人可否单独就自己的精神痛苦请求赔偿损害? 第三人有时也会因目睹耳闻侵 权行为发生在直接受害人身上而产生精神痛苦，对于此类第三人的精神痛苦能否 给予损害赔呢? 在第三人因侵权行为所遭受的精神痛苦中，目睹自己的近亲属因 侵权行为身体受到伤害或死亡而极度悲痛、恐惧等情形为常见案例，在英美法上， 对第三人这种极度精神痛苦一般来说是给予赔偿的，而上述所言的“精神痛苦”， 在本义中，笔者用“纯粹精神损害”一词来表达相同的含义。 在英美法上，“e m o t i o n a ld i s t r e s s ”、“m e n t a ls u 脏r i n g ”1 或“n e o u ss h o c k ” 2 是受害人因侵权行为而遭受的纯粹精神损害的表述形式，在司法实践中通过判 例法的形式逐步确立了精神痛苦损害赔偿的法律制度。当前我国侵权责任法处于 实施阶段的初期，对于该制度的分析研究有宝贵的价值。通过分析英美法上的纯 粹精神损害赔偿制度产生及发展的历史和社会条件，结合我国的精神损害赔偿领 域的实际情况，借鉴该制度中的合理部分，对于我国精神损害赔偿制度的发展， 乃至侵权责任法的司法解释的制定都具有重要意义。 1 译为：精神极度痛苦，薛波主编：元照英美法词典，法律卅版社2 0 0 3 年版。第9 0 8 页 2 译为：神经系统震扰，薛波主编：元照英美法词典，法律出版社2 0 0 3 年版，第9 5 8 页 1 北京化工大学硕士学位论文 第一章纯粹精神损害的概念与类型 纯粹精神损害，亦称精神痛苦，是英美侵权法近一个世纪在精神损赔偿害 领域形成的概念。其在英国法律中一般表述为n e r v o u ss h o c k ，在美国法律中表一 般述为m e r ee m o t i o n a ld i s 仃e s s ，在澳大利亚法律中一般被表为p u r em e n t a lh a m 。 在澳大利亚新南威尔士州2 0 0 2 年修订的民事责任法中这样表述：纯粹精神损害 是指除间接精神损害以外的精神损害；而间接精神损害( c o n s e q u e n t i a lm e n t a lh a 咖) 是指任何一种人身伤害所致的精神损害。3 对于纯粹精神损害这一概念的表述， 国内立法尚未做出统一的界定。本文采用这样一种定义：纯粹精神损害是指受害 人直接遭受的精神上的痛苦，而非受害人因物质性人格权被侵害所间接引起的精 神损害。随之相关的赔偿制度在英美法上意在解决侵权案件中的受害人因加害人 的侵权行为而遭受精神痛苦损害时如何获得赔偿的问题。通过判例及理论的长期 发展，形成了对“e m o t i o n a ld i s t r e s s ”进行损害赔偿的法律原理和裁判规则，我 们称之为纯粹精神损害赔偿制度。 我国学者介绍“e m o t i o n a ld i s 仃e s s 或“n e o u ss h o c k ”运用了多种翻译方 式，表达方法各有不同。面对同一个英美法制度研究对象，表达方式的不统一易 引起对该制度研究的障碍。因此，对“纯粹精神损害”的词义展开探讨+ i 分必要。 1 1 纯粹精神损害的概念来源及界定 在英美侵权法领域，对于直接造成的精神损害赔偿制度也有多种表述方式： 如“m e n t a ls u f f e d n g ”、“m e n t a la n g u i s h ”、“e m o t i o n a ld i s t r e s s 、“n e o u ss h o c k ” 等，在学术领域学者们也试图统一该制度的表达方式，但至今尚未达成一致。在 受害人出现可识别的精神疾病或伤害( r e c o g l l i s a b l ep s y c h i a 仃i ci l l n e s so ri n j u r y ) 的案件中，学者以及司法实践者们认为e m o t i o n a ld i s t r e s s 、m e n t a ls u 仃e r i n g 并不 是严格意义上的专业术语，但在判例法及相关著作中，很难找到一个学界普遍采 纳的能够准确界定人类在该种伤害下的精神状态的表达方式。然而上述多种英文 表达方式也从不同的侧面描述着同样一个问题，并且在实践中都已经过了长时间 的使用。4 英美法国家对于该制度用词表述的不一致，直接导致了中义翻译的表达方 式的多样化。源语言的差异造成了我国学者对英美法国家该制度理解的障碍，在 3 参见澳大利业新南威尔士洲2 0 0 2 年民事责任法案第。i 部分精神损害第2 7 条，载 h t t p ：，w 训e g i s l a t i o n n s w g o v 训，c i v i il i a b i l 时a c t2 0 0 2 2 2 p a n3m e n t a i h a n n ，2 7d e f i n i t i o n s ： c o n s e q u 明t i a im e n t a lh a 册m e a n sm e n t a lh a n nt h a ti sac o n s e q u e n c eo f ap e r s o n a li n j u r yo f a n yo t h e rk i n d p u m m e n t a ih a n nm e a n sm e n t a ih a 咖o t h e rt h a nc o n s e q u e n t i a jm e n t a l h a r m n i c h o l a sj m u l l a n y 锄dp e t e rr h a n d f o r d ；f o r c w o r db yt h er i g l l th o ns i rt h o m 弱b i n g h a m ，t o r tl i a b i l i t yf o r p s y c h i a t r i cd a m g e ：t h el a wo f i - n e r v o i l ss h o c k f ，s y d n e y ：l o n d o n ，l a wb 0 0 kc o ；s w c e t & m a ) 【w e l l ，l9 9 3 ，p 2 5 2 第+ 章纯粹精神损害的概念与类型 研究国外制度时，法学研究者也是翻译者，对实现法律语言的对接肩负着重要的 责任。任何一个法律用语都是基于深刻的社会文化、法律背景产生的，在翻译过 程中，首要的考虑因素应为源词的本来含义，并结合内在的制度背景，才能真正 把握其内涵。因而在对英美法上的纯粹精神损害赔偿制度进行考察时，我国学者 首先应分析诸多中文翻译方式，是否与“e m o t i o n a ld i s t r e s s ”的真实语义相符合。 本文中，笔者将以“纯粹精神损害”一词做为该制度的表述形式。 1 1 1 “纯粹精神损害 之词义来源 英美法上“纯粹精神损害”一词在英美侵权法中一般有两种表述形式：在 美国称之为“e m o t i o n a ld i s t r e s s ，在英国称之为“n e r v o u ss h o c k ”。 英美学界新近对“e m o t i o n a ld i s 仃e s s ”的界定见于美围学者h a r v e vt e f f 在 其著作c a u s i n gp s y c h i a t r i ca n de m o t i o n a lh a n n ：r e s h a p i n gt h eb o u n d a r i e so fl e g a l l i a b i l 时中的论述，认为“e m o t i o n a ld i s t r e s s 中，e m o t i o n a l 与冲动的( i m p u l s i v e ) 、 易怒的( e x c i t a b l e ) 的意义趋于相同，意指人的心理受到严重伤害以至于达到了精 神疾病的程度。即使不能证明原告因被告的行为患上精神疾病，也应有合理的依 据表明原告正常的情绪因此受到极大的困扰，且并不限于某些特定的可识别的精 神疾病。因此，“e m o t i o n a ld i s 骶s s ”在法律上划定了一个可获得赔偿的非因肉体 受到伤害而致的精神损害的范围，具体涵盖如下心理状态：焦虑、愤慨、悲伤、 绝望、被人公开羞辱等而形成的极度精神痛苦等。5 美国第二次侵权法重述对纯粹精神损害的表述为“e m o t i o n a ld i s t r e s s ”，具体 指“粗暴蛮横行为导致极度精神痛苦。”o 英国学者a l a s t a i rm u l l i s 、k e no l i p h a n t 在其著作t o r t s ( 2 n de d i t i o n ) 中对于对 于“n e r v o u ss h o c k ”的释义为“神经系统震颤”，且等同于因神经系统震扰而造 成的健康损害( p s y c h i a t r i cd 锄a g e ) 。对于“p s y c h i a t r i cd a m a g e ”作者将其进一步 解释为：原告因精神震颤而导致肉体上的伤害。 英国学者n i c h o l a sj m u l l a n ya n dp e t e rr h a n d f i o r d 在其著作t o r tl i a b i l i t y f o rp s y c h i a t r i cd a m a g e ：t h e1 a wo f i n e r v o u ss h o c k 中，将“n e r v o u ss h o c k ”解释为 5 g e r a l dy o u n g ，a n d r e ww k a n e ，k e i t hn i c h o i s o y 谢t hac o n 劬u t i o nb yd 鲫i e jw s h u m 锄， c 卸鞠i 时o f p s y c h o l o g i c a l i n j u 叮：p r c n t i n ge v i d c ei nc 伽n ，n e wy b r k n y ：s p r i n g c r c ，2 0 0 7 ，p 5 嚎e s t a t e m e n to f t 0 r t s ，2 n d 。4 6 3 北京化工大学硕士学位论文 因情绪受到高压导致的精神疾病，而并非情绪高压本身。7 “n e r v o u ss h o c k ”与 其他一般精神损害赔偿相区别之处在于它不单注重精神遭受损害这一现象，更强 调随后产生的身体损害是因为精神上的打击而引起的。s 国内学者在进行纯粹精神损害赔偿的研究中，许多学者认为“n e r v o u ss h o c k ” 与“e m o t i o n a ld i s t r e s s 涵义没有差别，不过是不同国家对同一法律制度的不同 表述方式。然而笔者对英美法上纯粹精神损害损害赔偿制度的研读中，发现两者 并非完全相同。笔者赞同吉林大学博士夏琳的观点：“虽然两者都指精神痛苦或 打击，在故意侵权和过失侵权的领域都有适用，也可以由直接受害人或第三人来 提出损害赔偿请求，但是来自于美国侵权法的e m o t i o n a ld i s 仃e s s 具有比较广 泛的内涵，而n e o u ss h o c k 在英国侵权法中强调对人体神经所造成的一次性 刺激或打击，更关注于人体的神经系统受到损害，同时主要体现在过失侵权的领 域，多探讨第三人的精神痛苦损害赔偿问题。”9 1 1 2 “纯粹精神损害”之词义界定 在英美法纯粹精神损害赔偿的研究中，目前国内学术界对于“e m o t i o n a l d i s t r e s s ”和“n e o u ss h o c k 的词义的界定不一致，用语分歧较大，对该制度的 进一步研究造成了阻碍。以下分别总结学者们对于“e m o t i o n a ld i s t r e s s ”和“n e r v o u s s h o c k ”的界定方式。 1 1 2 1 “e m o ti o n a id is t r e s s ”词义界定 在国内英美法学者的研究中，“e m o t i o n a ld i s t r e s s ”译法较多：如“情绪悲痛” m 、“精神上损害”1 1 、“纯粹精神损害1 2 。这些译法从不同的角度进行分析，均 有合理之处。 1 情绪悲痛说 在我国台湾学者陈聪富先生的著作因果关系与损害赔偿一书中，作者 对“情绪悲痛( e m o t i o n a ld i s t r e s s ) 与损害赔偿”进行了系统的阐述：e m o t i o n a l d i s 骶s s 在英国及澳洲称之为n e n ，o u ss h o c k ，意涵着更为严重、持久的精神 痛苦。论者为统括上述不同字言所意涵的精神伤害，有称之为m e n t a l i n j u 巧。” 7 n i c h o l a sj m u l i a n ya n dp e t e rr h a n d f o r d ；f o f e w o r db yt h er i 曲th o ns i rt h o m a sb i n g h a m ，t 0 r ti i a b i l i t yf o r p s y c h i a t r i cd a m a g e ：t h el a wo f ”n e r v o u s 曼h o c k ”，s y d n e