（民商法学专业论文）第三人精神损害赔偿法律问题研究.pdf

文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：弓整 日期：2 0 11 年歹月7 b 学位论文版权使用授权书 学位论文作者完全了解华中师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：研 究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华中师范大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和借阅； 学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手 段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密，在年解密后适用本授权书。 非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 ，1 作者签名：写碧导师签名：锈历彬：| 日期：zo 年5 月；j 日日期：沙，阵j 月ff 日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程 ，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库 中全文发布，并可按“章程”中的 规定享受相关权益。回童诠塞逞銮蜃造卮；旦坐生；旦二生；旦三生蕉查! 作者签名：弓箜 日期：2 0 1 1 年f 月71 日 导师签名：嘭磊呀 日期：弘1 年s 月；1 日 | i f l l 0 1 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 摘要 代人权制度的确立和完善，近代民法着眼于对财产权和物质基础保护的 满足社会发展的需求，人们越来越倾向于关注对人身权的保护及对内心 呵护。完善精神损害赔偿制度，逐步成为现代民法学发展的一种趋势。 理论界和司法实践中，越来越多的学者参与研究第三人精神损害赔偿问 进行了诸多有益的探索，其逐渐成为各国侵权法讨论的热点。然而我国 度不完善，学者对此类研究起步较晚，且存在诸多概念上的混乱和学术 上的争议，亟需进行细致的分析和明确的界定。 本文从第三人精神损害的基础理论着手，分析总结了英美法系和大陆法系国家 中较典型的立法例，详细阐释和界定了其构成要件，并对完善我国第三人精神损害 赔偿制度提出构想，希望有益于我国第三人精神损害赔偿制度的发展。本文分为五 个章节： 第一章详细阐述第三人精神损害的理论基础，首先对第三人精神损害概念进行 了界定，我国大陆学者主要强调其赔偿权利主体的身份要件，仅指具有法律上明确 规定的亲密关系的第三人。其次，指出了其独特的法律特征，具体包括侵权行为、 侵权内容和损害后果三个方面。最后，详细论证了其性质，无论第三人精神损害是 直接损害亦或间接损害，在实践中亟需解决的是通过立法对其制度予以明确确认， 最终达到保护第三人的目的。 第二章具体分析第三人精神损害赔偿请求权的基础，分别从哲学角度、损害赔 偿功能角度、利益的保护和行为的自由方面分析其提起请求权的基础。大陆法系和 英美法系国家中，主要是基于第三人的健康权和身份权而提起精神损害赔偿诉讼。 基于健康权而产生第三人精神损害，是因目睹侵权事故产生的损害，侵犯的是公民 的健康权，是一种直接损害，健康权受损应该得到赔偿。现代社会中的身份权指的 是平等主体之间的基于身份关系而产生的权利，其基础就是公民与他人的特殊的身 份关系，特殊关系一旦破坏，即损害了第三人的权益，因此基于身份权提起的损害 赔偿诉讼也应予支持。 第三章比较研究两大法系中第三人精神损害赔偿立法例。英美法系中将其纳入 行为人注意义务的领域中讨论，未将人格权和身份权进行具体区分。英美法系中大 量的案例具体规定了损害赔偿的判断标准，包括身份关系、时间和空间标准、损害 后果要求等。而大陆法系对人格权和身份权进行了严格区分，一般认可侵犯人格权 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 的诉讼请求。综合两大法系的立法体例及实践，趋势都是逐步扩大第三人的精神损 害赔偿请求权范围，越来越重视人权的保障。 第四章详细界定第三人精神损害赔偿的特殊构成要件。通过分析认为其符合侵 权行为的一般要件，同时又具有独特的时空和身份标准。第一，第三人仅限于与直 接受害人有法律上明确规定的有亲密关系的主体范围。第二，应严格限制空间标准， 因为若不是在事故的发生当场看到或许就不会产生较大的精神刺激，也便失去了因 健康权受损而要求精神损害赔偿的请求基础。第三，对于侵权事实标准的认定，主 要指侵害受害人生命权、健康权、身体权的损害事实。 第五章对我国第三人精神损害赔偿制度的分析和构想。我国法律在此方面的规 定相对较保守，第三人精神领域的利益长期受到漠视，所以应对第三人的合法权益 予以积极关注。针对我国精神损害赔偿制度中存在的“第三人范围狭小、侵权客 体保护范围过窄、权利主体保护范围较小等问题，本文提出了应对之策：第一，关 于第三人的范围，不宜局限于特定的身份关系；第二，关于侵权客体范围，应由单 一的对生命权保护扩展到对健康权的保护；第三，关于权利保护客体范围，对身份 权的限定可由亲权扩张到亲属法上的身份权。第四，损害赔偿请求权判断标准缺失， 应明确规定其判断标准。 关键词：第三人；精神损害；损害赔偿 a b s t r a c t a l o n gw i t hm o d e mh u m a nr i g h t ss y s t e m se s t a b l i s h m e n ta n dd e v e l o p m e n t , p e o p l e n ol o n g e rs t a g n a t ea n ds a t i s f yt h em o d e mc i v i ll a wo n l yt ot h ep r o p e r t yr i g h t sa n dt h e e x t e r i o rm a t e r i a lw o r l dp r o t e c t i o n t h e yb e g i nt op a ya t t e n t i o nt ot h ep e r s o n a lr i g h t sn o t t ov i o l a t e ，a n dt op r o t e c ti n n e r m o s tf e e l i n g si n n e rw o r l dp e a c e f u l t h es p i r i td a m a g e c o m p e n s a t es y s t e mo ft h et h i r dp a r t yb e c o m e so n eo fm o d e mc i v i ll a wt r e n d so f d e v e l o p m e n t i no u rc o u n t r yl e g a ls c i e n c et h e o r i s t sa n dt h ep r a c t i c e ，m a n ys c h o l a r sh a v e a l s oc a r r i e do nm a n yb e n e f i c i a le x p l o r a t i o n st oi t h o w e v e r ，b e c a u s eo u rc o u n t r yr e l a t e d l e g a lr e g i m ei si m p e r f e c t ，a n di ti sl a t et ot h i sk i n do f r e s e a r c hs t a r t i th a sm a n yd i s p u t e s i nt h ec o n c e p t sa n dt h ea c a d e m i c s oi tn e e dt oc a r r yo nt h ec a r e f u la n a l y s i sa n dt h e e x p l i c i tl i m i t s t h i sa r t i c l eb e g i n sf r o mt h eb a s i ct h e o r y i ta n a l y s i sa n ds u m m a r i z et h et y p i c a ll a w s y s t e mi nt h ec o m m o nl a ws y s t e ma n dt h ec i v i ll a ws y s t e m i th a sc a r r i e do nt h e d e t a i l e de x p l a n a t i o na n dt h el i m i t st oc o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld a m a g eo ft h et h i r dp a r t y c o n s t i t u t ei m p o r t a n td o c u m e n t ip r o p o s ec e r t a i ns u g g e s t i o n st oj u d i c a t u r ep r a c t i c et h e a p p e a r a n c eq u e s t i o ni no u rc o u n t r y ih o p ei t i sb e n e f i c i a lt ot h em e n t a ld a m a g e c o m p e n s a t i o ns y s t e m so ft h e t h i r dp a r t yc o n s u m m a t i o na n dt h ed e v e l o p m e n ti no u r c o u n t r y t h i sa r t i c l ed i v i d e si n t of i v ec h a p t e r s ： i nt h ef i r s tc h a p t e r ，i te l a b o r a t e st h et h i r dp e r s o no f e n e r g e t i ch a r mr a t i o n a l ei nd e t a i l f i r s t l y ，i th a sc a r r i e do nt h el i m i t st ot h et h i r dp e r s o no fe n e r g e t i ch a r mc o n c e p t o u r c o u n t r ys c h o l a r sm a i n l ye m p h a s i z e si t sc o m p e n s a t i o ns u b j c o to fo b j e c tt h es t a t u s i m p o r t a n td o c u m e n t , i tr e f e r st ot h ei n t i m a t er e l a t i o nt ot h i r dp e r s o ni nw h i c ht h el a w s t i p u l a t e de x p l i c i t l y s e c o n d l y ，i tp o i mo u tt h el e g a lc h a r a c t e r i s t i c ，i n c l u d e st h ea b u s eo f a u t h o r i t y ，t h er i g h ti n f r i n g e m e n tc o n t e n ta n dt h eh a r mc o n s e q u e n c e f i n a l l y ，i th a sf u l t h e r p r o v e ni t sn a t u r e r e g a r d l e s so fb e i n gt h ed i r e c td a m a g eo rt h er e m o t ed a m a g e s , w h a ti n r e a l i t yn e e d st os o l v ei sg i v e st h ee x p l i c i tc o n f n m a t i o nt h r o u g ht h el e g i s l a t i o nt ot h et h i r d p a r t yo fm e n t a ld a m a g ec o m p e n s a t i o ns y s t e m t h ea i mi st op r o t e c tt h et h i r dp a r t y i nt h es e c o n dc h a p t e r , i tc o n c r e tt h er e q u e s tp o w e rf o u n d a t i o no fc o m p e n s a t i o nf o r m e n t a ld a m a g eo ft h et h i r dp a r t y i ts e p a r a t e l ya n a l y z ef r o mt h ep h i l o s o p h ya n g l e ，t h e d a m a g ec o m p e n s a t i o nf u n c t i o n , a n dt h eb e n e f i tp r o t e c t i o na n dt h eb e h a v i o r i nc i v i ll a w s y s t e ma n dc o m m o nl a ws y s t e m ，i ts u i tf o rd a m a g e sw h i c hm e n t i o nb a s e do nt h et h i r d p e r s o no fh e a l t h yp o w e ra n dt h es t a t u sp o w e r i ti so n ek i n do fd i r e c td a m a g e ，a n dt h e h e a l t h yp o w e rs u f f e r si n j u r ys h o u l do b t a i nt h ec o m p e n s a t i o n i nw h a tm o d e ms o c i e t y s s t a t u sp o w e rr e f e r st oi sb e t w e e nt h ee q u a lm a i nb o d yt h er i g h tw h i c hp r o d u c e sb a s e do n t h es t a t u sr e l a t i o n s i t sf o u n d a t i o ni st h ec i t i z e nw i t ho t h e rp e o p l e 。ss p e c i a ls t a t u sr e t a t i o n s i i v o l u n t a r yi nt h ed o m a i nt od i s c u s s i o n i td o e sn o tc a r r yo nt h ep e r s o n a l i t yp o w e ra n dt h e s t a t u sp o w e ri nt h ec o n c r e t ed i s c r i m i n a t i o n i ts p e c i f i cs t i p u l a t i o nd a m a g ec o m p e n s a t e j u d g m e n ts t a n d a r di nm a s s i v ec a s e s ，i n c l u d i n gs t a t u sr e l a t i o n s ，t i m ea n ds p a t i a ls t a n d a r d , h a r mc o n s e q u e n c er e q u e s t s y n t h e s i z e st w ob i gl e g a ls y s t e m st h el e g i s l a t i v es t y l e sa n d t h ep r a c t i c e ，t h et e n d e n c yi st oi n c r e a s et h er e q u e s tp o w e rs c o p e i tt a k e st h eh u m a n r i g h t sm o r ea n dm o r es a f e g u a r d i nt h ef o u r t hc h a p t e r ，i tl i m i t st h et h i r dp e r s o no f s p i r i td a m a g ec o m p e n s a t ei nd e t a i l t h es p e c i a lc o n s t i t u t i o ni m p o r t a n td o c u m e n t i tc o n f o r m st ot h ea b u s eo fa u t h o r i t y c o m m o ni m p o r t a n td o c u m e n t ，a tt h es a m et i m ei ta l s oh a st h eu n i q u es p a c ea n dt i m ea n d t h es t a t u ss t a n d a r d f i r s t l y , t h et h i r dp e r s o ni so n l yr e s t r i c t e di nh a si nt h el a wt os t i p u l a t e e x p l i c i t l ya n di th a st h ei n t i m a t er e l a t i o nm a i nb o d ys c o p ew i t ht h ed i r e c tv i c t i m s e c o n d l y , i ts h o u l dl k n i ts p a c es t a n d a r ds t r i c t l y , b e c a u s ei fn o tf o rs a wo nt h es c e n ea t a c c i d e n t so c c u r r e n c ep e r h a p s ，i tw i l ln o th a v et h eb i gs p i r i t u a ls t i m u l a t i o n , a n di ta l s o w i l ll o s et h eh e a l t h yp o w e rs u f f e r si n j u r yr e q u e s t st h es p i r i td a m a g ec o m p e n s a t et h e r e q u e s tf o u n d a t i o nw h i c hi t i sb a s e do n t h i r d l y , r e g a r d i n gr i g h t i n f r i n g e m e n tf a c t s t a n d a r d s ，i tm a i n l yr e f e r st ov i o l a t et h ev i c t i ml i f ep o w e r , i n c l u d i n gt h eh e a l t h yp o w e r , t h eb o d i l yp o w e ra n dt h eh a r mf a c t a tt h el a s tc h a p t e r ，ia n a l y s i sa n dc o n c e p tc o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld a m a g eo ft h e n l i r dp a r t yi no u rc o u n t r y i ti sr e l a t i v e l yc o n s e r v a t i v ei nt h i sa s p e c t ss t i p u l a t i o n , i g n o r i n g t h et l i r dw o r l d l yp e r s o ng e t sa ni d e ao ft h et e r r i t o r yb e n e f i tt or e c e i v ef o ral o n gt i m e b e c a u s et h et h i r dp e r s o no fs p i r i tm e n t a lc o m p e n s a t i o ns y s t e mi nt h es c o p et ob en a r r o w a n ds m a l l 蹦sa r t i c l ep r o p o s e dt h ep l a n ：f i r s t , i nt h et h i r dp e r s o no fs c o p e ，i ti sn o t s u i t a b l et ol i m i t st ot h es p e c i f i cs t a t u sr e l a t i o n s ；s e c o n d , i nt h er i g h ti n f r i n g e m e n to b j e c t s c o p e ，i ts h o u l df r o ms o l ee x p a n dt ot h el i f ep o w e rp r o t e c t i o nt ot h eh e a l t h yp o w e r p r o t e c t i o n ；砸咄i nt h er i g h tp r o t e c t i o no b j e c ts c o p e ，i tm a ye x p a n dt ot h es t a t u sp o w e r s d e f i n i t i o nf r o mt h ep a r e n t a la u t h o r i t yt ot h er e l a t i v el a wi ns t a t u sp o w e r k e yw o r d s ：t h e 廿l i r dp e r s o n ；e n e r g e t i ch a r m ；d a m a g ec o m p e n s a t i o n i v 引 言 目录 i l i i 一、第三人精神损害赔偿的界定 1 2 ( 一) 第三人精神损害概念的界定2 ( 二) 第三人精神损害的法律特征3 ( 三) 第三人精神损害的法律性质分析”4 二、第三人精神损害赔偿请求权的基础6 ( 一) 第三人精神损害赔偿请求权的法理学基础6 ( 二) 第三人精神损害赔偿请求权的基础8 三、第三人精神损害赔偿制度的比较法体例考察1 1 ( 一) 美国法1 1 ( 二) 英国法l3 ( 三) 德国法1 5 ( 四) 英美法系和大陆法系的比较总结1 6 四、第三人精神损害赔偿构成要件的界定 1 7 ( 一) 第三人精神损害赔偿的一般构成要件1 7 ( 二) 第三人精神损害赔偿的特殊构成要件1 9 五、完善我国第三人精神损害赔偿制度的构想 ( 一) 我国精神损害赔偿制度的发展状况2 2 ( 二) 与死者近亲属精神损害赔偿制度的比较分析2 3 ( 三) 关于我国第三人精神损害赔偿制度的构想2 4 六、结语、绡诺 参考文献 攻读学位期间发表的学术论文 致谢 2 8 2 9 3 l 3 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 引言 在英美法系中，传统意义上的第三人的精神损害性质是间接损害，而按照侵权 责任法的规定，间接损害无法得到赔偿，但随着权利本位理念的发展，英美法系国 家逐渐承认其在符合一定条件时可获得赔偿。在我国，随着改革开放不断深化，社 会分层日益明显，弱势群体日益边缘化，利益失衡导致诸多社会关系出现紧张态势， 社会不公已成为众矢之的，人们权利保护意识越来越强。随着侵权责任法的发展， 在无过错责任原则将成为重要归责原则的背景下，保护人的合法权益成为现代法律 首要目标，对侵权事故中弱势第三人的利益予以积极关注已成为题中之义。近年来 我国理论界越来越多的学者积极研究第三人精神损害赔偿问题，在我国司法实践和 审判中，对其性质的界定也逐渐成为重要的法律依据。 第三人精神损害，是指损害事故发生之时或发生后，受害人以外的第三人因目 击或闻知损害事故发生之事实，精神上受严重刺激或惊吓，导致出现心神崩溃、情绪 低落等心理障碍。因第三人与受害者有亲密关系，鉴于一般人的心理承受力，损害 事故必定导致第三人精神上受重创，其生理和心理健康遭到严重破坏。 我国深受传统侵权法理论的影响，认为第三人的损害与加害人之间是间接的因 果关系，是间接损害，所以对其规定就一直很保守。在我国一般的精神损害赔偿制 度中，对其性质的认定和计量一直没有明确定论，且在具体案例中第三人的范围又 一十分宽泛，不易认定，对其精神损害程度的认定则更为棘手。 法官在精神损害赔 偿的案件处理中有充分的自由裁量权，但因第三人精神损害赔偿的问题较复杂，法 官的水平参差不齐，受法官自身素质的影响，案件审判结果可能会出现较大悬殊， 这在一定程度上也会影响司法秩序的公平和公正，所以我国立法对其一直未有明确 规定。但若法律对其诉讼请求一律不予救济，无疑将违背民法上公平和正义原则。 所以应加强对第三人精神损害赔偿制度的理论研究，积极构建完善的第三人精神损 害赔偿制度。 那么第三人精神损害赔偿制度中究竟存在哪些问题需要明确的界定，第三人精 神损害赔偿的请求权基础是什么，第三人的范围及构成要件如何认定等问题即是本 文研究的内容。 董超格：“第三人惊吓损害的认定”，载山西高等学校社会科学学报2 0 0 8 年6 期。 。陈春：“第三人精神损害赔偿的社会学分析”，载前沿2 0 1 1 年第2 期 1 人精神损害赔偿的界定 其弟乙在路上行走，一辆违规卡车迎面驶来，甲被 被撞情景，因惊吓过度，导致精神失常：甲之母丙 精神上受到严重刺激，悲痛欲绝；丁路过此地亲眼 看到车祸发生，回家后精神恍惚；甲之父戊知道甲死亡后，痛苦不堪，伤心不已。 由此，肇事者对乙、丙、丁以及戊造成的的精神损害是否应承担赔偿责任，即为第 三人精神损害赔偿问题。在此案中，因乙、丙、戊和甲有特定身份关系，其可基于 健康权或身份权受损进行精神损害赔偿请求。一般讨论的第三人范围是指与直接受 害人有特定身份的第三人，路人戊与甲并无身份上的关系，此属于广泛的第三人。 在我国，对广泛的第三人精神损害赔偿是不予承认的，那么究竟乙、丙、丁和戊可 否得到精神损害赔偿，其请求权基础如何及构成要件和限定条件如何即是本文要廓 清的问题。本文主要讨论的是存有特定身份关系的第三人精神损害赔偿问题，同时 对广泛的第三人的范围限制条件也进行了一定研究。 ( 一) 第三人精神损害概念的界定 第三人精神损害源于英国法上的n e r v o u ss h o c k ，美国法上称为m e n t a ld i s t r e s s ， 德国法上被称为s h o c ks h a d e n 。邵世星学者将其称为惊吓损害，指的是因侵权行为 造成直接受害人伤亡导致他人受到严重刺激等精神上的伤害。张新宝教授称其为 精神打击，是指侵害行为导致他人精神萎靡、心神不定、绝望等各种精神疾病的总 和。圆其既包括侵权人故意实施侵权行为导致第三人遭受精神上的疾病，也包括过 失行为，当然这种精神疾病必须在医学上可确认。也有学者直接将其称为“第三人 精神损害 ，具体指与直接受害人具有法律上明确规定的亲密关系的人，其因目睹 或耳闻侵权事故的发生，而遭受严重创伤或精神上的冲击。 我国台湾学者曾世雄 先生称其为第三人休克损害，指除直接受害人之外的第三人，因目睹或耳闻损害事 故的发生，精神上受到严重刺激导致心神崩溃或休克等各种损害的总和。 通过以上的概念综述，可发现我国大陆学者对“第三人精神损害 的概念界定， 主要是强调第三人精神损害赔偿权利主体的身份要件，明确指出第三人精神损害赔 。邵世星# 。试论惊吓损害的民事责任”，载 国家检察官学院学报2 0 0 8 年第1 2 卷第5 期。 o 张新宝、高燕竹：“英美法上。精神打击损害赔偿制度及其借鉴”，载 法商研究2 0 0 7 年第5 期 回董超格：。对第三人精神损害的法理分析”，载云南财经大学学报第2 0 卷第4 期。 o 曾世雄：损害赔偿法原理，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第3 4 3 页。 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 偿的主体范围限于具有特定身份关系的第三人，即与直接受害人有情感上的亲密关 系的第三人。如我国司法解释中规定，只有明确符合法律规定的近亲属才可成为赔 偿权利主体，而在英美法系中，第三人精神损害被纳入了注意义务的范畴，因此其 获得赔偿的可能性很大。而我国台湾地区学者探讨的第三人精神损害赔偿的制度源 自德国，德国法上不承认对身份权损害的精神损害赔偿，而承认基于自身的身体或 健康遭受损害的赔偿，所以我国台湾地区的学者一直以来强调的是对第三人造成的 精神崩溃、健康状况受损等侵权损害后果的事实。由此可看出因各个地区对第三人 精神损害赔偿的法律制度设置不同，对其具体概念界定侧重也有所不同。 ( 二) 第三人精神损害的法律特征 在第三人精神损害案件中，民事法律关系的权利义务主体发生了变化，法律关 系不再是存在于直接当事人即加害人与直接受害人之间，丽是加害人与第三人之 间。第三人的精神损害与直接受害人的精神损害存有差异，具有独特的法律特征， 主要表现在以下几个方面： 1 从侵权行为对象上看，第三人并不是直接受害人 第三人精神损害案件中，只发生了一个侵权行为，被侵权的对象即直接受害人。 第三人是因嗣后目睹或耳闻损害事故发生之事实而遭受精神损害。而这里的第三人 并不是侵权行为直接的指向对象，若损害行为的直接对象为第三人，那么无疑这里 的“第三人概念的存在就毫无意义，其就变成了损害行为的直接受害人，此时便 不发生“第三人 精神损害赔偿问题。第三人是目睹或耳闻了侵权行为的发生，因 直接受害人伤亡导致产生的精神上的损害，其损害是以直接受害人的损害为纽带。 第三人的损害是与加害人侵权行为存在一定因果关系的损害。第三人并不是侵权行 为的指向对象，侵害行为也不是直接针对第三人健康权的侵害。 2 从侵权行为内容上看，是针对受害人人身权的侵害 在第三人精神损害案件中，侵权行为的客体主要是人身权，而不是财产权。尽 管这种侵害行为有时也可能导致受害人产生惊吓、恐惧等损害，但是在一般情况下， 在现实生活中依常理认定，非人身性的损害对人的冲击比人身性的损害对人的心理 冲击要小的多，正常人对财产的损害行为一般心理上都有一定的承受度，因此财产 。陈碧珍： ，吉林人民出版社1 9 9 4 年版，第6 6 4 页。 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 观环境上，更可促进社会良性的运行，创造和谐安定的社会氛围。 ( 二) 第三人精神损害赔偿请求权的基础 l 、精神损害可作为独立的请求权客体 在我国司法实践中，对于精神痛苦可否成为请求权客体问题比较保守。我国司 法实务中，对于单独的精神上遭受的打击、痛苦、不良情绪或心理疾病等损害事实 是不予承认的。对精神上的痛苦，一般认定必须要求基于身体机能表现出某些症状。 但是随着时代的发展，现代社会压力的增多，各种精神痛苦的症状表现差异化明显， 若对精神损害事实认定过于苛刻，势必影响权利人的合法权益的保护，因此以往落 后保守的理念，势必要改革。长寿学者胡夫兰德在人生延寿法中强调指出：“一 切对人不利的影响中，最能使人短命天亡的要是不好的情绪和恶劣的心境 。 而事实上司法实践中对精神方面的损害问题界定确实比较棘手，有学者认为， 当事人内心所受的精神痛苦是一种内心的心理状态，不易被他人察觉，极有可能出 现弄虚作假的情形，这点不可否认，精神上痛苦的确属于受害人本人内心状态，外 人一般很难察觉。但是随着现代医学的发展，这点得到了很好的控制，精神上的痛 苦也可以证明。首先，精神病学已可以逐渐被证实，若真实情绪上的伤害确实存在， 并对身体造成不可逆转的伤害，都可通过医学证明。其次，随着精神病学的发展进 步，已经可以通过专家的检查鉴别精神痛苦的真假。以往否定精神痛苦的损害赔偿 请求权，受害人仅可因轻微的身体伤害请求精神抚慰金，而严重的精神疾病的受害 人却得不到赔偿，易造成受害者心理不平衡的情况将会得到改善。随着现代医学技 术的发展和完善，精神损害鉴定将会有科学的医学证据加以证明，这为其打开一扇通 往光明之门。圆 2 第三人基于健康权而提起的精神损害赔偿请求权 侵害第三人健康权的精神损害赔偿，是指第三人因目睹侵权行为的发生、经过 及损害后果，遭受精神上的严重打击，因其自身的健康权受侵害而请求赔偿。这里 请求权人是指不具有特定身份关系的第三人，如本文前述案例中，戊精神上遭受痛 苦可因健康权受损提起精神损害赔偿请求。而对于甲的亲友因目睹事故发生遭受痛 苦，有学者认为既可以基于身份权受损而提起请求，亦可基于健康权受损提起请求， 。董超格：“对第三人精神损害的法理分析”，载云南财经大学学报第2 0 卷第4 期。 。张云：“我国精神损害赔偿立法之困境与突围”，载 湖北师范学院学报2 0 1 0 年第3 0 卷第4 期。 8 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 此时发生竞合。笔者认为，有特定关系的第三人的请求权应属于基于身份关系而提 起的请求权，因为身份权是一种特殊权益，当特殊权益受侵害时应优先予以保护。 但是对于基于健康权受损产生的精神损害赔偿请求权的主体，即对无特定身份关系 的第三人的范围和构成要件应加以严格限制，并不是所有目睹事故发生的人都有请 求权。 由定义可看出，此侵害的是公民的生命健康权。对于侵害第三人健康权的性质 界定，理论界一直未有定论，有学者认为这是反射损害；而也有学者认为，公民因 目睹他人遭受侵害，因受惊吓而导致自身遭受严重的精神打击，认为此是对第三人 健康权的侵犯，是一种直接损害。尽管第三人身体上没有直接遭受伤害，但是第三 人因目睹亲友遭遇飞来横祸，由于其与受害人情感上的密切关系，第三人不可能无 动于衷，极可能产生严重精神痛苦，如震惊、害怕、暂时性或永久性的精神障碍， 甚至还可能严重至威胁生命的心理疾病，如心脏病、脑血栓等。因此这种精神损害 是直接因目睹损害行为的发生，产生于自身健康权的受损，侵犯的是公民的健康权， 可视作直接损害而要求赔偿。 3 第三人基于身份权而提起的精神损害赔偿请求权 身份权是人身权的一种，其客体是指自然人的身份，其内容是对身份的一种支 配。对于身份权的定义及侵害身份权可否得到赔偿等问题，我国学者亦无统一定 论。有学者认为，身份权是法律规定的一种重要的人身权，侵害人格权会得到精神 损害赔偿，而侵犯身份权同侵犯人格权一样，受害人仍可要求精神损害赔偿。杨立 新教授认为，“侵犯身份权应给予精神损害赔偿，因为身份权受到侵害，受扶养人 的扶养请求权于是丧失，此主要是侵害直接受害人的健康权、身体权和生命权导致 间接受害人的抚养请求权丧失 。圆王利明教授认为，“身份权是指法律上所保护的 因民事主体之间的某种特殊行为而产生的与其身份有关的人身权利 。 因身份权和 人格权都与人身具有密切联系，都属于人身权的范畴。所以当身份权遭受侵害时， 受害人的损害赔偿请求应予支持。 而梁慧星教授否定身份权存在的意义，认为侵犯身份权的精神损害不应得到赔 偿。笔者认为有失偏颇。因为现代社会中的身份权指的是平等主体之间的基于身份 关系而产生的权利，其基础就是公民与他人的特殊的身份关系。一个人存在于社会 中，必定会与其他人产生各种各样的关系，当这种关系因个人与个人的差别而特殊 哑平主编： 民法学，中国政法大学出版社2 0 0 0 年1 月第l 版，第2 7 9 页 。杨立新：人身权法论，中国检察出版社1 9 9 6 年版，第2 6 2 页。 国王利明：民商法研究第4 辑，法律出版社2 0 0 1 年1 2 月第2 版，第7 4 3 页。 9 硕士擘位论文 m a s t e r ? st h e s i s 化的时候，便形成法律上的身份关系。身份权保护的即是个人所拥有的这种特殊的 关系，当这种关系被破坏时，权利人极有可能遭受精神痛苦，若法律不能保护这种 权利，对第三人来讲则有失公平，同时对社会秩序的稳定也不利。因此，侵犯身份 权的第三人精神损害应得到赔偿，但是这种身份权应限定于一定的范围和内容，第 三人与直接受害人必须是具有法律上明确规定的亲密的人际关系时，且存在严重的 精神痛苦的事实，才可提起