（民商法学专业论文）网络交易平台提供商的侵权责任研究.pdf

网络交易平台提供商的侵权责任研究 摘要 随着计算机通讯技术的高速发展，分布在世界各地的计算机通过 网络形成了一个庞大的国际互联网。互联网的出现改变了人们的交流 方式、提高了人们的工作效率，大大加速了社会现代化的进程。网络 交易是电子商务的重要形式之一，网络交易平台提供商的侵权责任问 题是随着网络交易的发展而逐渐凸现出来的一个十分重要的法律问 题。可以说如果没有网络交易平台提供商所提供的合法、优质的服务， 将严重阻碍网络交易的发展。但是，我国目前关于网络平台提供商侵 权责任的问题研究较少，深入探讨这一问题有着理论和实践的意义。 全文分为六章，第一章通过三个案例提出网络交易平台提供商法 律侵权责任的问题；第二章对网络交易平台提供商的概念作出界定， 并分析网络侵权行为的类型和特征；第三章着重分析了网络交易平台 提供商的法律地位和法律义务：第四章深入分析了网络交易平台侵权 责任的认定问题，包括承担责任的理论依据、归责原则以及构成要件； 第五章详细介绍国外有关方面的立法，并对其经验进行总结；第六章 结合我国立法现状提出完善网络交易平台侵权责任的几点立法建议。 本文通过理论研究和比较分析法，对各国的理论和实践与中国的 理论和实践进行分析，借鉴国外相关研究经验，希望对我国将来相关 方面的立法有所帮助。 关键字网络交易平台提供商侵权责任归责原则责任认定 咖r e s e a r c ho n1 o i n r e s p o n s i b i u t yo f i n t e r n e tt ran s a c t i o np l a yp r o v i d e r a sh i g l l - s p e e dd e v e l o p m e n to fc o m m u n i c a t i o nt e c h n o l o g y , t h e c o m p u t e r sa r ed i s t r i b u t e dt h ew o r l da r ec o m p o s e do fab i gi n t e r n e tn e t i n t e r n e th a sm a n yn a m m s ，s u c ha sq u i c ku p d a t e ，h i g hr a t i o no fu n i v e r s a l a n dr i c hs h a r e dr e s o u r c e sa n ds oo n i n t e r n e tt r a n s a c t i o ni sai m p o r t a n t f o r mo fe c o m m e r c e ，t h et o r tr e s p o n s i b i l i t yo fi n t e r n e tt r a n s a c t i o np l a y p r o v i d e ri sai m p o r t a n t p r o b l e mt h a t h a sb e e nb r o k e nw i t ht h e d e v e l o p m e n to fi n t e m e t i tc a nb es a i d ，i ft h e r ew e r en ol e g a la n dq u a l i t y s e r v i c eo fi n t e r n e tt r a n s a c t i o np l a yp r o v i d e r , t h ed e v e l o p m e n to fi n t e r n e t w o u l db es e r i o u sb l o c k e d h o w e v e r , n o w a d a y s ，o u rc o u n t r y ss t u d ya b o u t t o r t r e s p o n s i b i l i t yw h a ti sf e w , a n dg o i n gd e e p i n t ot h es i g n i f i c a n c e d i s c u s s i n gi sv e r yi m p o r t a n ti na r e a so ft h e o r ya n dp r a c t i c e s i xc h a p t e r sa r ei n c l u d e di nt h i sp a p e r t h ef i r s tc h a p t e rb e g i n sw i t h t h ei n t r o d u c t i o no ft h r e ec a s e s ，l e a d i n gt h ep r o b l e mo ft o r tr e s p o n s i b i l i t y o fi n t e r n e tt r a n s a c t i o np l a yp r o v i d e r i nt h es e c o n dc h a p t e r , d e f i n e dt h e c o n c e p to fi n t e r n e tt r a n s a c t i o np l a yp r o v i d e r , t h e na n a l y z e st y p e sa n d c h a r a c t e r i s t i e so ft o r ti ni n t e r n e t c h a p t e rt h r e ea n a l y z e st h ep r o b l e mo f t h el e g a ls t a t u sa n dl e g a ld u t yo fi n t e r n e tt r a n s a c t i o np l a yp r o v i d e r ； c h a p t e rf o u rd e p t ha n a l y s i sh o wf o u n dt h et o r tr e s p o n s i b i l i t yo fi n t e r n e t t r a n s a c t i o np l a yp r o v i d e r , i ti sc o m p o s e do ft h e o r e t i c a lb a s i s 、t h e p r i n c i p l e o ft o r t r e s p o n s i b i l i t y a n df o r m a t i o n s 田l ef i v e c h a p t e r , i t i n t r o d u c e st h er e g u l a t i o n so ft h et o r tr e s p o n s i b i l i t yo fi n t e r n e tt r a n s a c t i o n p l a yp r o v i d e ri nf o r e i g nc o u n t r i e sa n ds u m m a r i z e st h e i rl a w m a k i n g e x p e r i e n c e s f i n a l l y , c o m b i n e dt h ec u r r e n tl e g i s l a t i o ns t a t u so fo u r c o u n t r y , t h et h e s i sp r e s e n t st h es u g g e s t i o nf o rp e r f e c t i n go u rc o u n t r y s t o r tr e s p o n s i b i l i t yo fi n t e r n e tt r a n s a c t i o np l a yp r o v i d e r k e yw o r d si n t e r n e tt r a n s a c t i o np l a yp r o v i d e r t o r tr e s p o n s i b i l i t y 北京邮电大学硕士研究生学位论文网络交易平台提供商侵权责任研究 t h ep r i n c i p l eo fr e s p o n s i b i l i t y r e s p o n s i b i l i t y sf o u n d 独创性( 或创新性) 声明 本人声明所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢中所罗列的内容以外，论文中不 包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得北京邮电大学或其他 教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任 何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 申请学位论文与资料若有不实之处，本人承担一切相关责任。 本人签名：兰塑 r 期：竺! ：! ：! 竺 关于论文使用授权的说明 学位论文作者完全了解北京邮电大学有关保留和使用学位论文的规定，即： 研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属北京邮电大学。学校有权保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许学位论文被查阅和借 阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它 复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密在一年解密后适用本授权书。非保密论 文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 本人签名：盏塑 。 同期：兰：2 ：i ：! ! 导师签名：2 三豸垒么匕丝竺 日期： 群：! 竺 北京邮电大学硕士研究生学位论文网络交易平台提供商侵权责任研究 引言 随着现代科学技术的飞速发展，网络通讯产业在近几十年突飞猛进。因特网 ( i n t e r n e t ) 将分布于世界各地的计算机相互连接起来，为实现这些计算机之间 的数据通讯、资源共享等功能提供服务。因特网在世界上获得了巨大的发展，我 国的因特网建设在近些年来也取得了长足发展，特别是1 9 9 4 年c h i n a n e t ( 中国 公用计算机互联网) 等四大互联网的启用，大大促进了我国网络事业的发展。 因特网的迅猛发展，产生了一种全新的更为快捷的交易方式，这便是网络交 易。一方面为公众获取商品或服务提供了便利，促进了商业交流；另一方面也给 网络产业带来更大的发展空间。 然而，在网络交易发展的同时，它也给传统的法律制度带来了前所未有的冲 击和挑战。在网络交易中，网络交易平台提供商的侵权责任问题成为世界各国迫 切需要解决的问题。 网络交易平台提供商( i n t e m e tt r a n s a c t i o np l a yp r o v i d e r ，简称i p p ) 在人们 网络生活中的重要作用是不能忽视的。国外在网络交易平台侵权责任方面的研究 已有一些重要成果。我国网络行业起步较晚，目前，我国在网络交易平台提供商侵 权责任的法律规范建设方面已经取得了一些进步，在借鉴国外相关立法的同时逐 渐缩小了同发达国家之间的差距。但仍然存在着不足，有待进一步地探讨和完善。 对这一问题进行研究，理论创新的前景自不待言，研究的现实意义也是多方 面的。司法上，可以在法律规定不健全的情况下为处理涉及网络交易平台提供商 侵权的法律纠纷提供理论支持；立法上，希望能对已有和将来制定法律法规的相 关条款的确完善有所裨益。网络交易平台提供商侵权责任理论的完善，既有利于 维护网络交易平台提供商、权利人和网络用户三方的合法权益，鼓励网络环境下 网络交易的健康发展，同时也有利于在网络侵权行为规制问题上同世界上其他国 家的交流与合作。毕竟，网络化是个世界性课题，在网络侵权责任问题上既存在 多元化，也存在极大的共性，相互交流和借鉴是推动相关理论和实践发展的有利 途径。 北京邮电大学硕士研究生学位论文 网络交易平台提供商侵权责任研究 第一章网络交易平台提供商侵权责任问题的提出 1 1 典型案例介绍 案例一、2 0 0 6 年3 月，“o n l y ”“v e r o m o d a ”j a c k & j o n e s ”等国际服装 知名品牌的拥有者丹麦a k t i e s e l s 蟠e t a f 2 1 n o v e m b e r 2 0 0 1 公司( 以下简 称原告) 以侵犯商标专用权为由，将易趣网等三家网络运营商( 以下简称被告) 告 上法庭，要求易趣网立即停止侵权行为、支付2 0 万元赔偿款并登报道歉。原告诉 称自2 0 0 4 年年初起，其在被告的网络交易平台提供商上发现了大量未经授权的 以其商标标明的商品交易信息，且商品出售价格远远低于市场价，而被告三家公 司在明知是侵权产品的情况下，仍继续默许他人在网上继续销售，从中牟取非法 利益，是严重侵害原告商标专用权的行为，理应承担侵权责任。 被告辩称，首先，易趣网作为信息发布平台，其网上信息均由用户上传发布， 而非网络交易平台提供商，且易趣网只是作为网络服务提供商而非交易当事方， 其仅收取服务费而非就交易收费，网络交易平台提供商本身无法对交易商品是否 侵权作出认定，因此，不应承担对其用户发布侵权信息的责任；其次，易趣网已 经采取了积极的保护知识产权的措旌，在网络交易平台提供商上设立“知识产权 权利人保护方案，但原告并未按照该方案举报，以致被告无法采取下一步行动， 故被告不存在故意拖延而进行牟利的情形。 基于以上案情，受案的上海市第一中级人民法院一审认定，原告的诉讼主张 缺乏事实和法律依据，法院对其诉讼请求不予支持。主要理由如下：原告证据未 能充分证明被告网络交易平台提供商上销售的商品均系假冒原告注册商标的侵 权商品，并且其未明确指出被告网络交易平台提供商上具体的商品或商品信息构 成侵权；而本案中的被告并非网络交易当事人，其没有直接进行商品的销售行为， 也无充分证据证明其明知用户涉嫌侵权但不予制止，甚至继续提供发布、销售便 利的行为。因此，法院对原告的诉讼请求不予支持。 案例二、原本售价港币8 5 0 0 0 元的文渊阁四库全书电子版，被易趣网卖 家李某以人民币6 0 元价格公开拍卖，该电子版软件的开发人香港迪志文化出版 公司和软件大陆地区出版商上海世纪出版集团在的得知这一情况后，以侵犯计算 机软件著作权为由将上海易趣贸易有限公司、亿贝易趣网络信息服务( 上海) 有限 公司推上被告席。 市二中院审理后认为，两被告作为提供交易平台的网络服务提供者，既未通 过网络参与他人侵权行为，也没有通过网络帮助他人实施侵权行为。两被告对于 2 北京邮电大学硕士研究生学位论文 网络交易平台提供商侵权责任研究 卖家李某的侵权行为主观上不存在过错。为制止侵权行为，易趣网站制定有 知 识产权权利人认证方案，提醒卖家对网上拍卖的物品的合法性负责，知识产权 权利人在发现权利受到侵犯后也可通过认证方案的规则向易趣网举报，因此两被 告已尽到了合理的注意义务，不构成对两原告的侵权。 案例三、2 0 0 6 年起，诚美公司在淘宝网上发现近百家销售上述化妆品的网 络商店，均自称为诚美专卖店或专营诚美产品，价格远低于统一零售价。诚美公 司多次发函要求协助清理商家链接，均未果。由此，诚美以侵犯名誉权为由，将 淘宝网的运营商浙江淘宝网络有限公司告上法庭。 法院认为，根据淘宝网服务条款，用户在淘宝网销售物品须通过实名认 证。原告向被告发函称网络诚美专卖商店并非其开设后，被告应产生合理怀疑， 与原告积极配合，但被告怠于履行相应义务。法院在判决淘宝网提供6 5 家网络 商店身份信息的同时，还判决淘宝网在网上登载7 2 小时的启事，为诚美公司消 除影响。 1 2 由案例引发的问题 上面的案例涉及三种不同的民事权利类型，分别是商标权、著作权和名誉权， 这意味着淘宝、易趣等网络交易平台在运营过程中，可能由于经营不当或不慎构 成对上述权利的侵犯。通过分析，我们可以看到，上述涉嫌侵犯他人合法权益行 为的发生，都是因为淘宝、易趣等网站入驻卖家不当行为造成，即入驻卖家涉嫌 从事销售假冒、盗版等商品。那么，问题的关键在于淘宝、易趣等网络交易平台 提供商在网络交易中处于何种法律地位，它应该对入驻卖家履行何种义务或职 责，以及在入驻商家出现违法行为网络交易平台提供商责任如何认定? 这一系列 的问题都有待进行深入探讨。 。李俊慧：。淘宝、易趣等c 2 c 法律底线在哪”，载h t t p ：b l o g c h i n a b y t e c o m 2 7 2 h j u n h u i l 8 9 2 7 2 s h t m l ，访 问日期2 0 0 7 年1 2 月4 日 3 北京邮电大学硕士研究生学位论文网络交易平台提供商侵权责任研究 第二章网络交易平台提供商及网络侵权行为概述 2 1 网络交易平台提供商概念的界定 2 1 1 现有网络服务主体的法律概念的厘清 法理学上一般将民商事法律概念分为涉人概念、涉事概念和涉物概念三种类 型，每一种概念又有特定的内涵和外延。互联网信息技术的发展对传统法律概念 的发展有巨大的影响，就涉人概念而言，这种影响主要体现在一些新的法律主体 的出现。清楚分析将要研究的新的法律主体所隶属的法律概念体系，这对确定其 法律责任至关重要。 目前各界对网络服务提供商的含义及分类没有统一的说法，这主要是因为从 行业重合的角度，网络服务提供商的服务内容随着网络技术的发展不断丰富和完 善，早已超出了最初仅为上网提供接入服务的范畴。现实中的网络服务提供商往 往身兼数职，同时担任信息的直接提供者和信息传播中介者的角色。根据各种网 络服务提供商服务行为的特征，鉴定其法律地位，从而确定其所应当承担的法律 责任，对处理具体案件有重要的意义。通常，网络服务商即i s p ( i n t e m e ts e r v i c e p r o v i d e r ) ，是指提供各种因特网在线服务的经营者的统称。从类别与功能上看， 网络服务商大致可分为三种： 第一种是网络连接服务提供者( i n t e r n e ta c c e s sp r o v i d e ，简称眦) ，这种 网络连接服务既可以通过电话线加调制解调器拨号上网，也可以通过宽带接入方 式上网，如x d x l 、h f c 等方式接入，还可以通过无线方式w l l 连接，近年各开 发商努力发展的手机上网技术，也属于这类服务的一种形式。 第二种是网络平台服务提供者( i n t e m e tp l a t f o r mp r o v i d e r ，简称i p p ) ，提供 网络连接后各项网络相关业务的服务，如提供电子邮件、文档传输的服务，新闻 发布、论坛讨论、在线交易的服务，全球信息交换、链接的服务，中英文检索工 具，数据库储存与代理等，这类服务将随着网络技术的拓展和人们的需求不断扩 大及延伸，其服务质量与层次也将不断提高。在这种扩延与提高中，会不断产生 新的问题、新的矛盾，对网络服务商的权利、义务及法律地位，也会不断做出调 整使之日臻完美。 第三种是网络内容提供者( i n t e r n e tc o n t e n tp r o v i d e r ，简称i c p ) ，主要从事网 络信息的提供服务，这类服务内容范围广泛，包括国内外政治、经济、交通、旅 游、文化、教育、生活娱乐及气候变化等。 国刘晓慧：网络服务商版权侵权责任比较研究与启示，吉林大学硕士学位论文，2 0 0 7 年4 月。 4 北京邮电大学硕士研究生学位论文 网络交易平台提供商侵权责任研究 如前所述，网络服务提供商的身份和角色往往互有交叉，不断变化。i a p 除 了提供连接服务外，或多或少会同时提供其他在线服务系统以方便用户使用，此 时它就兼具i a p 与口p 双重身份；同时，许多l a p 又会在自己的网络交易平 台提供商上提供丰富的信息以吸引网友。因此，多数网络服务商会兼营i a p 与 i p p ，甚至i c p 的业务。我们之所以对网络服务商进行分类，主要目的就是为了 便于分析当他担当某类角色的主体的特征及其应当承担的侵权责任。 2 1 2 网络交易平台提供商的特征与概念归属 目前，理论界并未给网络交易平台提供商做一个明确的定义，我国法律也没 有对其进行界定。我国行业自律规范网络交易平台服务规范中确立了有关的 概念：网络交易平台指为各类网络交易( 包括b 2 b 、b 2 c 和c 2 c 交易) 提供网络空间以及技术和交易服务的计算机网络系统。网络交易平台提供商 指从事网络交易平台运营和为网络交易主体提供交易服务的法人。网络交易服务 指网络交易平台提供商为交易当事人提供缔结网络交易合同所必需的信息 发布、信息传递、合同订立和存管等服务。从这个定义可见，网络交易平台提供 商就是为促成网上交易而建立的一套通过计算机程序控制，由计算机自动完成的 在线交易系统，买卖双方可以通过这一系统提供的相应功能完成商品或服务的交 易，网络交易平台提供商本身并不参与商品交易，仅仅是提供交易平台，为买卖 双方提供网上交易服务。其应当具有以下的特征：其与用户关系存在于用户注册、 建立专卖店、发布供求信息、传递交易信息等一系列过程中，而这个过程体现为 电子信息或数字信息传输、过滤、检索、存档、发布、保存等信息服务功能。这 种服务内容的实质就是提供了一个供用户交易商品的论坛，提供了交易信息发布 的渠道，但并不主动提供与交易相关的内容，也不能修改、编辑交易内容，因此， 网络交易平台提供商服务本质上属于网络平台服务提供者一类。在g e n t r yv e b a y 1 n c 案中法院也认定e b a y 提供的是信息服务，它的服务使得多个用户登录 到网络服务器，但其并不属于网络交易的当事人，所以应被归入到1 9 9 6 年电 信服务法中所规定网络服务商概念中来。法官在论述时，参照了s c h n e i d e r v a m a z o n c o mi n c ，案中确立的原n - 该案中a m a z o n 的网络站点允许访问者对 作者和他们的作品进行评论，其实质上也是提供了一种信息服务，而这种服务是 能够使多名不同的用户登录所必须的。 回温利军：拍卖网站的法律地位和共同侵权责任，中国政法大学硕士学位论文，2 0 0 6 年3 月。 5 北京邮电大学硕士研究生学位论文网络交易平台提供商侵权责任研究 2 2 网络侵权行为的类型及特征 2 2 1 网络侵权行为的类型 传统侵权行为一般有几种分类：根据侵权行为的构成要件、归责原则等综合 因素分为一般侵权行为和特殊侵权行为。根据侵权行为的形态分为的作为的侵权 行为和不作为的侵权行为。根据侵权行为人的人数分为单独侵权行为和共同侵权 行为。 由于网络侵权主体和行为的复杂性，目前，大多数关于关于网络侵权行为的 研究都是从单独侵权和共同侵权展开讨论的。在英美法系国家中，尤其是在而在 涉及网络侵权较多的著作权法领域，理论界对于侵权行为在单独侵权与共同侵权 的基础上还发展了一种新的划分方法，即直接侵权( d i r e c ti n f r i n g e m e n t ) 与间接 侵权( i n d i r e c ti n f r i n g e m e n t ) 圆所谓直接侵权，就是指他人未经著作权人的许可， 也无法定的抗辩理由，以复制、发行、演绎、表演、展览等方式直接利用了有关 的作品，侵权他人著作权的行为。所谓间接侵权，是指第三人虽然没有直接侵犯 他人的著作权，但由于其协助了直接侵权人的侵权行为，或者其行为诱导了直接 侵权行为的实施，而应当由其承担一定的侵权责任的行为。由于此类行为并非是 其直接侵犯了著作权人的专有权利，因此被称为间接侵权。在实践领域，间接侵 权表现形式有两种：一种为辅助侵权( c o n t r i b u t o r yi n f r i n g e m e n t ) ，即当事人在知 道或有理由知道直接侵权行为的情况下，向直接侵权行为人提供实质性帮助的行 为。这是间接侵权的最主要的表现形式。另一种为诱导侵权( i n d u c e d i n f r i n g e m e n t ) ，即当事人对于直接侵权行为的发生进行积极的暗示或诱导的行 为，美国专利法中对这种侵权行为做了明确的定义。此外，与间接侵权容易产生 混淆的一个概念是间接责任( s e c o n d a r yl i a b i l i t y ) ，目前一些学者在论述到间接侵 权时，常常将“帮助侵权 与所谓的“替代侵权 相并列作为间接侵权的两种形 式，这其实是一种误解。事实上，间接侵权与间接责任是两个不同的法律概念， 就间接责任这种责任类型而言，间接侵权只是产生间接责任( s e c o n d a r yl i a b i l i t y ) 的原因之一，间接责任还有一种表现形式是替代责任( v i c a r i o u sl i a b i l i t y ) ，即虽 非亲自为侵权行为，但对于他人的侵权行为有权利和能力加以控制，并自该侵权 行为中直接获得利益，无论对该侵权行为是否知情，均应承担相应责任。美国最 高法院在s o n yc o r p o f a m e r i c av u n i v e r s a lc i t ys t u d i o s 中确立了间接责任的两 种来源，辅助侵权( c o n t r i b u t o r yi n f r i n g e m e n t ) 和替代责任( v i c a r i o u sl i a b i l i t y ) 。 。魏振瀛：民法，北京大学j l ；版社、高等教育出版社2 0 0 0 年版，第6 7 7 6 7 8 页。 李明德、许超著：著作权法，法律出版社2 0 0 3 年版，第2 2 3 页。 徐冰：网络服务商侵权行为研究，华东政法学院硕上学位论文，2 0 0 4 年4 月2 0 日。 6 北京邮电大学硕士研究生学位论文网络交易平台提供商侵权责任研究 我国民法通则只有关于单独侵权和共同侵权、一般侵权与特殊侵权的规 定，没有涉及到直接侵权和间接侵权的规定。最高人民法院颁布的 关于审理涉 及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释第4 条规定：“网络服 务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施 侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第1 3 0 条的规定，追究其与其他 行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。 第5 条规定：“提供内容服务 的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经 著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果 的，人民法院应当根据民法通则第1 3 0 条的规定，追究其与该网络用户的共同侵 权责任。力这两个关于共同侵权的规定，也考虑到了直接或间接的情形。随着科 学技术的发展和法律的不断完善，我国可以考虑在将来网络侵权立法方面引入直 接侵权理论和间接侵权理论。 2 2 2 网络侵权行为的特征 所谓侵权行为是指行为人基于过错侵害他人人身或者财产依法应当承担的 民事责任的能力，以及依据法律的特别规定应当承担民事责任的其他行为。我国 民法通则第1 0 6 条第2 、3 款的规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集 体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律 规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。网络侵权行为属于民事通则中 规定的侵权行为的一种，需符合侵权行为的一般要件，但网络侵权行为的存在条 件与传统意义的侵权行为不同，其存在于虚拟空间中，因此拥有许多传统侵权行 为没有的特性。 网络中发生的侵权行为，侵权人或者以因特网为媒介，或者直接攻击因特网 上的法人、个人用户的民事权利。其与传统民事侵权行为最基本的区别在于前者 存在于网上，而后者存在于现实中，这一区别赋予网络侵权与传统侵权以不同的 特点。 l 、无地域性。普通侵权行为发生在现实空间中，无论是侵权行为的进行还 是侵权行为发生的结果总是有地域限制的。但由于网络没有国界等地域限制，所 以发生于其中的侵权行为也是没有地域限制的。网络上任何一个角落的用户可以 侵犯另一个角落用户。而且网上侵权行为的结果也有可能是世界性的，超出了地 域的限制。 2 、技术性。技术性的要求对于传统侵权行为来说不是必需的，实际上大多 数普通侵权行为是不需要很高专业技术知识的；而在网络中的侵权行为就不同 了。网络侵权行为发生了网上，因此侵权行为人必须拥有一定的网络知识和计算 机知识。对于技术的要求，所以网络侵权行为人的主体和过程与传统侵权行为有 7 北京邮电大学硕士研究生学位论文 网络交易平台提供商侵权责任研究 着较大的差别。 3 、隐蔽性。网络侵权行为存在于虚拟的网络空间上，如果不通过计算机， 仅凭人的感官是无法感知的，具有隐蔽性。一方面，受害人难以觉察侵权行为的 存在；另一方面，侵权人在网上也很容易掩饰自己的真实身份，因此，受害人一 般很难找到侵权人，尤其是个人用户侵权，有时，即使找到侵权人，受害人也难 以举证。 4 、结果严重性。网络是一个开放的空间，信息的传播速度极快，一旦侵权 人在网络上实施了侵权行为，通常情况下都会产生难以估量的损失，其损害结果 要比一般的侵权行为严重得多，其间接损失往往更为巨大。 8 北京邮电大学硕士研究生学位论文网络交易平台提供商侵权责任研究 第三章网络交易平台提供商的法律地位及法律义务 3 1 网络交易平台的法律地位的分析 3 1 1 网络交易模式的考察 网上交易卖方及买方在交易平台上进行商品买卖，一般需要以下流程： l 、网上交易注册。网络交易平台提供商提供网上交易服务的前提是，不管 买方或是卖方都必须在交易平台上注册。一般注册时网上交易方除填写用户名 ( 真实的或拟制的都可以) ，设定密码及电子邮箱外，必须同意确定由网络交易 平台提供商制定的用户协议( 或称为服务条款) 。在免费注册成功后，买方就可 以参与网上购物活动。但卖方还需通过身份认证、设立帐户及在线销售店铺等步 骤。在身份认证时网络交易平台提供商通过认证身份证、信用卡、手机号码、邮 箱地址等信息对用户身份予以认证。因此，在网上交易注册时，网络交易平台提 供商一般不要求买方进行身份认证，但对卖方的身份认证作了较为严格的要求， 各个网络交易平台提供商一般都会通过银行信用卡、邮箱及手机短信对卖家身份 进行确认。这便于卖方商品或交易出现瑕疵时，寻找网络下的真实责任承担人。 2 、登陆浏览。网上交易买方注册成功后，登陆网上交易平台查找自己喜欢 的或者想购买的商品信息。网上交易卖方登陆后，在其在线销售网页输入商品信 息，并查看求购信息。在这一过程中，网上交易卖方承担了正确输入商品信息的 责任，网络交易平台提供商承担着担保卖方输入的信息准确性，并提供信息在平 台存储一定时间的责任。 3 、出价成交。网络交易平台提供商上的交易也需要经过要约和承诺的过程， 这个过程主要体现在对商品价格的淡判过程，需要出价竞价。在具体成交方式上， 通常是卖方开价，有的设定一口价，买方依此出价，即达成合意；有的设定底价， 买方出价高于底价，且在竞价期间结束时，该出价为最高价即成交。卖方的出价 方式种类很多，买卖双方在确定价格后，即按网络交易平台提供商提供的成交方 式确认购买。 4 、网上交割。网上交割包含网上支付和物流两个过程。出于网上交易的特 殊性，绝大多数网上交易都采用“一手交钱，一手交货 的付款取货模式。为在 网络上实现“一手交钱，一手交货 ，网上交易平台一般都提供配套的第三方支 付平台，最典型的是淘宝网旗下的支付宝。具体流程是：网上交易买方确订购买 后，即通过第三方支付平台进行付款，将款项汇入支付平台内。卖家确认买方已 。黄妙：( c 2 c 网上交易平台提供商法律责任研究，对外经济贸易大学硕士学位论文，2 0 0 7 年1 0 月。 9 北京邮电大学硕士研究生学位论文网络交易平台提供商侵权责任研究 将款项付至三方后，即进行发货。买方在收到货物无异议后，即确认第三方付款。 双方交易完成。从这一过程看，买卖双方对第三方支平台信任度是双方交易得以 完成的关键。由于目前网上交易的第三方支付平台基本都是由平台提供商提供， 这就意味着交易平台服务提供商对第三方支付平台的安全性应提供相应的担保 义务。 3 1 2 关于网络交易平台提供商法律地位的不同观点及其评析 l 、卖方或合伙人 这一观点将网络交易平台提供商作为通过平台进行交易的一方当事人，其基 本理由是消费者是在交易平台上完成交易的，所以网络交易平台提供商应被认为 是销售者或至少是与直接卖方进行共同经营。脚在g e n t r yv e b a y i n c 案中， 原告g e n t r y 在其起诉中就称e b a y 应当是其买到的有伪造签名运动物品的出卖 者，违反了加州的法律a u t o g r a p h e ds p o t s m e m o r a b i l i as t a t u t e ，在其上诉状中还 称e b a y 是非法交易信息的提供者。初审法院和加州上诉法院都没有支持这种说 法，认为e b a y 并没有出卖或者提供违法的物品，不能被视为出卖方。从e b a y 的用户协议中就能看出，网络交易平台提供商是独立于交易关系的服务提供者， 从其运作模式中也可以发现，商品信息是具有出卖资格的用户刊登和发布的，网 络交易平台提供商只是提供网络空间和发布服务。购买商品的用户，浏览网络交 易平台提供商上各商家发布的商品信息，选择所要购买的商品，不管采取什么方 式达成合同，这些成交均是由当事人自己决定，网络交易平台提供商不代用户作 出任何决策，这种合同也只在卖方和买方之间成立和有效。另外，网络交易平台 提供商也并未和卖方共同出资、共同经营。因此，e b a y 本身在交易的全过程只 起到通过提供网络服务向卖方或买方传达信息、协助双方成交的作用，不应当被 视为卖方或者是卖方用户的合伙人。 2 、柜台出租方 这一观点认为卖方想在网络交易平台提供商上销售商品，需要设立“店铺 展示商品，大量的商家通过申请注册，在网络交易平台提供商上开设“店铺 发 布商品信息和销售商品。这样网络交易平台提供商就象是一个由很多商铺组成的 大商场，“店铺”则就像是商场中的一个个租赁柜台，网络交易平台提供商只是 为商家提供一个交易空间，并不参与商家与顾客的交易，同时提供一些辅助的服 务，因此，网络交易平台提供商与商家签订的是租赁合同，他们之间形成租赁关 系，网络交易平台提供商向商家收取的相关费用就是所谓的“空间使用费，它 相当于商场向柜台承租人定期收取的柜台使用费，甚至认为消费者可以根据消 。张雨林：“网络拍卖的法律问题分析”，载h t t p ：w w w s t u d a n e t ，访问开期2 0 0 7 年1 2 月4 只。 l o 北京邮电大学硕士研究生学位论文网络交易平台提供商侵权责任研究 费者权益保护法追究网络交易平台提供商的民事赔偿责任。国外也有学者认 为网络交易平台提供商类似“跳蚤市场 ( f l e am a r k e t ) ，将e b a y 类比为一个在因 特网上开立的跳蚤市场。圆 尽管网络交易平台提供商给人的印象确实类似予传统的商场，但是实际并非 如此。首先，从用户协议来看，其中并没有涉及网络空间的租赁条款存在；其次， 网络交易平台提供商为交易双方提供的是一个是网络空间，平台上商家展示商品 的实质是发布信息，其提供的服务实际上是信息服务，平台在交易中发挥着“传 输管道”的作用，这并不同于现实中的商场或市场那样提供的是房屋或物理空间， 因此，不能将二者贸然等同视之；第三，商场出租柜台均收取了一定租金，实际 上是与承租者分享了经营利润，虽然有的网络交易平台提供商也收取手续费，但 那只是用户享受技术服务的合理费用，绝大多数的网络交易平台提供商，并没有 向用户收取费用，而是靠一些周边效益获利，因此，如果法律规定网络交易平台 提供商也承担类似于柜台出租方的责任，则有失公平。 3 、居间人或经纪人 这一观点认为网络交易平台提供商在向卖方和买方之间提供服务的过程中 形成了事实上的居间关系。根据我国民法规定，居间是指居间人向委托人报告订 立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的制度。居间人是 为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系的中间人。网 络交易平台提供商所提供的网络交易服务是为潜在的交易双方当事人提供交易 机会或媒介服务，只不过所有的信息通过电子的形式发布，而且网络交易平台提 供商也没有直接参与到交易谈判中，其行为符合居间行为的定义和特点。 但是，网络交易平台提供商与传统居间人有许多不同之处：一是居间服务提 供的信息限于订约机会或商机、商品信息等，将有关订约的事项如实向当事人报 告，而在网络交易中，这些信息大多是由卖方或买方自己发布的，网络交易平台 提供商提供的主要是一种技术支持，是一种网络服务，是提供发布的渠道；二是 居间人是对当事人一对一的撮合，在特定的当事入之间起介绍、协助、传递信息 的作用，然而网络交易平台提供商虽可以将买卖双方吸引到一个交易平台上协商 交易事宜，但是这并不是一对一的撮合，而是将众多潜在交易者集中到同一个平 台上，借助网络交易平台的检索、查询、浏览、传输等功能，使用户自己相互协 商，最后自愿达成交易；三是在传统居间情况下，居间人会将两个有交易意向的 人撮合到一起，面对面进行谈判，这样双方比较能够判断对方的真实资信等。但 。王佩芬：论网络技术发展对传统法律概念的影响，载汕头大学学报2 0 0 7 年第4 期，第5 页。 廖王迁：论版权法中的间接责任，载科技与法律2 0 0 5 年第3 期，第5 9 6 0 页。 张德良：“论嘲站在交易中的地位与责任一从一起网络纠纷案说起”，载w w w c h i n a e c l a w c o m ，访问日 期2 0 0 8 年5 月1 7 日。 l l 北京邮电大学硕十研究生学位论文网络交易平台提供商侵权责任研究 是，由于网络环境具有虚拟性，交易双方根本无法面对面地判断对方真实身份和 资信状况，双方彼此对对方的了解主要来自网络交易平台提供商的身份注册、信 用评价等。可见，网络交易平台提供商和用户之间并不是真正意义上的居间关系， 它只是起一种买卖双方交易信息传递的作用，并不存在居间行为，只是在形式上 与居间具有类似之处，因此不能将其等同于传统居间人而用传统的居间规则去框 定。 4 、拍卖人 该观点认为网络交易平台提供商属于拍卖人，只不过这种拍卖人被转移到网 络上，因此它应该适用现有的拍卖法。该观点持有的理论依据主要有：第一， 网上竞买采用的竞价形式。网上竞买和现实中的拍卖一样都采用了竞价的形式， 商品由最后出价最高( 或最低) 的竞买人获得。第二，网上竞买和拍卖一样有三 方当事人，网上竞买中的交易网络交易平台提供商经营者相当于拍卖中的拍卖 人，拍卖人提供拍卖场地、主持拍卖现场，并负责在拍卖成交后向卖方结付价款 和向买方交付商品，网上竞买中的交易网络交易平台提供商也提供给买卖双方一 个交易平台供其进行交易，并负责在交易达成后通过网上银行验证买方是否支付 价款，如果买方已经支付，交易网络交易平台提供商便立即通知卖方发货，货到 买方手中，经买方签字确认无误以后交易完成。 笔者认为，仅从外部特征判断网络交易平台提供商的法律地位是拍卖人不符 合其本质。首先，网络交易平台提供商经营者不需要具有传统拍卖人所必须的专 业拍卖资格，事实上，多数的网络交易平台提供商是拥有成熟运作模式的网络公 司；第二，网络交易平台提供商提供给交易双方一个网络空间，但网络交易平台 提供商并不像传统拍卖人那样参与整个交易的全过程，传统拍卖人在拍卖中处于 核心地位，整场拍卖都需要拍卖人来主持，否则无法进行，但网上交易中网络交 易平台提供商不用参与到具体的交易过程，买卖双方可以自行完成；第三，从涉 及到网上竞买的案例来看，法院判决亦不支持由拍卖法在此的适用。可见， 网络交易平台提供商无论从理论还是司法实践中都不能被认定为拍卖人。 综合分析以上的各种观点，发现其共同点都是在试图将网络交易平台提供商 归于传统的法律主体概念，以期用现有的法律去对其权利义务进行规制。但这样 却忽略了网络环境的特殊性，没有认识到网络法是一个相对独立的新的法律领 域。 “历史表明，凡是在人类建立了政治或社会组织单位的地方，人们都曾力图 通过建立一定的秩序来防止出现不可控制的混乱现象。这种要求确立社会生活有 序模式的倾向，绝不是人类所作的一种任意决断的或违背自然的努力，它深 温利军：网络交易平台提供商的法律地位和共同侵权责任。中国政法大学硕士学位论文，2 0 0 6 年3 月。 1 2 北京邮电大学硕士研究生学位论文网络交易平台提供商侵权责任研究 深植根于整个自然结构中。 网络生活也是这个结构的一个组成部分，网络秩序 的建立不仅是必要的，更是必然的。关于网络的主体的地位，在全球范围内是一 个争议很大的问题。传统法学的观点认为网络是一种新的传输媒介，其在法律领 域并没有改变什么，只要将我们现有的法律制度应用到网络即可，称之为“媒介 说 ；另外的一种学说认为网络构成了一个新的空间，应当将网络空间视为一个 独特领域，一个新的法律空间，制定一套新规则以调整发生在网络空间的各类活 动和行为，称之为“空间说 。圆 笔者认为，网络产生之前制定的法律，因为立法者无法预料未来网络技术所 带来的各种社会问题，所以不宣直接调整网络行为。事实上，无论从用户协议还 是从交易网络交易平台提供商的运作模式上来，网络交易平台提供商的经营者在 网络交易的过程中就是在提供一种技术服务，它与普通服务提供者最大的不同之 处在于，由于它借助网络这个虚拟的空间为他人提供数字化的服务，这一特征使 其享有的权利和承担的义务与传统服务者有很大差别。因此，我们不应将网络交 易平台提供商的地位套用传统法律主体，在网络交易中，网络交易平台提供商的 法律地位是网络技术支持者，属于交易之外的中立的第三方。 3 2 网络交易平台提供商在网络交易活动中的法律义务 网络交易平台提供商通过交易双方在其创设的平台上进行交易而收取费用， 并要求交易双方按照其制定的交易规则行事，那么，它就应当承担相应的义务。 根