（民商法学专业论文）论不动产收益权质押.pdf

1 内容内容摘要摘要 不动产收益权是既不同于物权、也不同于债权或知识产权，更不同于 行政收费权的新型民事财产权利，在外延上亦大于通常所称的基础设施收 费权。作为权利人享有的对特定不动产进行收益以获取经济价值的权利， 不动产收益权本质上是所有权收益权能扩张和外化的结果。 由于其显著的经济价值，不动产收益权可用作融资担保的标的。但我 国现行法上明确列举的不动产收益权担保方式仅仅局限于基础设施收益 权质押。具体包括公路桥梁、公路隧道和公路渡口收益权质押和电费收益 权质押等，散乱分布在担保法解释 、 农村电网建设和改造工程电费收 益权质押贷款管理办法等司法解释和政府部门规章中，不成体系。且在 具体规定上尚有诸多值得商榷之处，比如概念、客体及实现方法等。 对于非基础设施收益权质押，目前我国立法尚无明文规定。然而实务 中已经出现了相关案例。与基础设施收益权质押同理，在非基础设施收益 权质押中，出质人可以较低成本获取融资，质权人则可直接收取并控制收 益。通过对物权法定原则的重新解读、对不动产收益权内在属性的具体分 析和对担保法解释第 97 条的法律解释，可以完成对该类不动产收益 权质押的合法性论证；再通过对担保物权的法律经济分析和对非基础设施 收益权质押的经济、社会功能考察，可以完成对该类不动产收益权质押的 合理性论证。因此，应将非基础设施收益权质押与基础设施收益权质押结 合起来，纳入未来统一的不动产收益权质押法律制度中。 不动产收益权质押法律关系的主体是不动产收益权人，包括一切享有 不动产收益权的主体。不动产收益权质押的客体是不动产收益权，而非收 益权人通过行使收益权获得的收益。不可将收益权质押同收费账户质押、 封金质押、不规则质权以及“他人对于自己债权上设定之质权”相混淆。 但不动产收益权质权人仍可收取不动产上之收益并优先就债权受偿。理论 依据在于，不动产收益系质物即不动产收益权所生之直接权利孳息。依据 质押一般规则，质权人可径自收取并对其享有质权。在实务中，该孳息是 质权人的质权得以实现的主要来源；在理论上，也仅在债务履行期间先于 出质不动产收益权的最后期间届至这一种情形下尚有变价质物或代位行 使出质权利之可能。 其余情形下， 质权人仅得就所收孳息受偿债权。 因此， 不可剥夺质权人对不动产收益权所生孳息的优先受偿权。 2 通过比较法考察，可以看出，不动产收益权质押极具个性，不同于国 外及台湾地区已有的担保物权制度。除开实现方式，对于不动产收益权质 押的设立、变更、转让和消灭以及效力，既要结合一般权利质押的共性， 也要充分考虑到不动产收益权质押的个性作出尝试性的框架构建。不动产 收益权质押需具备当事人合意并经过特定的公示始得设定。质押合同须采 用书面形式。公示宜采用在不动产物权登记机构登记的方式。不动产质押 的变更须经过双方合意并办理变更登记。由于采用与不动产登记相似的公 示方法，不存在不动产收益权善意取得的情形。在责任转质的情形下，应 尊重出质人的追认权。应特别注意不动产收益权质权对质物的效力及于质 物所生孳息。基于不动产收益权质押与一般权利质押的共性及其独有的个 性，出质人和质权人各自享有相应的权利和义务。而质权人质权的实现方 式则以收取的孳息充抵为主，代位行使权利和变价质物为辅。 对于在不动产收益权质押实务中可能出现的风险，主要包括实现债权 和质权的风险，需尽量参照现行法的规定并借助法理形成有针对性的防范 机制。尤其注意当不动产抵押权和不动产收益权质权分属不同主体时，在 实现抵押权之后，受让人取得的是有质权负担的所有权，不能以其受限制 之所有权对抗不动产收益权质权人。宜先采取完善单行法规后制定正式法 律文件的形式完善立法。同时减少法律上的限制，促进不动产收益权资产 管理中介机构的成长，以培育和发展不动产收益权质权转让市场。另外， 建议推行不动产收益权的证券化。从而实现对我国不动产收益权担保法律 制度的全面规制。 本文共计4万字，除引言和结语外，共分为四个部分： 第一部分是对不动产收益权质押基本理论的研究。首先，通过与基础 设施收费权、用益物权、债权和所有权用益权能的比较考察，得出不动产 收益权的概念；继而评析目前具有代表性的用益物权论、债权论与集合债 权论，明晰不动产收益权的权利性质；最后阐释不动产质押法律关系中的 各个要素。 第二部分是对不动产收益权质押制度的比较法考察。通过介绍我国不 动产收益权质押制度的发展，并将不动产收益权质押分别与英国、德国、 日本及我国台湾地区法上的相关制度作比较法考察，彰显出不动产收益权 质押的独特个性及理论梳理直至制度构建的必要性。 第三部分将我国目前基础设施收益权质押和非基础设施收益权质押 3 两种模式逐一进行分析，着重论证了非基础设施收益权质押的合法性与合 理性。进而在不动产收益权质押的设立、变更、转让和消灭及效力和实现 三个层面上作出尝试性构建。 第四部分分析了不动产收益权质押中可能出现的风险，参照现行法的 规定并借助法理形成有针对性的防范机制。最后从立法与实务、近期与远 期各个维度对我国不动产收益权质押制度的完善提出了自己的建议。 关键词关键词：不动产收益权质押；比较研究；模式分析；风险防范机制 1 abstract the real property usufruct is a new civil property right that is different from the real right and also different from the creditors rights or the intellectual property rights, and is more different from the administrative toll right. it is bigger in the extention than the toll right of infrastructure. as a certain right enjoyed by the obligee to gain economic value from the particular real estate, the real property usufruct in essence is the result of the extended function externalization of ownership . because of the remarkable economic value, the real property usufruct may serve as the sign of the financing guarantee. but in our existing laws, the affirmative real property usufruct guarantee is to limit merely in the infrastructure usufruct pawns, including the highway bridge, the tunnel, the ferry spot usufruct specifically pawns and the electrical bill usufruct pawns and so on. they scatter in judicial interpretation and government department rules and regulations as “judicatory explanations of law of guarantee”, “loan administration means of the countryside electrical network construction and the improvement project electrical bill usufruct pawns” etc. and several concrete articles are worth discussing, like conception, object, implementation method and so on. at present, our existing laws have not clearly stipulated for pledge of non-infrastructure usufruct. however in the practice the related case has already happened. like pledge of infrastructure usufruct, in pledge of non-infrastructure usufruct, pledger can obtain financing by low cost and pledgee can directly collect and control incomes. by reconsidering egalization, concretely analysing nature of the real property usufruct and interpreting the 97th judicatory explanations of law of guarantee, we can finish the validity argumentation for this kind of pledge of real property usufruct. depending on economic analysis of law for the real security and study on function in economic and society of pledge of non-infrastructure usufruct, we can finish the proof of rationality for this kind of pledge of real property usufruct. so it ought to combine pledge of infrastructure usufruct with pledge of non-infrastructure usufruct and bring them 2 into the law of pledge of real property usufruct in the future. in the legal relation of pledge of real estate usufruct, the subject is whoever enjoys the usufruct from immovable properties. and its object is rather the real property usufruct than the benefits gained from it. the pledge of usufruct is not to be confused with the pledge of charge account and special money, the irregular pledge and the one set up upon the credit oneself by others. however, the benefits from real property is can be aquired by pledgee and used to repay the credit for priority. the theory basis is that, the benefit from real property is pledging- direct fruits of real property usufruct, which the pledgee can collect straight according to the general rule of pledge. in the practice, the fruits is the main source to pledgee; and in the theory, only when the period of debt performance expires before the time limit of real estate usufruct, it will be possible to sold out the pleding or subrogate the pledge. in other caces, the pledgee can just be paid from the fruits. therefore, nobody can deprive pledgees priority of repayment to the fruits from the real property usufruct. through the comparative legal research, we can see that, the real property usufruct is strongly different from the systems of real right for security abroad an in taiwan. attempt to construct the institution of pledge of real property usufruct, including establishment, alteration, transfer, elimination and validity, needs not only combining with the generality of common right pledge, but also considering the character of pledge of real property usufruct. to set up the pledge of real property usufruct, both parties consensus and specific public announcement subsequent are essential. pledge contracts need to use writen forms. and public announcement needs to pass by the real property registration institutions. the alteration also needs parties consensus and alteration registration. there is no innocent situation in the real property usufruct, because of its public announcement method similar with the real eatate registration. in the case of repledge with responsibility, pledger right of admitting retroactively should be respected. special attention, the pledge of real property usufruct shows effectiveness in both the pledging and its fruits. each of pledger and pledgee has his rights and duties respectively. and the pledgee implements his rights mainly through the fruits gaining. 3 according to the risks which may appear in the practice of pledge of real property usufruct, mainly including implementing risk of credit and pledge, some pertinent preventing mechanisms should be made out, referring to the current legislation and legal principle.particularly speaking, when real property mortgage and usufruct belong to different mainbodies, the assignee will get the ownership bearing pledge after mortgage implement, and can not resist the plegee. we may first perfect specific regulations and then constitute formal laws. at the same time, legal restraints should be decreased, so as to promote the growth of asset management intermediate angency of real property usufruct, further to cultivate and develop the market for the transfer of pledge of real estate usufruct. in addition， it also proposes to promoting real estate asset securitization . on this account, our pledge system of real property usufruct should get comprehensive regulation. besides foreword and epilogue, the paper is divided into four parts, 40 thousand words total. part：this part is to study on basic theory of pledge of real property usufruct. firstly, by comparing with infrastructure usufruct, usufructuary rights, credit and income power in property rights, we can conclude the definition of the real property usufruct; secondly, by discussing the view ,that the real property usufruct is usufructuary right or credit even ensemble credit, we can know which kind of right the real property usufruct is; finally, i discussed all the elements in this kind of legal relation. part : this part is to investigate foreign legal systems of pledge of real property usufruct. by introducing development of pledge of real property usufruct in our country, and comparing with similar legal systems in england, germany, japan, and taiwan, we can realize particularity of pledge of real property usufruct. so its necessary to reflect on theory and to construct the legal systerm. part : the current pledge of infrastructure usufruct and the one of non-infrastructure usufruct have been analysed respectively. the legitimacy and rationality of the pledge of non-infrastructure usufruct is the emphasis. and then, i attempt to construct the system of pledge of real property usufruct, including 4 three aspects: the paledge establishment，alteration，transfer and elimination, its validity and implementation. part : in this part, the risks have been analysed, which may appear in the pledge of real property usufruct. then we will make out a preventing mechanism with pertinency, referring to the current legislation and legal principle. last, some suggestions have been proposed to perfect the system of pledge of real property usufruct. key words: real property usufruct ; comparative study；pattern analysis； risk prevention mechanism 1 目目 录录 引引 言言 . 1 一、不动产收益权质押理论研究一、不动产收益权质押理论研究 . 2 （一）不动产收益权的概念 . 2 1不动产收益权与基础设施收费权 . 2 2不动产收益权与用益物权 . 3 3不动产收益权与债权 . 3 4不动产收益权与所有权收益权能 . 4 5小结 . 4 （二）不动产收益权的法律性质 . 4 1用益物权论 . 4 2债权论 . 5 3集合债权论 . 7 4小结 . 8 （三）不动产收益权质押法律关系 . 8 1主体 . 8 2客体 . 9 3内容 . 15 二、不动产收益权担保制度比较法考察二、不动产收益权担保制度比较法考察 . 16 （一）我国不动产收益权质押担保制度的发展 . 16 （二）不动产收益权质押与国外相关制度比较 . 17 1不动产收益权质押与英国法上的浮动担保及应收债账担保 . 17 2不动产收益权质押与德国法上的财团抵押与担保用益* . 19 3不动产收益权质押与日本法上的工厂抵押与企业担保 . 19 4不动产收益权质押与我国台湾地区的工矿财团抵押及营业质 . 20 5不动产收益权质押与法国法上的不动产用益质及“非到期租金让 与”制度 . 21 2 （三）小结 . 22 三、不动产收益权质押模式分析与制度构建三、不动产收益权质押模式分析与制度构建 . 23 （一）不动产收益权质押模式分析 . 23 1基础设施不动产收益权质押 . 23 2非基础设施不动产收益权质押 . 28 （二）不动产收益权质押制度构建 . 34 1不动产收益权质押的设立、变更、转让和消灭 . 34 2不动产收益权质押的效力 . 39 3不动产收益权质押的实现 . 44 四、不动产收益权质押中的风险防范机制及建议四、不动产收益权质押中的风险防范机制及建议 . 46 （一）不动产收益权质押中的风险和防范 . 46 1质权人的债权实现风险及防范 . 46 2质权人的质权实现风险及防范 . 48 （二）对完善我国不动产收益权质押制度的建议 . 49 1完善立法 . 49 2培育市场 . 49 3推行不动产收益权证券化 . 50 结结 语语 . 51 参考文献参考文献 . 52 致致 谢谢 . 56 1 引引 言言 囿于人类理性思维的有限性，立法者无法从一开始就预见到所有将来 可能出现的情况。 正如德国法学家冯 图尔所言： “权利系私法的中心概念， 且为多样性法律生活的最终抽象化。 ”1多样性的社会生活必然不断创造出 各种新型的权利类型和权利运用方式。不动产收益权及不动产收益权质押 即是一个典型的例子。 我国的担保立法确立了基础设施收益权的质押担保制度。对于实践中 出现的以非基础设施收益权出质的做法，法学界尚未作出足够的回应，立 法上更是一片空白。在比较法上，也没有可资移植和借鉴的现成资源。 尽管目前该课题已经渐渐引起国内学界的注意， 并有若干著述。 *但对 不动产收益权质押法律问题的研究还未有欠深入。相关探讨在范围上大多 局限在基础设施收益权质押这一种法定模式上。非基础设施类型的不动产 收益权质押法律问题尚未引起学界足够的重视，在国外学者的相关著述上 也难觅踪迹。且学者在诸多问题上还存有争议。 因此，本文的选题目的在于厘清不动产收益权质押基本理论上的存疑 问题，评述、重构和完善我国现有的不动产收益权质押制度体系。 本文主要采用比较法考察、历史分析、案例分析及私法类推等研究方 法， 从对不动产收益权基本理论进行梳理入手， 厘清不动产收益权的概念、 法律性质及不动产收益权质押法律关系中的若干问题；在此基础上分析各 种不动产收益权质押模式，着重论证了非基础设施不动产收益权质押的合 法性与合理性；进而尝试性构建未来统一完整的不动产收益权质押制度， 并对实务中可能出现的问题提出了解决方案和完善建议。 诚挚期望本文能为推动我国不动产收益权质押理论的研究作出贡献。 1王泽鉴： 民法总则 ，北京：中国政法大学出版社，2001 年版，第 83 页。 * 详见文末参考书目。 2 一、不动产收益权一、不动产收益权质押质押理论研究理论研究 （一）不动产收益权的概念（一）不动产收益权的概念 笔者认为，一个独立的法律概念，须具备与其他相近概念不同的内涵 和外延。通过与相近概念的比较考察，可以更为准确地作出不动产收益权 的定义。本文所称不动产收益权，是指权利人享有的对特定不动产进行收 益以获取经济价值的权利。 1 1不动产收益权与基础设施收费权不动产收益权与基础设施收费权 笔者所称“基础设施收费权” ，在法律上专指担保法解释第97条 所规定的“公路桥梁、公路隧道或者公路渡口等不动产收益权”和 2000 年国家计委和人民银行农村电网建设和改造工程电费收益权质押贷款管 理办法中所称的“电费收益权” 。之所以将此类不动产收益权称为“基 础设施收费权” ，是因为：第一，该条所列举的不动产均属大型公共基础 设施之列；第二，国内学者在论述此类权利时，多称其为“基础设施收费 权”或“公共基础设施收费权” 。2亦有不少学者直接称其为“收费权” 。3 产生如此混乱的表述有其历史原因。不动产收益权质押肇始于公路收 费权质押，是为了拉动内需，推进我国基础设施建设，满足工程项目融资 需求而逐渐发展确立的。 可见， 不动产收益权并非传统的法学上概念。 1999 年 4 月 26 日国务院在对交通部和人民银行关于收费公路项目贷款担保 问题的批复中首次采用了“收费权质押”的表述方式。2000年3月1日， 国家计委、人民银行在出台的农村电网建设与改造工程电费收益权质押 贷款管理办法中采用了“收益权质押”的提法。各地方政府规章中遂出 现了“收费权”和“收益权”两种表述方式。4 笔者认为，不动产收益权与基础设施收费权有如下区别：首先，收费 权是指权利人基于法律的直接规定或者政府的行政特许而享有的就特定 的基础设施或者公共服务等收取费用的权利。 5虽然收费是获得收益的主要 途径，但毕竟不是惟一的途径。除了收费，例如出售产品或提供相关服务 也是常见的收益方式。 并且可以预见， 不动产的收益方式将会趋于多样化。 因此，收费权概念的外延应当小于收益权。 2李富成： “公共基础设施收费权的法律定性” ， 法学 ，2006 年第 2 期，第 82 页。 3杨帆： “收费权质押中存在的法律风险” ， 河南财政税务高等专科学校学报 ，2003 年第 5 期，第 32 页； 梅夏英： “收费权担保制度的定性与立法模式选择” ， 民商法学研究 ，2004 年第 25 卷，第 32 页。 4见重庆市基础设施项目收费权和收益权质押办法 。 5王利明:“收费权质押的若干问题探讨” ， 法学杂志 ，2007 年第 2 期，第 39 页。 3 其次，基础设施收费权的权利人只能就基础设施不动产提供的公共服 务取得收益。既然属全民所有的带有公益性质的基础设施收益权可供出 质，其他私益性质的不动产收益权便不应被不动产收益权质押制度所遗 漏。目前，在实务中也已经出现了民事主体以这类不动产收益权设质向银 行融资的案例。所以，不动产收益权不应当仅仅限于基础设施收费权，它 还可以包括其他非基础设施类不动产的各种形式的收益权。虽然我国现行 担保立法尚未对非基础设施类的不动产收益权质押作出规定。但担保法 解释第97条所述“公路桥梁、公路隧道或者公路渡口等不动产收益权” 中的“等”字已为非基础设施类的不动产收益权质押留下了适法空间。 再次，收费权的提法带有较为浓重的公权力色彩，易招致误解，不利 于明晰收益权的私权属性。 因此，以规范表述和严谨学术计，也为扩大未来不动产收益权权利体 系的范围计，笔者建议遵从担保法解释 ，将此类权利统一称之为“不 动产收益权” 。 2 2不动产收益权与用益物权不动产收益权与用益物权 不动产收益权基于不动产而取得收益，外观上与用益物权颇为相似。 但两者之间也有显著区别：首先，用益物权是权利人对他人所有物享有的 以使用收益为内容的物权。6而不动产收益权通常是基于自有不动产的权 利；其次，不动产收益权并不像用益物权那样，以对物的直接支配和使用 为内容。以公路收费权为例，收费公路的实际使用者并非收费权人，而是 过往的机动车辆通行人。显然，不动产收益权是基于不动产而提供服务， 并对服务的享受者收取费用以获得经济收益的权利，并非对不动产直接支 配和使用以获取使用收益的权利。 3 3不动产收益权与债权不动产收益权与债权 不动产收益权也不等同于债权。首先，债权以合同、侵权行为、不当 得利、无因管理、单方法律行为及其他法律事实如正当防卫、紧急避险等 作为其发生依据。不动产收益权则是权利人向所有接受了其提供的不动产 上的服务的义务人请求支付价金的资格。这种资格的获得通常是基于权利 人对不动产享有所有权或用益物权这一事实而取得，无需合同或侵权行为 等其他事实存在。仍以公路收益权为例：取得该路段的收费权，只是意味 着权利人取得了对所有经过该路段的机动车辆通行人收取一定费用的资 6江平主编： 民法学 ，北京：中国政法大学出版社，2000 年版，第 394 页。 4 格。但此时并不存在收益权人与特定义务人之间的债权债务关系。只有当 特定义务人实际经过该路段，即接受了通行服务时，权利人方可根据其享 有的收益权请求该对象支付费用。在该特定义务人身上，权利人的收益权 方转化为费用支付请求权；其次，债权以相对性为原则。在债的法律关系 中，债权人和债务人是特定的。不动产收益权则是权利人对潜在的不特定 义务人请求其支付价金的权利。 4 4不动产收益权与所有权收益权能不动产收益权与所有权收益权能 依王泽鉴先生所见，所有权中的收益权能是指收取所有物的天然孳息 （养牛取乳、耕地收谷）和法定孳息（如赁屋收租、贷钱吃息） 。7国内学 者所持意见也大致相当。8在德国民法上， “收益”的概念不但包括孳息， 还包括依物或权利的使用方法所产生的利益，即“使用利益” ，包括“标 的物的使用利益”和“权利的使用利益” 。9 笔者认为，德国民法上的“收益”中的“标的物的使用利益”实际上 可以归结在物的使用权能上。 “不动产收益权”中的“收益”仅包括孳息。 如前所述，不动产收益权并非基于对物的直接利用而获取收益的权利。本 质上，它是权利人对取得不动产使用利益的不特定对象请求支付对价，从 而取得孳息收益的权利。这其中具有获取收益的潜在性和请求对象的不特 定性。 不动产收益权的权能可以等同于所有权中对孳息 （主要是法定孳息） 的收益权能。笔者认为，可以将不动产收益权看作是不动产所有权中对法 定孳息的收益权能的扩张和外化。 5 5小结小结 通过以上比较可以看出，不动产收益权与用益物权、债权均有不同之 处，也不仅仅包括公共基础设施收费权。它是以向不特定的接受不动产上 的服务的义务人请求支付价金的方式对不动产进行收益的权利。 （二（二）不动产收益权的法律性质）不动产收益权的法律性质 1 1用益物权论用益物权论 有观点认为， “我国 公路法 设立收费公路的原因在于归还建筑公路 的贷款或向个人或企业的借款。但公路等不动产收益权的获得和拥有，不 是因为上述归还特殊债权关系而取得。它来自于国家利用各种投资建成公 7王泽鉴： 民法物权第一册，北京：中国政法大学出版社，2001 年版，第 154 页。 8李开国、张玉敏主编： 中国民法学 ，北京：法律出版社 2002 年版，第 378 页。 9德迪特儿梅迪库斯： 德国民法总论 ，邵建东译，北京：法律出版社，2001 年版，第 892 页。 5 路而享有的公路不动产所有权。国家又将公路所有权与公路经营权分开， 将公路经营权赋予专门成立的公路经营公司经营管理,其中重要的经营管 理权限就是公路收益(费) 权。 为此将之定性为用益物权较为妥当。”10笔者 认为，国家赋予收益权人经营管理的权限并不意味着权利人取得的就是用 益物权。首先，用益物权具有用益性。用益物权是对物的使用价值进行利 用的权利。11因此，用益物权又被称为“使用价值权” 。12以公路基础设施 收益权为例，收费公路的使用价值是供社会公众通行，而不是向通行人收 取费用以回收成本。显然，在不动产收益权中，对不动产的使用价值实际 进行利用的并非收益权人，而是不特定的第三人。而在传统民法的用益物 权体系中，无论是地上权、地役权、永佃权还是典权，无一不是以用益物 权人对不动产的实际利用为内容。 其次，除开交通基础设施类不动产收益权外，多数类型的收益权无需 移转至他人，不动产所有人或用益物权人当可径自行使。此种情况下，将 不动产收益权定性为用益物权显然于法理不通。另外，随着社会经济的发 展，政府以外的主体单独或与政府