（民商法学专业论文）知识产权权利冲突研究.pdf

摘要 摘要 知识产权权利冲突在现实的经济生活中时有发生，在解决知识产权权利冲突问题的 过程中，要如何做到既尊重合法权利，又兼顾各方利益，达到经济效益最大化和法律上 的公平正义，这是知识产权立法和司法实践所追求的理想目标。而要实现这一目标，就 要确立诚实信用原则、保护在先权利原则、权利平衡原则和公平竞争原则这四大基本原 则。四大原则是解决知识产权权利冲突的必要原则，而对这些原则应在立法上加以细化， 应作为处理知识产权权利冲突实际案件中的指导原则，同时需要不断地探索将其正确运 用。为此，我们应当在实践中完善知识产权体系，促进知识产权权利的协调统一，并最 终不仅实现知识产权权利人的利益而且实现社会公众的利益，调节整合知识产权权利冲 突，构建和谐社会。 本文从权利及权利冲突这些上位概念入手，通过界定知识产权权利冲突、分析其构 成要件、产生的原因、结合具体案例划分知识产权权利冲突类型，从而确立解决冲突理 论基础四大基本原则，进而指导实践方面：包括立法方面和行政执法与司法保护相 协调方面的具体的完善途径等进行分析，尤其对四大原则的基本理论及在我国知识产权 权利冲突实际中的运用等作了较为详尽的论述，并就我国现行立法中有关权利冲突的规 定予以利弊分析从而提出相应的修改建议。 关键词知识产权权利冲突激励理论利益 a b s t r a c t a b s t r a c t i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sc o n f l i c ti nt h er e a le c o n o m i cl i f eo c c u r r e dw h e n ，i n a d d r e s s i n gt h ei s s u eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t si nt h ec o u r s eo ft h ec o n f l i c t ，t oh o wt o r e s p e c tt h el e g i t i m a t er i g h t so fb o t h ，b u ta l s ot a k ei n t o a c c o u n tt h ei n t e r e s t so fa l lp a r t i e st o m a x i m i z ee c o n o m i ce f f i c i e n c ya n df a i r n e s so ft h el a w j u s t i c e ，t h i si st h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t y f i g h t sl e g i s l a t i o na n dj u d i c i a lp r a c t i c e ，t h ep u r s u i to ft h ed e s i r e do b j e c t i v e s t oa c h i e v et h i s g o a l ，i ti sn e c e s s a r yt oe s t a b l i s ht h eh o n e s t ya n dc r e d i t ，t h ep r o t e c t i o no fp r i o rr i g h t s ，t h e b a l a n c eo fr i g h t sa n df a i rc o m p e t i t i o nt h e s ef o u rb a s i cp r i n c i p l e s f o u rp r i n c i p l e st or e s o l v e i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sa r ee s s e n t i a lp r i n c i p l e so ft h ec o n f l i c t s ，b u tt h e s ep r i n c i p l e ss h o u l d b er e f i n e di nt h el e g i s l a t i v e ，j u d i c i a ld i s c r e t i o ns h o u l db eu s e da st h eg u i d i n gp r i n c i p l e sw a s t h er i g h tt ou s e ，w en e e dt oc o n t i n u et oe x p l o r e t ot h i se n d ，w es h o u l db ep e r f e c ti np r a c t i c e t h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t ys y s t e mt op r o m o t et h eh a r m o n i z a t i o no fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s a n d ，u l t i m a t e l y , n o to n l yt h ei n t e r e s t so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i g h t sa n dt h er e a l i z a t i o no ft h e i n t e r e s t so ft h ep u b l i ct o r e g u l a t et h ei n t e g r a t i o no fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i g h t sc o n f l i c t ， b u i l d i n gah a r m o n i o u ss o c i e t y i nt h i sp a p e r , t h ec o n f l i c to ft h e s er i g h t sa n dt h er i g h tu p p e rc o n c e p t ，i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i g h t sb yd e f i n i n gt h ec o n f l i c t ，a n a l y s i so fi t sc o n s t i t u e n te l e m e n t s ，t h ec a u s e so fs p e c i f i cc a s e s o fc o n f l i c to ft h et y p eo fd i v i s i o no fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t si no r d e rt oe s t a b l i s ht h e t h e o r e t i c a lf o u n d a t i o no fc o n f l i c tr e s o l u t i o n t h ef o u rb a s i cp r i n c i p l e s ，t og u i d e p r a c t i c ea r e a s ： i n c l u d i n gl e g i s l a t i v e a n da d m i n i s t r a t i v el a we n f o r c e m e n ta n dju d i c i a l p r o t e c t i o n o f c o - o r d i n a t i o no fs p e c i f i cw a y st oi m p r o v et h ea n a l y s i s ，i np a r t i c u l a rt h ef o u rp r i n c i p l e so f b a s i ct h e o r ya n dc o n f l i c ti nc h i n a si n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i g h t ss u c ha st h ea c t u a lu s em a d eo f am o r ed e t a i l e de x p o s i t i o n ，a n dc h i n a sc u r r e n tl e g i s l a t i o no nt h er i g h tt ob et h ep r o sa n dc o n s o ft h ep r o v i s i o n so ft h ec o n f l i c ta n a l y s i sa n dr e c o m m e n da p p r o p r i a t ea m e n d m e n t s k e y w o r d s ：i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y c o n f l i c t so fr i g h t sm o t i v a t i o nt h e o r yb e n e f i t s i i 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已 经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书所使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说 明并表示了致谢。 作者签名： 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“ ) 保护知识产权声明 本人为申请河北大学学位所提交的题目为( 的学位论文，是我个人在导师() 指导并与导师合作下取得的研究成果，研 究工作及取得的研究成果是在河北大学所提供的研究经费及导师的研究经费资助下完 成的。本人完全了解并严格遵守中华人民共和国为保护知识产权所制定的各项法律、行 政法规以及河北大学的相关规定。 本人声明如下：本论文的成果归河北大学所有，未经征得指导教师和河北大学的书 面同意和授权，本人保证不以任何形式公开和传播科研成果和科研工作内容。如果违反 本声明，本人愿意承担相应法律责任。 声明人： 作者签名： 导师签名： 引言 己l 言 7j嗣 在知识经济时代背景下，知识产权成为衡量竞争力的重要标准。国与国间的经济实 力对比的标准便是知识产权的数量与质量。凡是科技、经济繁荣的发达国家，均为知识 产权制度健全与完善的国家，其拥有的自主知识产权的数量和质量均都处于世界领先的 地位。因为拥有自主知识产权的数量越大，必然带来越大的利润，从而使其经济实力不 断增强，经济实力的增强反过来又有助于形成较好的知识产权保护体制。而发展中国家 尚处于经济转型期，尚未形成一个竞争性的经济科技体系与一个完备的法律保护体系。 在一国国内，企业获得商业上成功的关键是知识成果的创造和应用，越多拥有创造性智 力成果，其就会越强于市场竞争力上。 知识产权作为一种特殊的市场干预政策，目的在于鼓励科学技术和文化创新以及信 息有效利用和广泛传播。新兴的知识经济需要法治的规范、引导、保障和促进，但是法 治并不是无所不能的。同时，知识产权也越来越成为世界政策的一个中心问题，知识经 济大大促进了全球经济和技术贸易的一体化。有效的实施知识产权可以对创新产生激 励，促进知识经济的发展。当然，新兴的知识经济更多的则是变化和专业的，需要知识 产权保护的跟进。此外，在新知识经济下，因缺乏法律调整，但却以正当利益形态存在 的知识产权与其它权利或利益不断发生着冲突。 知识产权权利冲突案例近年来愈加频繁的增多，知识产权理论界和实践界共同面临 的难题是如何正确认识和妥当协调解决知识产权权利冲突纠纷。不过，我们相信在任何 知识产权权利冲突的产生、发展和解决中，都可以找到和发现特定的原因，隐含的规律 和最终的解决途径。 河北大学法学硕士学位论文 曼l i ii i i i i 曼蔓曼毫曼璺曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼舅皇蔓曼鼍曼曼舅 第1 章知识产权权利冲突的界定 1 1 权利冲突的产生 1 1 1 权利冲突涵义的两种不同观点 第一种观点把权利冲突界定在应有权利、习惯权利、与法定权利之间。此观点认为 权利包括应有权利、习惯权利、法定权利。就应有权利与习惯权利本身而言，不同的人 由于主观判断标准不同，对于应有权利、习惯权利的界定会产生不同的认识，这样就比 较容易引发认识上的冲突；当主体的认识内容也就是说当应有权利、习惯权利与法律法 规的内容有所不同时，就会引发应有权利、习惯权利和法定权利的冲突。这是由于权利 的衡量标准的尚未统必然导致权利之间的冲突。 第二种观点把权利冲突界定在个人利益与社会利益之间，“权利是法定的权利的占 有者以一定的方式行使他的意志，而其意志是实现某种利益。 根据这一观点我们得出， 权利仅仅是一种手段，权利冲突的实质是利益冲突，从利益所属主体不同来看，大体可 分为，个人利益与社会利益，也就是个人利益与公众利益，于是就产生了私益权与公益 权间的冲突；权利与权力之间冲突，主要是由于权力来源于权利，同时与职责不可分离， 这就不可避免地要发生冲突，如，国家基于公共利益有征用个人房屋的权力，但个人又 基于物权法对房屋拥有所有权权利。 1 1 2 权利冲突的涵义 权利的基本要素和形式要素是法定性。权利的法定性是指权利的内容应由法律法规 来确定，由国家强制力来保障。正如马克思所说：“权利永远不能超出社会的经济结构 以及由经济结构所制约的社会的文化发展。 正所谓经济基础决定上层建筑，法律权利 通过国家制定的法律法规予以认可，保护主体自由选择作为或不作为的方式，为人们提 供了行为模式。从而相对的把权利界定在客观法律法规中，避免了主体的主观随意性， 进而区别于应有权利与习惯权利，从根本上有利于统一人们认识内容，有利于避免由于 认识上的不同而导致的权利冲突。所以只有将应有权利、习惯权利法定化，才能在不同 og w p a t o n ，j u r i s p r u d e n c e ( 4 t “e d i t i o n ) ，0 x f o r du n i v e r s i yp r e s s 。19 7 2 ，a t 2 8 6 回马克思恩格斯选集( 第3 卷) ，人民出版社1 9 7 8 年版，第1 2 页 2 第1 章知识产权权利冲突的界定 的权利与权利之间确定界限。这里有个案例来说明这一点。全国首例“亲吻权”索赔案 中，原告认为，车祸发生后，要求被告予以赔偿，亲吻时由于嘴上的疤痕造成了心理上 的障碍。法院认为，切权利都必须有法律法规为依据，我国现有的法律法规中，没有 关于亲吻权的规定，故亲吻权的提出于法无据。所以法院对原告提出的因“亲吻权”受 到损害的赔偿要求没有支持。笔者比较赞同权利是一种手段，而不是目的，其目的是 为了获取利益，即权利冲突的实质是利益冲突。马克思也认为，人们奋斗所争取的一切， 都同他们的利益有关。所以，利益是权利的内容和冲突产生的原因。法律正是通过调整 人们的利益格局来确定权利范围。可以说利益的格局便是权利。当然这种利益的冲突不 仅表现为个人利益与社会利益之间的冲突，利益冲突存在着多种多样的类型，笔者会在 阐述知识产权权利冲突的类型中予以详述。总而言之，权利在形式要素上具有法定性， 在实质要素上具有利益性。 综上所述，表面上，权利冲突是权利主体之间处于矛盾的状态，而实质上权利冲突 则是法律所确定的权利主体利益间的矛盾。 1 2 知识产权权利冲突的界定 1 2 1 知识产权权利冲突界定的两种说法 民事法律领域的权利冲突是法定权利冲突最为广泛和普遍的体现，而其最集中存在 于知识产权领域。知识产权权利冲突，指由同一知识产权客体依照法律法规产生的两项 或两项以上相互矛盾的权利状态，即就同一知识产权客体在某种条件下同归属于多个主 体的法律状态，而各项权利不能共存，必须进行取舍。但就其外延却存在着分歧，大体 有两大学说，分述如下： 广义知识产权权利冲突说认为，只要由同一知识产权客体衍生出分属于不同主体的 两项或两项以上相互矛盾的权利，这些权利在取得上有相应的法律依据，就构成知识产 权权利冲突，而不考虑权利人主观上是否出于善意或恶意。所谓善意是指，在后权利人 是在不知情的情况下，使用了他人的权利，相对而言，恶意是指，在后权利人是在明知 的情况下使用他人的权利且并未取得在先权利人的同意。依据广义知识产权权利冲突 说，知识产权冲突的典型案例“武松打虎图案 即商标权与著作权冲突，尽管商标注册 时未取得著作权人的同意，但其已经依据法定程序注册了商标，取得了商标权，因此著 四川日报2 0 0 1 年1 2 月1 2 日 3 河北大学法学硕士学位论文 曼曼舅曼曼曼兰曼曼曼! 曼曼曼曼曼曼曼曼曼舅置量量曼曼曼! ! 曼曼! 曼! ! 曼曼! 曼曼蔓曼曹i i i ! ! 曼曼! ! 曼曼曼曼曼曼皂曼曼! 曼曼曼舅! 曼曼曼曼曼曼皇曼曼鼍鼍鼍曼皇曼! 曼曼曼曼 作权与商标权间的冲突就属于知识产权权利冲突。 狭义冲突知识产权权利冲突说认为，权利冲突不应该包括未经受知识产权法或民法 如人格权和物权保护的知识产权人等民事权利人的许可，主体在恶意或存在过失的情况 下取得的“在后权”，这种“在后权 并不具有真正的合法性，其实质上是在侵权的基 础上产生的，所以，知识产权权利冲突应是两项或两项以上实质合法权利间的冲突。依 此观点，上述“武松打虎图案”应构成一种侵权关系。也有学者认为，非法存在于他人 合法在先权利基础上的“在后权”，如擅自将他人的美术作品作为商标注册后产生的商 标权，是一种有瑕疵的民事权利，此种权利的取得使本应该构成侵权的行为看上去具有 了合法性，是一种所谓的“假性知识产权权利冲突”。此观点的学者人仍倾向于狭义知 识产权权利冲突说以上两种观点。 广义知识产权权利冲突说认为，只要符合权利冲突的构成要件即可，不去进一步探 究其产生的根源；而狭义知识产权权利冲突说认为，从根源本质上来看，如果冲突中的 一方是基于先前的侵权行为而产生的，那么就应该定位为侵权关系。但是，我们知道知 识产权权利产生有两种途径：一是，凭借主体智力创造性活动的事实行为，如著作权等； 二是，依赖国家主管机关依法确认或授予行为，如商标权、专利权等。那么，只要经法 定程序而取得的权利，就应当是真正的法律权利，即法定权利，以此来保障法律的权威 性。如果要去否定一项法定权利，我们不能单单依靠学理上的判断，而应该依据法定程 序。如果在法院做出判决裁定前，就否定谁或支持谁，似有先入为主的嫌疑。“知识产 权民事权利纠纷案件中的权利冲突争议，是指一方当事人根据其享有的知识产权向对方 提出诉讼请求，对方当事人以行使自己享有的知识产权为由进行抗辩而形成的争议。 由此可见，最高人民法院有意采用“广义知识产权权利冲突说”。但，不可否认其在较 之仅限于知识产权与知识产权间所产生的冲突似有局限，笔者认为应该还包括，知识产 权与其它非知识产权间的权利冲突等多种类型冲突。 笔者较支持广义知识产权权利冲突说，因为它符合人们的哲学上的认识论，从形式 到本质，同时又有助于全面协调解决各类型知识产权权利冲突纠纷。 郑成思：知识产权论，法律出版社1 9 9 8 年版，第3 4 8 3 5 6 页 圆冯晓青、杨利华：知识产权权利冲突与解决，福建法学2 0 0 1 年第2 期 最高人民法院2 0 0 5 年关于审理涉及知识产权权利冲突民事纠纷案件适用法律若干问题的解 释( 征求意见稿) 4 第1 章知识产权权利冲突的界定 1 2 2 知识产权权利冲突的构成要件 知识产权权利冲突的构成要件包括以下几个方面： 第一，主体多元性 即相互冲突的多项权利分别归属于不同知识产权权利主体。对于权利主体来说，权 利本质是利益，它是为公民、法人和其它组织所支配的。如果知识产权所带来的利益在 同时同地归属于一主体，也就不会产生知识产权权利冲突了，只要在行使权利时，依照 适当的次序予以实现或者做出适当的抉择即可。如果相互冲突的数个知识产权属于不同 权利主体，那么多个权利主体就可能会在同时同地支配这些权利的时候，由于，利益的 取舍性，它仅能满足一方主体的需要，就产生了知识产权不同权利主体之间的冲突，实 质上是利益间的冲突。 第二，客体统一性 即相互冲突的多项权利存在于同一知识产品客体之上。一项权利不可能产生冲突， 而且，这些权利之间是不仅仅是形式上彼此独立存在而且必须实质上又同时具有关联 性，正因为相互冲突的知识产权共同指向同一知识产品，才有可能引起利益的相互矛盾， 所以，同一知识产品即传统上认为包括智力成果或商业标识。但也可能存在这一同一客 体受民法和知识产权法的保护，那么就可能异化为民法的客体和知识产权法的客体，但 其在本质上还是指向同一事物的，如知识产权与人格权、知识产权与物权的冲突，笔者 具体会在以后的章节予以详述。 第三，权利合法性 即相互冲突的多项知识产权均依据法律法规所规定的内容产生。产生知识产权权利 冲突中的多项权利，要有其法律依据。如前所述，我们这里讲的权利都是指法律所赋予 的权利，依照法定程序取得的法定权利。比如，未经他人同意，将他人的著作注册申请 为专利，该专利权经过了专利局的审查授权，那么该专利权就是合法的权利，是法定权 利。因此，只要这种“在后权利”的产生具有合法的形式，就可以产生知识产权权利冲 突，而不去追究该知识产权权利的实质来源于何处。 第四，利益矛盾性 即相互冲突的多项知识产权实质为相互的利益矛盾。知识产权权利冲突的实质是利 益的冲突。每一种知识产权都代表着主体所需要的具体的利益，而人与人的利益追求是 河北大学法学硕士学位论文 舅皇曼量曼皇曼曼曼曼曼曼! 曼皇舅皇曼皇曼! 曼曼笪曼曼曼曼曼曼曼曼! 曼曼! 曼蔓! 舅曼曼鼍曼曼! 曼曼曼! 皇曼寰曼ii 鼍曼曼曼曼曼蔓曼曼曼曼 不同的，于是，当一个人在追求利益的时候，就不可避免要与他人的利益发生冲突，同 时，知识经济背景要求主体进行利益的取舍。矛盾无时无处不存在于人们的生活中，更 何况是基于统一知识产权客体知识产品而产生的知识产权了，被不同知识产权主体 所掌握就会衍生出多种利益，当它们不能共存时，知识产权权利冲突由此产生。 6 第2 章知识产权权利冲突的分类 第2 章知识产权权利冲突的分类 2 1 知识产权权利间的冲突 2 1 1 同类知识产权间的冲突 同类知识产权间的冲突，是指同一知识产权客体依据同一知识产权单行法的调整， 被多个主体同时所享有权利且相互权利间相互矛盾的状态，如商标权与商标权等。如在 钱钟书、人民文学出版社诉四川文艺出版社“围城汇校本 著作权纠纷一案中，法 院认定围城汇校本并不具有独创性，且未经著作权人的许可出版他人作品，侵犯了 他人著作权，于是责令其停止侵权、赔偿损失。但是对于汇校本是否具有独创性，这在 理论上还是值得商榷的。如果汇校本具有独创性，那么就会产生形式合法的在后权利， 继而引发著作权与著作邻接权间的权利冲突。 2 。1 2 不同类知识产权间的冲突 不同类知识产权间的冲突，是指同一客体依据不同知识产权单行法的调整，被多个 主体所享有的相互矛盾的状态，如商标权与著作权等。如美国有一家公司在中国商标局 注册了“加菲猫”的图形商标。但是广东有一家公司后来就用“加菲猫”的形象向中国 专利局申请了一个加菲猫表的外观设计专利，结果被授予了专利权，这就不可避免就要 发生商标权与外观设计专利权间的权利冲突。 2 2 知识产权权利与其它民事权利间的冲突 2 2 1 知识产权与人格权间的权利冲突 人格权是指民事主体固有的，由法律确认的，以人格利益为客体，为维护民事主体 具有法律上的独立人格所必备的基本权利。这里具体阐述知识产权与他人姓名权的冲 突、知识产权与他人肖像权的冲突以及知识产权与他人名誉权、隐私权的冲突。 知识产权与他人姓名权的冲突。姓名权，是指自然人决定、使用和依照法律规定变 更自己姓名的权利。自然人的姓名权具体包括姓名决定权，姓名使用权，姓名权变更权。 姓名权主体有权要求他人尊重自己姓名。生活中，名人的姓名对于商家来说具有不言而 喻的商业价值，从奥运会后，我们看到一些商家抢注体育明星名字的现象中就可以看出。 河北大学法学硕士学位论文 ； 一 一一一 i 皇曼曼曼曼鼍曼! 苎曼曼篡 当然还有影视明星、作家明星的姓名，乃至于政客的姓名。这些姓名往往蕴藏着巨大的 商业价值。因此，一些人就把知名人物的姓名注册或登记为商标、商号，从而利用其声 誉，开拓自己商品或服务的市场空间，提高自己商品或服务的知名度，此时就会发生商 标权、商号权与他人姓名权相冲突的现象。如：2 0 0 7 年初，某公司向国家商标局提交在 耗子药上注册“郑筱萸”商标的申请。“郑筱萸 乃国家药监局前局长，当时因为涉嫌 犯罪已被“双规”。商标局认为我国商标法明确规定，“有害于社会主义道德风尚或 者有其他不良影响的”标志不得作为商标使用。很明显，该公司想利用该人的臭名昭著 的名声，获得消费者的青睐，那么如果其注册成功的话，就会产生郑筱萸的姓名权与该 公司的商标权间的权利冲突。其它知识产权一般很难发生与他人姓名权相冲突的情况。 对于享有著作权的作品，如果使用了他人的姓名，应当认为是一种合理的使用行为。专 利权与他人的姓名权发生冲突主要是指把他人的姓名作为外观设计的一部分去申请外 观设计专利。 知识产权与他人肖像权的冲突。肖像权就是自然人所享有的对自己的肖像上所体现 的人格利益为内容的一种人格权。肖像权包括肖像制作权、维护肖像完整权和肖像使用 权。经常发生的是著作权与肖像权间的冲突。就同一肖像作品而言，这具有独创性的著 作权一方与肖像权持有一方的权利无疑是冲突的。但如果肖像权人与著作权人之间对使 用肖像作品没有事前加以详细的约定，即使是肖像权人允许制作肖像作品，仍会导致权 利冲突。如曾经引起巨大反响的，人体模特集体状告画家侵害其肖像权的案件就是这个 的典型案例。同样，肖像权也可能与商标权发生冲突，如将他人的肖像注册为图形商标。 肖像被申请为外观设计专利权就可能与肖像权产生冲突。 知识产权与他人名誉权、隐私权的冲突。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所 获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。名誉权的主体既包括自然人， 也包括法人和其它民事主体。如“杨沫名誉权纠纷案”，作家杨沫诉梅开二度访杨沫 的作者和出版社侵犯名誉权案。事实证明，该文作者并未采访过杨沫，却凭借平时收集 的素材，对一些细节加以虚构，从而导致对杨沫名誉的损害，引发了著作权和名誉权间 的权利冲突。隐私权是指，自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排 除他人干涉的一种人格权。而随着现代社会民主进程的发展以及传媒技术的高度发展如 第四大媒体网络的出现，言论表述和新闻出版自由与隐私权等的矛盾冲突将会越发突 8 第2 章知识产权权利冲突的分类 出，网络技术的发展更加加快了其间的权利冲突。如此之多的主体的客观利益需求，具 体有待于法律进一步予以规范和完善。 2 2 2 知识产权与物权间的权利冲突 知识产权与物权的权利冲突，存在于同一知识产品之上，即某件具体的实体物之上 并存着知识产权人的知识产权和产品所有人的物权两种不同的权利。在物权与知识产权 分别属于不同主体的情况下，这两种权利的同时要求行使势必会引起某种程度的权利冲 突。比如，一幅绘画作品的原件的物权虽然己将转让出去，但是该绘画作品的著作权仍保 留在原权利人手中。作品著作权与作品原件所有权都是绝对权、是对世权，两项权利的 分别同时行使定然会相互起到限制对方。那么就要求物权人对物权的行使以不侵犯知识 产权人的知识产权为前提，而知识产权的正当行使也要为物权的正当行使预留出适合的 空间来。因此知识产权与物权就不免要发生冲突，如曾被载入中国美术史册的壁画名作 赤壁之战，在湖北武汉市晴川饭店装修过程中被拆毁，创作此壁画的四位画家向法 院起诉饭店和省旅游局等侵害其著作权。此时的作家的合法的著作权就与饭店的物权 所有权就发生了冲突。 2 3 知识产权与公益权间的冲突 2 3 一知识产权的理论基础激励理论 知识产权法调整的是知识产权关系，是知识、经济和法律相结合的形式。从更完整 的角度看，知识产权法是调节机制即知识产权法是以调整一定的社会关系，具体围绕知 识产品生产、传播、使用、保护而产生的各种社会关系；是保障机制即对知识产权进行 保护的法律，规范知识产品使用行为，保障围绕知识产品的产生权利义务的实现；是激 励机制即赋予知识产权人在一定时间和地域范围内对知识产品享有专有权，以此激励知 识产权人及潜在的创造者创造更多更好的智慧财富。 “激励理论是建立在这样一种确信之上：如果个人的智力创造性成果受到法律的 专门保护，这将激发这些智力创造者们进行这样的创造，而这样社会将从中受益。”圆也 就是说，把授予文学作品作者或者工业产权的发明者权利作为产生文化和科学形式一种 鼓励方式，从而临时从社会中界定一块属于私有领域并给予保护。这种私权保护在法律 载北京晚报2 0 0 2 年1 2 月1 1 日 国冯晓青：知识产权法哲学，中国人民公安大学出版社2 0 0 3 年版，第1 9 2 页 9 河北大学法学硕士学位论文 上就体现为知识产权制度。具体来说，就是赋予知识产权人专有权利，我们也称这种专 有权为垄断权，同时限制他人接近和利用知识产品。根据激励理论，要促进有价值的知 识产品的生产和创造，就应当赋予其财产权。激励理论主张，促进有价值的知识产品的 创造活动的一个必要条件就是对知识产权权利主体赋予有限的权利。没有一些权利保 障，知识产权主体就不会从事生产知识产品的活动，也就是说，以授予知识产权权利作 为生产知识产品的动力。虽然对知识产权权利主体赋予定期限和一定区域的专有权， 在一定程度上限制了知识产品的传播和应用，但却可以成为知识产品的继续生产的动 力，进而促使整个社会的发展与进步。如果人们很容易接近和利用知识产品，就是所谓 的不费吹灰之力、轻而易举地获得别人耗费金钱、时间和精力的知识产品，那么就会打 击知识产品创造者的积极性，不利于社会整体上的发展与进步。 可以说，知识产权制度的激励机制促进了人们对知识创造的积极性，但，这种激励 机制却是以赋予垄断权为代价的，垄断权直接表现为对知识和信息接近的限制，垄断权 是在一定的时间和地域范围内的绝对权，这种绝对权使得知识产权的在行使上会对社会 公众的利益产生相对的限制。如，前段时间，在欧盟进行的对微软的垄断权的诉讼。那 么如果知识产权人滥用此种私权利必将会与社会公众的利益发生冲突，即知识产权与公 益权间的冲突就此产生，实质意义上为，个人利益与社会利益间的冲突。 2 3 2 知识产权与公益权间的冲突个人利益与社会利益冲突 知识产权的激励理论可以解释知识产权的私权属性与由知识产品的社会属性产生 的公共属性之间存在冲突。以往，人们对知识产权的私权属性认识不足，在人们的观念 中和价值判断中，仍然对知识产权究竟应当是私权还是社会公共产品的问题存在不同的 认识。例如，我国就有相当长的一段时间不承认知识产权为私权，曾经人们普遍认为技 术发明或文学创作的获得离不开从全社会成员共同拥有的知识宝库中无偿吸收营养汲 取智慧的精华，因而这种知识产品应当是一种具有社会性质的产品，所以创造者本身也 应当无私奉献。因此，为了社会利益，所有的知识产品应由全社会共同拥有并且无偿使 用。这种观点在我国相当长的时间得到了舆论界的支持，甚至于不少的创造者确实以自 己的创造能够为社会服务而感到骄傲和自豪。 当今时代，尽管知识产权法以及诸多相关的法律法规确认了知识产权为私权，并予 以相应补救措施。但我们也同时需要兼顾公共利益，寻求知识产权的个人利益与公共利 1 0 第2 章知识产权权利冲突的分类 益的平衡就成为知识产权制度建立以来一直追求的目标。为此，国家公权力就有必要适 当予以介入。就具体的某项知识产品而言，究竟是应当给予私权保护还是应当作为公共 产品，根据不同的价值观念，就有作出不同的选择。究竟应当给予什么样形式保护，多 大的保护范围上，比如对于传统客体如非物质文化遗产的保护、新兴客体如基因序列等 等，仍然存在激烈的争论。就已有的知识产权而言，比如专利权，在如何保护，保护方 式上、保护范围上也存在不同的看法。可见，具体到某一种知识产权形态的保护问题， 人们的价值观念还是不同，这必然会引起知识产权权利人在行使权利过程中发生冲突。 从实质上看，反映着特定情况下两种不同社会权益的冲突。 保护知识产权的要求，虽然也反映着社会公共利益，但主要反映着权利人的个人利 益。尤其是市场经济的今天，保护竞争反映着相对更广泛的社会利益。不可否认知识产 权领域的每一次进步都是来自于公共领域的智慧财富，正是因为对公有领域长期积累下 来的知识的利用，即对社会公共智慧财富的利用，所以知识产权人在行使其权利时也应 当考虑如何也为社会做出贡献。因此国家又不得不对知识产权权利范畴加以一定的限 制，从而有利于促进竞争，保障公共领域中的智慧财富的数量和质量。同时，保护经济 竞争也可以使经营者拥有平等的机会进入市场，促使社会尽可能合理有效的配置所有智 慧财富，使经营者在竞争的强压下，不断地提高劳动生产效率，进行科学技术创新活动。 微观上，在市场竞争的体制下，最终市场能够确定更合理的价格，生产更好的商品和提 供更优质的服务；宏观上，促进知识经济的较快进步，最终使全人类受益。当然，这就 需要社会在个人利益与社会利益两者之间寻求最佳平衡点。 河北大学法学硕士学位论文 第3 章知识产权权利冲突的成因 3 1 知识产权权利本身因素 首先源于知识产权权利范围的模糊性。人们享有知识产权并不仅仅在于对知识产品 的占有，还要对它加以认识和利用，但是知识产权一旦被人加以利用，就很可能出现难 以控制的局面，甚至面临“权利枯竭”的窘迫局面，因为它不像别的权利那样“权利边 界 是非常的清晰，它的权利范围存在“模糊区”。知识一旦产生，客观上就提供了人 们共占共享该知识的可能性。其可能产生“一物多用 ，当其他人获取或利用知识时， 并不会使其原创造者失去知识，他可以与众多的人不受人数限制并且互不干扰地同样的 利用该知识。与物权明显不同之处是，它也可以“一物多权”，即同一知识产权上可以 同时存在两项或两项以上的权利，如果这些权利为不同主体享有，就可能会产生知识产 权权利冲突。“所有权原则上是永恒的，随着物的产生与毁灭而产生与终止；但知识产 权却有时间限制。一定对象的产权在每一瞬息时间内只能属于一个人( 或一定范围的人 公有财产) ，使用知识产品的权利却不限人数，因为它可以无限地再生。”知识产 权权利的本质体现利益，法律通过规定权利的行使的方式对其界定范畴总有不确定的地 方，正如一位学者所言：“法律作为解释社会的一种方式和结构，由于受到语言和人的 认识力的限制而带来不确定，主要表现为法律概念的不确定，法律规则的不确定及违法 确认原则的不确定。 知识产权作为一种无形的资产，不仅是一种法律权利，更是一种 极其珍贵的竞争性稀缺性资源。当主体一方以权利的形式追求自己的利益，受到他方同 样对相同客体的利益追求的阻碍，此时权利冲突不可避免发生。 知识产权的时间性和地域性也是知识产权权利冲突的重要原因，正是因为各种知识 产权在时间和地域上的交叉和重叠，导致了知识产权的权利冲突。 知识产权的时间性，如果仅从知识产权本身的属性看，由于它是无形的不占时空的， 某一种知识一经产生，就完全可以作为人们的精神智慧财富永远存在。但从法律上讲， 知识产权是具有法定时间限制的。比如专利权，我国法律规定保护期限，发明权是二十 苏 b a 一鲍加特赫等：资本主义国家和发展中国家的专利法，国外专利法介绍，知识出 版社1 9 8 0 年版，第1 2 页 沈敏荣：法律的不确定反垄断法规则分析，法律出版社2 0 0 1 年版，第3 5 页 1 2 第3 章知识产权权利冲突的成因 年，实用新型是十五年，外观设计是十年，著作权的保护期为作者有生之年加上死后五 十年等等。一旦超过法定期限，那么就要成为整个社会的共同财富。但问题在于，某些 知识产权的产生时间是难以确定的，比如著作权，究竟产生于何时，我们往往只能仅凭 依靠权利主张人提供原始的书稿或者设计图纸加以证明其主张的时间。如果双方以几乎 用相同的证据主张同一作品的著作权，此时就处于矛盾的状态了。该类问题在计算机软 件权利冲突中是常有出现。总之，由于作品创作时间难以确定，故往往存在两个相互冲 突的著作权。 知识产权的地域性则是指知识产权的权利范围有明确的地理限制。通常情况下，知 识产权的取得和行使都是在某一个国家或者某一个行政区域。比如商标权和专利权，其 效力一般就仅限于申请注册或者获得授权的国家之内。但随着国际经济一体化的趋势， 其权利范围往往可以跨越国界，从而导致地域上的冲突。而企业名称权，根据我国企 业名称登记管理规定的规定，企业名称经核准登记注册后，在规定的范围内享有专用 权，尽管在某个注册的区域享有专用权，但其会在全国甚至世界范围去使用。这就必然 和在其它地方获得同样内容注册并享有专有权的企业名称在地域范围上发生交叉和重 叠。并且随着互联网的出现和发展，知识产权的地域性问题愈加复杂，而且随着各自商 业价值的提升，其矛盾必将与日俱增。 3 2 知识产权权利客体因素 知识产权作为法律所确认的范畴主要是财产权。如前所述，权利乃是对特定利益的 法律上的保护。那么究竟何为知识产权权利客体呢? 知识产权的客体为知识产品，它是 人们在科学、技术、文化等精神领域所创造的产品，具有发明创造、文学艺术创作等各 种表现形式，是与物质产品相区别而独立存在的客体范畴。 在分析了知识产品的产生后，我们从其社会属性和非物质性、非消耗性出发，来了 解其产生冲突的不可避免性。 首先，知识产品最明显的属性之一是社会属性。知识产品的社会属性表现在它的产 生、使用和归属等各个方面。从它的产生来看，一项知识产品，特别是创造性成果，都 是人类智力劳动的结晶。与物质生产那种重复再现型劳动有所不同，精神生产是以依靠 前人积累的知识为劳动资料，以抽象的知识产品为劳动对象的生产活动，劳动者只是将 拥有量与创造性思维在劳动过程中紧密结合起来；从它的利用来看，一项知识产品可以 河北大学法学硕士学位论文 同时为若干个主体所“占有”，吸取前人知识信息而产生收益，也会因为为后人提供知 识营养而付出：从它的归属来看，不可否认知识产品既是创造者个人的精神财富，同时 又是社会的共同财富的一部分。因此法律总是在一定时期内赋予创造者个人以垄断权 利，而一旦保护所需要的条件和规定的期限到来，那么它的专有权就会失去效力，最终 知识产品成为整个社会共同享有的财富。 其次，知识产品与有形财产相比，其存在非物质性、非消耗性等特点。“知识”作 为形式，受其非物质性决定，它在空间上可以无限地再现和复制。具体来说，知识产品 的非物质性是指，它的存在不具有一定形态，人们不能对之进行具体而又实际的操纵控 制，所以它极易为若干个主体同时占有、共同利用。知识产权的这一特性使之容易脱离 权利人的控制，不但使权利人殚精竭虑创作的知识产品到头来一无所获，而且想要依靠 私人手段排除他人占有和使用也是极其困难的。所以知识产品的专有性一般源于法律的 直接规定或者国家的授予；知识产品的非消耗性是指知识产品不会通过使用而被消耗 掉，某个人的使用不会导致另外一个人使用量上的减少，当然也不会影响另外一个人的 使用。正如激励理论所确立的理论所说的那样，如果允许这种别人无偿使用无限制的进 行下去，就会促使社会丧失生产知识产品的动力，其结果必然会导致知识产品的更佳的 稀缺，那么“搭便车的现象就会大量出现，如果任何人都可以大量使用这种知识产 品而无需付出相应的代价时，其结果是，同样也不会有人愿意从事知识产权的生产。 3 3 现行法律制度因素 3 3 1 立法的不协调、不统一 多数国家知识产权立法采用分散型单行立法模式，各单行法各有其视角、侧重和切 入点，缺乏多方位多视角的宏观协调机制去调整相互间的关系。各立其法的缺点既存在 不协调之处，也存在缺乏统一的原则和制度。我国也不例外。从我国现行的知识产权法 律的立法现状可以看出： 首先，在知识产权法的立法上存在多方立法主体。具体包括：全国人大会常委会制 定平行的而又分散、彼此独立这三项基本法律，包括商标法、专利法、著作法： 而全国人大常委会又授权国务院制定基本法律的具体实施条例；国家工商行政管理局从 工商管理的角度制定企业名称登记管理规定等；国家知识产权局制定专利行政执 法办法等；国家版权局等单位制定具体部门规章；各级地方人大、政府依据前述法律 1 4 第3 章知识产权权利冲突的成因 规章等制定地方性法律、规章；加之还有依法享有法律解释权的最高人民法院和最高人 民检察院，根据自己的权限做出的相应的司法解释。 其次，各个知识产权立法主体在权限上存在交叉或者是具体责任不明。如法律对基 本法律等语言难以确定具体详细的内容；对于规定国务院制定行政法规的立法事由及其 范围及其所属部委制定规章的立法事由及范围没有加以具体明确；中央与地方在权力的 划分上、地方权力机关与行政机关在权限划分不清等。这样就造成不同的主体就会有不 同的理解，结果是权限范围不清和权限重叠的局面。还有法律的解释权限之间以及解释 权与立法权之间的界限也不那么的清晰。结果就造成任何一个部门都有可能根据自己认 为的应有权限制定相应的法律规章或者规定等。不可避免的就会产生不同部门对同一个 立法对象的认识存在分歧争论。即使各个立法主体在立法中或多或少的考虑到避免发生 与其它知识产权冲突，也多是表面和粗糙的，可操作和控制性相对来说比较差。 最后，对于知识产权权利人来说，就会各自依照有利于自己的法律法规主张知识产 权，而事实上诸多相冲突的知识产权又不可能同时得以实现，那么争议冲突就会不断地 产生，即便是知识产权权利主体诉诸于法院，也会成为司法审判的难点之一。 3 3 2 行政执法分散、执法程序不完善 从知识产权执法来看，知识产权的分散立法模式必然会导致知识产权所涉各部门法 由不同的部门分头执法的现实，那么势必