（民商法学专业论文）论网络虚拟财产的民事法律保护.pdf

内容摘要 内容摘要 网络信息技术的发展给传统民事法律关系带来许多新问题，与其他新生事物 一样，网络游戏在其迅猛发展的同时也不可避免地伴随着许多矛盾出现，尤其是 关于网络虚拟财产的大量纠纷。在美国、韩国、台湾及香港等网络游戏发达的国 家和地区，政府部门纷纷以立法的形式将网络虚拟财产纳入法律调整的范围，而 我国目前参与网络游戏的网民在数量上已经超出很多游戏发达国家，但相关立法 却严重滞后，这一现象不能不引起全社会的重视。研究网络虚拟财产，不仅在理 论上对传统民法理论在网络时代的发展、补充有所裨益；而且在实践上，也对解 决众多民事网络虚拟财产纠纷案件有着重要的意义。本文从网络社会的概念出 发，具体分析了网络虚拟财产的含义、特征、法律性质，并结合案例分析得出纠 纷产生的原因，通过比较国外及我国港台地区对虚拟财产的法律保护，总结出目 前我国网络虚拟财产民事法律体系存在的不足。针对这些不足，建议在网络民事 法律中确立意思自治原则、平等原则、诚实信用原则、安全原则、效率原则为基 本原则，修改、补充现有民事法律规范，明确过错原则和过错推定原则( 为例外) 为虚拟财产民事法律侵权归责原则；对于一些复杂的虚拟财产问题，考虑单独立 法，规定虚拟财产的性质、种类、权利及义务。 关键词：网络社会；虚拟财产；立法建议 a b s t r a c t o nc i v i ll a w p r o t e c t i o no fi n t e r n e tv i r t u a lp r o p 咖 w i d lt h ed e v e l o p m e n to f i n t e r n e ti n f o r m a t i o nt e c h n o l o g y , m a n yn e w p r o b l 锄s 8 n s e 缸d mt h et r a d i t i o n a lc i v i lc a s er e l a t i o n l i k eo t h e r n e w l y 锄e r g i n gt b j n 鼢 i n t e n l c tg 锄c s ，w h i c h d e v e l o pr a p i d l y , i n e v i t a b l yf a c et r o u b l e s ，e s p e c i a l l yt h ed i s p u t 嚣 a b o u t r t u a lp r o p e r t yi nt h en e t i nt h ei n t e r n e tg a m e - d e v e l o p e d c o u i l t r i e ss u c h 弱u s 。 k 帆a t 越w 觚，h o n g k o n g , t h eg o v e r n m e n th a sb r o u g h tt h ev i r t u a lp r o p e n y a d j 瑚舡n 锄tr a n g eo fl a w i nc h i n a , t h en u m b e ro fn e t i z e n st a k i n gp 矾i n 硫e n l e t g 锄锶1 5q u i t el a r g e rt h a nt h o s e g a m e - d e v e l o p e dc o u n t r i e s ，w 雠l ei t sr c l a t c d j a 肿n a k l n gl o g sb e h i n d o u rs o c i e t ys h o u l da t t a c hi m p o r t a n c et oi t n o to i l l vd o 髓 s t l l d m gt h ev i r t u a lp r o p e r t yb e n e f i tt h ed e v e l o p m e n to f t r a d i t i o n a lt h e o r yo fc i v i ll a w 1 nt l l em t e m e tt i m e , b u ta l s op l a y sa ni m p o r t a n tr o l ei ns o l v i n g d i s p u t e sa b o u tv i n l l a l p r o p e r t yi np r a c t i c e jm sa r t l c l ea n a l y z e si nd e t a i l t h e m e a n i n g , c h a r a c t e r , l e g a ln a t u r co f 啊r t l l a l p r o p 哪! nt h en e tb a s e do nt h ec o n c e p to ft h ei n t e m e t s o c i e t y t h ea u t h o rp u tf o n 7 l ，硼 m ec a 璐懿l c a d i n gt od i s p u t e sb ya n a l y z i n gs o m e s p e c i f i cc a s e 3 t h r o u 曲c o m p a r i n g w l t ho t l l c rc o u n t r i e sa n d h o n g k o n gt a i w a nd i s t r i c t s ，t h ea u t h o r 跚n su pm ed e f b c t si n a ll a wp r o t e 鲥o no fv i r t u a lp r o p e r t yi nt h en e t t os o l v e i t ，t h ea u t h o rs u g g e s t sw e a m 珊w l l la u t o n o m yp r i n c i p l e ，e q u a l i t yp r i n c i p l e ，g o o df a i t h p r i n c i p l e ，s e 嘶t v p r i n c i p l e ，e m c i e n c yp r i n c i p l ei nt h ec i v i ll a wo fi n t e m e tt o 锄e i l do rp e r f e c tt 1 1 e p r e s e n tc 1 v 1 ll a w , a n ds e tf a u l tl i a b i l i t y , l i a b i l i t yw i t hd e d u c e df a u l t ( f o re x c e p t i o n l a s t h ep r i n c i p l eo fl i a b i l i t yo ft o r ti nt h ec i v i ll a w o fi n t e m e tv i 咖a 1p r o p e n y ：a st ot h e c o m p l e x 1 s s u e sa b o u tv i r t u a lp r o p e r t y , t h ea u t h o r s u g g e s t sas p e c i a ll a wb ee l l a c t e dt 0 s t i p u l a t et h e i rn a t u r e , t y p e s ，r i g h t sa n dd u t i e s k e yw o r d ：n e t w o r ks o c i e t y ；v i r t u a lp r o p e r t y ；l e 百s l a t i v ea d v i c e 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：a 弓y 何 俨jf 月1 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( 沙 ( 请在以上相应括号内打“”) 作者签名： 导师签名： 日期：矿7 年1 1 月) - 日 劾日期：秒7 年f1 月 日 气卜 文 j 、j ，l l l l 屋小 引言 引言 网络环境中同样面临着对于传统民事权益的法律保护问题。但与此同时，网 络空间本身也已产生并将继续产生大量新型民事纠纷，涉及到人身权利，也包括 财产权利和知识产权。这些新型权益往往无法绝对的归属于某个传统民事权利种 类。而其中很多新型权益不仅对于网络社会秩序十分重要，而且对于维持现实社 会的稳定也至关重要。限于篇幅，本文仅对网络虚拟财产民事法律保护进行探讨。 虚拟财产在这样一个难以管理、国际化的虚拟社会中已经产生了许多民事法 律问题，要求法律必须对此加以规范调整，如何对我国现阶段高速发展的网络社 会进行有效的法律调整，是民事立法者、民法学家和民事法律实务者不得不面对 的挑战。尤其迫切需要对新涌现的网络虚拟财产权益的有关民事法律问题进行深 入研究。 本文在借鉴已有相关研究文献的基础上，通过对虚拟财产含义、特征、法律 性质等分析，并结合案例得出纠纷产生原因，总结目前我国网络虚拟财产民事法 律存在的不足。针对这些不足，建议修改、补充现有民事法律规范以及制定独立 的相关法律规范。 本文由三个部分内容构成。 第一部分，阐述网络社会虚拟财产的基本理论问题。该部分为论文的前提性 论述，即对网络社会的产生发展过程、网络虚拟财产的概念及特征进行了分析， 为文章后面进一步探讨网络虚拟财产民事法律保护问题奠定基础。在界定了网络 虚拟财产的概念及特征基础上，具体分析了网络虚拟财产法律性质。当前，就网 络虚拟财产的法律性质，民法学界有物权说、债权说、知识产权说及新近的新型 复合权利说四种观点。笔者则认为网络虚拟财产是一种民法意义上的无形财产。 第二部分，笔者从三个案例入手，对网络虚拟财产民事纠纷问题进行分析研 究。网络虚拟财产民事纠纷主要涉及以下几个问题：1 、虚拟财产是否可以纳入 民法保护的范畴；2 、虚拟财产的法律性质；3 、民事主体的权利与义务；4 、民 事责任的承担方式。由于我国现在并没有针对网络虚拟财产制定基本法，给网络 虚拟财产的保护带来一定的难度，笔者就网络虚拟财产问题提出一些解决办法。 论网络虚拟财产的民事法律保护 第三部分，对如何完善我国网络虚拟财产民事法律体系进行阐述。通过介绍 和比较国内外及我国港台地区的网络虚拟财产民事立法状况，总结了我国网络虚 拟财产民事法律体系存在的不足之处。针对我国网络虚拟财产民事法律体系存在 的不足，建议在网络民事法律中确立意思自治、诚实信用、平等、安全、效率等 原则为基本原则的基础上，修改、补充现有民事法律规范，明确过错原则和过错 推定原则( 为例外) 为网络虚拟财产民事侵权归责原则。对于一些复杂的虚拟财 产问题，考虑单独立法，规定虚拟财产性质、种类、权利义务等内容。 2 第一章网络虚拟财产概述 第一章网络虚拟财产概述 第一节网络虚拟财产的概念与特征 一、网络社会的含义 网络是建立在现代计算机与通讯技术基础上，是成千上万相互协作的网络， 以及网络所承载的信息而结合的集合体。从社会学角度看，它形成了一个新的虚 拟社会。在这种信息化社会中，“信息”( i n f o r m a t i o n ) 与“知识”( k n o w l e d g e ) 第一次 成为社会发展的核心要素，社会中个人和个人、个人和组织以及组织和组织之间， 透过网络的沟通而更加频繁地互动往来，从而形成目前已初具雏形的“网络化社 会”( n e t w o r ks o c i e t y ) 。网络空间已不再只是传递信息的工具，而已经成为一个社 会环境，一个生活空间，新的空间形式和社会结构正在网络虚拟空间中浮现出来。 但它并不是一个新的社会形态，仍然依存于现实社会，是现实社会的一个特殊的 社区，呈现出与现实社会不同的特点。网络信息技术的发展给传统民事法律关系 带来许多新问题，并产生了大量新型民事权益，其中虚拟财产及其法律保护问题 即是网络和网络社会影响的结果。 二、网络虚拟财产的概念 ( 一) 网络虚拟财产的来源 在搞清网络虚拟财产的概念之前，我们必须得弄清其来源。一般网络虚拟财 产主要来源于：一是从虚拟世界中直接获得的，即玩家投入大量的时间、精力和 金钱从游戏中获得。许多玩家耗费了大量的时间、费用上网泡在游戏里，靠在游 戏中不停“修炼”提高自己的等级，获得武器装备，以达到在游戏中高地位的目的； 二是从现实世界里间接获得的，即游戏玩家用现实中的货币购买。这种方式最为 普遍。在许多游戏交易网站上，各类游戏装备都有明码标价，玩家们可以向游戏 商购买，也可以自发地线下交易。为尽快提高自己的级别和装备水平，许多玩家 采取从其他玩家手中直接购买的方式获得自己心仪已久的装备。 3 论网络虚拟财产的民事法律保护 ( 二) 网络虚拟财产的概念 虚拟财产，依其字面意思应当理解为虚假的、模拟的、非真实的财产，多数 人将“v i r t u a lp r o p e r t y 翻译为“虚拟财产”。实际上，根据n eo x f o r dd i c t i o n a r y ) ) 的解释， v i r t u a l ”有两层意思：模拟的，虚拟的；事实上的，实质上。因此将 v i r t u a l p r o p e r t y 译为“非真，但如同真的财产”，更为妥当。本文中所使用的“虚拟财产” 是从网络技术上讲，与现实环境中真实存在的物品相对称的范畴，即对于网络环 境中的某一特定的财产而言，如果它在现实环境中并没有真实的、与之对应的被 反映或映射对象的话，那么，它就是虚拟的；反之，它就是真实财产，而不是虚 拟财产。因此，所谓“虚拟财产”，即虚构的，不是实际存在的财产。 网络虚拟财产实质上是一种0 和1 组成的二进制的电子数据而以3 d 画面 构成的图像为外在表现形式。网络虚拟财产同大多数法律概念一样有广义和狭 义之分。从网络虚拟财产的来源来看，狭义的网络虚拟财产又称网络游戏虚拟财 产，一般是指在网络游戏中的寄于某一i d ( i d e n t i f i c a t i o n ) 之下的各种虚拟物品、 虚拟货币，甚至包括显示该i d 的级别、段位等信息的电磁数据。例如网络游戏 中的“法杖”、“药丸”、“头盔”、“战甲”、“宝刀”、以及“q 币”、“宠物”等虚拟装 备、虚拟货币，都是所谓的网络虚拟财产。而广义的网络虚拟财产是网络玩家 在网络运营商所运营的虚拟架构世界环境中一切社会关系的客体。网络游戏账 号、b b s 的登陆账号、即时通讯软件( m s n 、q q 等) 的号码、电子邮箱等均 属于广义的网络虚拟财产。本文所称的“虚拟财产”仅对狭义的网络虚拟财产进行 分析。 三、网络虚拟财产的特征 按照传统民法一般理念，财产应具有效用性和价值性、稀缺性、可支配性和 可流通性等基本特征，网络物品也具有传统民法中财产的基本特征，分析如下： l 、效用性和价值性 所谓的价值性，是指能够满足人们的物质需求或者精神需求，并可以一定的 货币给予衡量，也就是具有使用价值和交换价值。具有价值性自然也就拥有了效 刘炼论网络虚拟财产及其民法保护( 硕士学位论文) 【d 】k 备：吉林大学，2 0 0 6 4 天津高院“是非”关乎“虚拟一网络游戏中虚拟财产的法律定位及保护 e b o l h t t p ：b l o g c h i n a c o u r t o r g w p - p r o f i l e l p h p ? a u t h o r = 1 8 0 4 & p = 7 0 0 1 ，2 0 0 7 - 0 4 2 5 4 第一章网络虚拟财产概述 用性。对于任何物品来说，要成为法律意义上的财产，“价值”都是至关重要的。 以目前网络游戏发展趋势来看，越来越多的游戏玩家投入大量时间、精力和金钱 参与网络游戏，从中获得感官和精神上的快乐，从而达到娱乐身心的目的，其使 用价值不言而喻。此外，网上网下火热进行的网络物品交易行为也充分彰显了网 络虚拟财产的交换价值。虽然虚拟财产交易价格的确定缺乏合理、合法科学的依 据，但网络物品可以用金钱衡量的客观事实，表明网络物品的价格确定和交易也 自发地遵循着经济学中价值规律。 2 、可支配性 网络虚拟财产借助于软件供应商提供的网络平台和用户的电脑，能够为主体 删除、修改、使用、转让等。权利人不能象传统物权法上权利人对有体物进行占 有、使用、收益，而只能以电子数据形式实行间接占有，即网络虚拟财产只能被 保存在软件供应商的特定服务器上，由其代为保管，网络虚拟财产的其他权利可 以由权利人行使。 3 、可转让性 网络虚拟财产的可转让性主要体现在两个方面：一是网络用户与软件供应商 之间的交易，玩家以购买点数卡等方式获得进入网络游戏的权限和游戏时间，在 其通过游戏服务商在游戏中设计好的某种程序要求时获得相应的虚拟财产。软件 供应商以出售点数卡获得利润。二是网络用户之间自发的转让，包括买卖和赠与 等，这是现实中最常见的形式，一般为玩家自己私底下以现金付款或兑换其他网 络虚拟财产的形式来进行。这种转让因其自发和无序，容易出现纠纷。 第二节网络虚拟财产民事法律性质 网络经济对现行财产法的冲击，使许多法律理论与实践问题亟待澄清，而虚 拟财产无疑使其中值得引起足够重视的内容。虚拟财产的客体与传统民法相比发 生了根本性变化，在传统财产法中，动产、不动产等有形的实体财产是主要的客 体；在网络中，虽然仍存在传统的财产，但都以虚拟的形式出现，信息成为主要 的虚拟财产；债权物权化、物权债权化的趋势进一步加强，财产已难以再按照大 陆法系分为债权和物权，而代以统称为虚拟财产。下文中，笔者将对网络虚拟财 5 论网络虚拟财产的民事法律保护 产的法律性质进行分析。 一、关于网络虚拟财产性质的各种学说 关于虚拟财产的法律性质，民法学界有物权说、债权说、知识产权说及新近 的新型复合权利说等四种观点。 持物权说的学者认为：随着社会经济生活复杂化和现代科学技术的发展，物 的范围早已不局限于传统的有形、有体范围内，只要具有法律上的排它支配可能 性或管理的可能性，都可以认定为物。他们认为网络虚拟财产是物权的一种客体 物，具有财产性、真实性和合法性，应当纳入物权的保护范畴。然而该学说最 难以解释的就是：物权是一种直接支配权。然而网络虚拟财产权利的产生和行使 却需要游戏运营商的配合，如果其停止运营，网络虚拟财产也随之消灭，它是依 赖于运营商存在的，明显不具有物所应有的独立性。 持债权说的学者认为：玩家与游戏供应商之间的关系是游戏服务消费合同关 系。玩家享有债权，网络虚拟财产是其享有债权的债权凭证，玩家支付一定的费 用从而享受游戏供应商提供的约定服务。但这种学说难以解释游戏商与玩家的服 务合同中并未涉及的、玩家与玩家之间的财产交易中的体现为所有权性质的物物 交易，而玩家交纳予游戏商的费用也未包括玩家与玩家的财产交易费用。所以， 杨吉认为“将虚拟财产的取得、转让、灭失等视为一种债的关系，完全混淆了物 权和债权的取得和转让方式的区别。的 持知识产权说的学者认为：网络虚拟财产具有新颖性、创造性、可复制性 等特点，因而是游戏开发者的创造性智力成果，而同时玩家因在游戏过程中耗 费了大量的时间和精力，有智力性的劳动投入，应当作为知识产权中的著作权 来保护。认为游戏软件开发商享有对软件的知识产权学者们并无异议，但是对 游戏中的虚拟财产也享有知识产权难以令人信服，因为虚拟财产作为游戏软件的 组成部分供玩家游戏时，并不涉及到游戏软件的完整性、不被任意删改、模仿 傅积恩网络虚拟财产对传统财产法理论的新发展( 硕+ 学位论文) 【d 】福建：厦门人学，2 0 0 6 杨吉虚拟财产的规则以民事泫律为切入点【e b ，o q ， h t t p ：w w w d o c t o r - c a f e c o m d e t a iii a s p ? i d = 3 9 9 8 ，2 0 0 7 - 0 6 - 3 0 林钺虚拟财产法律问题研究( 下) 【e b o l 】 h t t p ：w w w i t - l a w e n d a t a 2 0 0 6 0 2 01 a r t i c l e3 7 4 5 _ 3 h t m , 2 0 0 7 - 0 6 - 3 0 6 第一章网络虚拟财产概述 复制和分享收益等知识产权权利。而玩家在游戏过程中也仅是按照游戏既定规则 进行，从未创造出任何智力成果。 也有人认为虚拟财产是一种持新型复合权利，理由是对于一种事物的划分并 不是绝对的，可以既是a 类，同时也可以划分入b 类，网络虚拟财产作为一种 财产是与以往财产形态所不同的。虚拟财产权不能被绝对的划入物权、债权或是 知识产权范畴。网络虚拟财产实际上是现实世界中的软件用户通过与网络公司 ( 债的主体) 签定合同( 电子合同) ，并支付对价( 付费) 使用后取得的，所以 它本身是债权的客体一软件的衍生物，而不是债权本身或债权客体。网络虚拟 财产从其产生来讲属于知识产权保护的范畴；从内容上讲，其进入虚拟世界后， 成为介于物和债之间的新型财产一网络虚拟财产，具有类似物的属性：玩家合法 取得后可以对其进行处置，无需所有权人外的第三人的协助。网络虚拟财产的本 质形态、价值属性以及权利的相对性，决定了它是一种集物权、债权、知识产权 于一身的新型财产类型。 二、虚拟财产的法律性质民法意义上的无形财产 在有关民法教程中，将财产分为三种类型，即一种是静态的财产，包括所有 权等；第二种是动态的财产，就是在交易当中的财产；第三种财产是无形的财产。 虚拟财产也是一种财产，属于无形财产的一种类型。 民法调整平等主体之间的人身关系与财产，其中财产是指属于某特定人的一 切权利和权利关系的综合，主要包括有体物、知识产权、其他财产权利等。如何 界定财产有以下几个标准：第一要有经济价值、可以进行等价交换，第二具有稀 缺性，第三属于劳动获得。所谓经济价值，是指能满足人们经济上的需要，且可 以用金钱估计其价格。 那么网络虚拟财产是否具备法律上财产的条件呢? 笔者认为确定的核心内 容当然是看虚拟财产有无经济价值。第一，通常网络用户选择某种网络游戏，并 注册帐号，选定角色，开始漫长的游戏之旅，是不需要支付任何费用的，也就是 说当前很大一部分网络公司是提供免费游戏的。但是网络用户出于不断升级的目 的，会投入大量的时间与精力、智力与技术去赢得级别的升高、装备的充实、其 邵丽引虚拟财产的法律保护一从全国首例虚拟财产侵权案切入( 硕士学位论文) 【d 】贵州：贵州人学，2 0 0 7 魏振瀛民法【m 】一匕京：北京大学出版社，2 0 0 0 1 1 7 7 论网络虚拟财产的民事法律保护 它网络用户的尊重，这些事实上都是投入了大量的劳动；第二，事实上，这些虚 拟的财产如装备、货币在现实生活中已经发生实际的交易。出于对游戏的热爱， 许多网络用户在现实生活中用金钱来换取自己在游戏中急需的各种装备，这也满 足了法律中财产是可以进行价值交换的条件，具备一般商品的属性和商品流通的 特性，尽管它不象正规商品那样有一套完善的流通渠道与法律规定。据笔者了解， 目前我国已经出现不少新型公司，专门雇人利用时间与技术，在网络游戏中取得 金币或装备等虚拟财产，然后在现实生活中进行交易赚取利润。 从上述两点可以看出，网络虚拟财产在获取的过程中符合财产的劳动取得的 特征，在现实交换的过程中又体现了商品等价交换的流通特质。当然，如何进行 等价交换，是网络用户在网络游戏的过程中根据装备的特点、等级、游戏经验进 行自主衡量。 综上笔者认为，网络虚拟财产虽然不属于有体物，但属于财产权利的一种， 或者称为无形财产。将权利拟制为物，权利的转让便如物的交付一样形象生动， 易于理解。如法国学者马洛里和埃勒斯认为：“如果我们要对财产权利作生动实 际的想象，则区分有形物与无形财产权利是必要的。 因此笔者认为，网络虚拟 财产作为一种财产权利，应该确定为民法意义上的无形财产受到法律的保护。 梅夏英财产权构造的皋础分析【m 】j 匕京：人民法院j f j 版社，2 0 0 2 9 0 8 第二章网络虚拟财产民事纠纷问题研究 第二章网络虚拟财产民事纠纷问题研究 第一节几个典型案例 一、李宏晨诉北极冰公司案 案件的概要 2 0 0 3 年8 月，北京市朝阳区人民法院公开审理国内首例有关网络虚拟财产 争议的案件。该案的原告是游戏玩家李宏晨，被告是网络游戏运营商北极冰科技 发展有限公司。原告称其在2 0 0 3 年2 月1 7 日登陆帐号后，发现自己在红月优雅 处女服务器的i d “国家主席”内所有的虚拟装备丢失。事后与北极冰公司联系查 询，得知装备已经寄给玩家s h u i l i u 0 0 1 1 。随即与被告北极冰公司索要该玩家 的具体情况，遭到以“玩家资料属个人隐私，不能提供”为由拒绝。2 0 0 3 年6 月 1 0 日，北极冰公司在未做通知的情况下对其另一i d “冰雪凝霜”进行了使用限制。 次日，要求其停止游戏中的物品交易。6 月2 0 日，被告将上述受限制的帐号及 另一个未受限制的i d “国家主席”中的所有装备删除，并声明被删物品的角色是 “拥有大量复制物品的玩家”，是“游戏复制泛滥的主因”。原告感到自己的权利受 到侵害，于是到公安机关报案，要求公安机关查封这个i d ，但公安机关以虚拟 物品无法估价为由，拒绝就此立案。李宏晨最后来到了红月的运营商北京北 极冰科技公司总部，与运营商协商多次未果，于是决定一纸诉状将北京北极冰科 技公司告上法院，要求北极冰公司承担损失赔偿责任。需要被告以回档的形式赔 偿其所丢失的虚拟装备：生化装备1 0 件、毒药2 个、生命水2 个、战神甲l 件 等。如果无法回档，则应当按每件宠物装备2 0 0 元，战神甲和其他装备5 0 0 元的 标准进行赔偿，同时提出了赔偿精神损失费1 0 0 0 0 元的诉讼请求。2 0 0 3 年1 2 月 1 8 日法院作出判决。法院认定，原、被告之间已形成消费者与服务者之间的法 律关系，原告提供的证据材料能够证明被告软件存在漏洞，有被黑客侵袭可能， 在安全保障方面存在欠缺，被告应承担由此导致的相应法律后果。至于原告所丢 该案来i ! l e b o l , h t t o ：w w w 4 0 a c o m o f t i c e 7 5 0 9 6 4 1 7 3 4 1 7 3 7 2 0 0 5 1 1 7 9 8 4 2 h t m l ，2 0 0 7 0 5 3 0 9 论网络虚拟财产的民事法律保护 失的虚拟设备虽然并不现实存在，但仍然可以认定为一种无形财产，具有价值含 量，但原告所购买的价值并不等同于虚拟装备价值，所以判令被告在游戏中恢复 原告丢失的虚拟装备，并返还其购买的1 0 5 张暴吉卡价款4 2 0 元，及交通费等其 他经济损失l1 4 0 元。同时驳回原告其他诉讼请求。判决后李宏晨及北极冰公司 均不服，二者均继续提起上诉。2 0 0 4 年1 2 月6 日，北京市二众院对该案作出终 审判决网络游戏运营商北极冰科技发展有限公司须对游戏玩家李宏晨丢失的虚 拟装备予以恢复。 二、玩家诉游戏软件开发商广州光通通信发展有限公司其他服务合同纠纷案 案件基本情况 2 0 0 4 年5 月，杭州市西湖区人民法院公开审理原告陈岩( 浙江搴事广告公司 地产项目部经理) 与被告广州光通通信发展有限公司其他服务合同纠纷一案。原 告陈岩诉称：被告系网络游戏传奇3 的中国地区游戏运营商。原告以会员注 册和购买包月卡的方式与被告建立了网络游戏服务关系。原告一直在家中上网参 与该网络游戏。2 0 0 4 年2 月2 4 日上午9 时，被告无故封停原告的游戏会员帐号 q i u h a n 9 9 9 9 。经交涉，被告于2 月2 7 日上午7 时解封原告之帐号，但原告发现 帐号中的一道具“降妖伏魔戒指”已经丢失。被告的行为是对原告合法权益的损 害。虽然该道具系虚拟物品，但不影响其作为无形财产这一法律关系的客体来获 得法律上的评价和救济，因此原告要求被告通过技术操作恢复原告被被告删除的 游戏装备“降妖伏魔戒指”，并由被告赔偿原告长途电话费损失5 1 3 7 元。被告认 为：1 、被告未违反与原告订立的服务合同。用户服务条款约定“您不得通过 不正当的手段或者其他不公平的手段使用我们的产品和服务或参与我们活动。您 不得干扰我们正常地提供产品和服务，包括但不限于：攻击、侵入我们的网络服 务器或使网站服务器过载；破解、修改我们提供的客户端程序；攻击、侵入我们 的游戏服务器或游戏服务器端程序或使游戏服务器过载；制作、发布、传播任何 形式的妨碍游戏公平性的辅助工具或程序( 外挂) ；利用程序的漏洞和错误( b u g ) 破坏游戏的j 下常进行或传播该漏洞和错误( b u g ) ；不合理地干扰或阻碍他人使用 我们所提供的产品和服务。原告在游戏过程中使用“大补贴”外挂，根据有关管理 该案来 e b o l h t t p ：w w w h e b l a w y e r c n w l q q s h o w a r t i c l e a s p ? a r t i c l e l d = 8 5 2 , 2 0 0 7 - 0 6 - 3 0 1 0 第二章网络虚拟财产民事纠纷问题研究 部门之文件，使用外挂系违法行为。外挂会加重服务器负荷，影响游戏正常使用。 被告系游戏运营商，同时也负责游戏秩序的维护，使游戏用户可正常使用游戏。 被告封停原告游戏帐号、删除原告装备“降妖伏魔戒指”，符合双方服务合同之约 定，不构成违约。2 、被告无义务为原告恢复“降妖伏魔戒指”。根据本游戏官方 网站之资料，正常的“降妖伏魔戒指”魔防是0 _ 4 、破坏是1 4 、魔法是l _ 2 、 道力是l 2 ，而原告被删除的“降妖伏魔戒指”的属性为全系列魔法1 6 6 ( + 6 4 ) 。 该戒指的属性已经远远超越其正常属性，显然不是游戏中应有的装备。原告使用 的游戏人物佩带该道具后获得其他玩家无法匹敌的优势，频繁杀戮其他游戏人 物，引起其他玩家恐慌并举报。经被告技术人员研究，该异常道具的产生应是原 告使用外挂后，从游戏客户端发送超负荷的数据通讯交换量至游戏服务器端。游 戏服务器会在一定程序实行逻辑上出现短暂的紊乱现象，出现原告该项异常属性 道具。因此被告不能为原告恢复异常属性的“降妖伏魔戒指”，同时恢复戒指在技 术上也不可行，服务器正常运行状况下无法恢复异常属性的“降妖伏魔戒指”。3 、 原告要求赔偿损失无依据，被告无须赔偿。杭州市西湖区人民法院认定：原、被 告通过签订用户服务条款的方式形成服务合同关系。该合同关系合法有效。 原告通过游戏获取“降妖伏魔戒指”，应受保护。被告在不能证明原告戒指是在原 告使用外挂导致服务器紊乱的情况下产生，又在无合同依据的情况下，未通知原 告即采用封停帐号、删除戒指的方式显然侵犯了原告的合同权利，属违约行为。 依照中华人民共和国合同法第8 条、第1 0 7 规定，判决如下：l 、广州光通 通信发展有限公司于本判决生效之同起十同内为陈在传奇3 中q i u h a n 9 9 9 9 的帐号内恢复“降妖伏魔戒指”一只( 属性与传奇3 官方网站上资料相同) 并打入 5 0 0 万传奇币。2 、广州光通通信发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿 陈岩损失5 1 3 7 元。3 、驳回陈其他诉讼请求。 三、玩家诉上海某网络公司的网络游戏侵权案 案件基本情况 2 0 0 2 年6 月，原告王某在被告上海某网络公司经营的网络游戏传奇中 分别注册了l i n k a i 9 8 7 6 和1 3 1 5 7 7 两个游戏账号。原告为两个账号花费了大量的 该案来1 刍 e b o l h t t p ：w w w s h12 3 6 6 n e t 2 0 0 7 - 0 6 - 3 0 1 1 论网络虚拟财产的民事法律保护 时间和精力，并耗巨资从其他玩家手中购买了诸多的极品装备。2 0 0 5 年8 月1 6 日，原告在家中登录账户时，发现部分装备及武器丢失。为此，原告向被告咨询， 方得知自己丢失的装备和武器系被告以被盗为理由查封。后原告与被告多次协 商，均未果。同年9 月2 6 日，原告以被告侵犯其网络财产权属为由，请求原告 所在地法院判令被告返还原告l i n k a i 9 8 7 6 和1 3 1 5 7 7 两个游戏账号中被被告查封 的武器装备，并由被告在其网站上向原告公开赔礼道歉、恢复名誉。被告收到诉 状后，在答辩期间对管辖权提出异议，认为原被告签署的最终用户使用许可协 议已约定与该协议有关的争议均由被告所在地的人民法院管辖，故本案应移送 至被告所在地法院审理。一审法院经审查后认为，本案系原告因财产权属受到损 害而提起的侵权之诉，而非违约之诉。侵权之诉可依当事人选择被告所在地或侵 权地的人民法院受理。本案原告诉称的武器装备，虽以数据的形式存在于特定网 络环境之中，但该数据只能通过网络终端为特定的用户所感知，即被告对原告的 数据进行修改时，其修改的结果也只能通过原告所使用的电脑终端反馈于原告， 原告由此向侵权结果发生地的法院提起诉讼，并无不当，法院对被告的管辖异议 不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法第2 9 条、第3 8 条，最高人民法 院关于适用( 中华人民共和国民事诉讼法 若干问题的意见第2 8 条的规定， 裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。 被告不服，就此提起上诉，称：被上诉人曾与上诉人签订最终用户使用许 可协议，该合同规定，上诉人有权查封本案被上诉人王某的账户。此查封行为 属合同纠纷，应适用合同约定的上诉人所在地管辖。即使以侵权纠纷认定，用户 的武器装备被冻结在上诉人的终端服务器数据库的硬盘上，其称的“侵权事实” 发生在上诉人所在地，而不是客户端。因此，原审法院认定侵权行为地在被上诉 人的电脑端所在地认识错误，请求撤销原裁定，将案件移送上诉人所在地法院管 辖。二审法院经审查后认为，被上诉人因网络游戏获得的虚拟财产受到侵害提起 财产权属诉讼，上诉人亦称自己有权查封被上诉人的账户，双方之间已形成侵权 纠纷并诉之法院。侵权纠纷应以侵权行为地为管辖地。由于网络信息是通过上诉 人的终端数据库服务器与被上诉人的客户电脑上网连接所形成的，被上诉人诉称 被侵害的财产通过上诉人的终端服务器修改其数据，在被上诉人所使用的电脑终 端而反馈感知，双方当事人终端服务器所在地均可以作为侵权行为地。原审原告 1 2 第二章网络虚拟财产民事纠纷问题研究 选择其中一个终端服务器所在地人民法院起诉，符合侵权行为地的管辖规定。为 此，驳回上诉，维持原裁定。 第二节案例法律问题研究 从上述三个案件可以看出虚拟财产民事纠纷主要涉及以下几个问题： 一、虚拟财产应纳入民法保护范畴 关于虚拟财产是否应纳入法律保护范畴的问题，国内学者已有理论综述。在 国内，对于这一问题主要有三种观点：( 一) 虚拟财产属于法律保护的财产；( 二) 虚拟财产是一种权利，应受法律保护；( 三) 虚拟财产不能作为法律保护的财产。 其中多数学者持第一种观点。多数学者认为虚拟财产属于法律保护的财产，并指 出理由所在。中国人民大学法学院王宗玉认为：“网络游戏玩家积累的“头盔”、“战 甲”诸如此类的武器装备，应该属于私有财产。其理由是，虚拟财产是玩家花了 时间、精力所得；某种程度上，应该算是一种劳动所得。他还认为这种财产既有 价值，也有使用价值，可以进行转让。”上海市律师协会电子商务法律研究委员 会副主任赵学明认为：“虚拟财产作为一种无形财产，符合四个要件即1 、是花 费一定智力；2 、是花费一定时间和金钱：3 、确实给玩家带来一种使用上的享受， 使用价值得到公认；4 、是在特定市场有一定现金交换价值。”中国政法大学副教 授叶知年认为：“网络虚拟财产既可以从游戏运营商处直接购买，也可以从虚拟 的“货币”交易市场上获得，因而虚拟财产已经具备了一般商品的属性，其真实价 值是不言而喻的，网络虚拟财产属于无形资产的一种，自然应受到法律保护。砌 在“李宏晨诉北极冰公司案”中，网络游戏中的“宝物”、“武器”等装备，属于 可以纳入民事法律的保护范畴，即本案的标的具有可诉性呢? 法院经审理确认， 北极冰公司经营网络游戏，李宏晨是参与该游戏的玩家之一，双方形成消费者与 服务者的关系。北极冰公司主张“红月法规”系双方之间的合同，北极冰公司又 没能就李宏晨承认该合同内容、确认合同效力方面向法庭提供相关证据，因此， 法院不采信北极冰公司的主张，“红月法规”不能认为是双方之间签订的合同。双 王秀梅网络虚拟财产法律问题初探【e b o l h t t p ：w w w , n c t b a r ( m , n e t h t m l i n t e r n e tl a w 2 0 0 6 - 1o 17 2 0 13171 17 3 2 _ 2 h t m l ，2 0 0 7 0 6 - 2 5 1 3 论网络虚拟财产的民事法律保护 方之间所形成的消费者与服务者的权利义务关系即应适用我国合同法和消费者 权益保护法等规定进行调整。 在“玩家诉游戏软件开发商广州光通通信发展有限公司其他服务合同纠纷 案”中，法院认定，原、被告通过签订用户服务条款的方式形成服务合同关 系。该合同关系合法有效。原告通过游戏获取“降妖伏魔戒指”，应受保护。被告 在不能证明原告戒指是在原告使用外挂导致服务器紊乱的情况下产生，又在无合 同依据的情况下，未通知原告即采用封停帐号、删除戒指的方式显然侵犯了原告 的合同权利，属违约行为。 在“玩家诉上海某网络公司的网络游戏侵权案”中，被告查封原告的网络虚拟 财产的行为，既涉及双方所签订的合同，又涉及原告的财产权。因此，此案件属 于违约之诉与侵权之诉竟合。依据法律规定，当事人可选择其一进行诉讼。 从上述三个案例来看由于原告与被告双方之间所形成一种合同关系，受民法 调整，其中的虚拟财产是合同中的一项重要内容，所以虚拟财产也属于民法保护 的范畴。 二、虚拟财产法律性质 在“李宏晨诉北极冰公司案”中，公安机关认为虚拟物品无法估价，不能就此 立案；法院则认为原告所丢失的虚拟设备虽然并不现实存在，但仍然可以认定为 一种无形财产，具有价值含量；被告则认为网络游戏中的内容无论装备、分级还 是称号，均没有在现实生活中构成实际意义，实质上只是一组数据，本身并不存 在。 在“玩家诉游戏软件开发商广州光通通信发展有限公司其他服务合同纠纷 案”中，原告认为虽然该道具系虚拟物品，但不影响其作为无形财产这一法律关 系的客体来获得法律上的评价和救济。 在“玩家诉上海某网络公司的网络游戏侵权案”中，原告以被告侵犯其网络财 产权属为由，请求原告所在地法院判令被告返还其被被告查封的武器装备。从这 可以看出原告是把在游戏中的武器装备当作财产性质来看待。 笔者认为，公安机关认为虚拟物品无法估价，显然观点是错误的；法院认为 虚拟财产是一种无形财产的观点是准确的。网络虚拟财产是否具备法律上财产的 1 4 第二章网络虚拟财产民事纠纷问题研究 条件呢? 笔者认为确定的核心内容当然是看虚拟财产有无经济价值。第一，通常 网络用户选择某种网络游戏，并注册帐号，选定角色，开始漫长的游戏之旅，但 是网络用户出于不断升级的目的，会投入大量的时间与精力、智力与技术去赢得 级别的升高、装备的充实、其它网络用户的尊重，这些事实上都是投入了大量的 劳动；第二，事实上，这些虚拟的财产如装备、货币在现实生活中已经发生实际 的交易。从上述两点可以看出，网络虚拟财产在获取的过程中符合财产的劳动取 得的特征，在现实交换的过程中又体现了商品等价交换的流通特质。所以笔者认 为，网络虚拟财产虽然不属于有体物，但属于财产权利的一种，或者称为无形财 产。 三、民事主体的权利与义务 从这三个案例中我们可以看出，双方当事人之间权利与义务关系不明确。 从某种程度上讲，有关虚拟财产的纠纷都可以采取合同方式解决，但都有局 限性。比如运营商可以通过与玩家签订合同的方式约定彼此的权利义务，这使得 一旦发生纠纷往往按照合同约定来处理，固然比较简便，但是合同中运营商的义 务比较难以界定。在上述“李宏晨诉北极冰公司案”中，以运营商无法证明其服务 器无懈可击为由判决其败诉，事实上任何服务器都不能做到无懈可击，如果这样 运营商的义务将会无限加大，不利于行业整体的发展，但不赋予运营商必要的义 务，玩家的利益又难以维护，但通过合同约定的方式来解决恐怕还是很难确定运 营商的义务，或者虽然通过格式合同方式确定了，往往会因为单方加大玩家责任、 减轻自身的责任而被当作显失公平的合同，进而无效。 笔者认为，在网络游戏中应规定玩家与运行商、服务商的关系。若运营商违 反一般安全注意义务，导致损害结果发生，运营商就应承担民事责任。服务商基 于技术、人力、财力、游戏运营控制上的优势，应当对自身不存在游戏维护、管 理上的过错而承担举证责任，若举证不能，应当推定服务商存在过错，要承担败 诉的后果；相反则免责。对玩家而言，其也要就自身的债权的合法性，以及债权 受到侵害的事实，而尽一般的举证责任，服务商也应当予以必要的协助和配合。 四、民事责任承担方式 我国民法通则第1 3 4 条规定了十种责任承担方式：停止侵害；排除妨碍； 1 5 论网络虚拟财产的民事法律保护 消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失；支付违约金； 消除影响，恢复名誉；赔礼道歉；但并非这十种方式都适用于网络虚拟财产的侵 权责任。由于网络虚拟财产本质上可视为是一种信息权利，而信