（民商法学专业论文）股东提案制度比较研究.pdf

内容摘要 内容摘要 股东提案制度是保护中小股东以及投资者的重要方式之一，其对于促进公司 民主、公司治理以及公司社会责任起了重要作用。英美法系和大陆法系的许多国 家均采用了这一制度，本文从比较法的角度分析了域外以及我国的股东提案制 度，以期对我国相关立法之完善提出建议。本文主要由以下五个部分组成： 第一部分阐述了股东提案制度的产生及基本理论。所有权和经营权的分离与 融合、公司民主理论是催生股东提案制度的两个推动力。这一部分在介绍股东提 案制度产生的基础上分析了股东提案制度的概念及其应当具备的功能。 第二部分主要介绍了美国法中的股东提案制度。美国法对股东提案制度的现 行规定比较完备，在对现行制度介绍之后，本部分选择性地分析了目前争议较大 的两个提案排除规则。最后通过美国法学界以及司法界的视角来看美国股东提案 制度的最新发展。 第三部分主要介绍了加拿大法中的股东提案制度。首先从加拿大商业公司 法的修改分析其股东提案制度的变化，随后与前一部分一样选择了加拿大法中 的三个争议较大的提案排除规则进行介绍。最后对股东提案制度在加拿大的使用 情况以及加拿大关于此制度的法院判决进行实证研究。 第四部分主要介绍了德国、法国、日本以及我国台湾地区这些大陆法系成员 的股东提案制度。考虑到法律文化的相似性，并且台湾地区也是最近才引进这一 制度，因此本部分重点介绍了股东提案制度在台湾地区的立法以及司法状况。 第五部分首先简要总结了当前股东提案制度的发展趋势，随后结合我国当前 有关股东提案制度的立法、司法状况，着重分析了我国公司法对这项制度规 定的不足之处，最后针对我国股东提案制度存在的缺陷提出了一些完善建议。 关键词：股东提案权；提案排除；提案审查 a b s t r a c t t h es h a r e h o l d e rp r o p o s a ls y s t e mi so n eo ft h em o s ti m p o r t a n tw a y st op r o t e c t r i g h t so fm i n o r i t ys h a r e h o l d e r sa n di n v e s t o r s ，a n di tp l a y sav i t a lr o l ei na c c e l e r a t i n g c o m p a n yd e m o c r a c y ,c o r p o r a t eg o v e r n a n c ea n dc o n t e m p o r a r yc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t y w h e t h e ri nc o m m o n - l a wo rc i v i l l a ws y s t e m ，s e v e r a lc o u n t r i e sa p p l i e d t h i ss y s t e m i nt h eh o p eo fg i v es o m ea d v i c e so np e r f e c t i n gt h ec o r r e l a t i o nl e g i s l a t i o n ， t h i sp a p e rc o m p a r a t i v e l ya n a l y z e ss h a r e h o l d e rp r o p o s a ls y s t e m sb e t w e e no u r c o u n t r y a n da b o a r d t h e r ea r ef i v ep a r t si n c l u d e di nt h i sp a p e ra sf o l l o w s ： t h ef i r s tp a r te x p a t i a t e st h ee m e r g e n c ea n db a s i ct h e o r i e so fs h a r e h o l d e rp r o p o s a l s y s t e m b o t ht h ed i v i s i o na n dt h ef u s i o no ft h er i g h t sb e t w e e np r o p e r t ya n d m a n a g e m e n ta n dt h et h e o r yo fc o m p a n yd e m o c r a c ya r ei m p e t u st of o s t e rt h i ss y s t e m i nt h i sp a r tt h ew r i t e ra l s od i s c u s s e st h ec o n c e p t i o na n df u n c t i o no ft h i ss y s t e m t h es e c o n dp a r tm a i n l yi n t r o d u c e st h es h a r e h o l d e rp r o p o s a ls y s t e mi nt h eu s t h es h a r e h o l d e r p r o p o s a ls y s t e m i nc u r r e n ta m e r i c a nl a wi s c o m p l e t e a f t e r i n t r o d u c i n gt h ec u r r e n tl a w , t h i sp a r ta n a l y z e st w oe x c e p t i o nr u l e ss t i l lw i t hm a n y a r g u m e n t ss e l e c t i v e l y a tl a s t ，t h i sp a r ts t u d i e st h er e c e n td e v e l o p m e n to ft h i ss y s t e m i na m e r i c af r o mt h ea m e r i c a nj u r i s p r u d e n t i a lf i e l dp o s i t i o n t h et h i r dp a r tm a i n l yi n t r o d u c e st h es h a r e h o l d e rp r o p o s a ls y s t e mi nc a n a d i a n l a w t h r o u g ht h er e v i s i o no fc a n a d ab u s i n e s sc o r p o r a t i o n sa c t ，t h i sp a r tt h ec h a n g e o fs h a r e h o l d e rp r o p o s a ls y s t e mi nc a n a d a t h e e es e l e c t e dd i s p u t e de x c e p t i o nr u l e si n c a n a d aa r ea l s od i s c u s s e d a tl a s t ，t h i sp a r tt a k e ss o m ee m p i r i c a lr e s e a r c h e so n a p p l i c a t i o na n dc o u r td e c i s i o no fs h a r e h o l d e rp r o p o s a ls y s t e mo fc a n a d i a n t h ef o u r t hp a r tm a i n l yi n t r o d u c e sg e r m a n ，f r e n c h ，j a p a n e s ea n dt a i w a n s s h a r e h o l d e rp r o p o s a ls y s t e m a l lo ft h e s ec o u n t r i e sa n dr e g i o n sh a v ec i v i ll a w t r a d i t i o n c o n s i d e r i n gt h es i m i l a r i t yo fl e g a lc u l t u r e ，a n dt a i w a na l s oj u s ti n t r o d u c e s t h i sl e g a ls y s t e m ，s ot h ec u r r e n ts i t u a t i o no ft a i w a n sl e g i s l a t i o na n dj u d i c a t u r eo f s h a r e h o l d e rp r o p o s a ls y s t e mi sp r e s e n t e di nd e t a i l 股东提案制度比较研究 t h el a s tp a r tb r i e f l ys u m su pt h ed e v e l o p i n gt e n d e n c yo fs h a r e h o l d e rp r o p o s a l s y s t e ma tf i r s t c o m b i n e dw i t hc u r r e n ts i t u a t i o no fl e g i s l a t i o na n dj u d i c a t u r eo ft h i s s y s t e mi no u rc o u n t r y , s u b s e q u e n t l y , t h ed e f i c i e n c yo fc o m p a n yl a w o nt h i ss y s t e mi s e m p h a t i c a l l ya n a l y z e d a i m i n ga tt h ee x i s t i n gs h o r t c o m i n g s ，t h i sp a p e ra tl a s to f f e r s s o m es u g g e s t i o n sa b o u ti m p r o v i n gs h a r e h o l d e rp r o p o s a ls y s t e mi no u rc o u n t r y k e yw o r d s ： s h a r e h o l d e rp r o p o s a lr i g h t ：s h a r e h o l d e rp r o p o s a l e x c e p t i o n ： s h a r e h o l d e rp r o p o s a le x a m i n a t i o n 缩略语表案例表 缩略语表a b b r e v i a t i o n s 1 、a p aa d m i n i s t r i t i v ep r o c e d u r ea c t 美国行政程序法 2 、c b c ac a n a d ab u s i n e s sc o r p o r a t i o n sa c t 加拿大商业公司法 3 、n y c e r sn e wy o r kc i t ye m p l o y e e s r e t i r e m e n ts y s t e m 纽约退休职工联盟 4 、s e cs e c u r i t i e sa n d e x c h a n g ec o m m i s s i o n 美国联邦证券交易委员会 案例表t a b l eo fc a s e s 1 、 g r e e n p e a c ef o u n d a t i o no fc a n a d av i n c ol i m i t e d o n t a r i oc o u r to fa p p e a l 1 9 8 4 0 3 2 1 2 、m e d i c a lc o m m i t t e ef o rh u m a nr i g h t s ，p e t i t i o n e rv s e c u r i t i e sa n de x c h a n g e c o m m i s s i o n ，r e s p o n d e n t u n i t e ds t a t e sc o u r to fa p p e a l sf o rt h ed i s t r i c to f c o l u m b i ac i r c u i t ，19 7 0 0 7 - 0 8 3 、n e wy o r kc i t ye m p l o y e e s r e t i r e m e n ts y s t e m ；u n i t e ds t a t e st r u s tc o m p a n y ； a n dw b m e n sd i v i s i o no ft h eb o a r do fg l o b a lm i n i s t r i e so ft h eu n i t e dm e t h o d i s t c h u r c h ，p l a i n t i f f s a p p e l l e e s v s e c u r i t i e sa n d e x c h a n g ec o m m i s s i o n ， d e f e n d a n t a p p e l l a n t u n i t e ds t a t e sc o u r to fa p p e a l sf o r1 1 1 es e c o n dc i r c u i t 1 9 9 5 0 1 0 3 4 、s e c u r i t i e sa n de x c h a n g ec o m m i s s i o nv t r a n s a m e r i c ac o r p o r a t i o ne t a l u n i t e d s t a t e sc i r c u i tc o u r to f a p p e a l s ，n l i r dc i r c u i t 1 9 4 7 - 0 9 - 1 5 5 、v a i l t yc o r p v j e s u i tf a t h e r so fu p p e rc a n a d ae t a l h i 曲c o u r to fj u s t i c e 19 8 7 0 4 】0 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：验芝献 加7 年乡月7 e l 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( 、乃 作者签名： 导师签名： 导师签名： 日期：) a 一年岁月7 日 日期：年月日 e t 期：年 月日 一、 _ 一华2 孜 彬乏 艺np， 绁印彳 引言 引言 近现代社会的变革与发展创造出许许多多新的社会经济秩序，同时也创设了 适应这些社会经济秩序并调节这些秩序发展的法律制度。公司制度，起源于经济 效率理论，它的创设成为富裕我们经济生活的最有力手段之一。现代公司制度得 以建立的三大原则使得公司能在追求社会财富及利益最大化，稀缺资源配置最优 化的经济社会中发挥了令人信服的作用。 然而在公司不断发展扩张、融资聚集巨大财富时，在其所取得的前所未有的 经济效益面前，我们法律制度的终极目的自由与平等是否得到了相应地贯彻 与保护? 美国“安然”大厦崩然倒塌、我国“德隆 神话破灭已经在为我们敲 响警钟。公司管理者、控股股东曾经力挽狂澜的辉煌葬送在他们自己的手中，当 他们为自己的行为买单的时候，广大股东、投资者的损失却无法挽回。现实郑重 地告诉我们：如果对公司的经营者和控股股东不加约束和监督，“他们将有可能 以法律所预想不到的方式不正当地行使法律以正当目的赋给他们的权力”，使公 司成为违背公平与正义的工具，而被滥用的公司权力就会创造不公平和资本市场 的腐败。传统的所有权与经营权相分离理论客观上强化了公司经营者的地位，弱 化了股东作为公司所有者的地位。而现今公司治理的着眼点在于平衡经营者与股 东之间的权力。股东作为公司所有者，希望公司为其追求利润最大化成为股东参 与公司治理的最直接动力，同时也成为最有效的监督方式。 随着公司治理理论的发展，股东参与公司治理的方式、参与的范围与程序也 在不断扩大、加深，在这一过程中，股东提案制度应运而生并进而成为股东参与 公司治理的主要方式之一。我国公司法在2 0 0 5 年修订时，也遵循公司理论 的规律和潮流，增加了这项权利。但是与其他成熟的制度相比，公司法对这项权 利原则性的规定更像是一种权利的宣示，而非作为一项完整的制度来规范这项权 利的行使、保护以及救济。德国伟大法学家耶林说过：“权利人通过自己的权利 来维护法律，并通过法律来维护社会不可或缺的秩序。”那么股东提案制度本身 回尹涛安然废墟上的反思【e b o l 】h t t p ：w w w c h i n a o r g c n c h i n 鹤e a n i o n g 1 0 3 4 1 0 h t m ，2 0 0 2 - 0 1 3 1 。郭瑾文德隆神话的破灭内部治理与外部监管的多重缺失【j 】公司法评论，2 0 0 5 ，( 2 ) ：5 6 - 6 s 国g o w e r , l b c p r i n c i p l eo f m o d e mc o m p a n yl a w ( 5 ) 【m 】s w e e t & m a x w e l ll t d l o n d o n ，1 9 9 2 5 5 3 固耶林为权利而斗争【a 】梁慧星民商法论丛( 2 ) 【q 北京：法律出版社，1 9 9 5 3 7 。 股东提案制度比较研究 的价值是什么? 其在现实中应该怎样操作? 法律应当给予怎样的保护和救济? 这些疑问促使我以“股东提案制度”作为毕业论文的研究方向，以期对这一制度 有更深入的研究。 本文主要采用了比较研究以及历史研究的法学研究方法，在阐述股东提案制 度产生及功能的基础上，着重从不同法系出发，分国别对这些国家的股东提案制 度之构成以及现实应用情况进行了介绍。在国别选择上，英美法系选取了美国和 加拿大作为介绍对象，原因在于美国是采用股东提案制度最早的国家，也是此项 制度规定最为完备的国家；而加拿大几乎照搬了美国的这项制度，但是由于两个 国家中公司股本结构以及社会、公司文化的不同，在现实运用中有很大的差异， 因此这两个国家此项制度在英美法系中具有代表性。在大陆法系中，本文选取了 德国、法国、日本以及我国台湾地区的股东提案制度作为研究对象。首先德国、 法国是最老牌的大陆法系国家，它们在大陆法系中具有典型性。日本、我国台湾 地区相对而言作为新晋的大陆法系成员，其公司制度却深受英美法系的影响，同 时日本和我国台湾地区比较晚才采用股东提案制度，因此在一定程度上体现了股 东提案制度的发展变革趋势。在对以上这些国家和地区中的股东提案制度分别介 绍之后，本文结合了各国家此项制度的发展，对此制度的发展趋势作了一个简要 的总结或者说预测。文章的最后一部分在详细介绍了我国股东提案制度的现状、 分析我国目前此项制度缺陷的基础上，结合国外的立法例、股东提案制度发展趋 势以及我国的具体国情，提出了一些完善我国股东提案制度的措施，以期该制度 能充分发挥作用，保护股东权益，推进我国公司治理以及公司社会责任。 2 第一章股东提案制度的产生及基本理论 第一章股东提案制度的产生及基本理论 第一节股东提案制度产生的两个推动力 一、股份公司所有权与经营权的分离与融合 ( 一) 所有权与经营权的分离 公司发展到1 9 世纪末2 0 世纪初的转折时期，随着股份公司规模的进一步扩 大，股票发行高度分散化，由此导致了公司持股比例的大幅度下降，家族股东逐 渐丧失了对公司的控股权，家族资本主义的大厦随之倾覆，代之而来的是经理资 本主义的崛起。从权力结构看，这一时期的股份公司虽然也设有股东大会、董 事会、总经理等机构，股东大会名义上依然是公司的最高权力机关，但是，公司 运营的实际和真正的支配者和控制者是经理阶层。在公司股票持有高度分散化的 情况下，单个股东的持股额不足以对公司运营施加有效影响，对参与公司决策缺 乏兴趣和能力，即使个别股东试图联络别的股东共同参与决策，也会因为难以承 受巨额联络成本而无法达到目的，而经理人员则可以凭借自己的职业优势来影响 和左右公司的决策，在事实上成为公司的控制者。这一时期公司经营日趋复杂、 专业化，股东人数众多，股东意见不一，以及股东集体行动困难问题的出现，使 得公司所有权与经营权分离所产生的代理成本控制实际上是一个成本较高的约 束机制。董事在内的经营管理层权力急速扩张的同时，由于公司治理理论的相对 滞后，经营管理层缺乏相应的制约。所有权与经营权的分离隐含着经营管理层的 强势地位和股东的弱势地位，以后的立法趋势多为“缩小股东会权限、扩张董事 会权限 ，由此产生的股东会权限弱化使得公司董事会以及控股股东很容易把持 公司经营权。传统公司法往往授权董事会安排、决定股东大会的决议和议决事项， 这也为控股股东控制股东大会提供了机会。 。何自力家族资本主义、经理资本主义和机构资本主义对股份公司所有权与控制权关系演进和变化的 分析明南开经济研究，2 0 0 1 ，c 1 ) ：9 1 4 3 股东提案制度比较研究 ( 二) 所有权与经营权的融合 在所有权和经营权分离的情况下，如果公司经营不善、股票收益减少，公司 股东主要通过用脚投票方式，即卖出股票，来逃避风险。这一机制对公司经理有 一定约束作用，因为股东抛售股票必然引发股价下跌，从而使公司成为“袭击者 的囊中之物。一旦公司被并购，公司经理人员就会被解雇，其职业经理生涯便会 被断送，这对公司经理人员无疑是莫大的打击。因此，公司经理出于维护自己权 利和地位的考虑，在进行投资决策时，考虑较多的是投资能否在短期带来较高的 利润，对予那些对公司长期发展有重要作用，但短期内不会增加利益的项目往往 不予投资。这意味着受股东用脚投票的影响，公司经营行为呈现出明显的短期化 倾向。同时在这种所有权和控制权相分离的状态之下，公司的实际控制者是管理 层，股东以及董事会难以对其实施有效监督和控制，现实中的情况是公司管理层 往往凭借手中的权力为自己谋利益，以至于经理报酬与公司绩效相脱节。 所有权与经营权相分离导致的经理中心主义引起了一系列代理问题，为此世 界各国都在研究如何加强公司股东对经理控制权的约束。但是随着社会经济的发 展，到了2 0 世纪末，公司所有权与控制权的关系出现了新的变化。二战后，在 西方发达资本主义国家，以退休基金、商业银行信托机构、保险公司、投资银行、 共同基金等为主体的机构投资者逐渐崛起，他们吸纳了巨额社会闲置资本并投入 股票市场中，随着公司股票逐渐向机构投资者手中集中和机构法人持股比例的不 断上升，大公司的股东主体亦由大量的个人股东转变为少数机构法人股东。因此， 机构投资者的崛起实质上推动了公司内部所有权与控制权的关系由相互分离向 重新统一转变。 在持股占大量的情况下，机构法人股东不再遵循“用脚投票 原则频繁买卖 股票，因为短期内难以尽数卖出所持股份；再者，大量抛售股份还会引起股市波 动，自身利益难保。为了维护自身的权益，机构股东转而积极参与公司重大问题 的决策，对公司经理阶层进行有力地监督和检查，迫使其按照法人股东的要求和 愿望从事日常经营管理。对那些观念保守，管理不力，经营亏损的经理果断地予 以解职。自9 0 年代初以来，由于机构股东的积极干预，美国一系列大公司的首 席执行官被强制离职。在机构投资者时代，对于股东的描述是将其视为公司控制 4 第一章股东提案制度的产生及基本理论 和公司决策中管理层的全面合作者，机构投资者和管理层之间的关系也变得更 为紧密。 二、公司民主理论的发展 公司民主理论的发展推动了股东角色的转变。澳大利亚高级法官柯尔比曾把 公司称为“微型民主 。因此，在强化公司内部权力存在的同时，也应当在决策 中加以制衡和加强董事的责任。如果在股东及其利益之外还有公司概念的延伸， 那么对诚信义务的关注将会转移到对管理决策过程、程序和公正的改善上。因而 公司治理结构也应当朝着向决策过程提供参与权和利益代表的方向修改。 2 0 世纪8 0 年代以来，在美国机构投资者的倡导下，首先在美国，随后在全 世界范围掀起了股东主权运动( s h a r e h o l d e ra c t i v i s m ) ，旗帜鲜明地要求重视股 东权益，重视投资者关系，使股东大会名符其实。但是，股东主权运动的内涵在 美国与欧洲和东亚国家并不完全相同。美国公众公司的所有权与控制权的关系表 现为所有权和表决权都十分分散，股东缺乏监督激励，公司为经营者所操纵。因 此，美国的股东主权运动表现为弱势股东积极行动起来，去监督公司经营者，维 护其权益。欧洲和东亚的上市公司所有权和控制权都相对集中，控制者虽有监督 的激励，但谋取私利的激励更大。拥有优势表决权的控制者要么本身就是经营者， 要么拥有随时聘任或解任经营者的大权。因此，欧洲和东亚公司的控制者从事监 督不是监督经营者是否为股东最大利益服务，而是监督经营者是否谋取私利。所 以，欧洲和东亚公司的股东主权运动是指小股东积极行动起来，去监督大股东， 以捍卫其权益。在股东主权运动的推动下，有2 0 多个国家和国际组织出台了公 司治理方面的法规、行为守则、报告等文件。 股东主权运动的方式主要有以下两种：( 1 ) 法定决策程序之外的措施。其 一是，公开化运动；其二是，通过非正式手段驱逐绩劣经营者：其三是，通过私 下会议进行沟通。( 2 ) 积极参与法定的民主决策程序，行使表决权。机构投资 。【澳】吉尼弗希尔股东面面观( 上) 【a 】程胜译顾功耘公司法律评论( 2 0 0 2 ) 【q 上海：上海人民出版 社，2 0 0 2 9 7 - 1 1 5 窜同上 5 股东提案制度比较研究 者在股东大会的直接行动有两种，一是投反对票；二是提出股东议案。股东作 为公司的“所有者，应当在公司的决策过程中起决定性作用。管理层没有理由 控制公司议程的安排。法律应当规定股东可以自由地向管理层表达他们的意愿和 想法，而不是沦为管理层决策的被动受益人。 第二节股东提案制度的产生 所有权和经营权的分离引发了学界对公司治理的探讨，而所有权与经营权的 融合以及公司民主理论的发展，为公司治理的研究明晰了发展方向，从而使得平 衡各种利益主体的利益成为现代公司法的一大目标。在经营者与股东、控股股东 与中小股东这两个矛盾统一体中，现代公司法一方面要求贯彻“少数服从多数” 的资本民主原则以及专业化的公司管理原则，即控股股东拥有公司事务之决策权 或者经营者拥有公司日常业务经营之管理权；另一方面，又要求实行“多数不得 欺诈少数”以及股东参与公司决策的民主原则，以防控股股东或者经营者滥用资 本多数决原则或者经营管理权侵害中小股东的合法权益。对于公司的股东来说， 它不仅有权参加股东大会，还希望就关系到公司发展和自身利益的问题提出自己 的意见。但根据股份公司的资合性，股东按持有公司股份的多少决定股东大会的 议程和议题，对于股东大会的事项，如果中小股东只有选择对议题同意与否的权 利，而没有选择议题的权利，那么实际上这种参与就是消极被动的。因此，为了 保护中小股东的利益，保证他们的意思有在股东大会上讨论决议的机会，赋予少 数股东以提案权，就成为公司法必须面对的问题。 股东提案制度伴随着平衡经营者与股东间的权利关系而产生。其最早出现在 美国的证券法领域。1 9 3 4 年美国国会制定了1 9 3 4 证券交易法，当时国会已经 意识到股东投票权的保护和整个公司委托投票机制不能协调一致，这种保护的不 力将导致股东成为被动投资者，于是国会在该法第1 4 条中对联邦证券管理委员 会进行授权，声明证券管理委员会可以颁布任何“有利于保护公共利益或者有利 郭富青论股东民主的异化与公司治理变革的趋向 e b o l h t t l d ：l a w c h i n a l a w i n l b c o m n e w l a w 2 0 0 2 s l e s l e a s p ? d b = a r t & g i d = 3 3 5 5 7 9 3 0 4 , 2 0 0 6 - 0 1 - 0 1 9 l a z a r o f f , d a n i e le p r o m o t i n gc o r p o r a t ed e m o c r a c ya n ds o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ：t h en e e dt or e f o r mt h ef e d e r a l p r o x yr u l e so ns h a r e h o l d e a p r o p o s a l s j t h es t a t eo f n e wj e r s e yr u t g e r sl a wr e v i e w , 1 9 9 7 ，5 0 ：8 0 6 第一章股东提案制度的产生及基本理论 于保护投资者的相关授权委托书规则或条例。国会希望证券管理委员会通过立 法来弥补当时对股东投票制度的保护无效性。 美国联邦证券管理委员会于1 9 4 2 年依据国会的上述授权订立了委托书规则 x 1 4 a - 7 ( 现行规则1 4 a 8 的前身) ，希望此规则能成为股东民主制度的基础，此 即为股东提案制度的伊始。x 1 4 a - 7 允许股东向公司提交适当的议案，并要求公 司将其提案包含在管理层的委托书文件中。不久证券管理委员会扩充了此规则， 并在1 4 a - 8 规则下专门对股东提案权进行了详细的规定。此后1 4 a 8 规则历经多 次修订延续至今。在美国制定股东提案制度之后，英、法、德、日等国也纷纷效 仿引进了这一制度。 第三节股东提案权的概念及功能 股东提案权的概念 股东提案权是指符合条件的股东依照法定程序提出提案作为股东大会会议 审议事项的权利。股东提案权有两种形态，一是提出关于股东大会议题事项的 权利( 譬如选任董事事宜) ；二是就这种目的事项提出议案要点即具体决议案的 权利( 譬如选任某人为董事事宜) 。日本的商法学者将前者称为“议题提案权 ， 将后者称为“议案提案权”。我国也有将国外的股东提案权翻译成“股东建议或 者股东提议”。事实上，这种建议是要求将其建议作为股东会表决对象，因此实 际上也是一种提案权。 在此有必要提及一下股东提案权与股东大会召集权的关系。一般说来，两者 的功能均在于为股东所关心的议题或议案提供一个被众股东审议和表决的机会， 以实现权利人维护自身股东权益的目的。但行使后项权利所需的要件和成本均较 前一权利为重。因而仅当股东的目的不能通过提案权实现时，该股东方诉诸股东 大会召集权。 。桂敏杰，安建，主编新公司法条文解析【m 】北京：人民法院出版社，2 0 0 6 2 4 4 。德国1 9 9 8 年股份公司法第1 2 6 条。 7 股东提案制度比较研究 二、股东提案制度的功能 传统的学术理论认可了股东提案规则的四项功能：( 1 ) 推动公司民主；( 2 ) 促使管理层负责；( 3 ) 促进公益；( 4 ) 强迫公开。尽管这四个方面单独来看都十 分重要，但是这几个方面也相互紧密联系，从而在整体上推进公司治理的发展以 及“企业公民 的理念。 ( 一) 推动公司民主功能 作为公司机构的所有者，股东理应在公司决策过程中扮演一个重要的角色。 而股东提案制度正是股东积极参与公司事务的一个渠道，这一制度让股东有机会 将其意见向公司表达，并对经营者的行为有一定的监控作用，使得股东和公司管 理者之间的权利更加趋于平衡。 ( 二) 促使管理层负责功能 股东提案制度提供了股东质疑管理层行为的机制，股东提案所引发的社会关 注也会使管理层迫于压力重新审视、纠正自己的行为，迫使管理者的行为正当化。 如果提案的内容对公司而言并不合理，那么管理层会竭尽全力向股东解释公司的 立场。如果提案的内容对公司而言是一个很好的主意，那么提案则会促使公司管 理者讨论是否应当积极采用。不管怎样，提案引发了公司管理层对自身以及公司 事务更进一步的关注。 ( 三) 促进公益功能 自1 9 7 0 年以后，各巨型公司股东常会中，突然激增许多有关环境保护、种 族歧视、商业道德等公共议案，这些公共议案都会强迫公司在拟定政策及展开营 运时，必须慎重考虑有关公益事宜。 。l a z a r o f f , d a n i e le p r o m o t i n gc o r p o r a t ed e m o c r a c ya n ds o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ：t h en e e dt or e f o r mt h ef e d e r a l p r o x y r u l e s o ns h a r c h o l d c x p r o p o s a l s j t h e s t a t e o f n e wj e r s e y r u t g e r s l a w r e v i e w , 1 9 9 7 , 5 0 ：8 0 7 5 8 第一章股东提案制度的产生及基本理论 ( 四) 强迫公开功能 公司经营者将股东提案刊载于委托书征求资料中，如果经营者反对该提案， 则必须在会议中公开其立场，说明其反对理由。因此股东提案规则的功能即为公 开提出疑问，要求公司公开予以答复，以表明经营者对该问题的态度，以供舆论 评价。 转引自【台】王玉慧少数股东之保护论引进股东提案权【j 】证券暨期货月刊，2 0 0 4 ，( 2 ) ：6 0 - 7 3 9 股东提案制度比较研究 第二章美国法中的股东提案制度 美国联邦证券管理委员会s e c ( 以下简称证管会) 在1 9 4 2 年，依据 1 9 3 4 证券交易法第1 4 条的授权，订定了委托书规则x - 1 4 a 7 ( 现行股东提案规则 1 4 a - 8 的前身) 。经过历次修改，现行规则1 4 a 8 规定：具备一定资格的股东，有 权提出符合相关规定的议案，并得要求公司将其所提出的议案，刊载于公司寄发 给各股东的委托书征求资料中，提供给各股东作为投票的参考。 第一节美国现行法对股东提案制度的规定 一、提案股东的资格 就提案股东的资格而言，提案人必须为股东名簿上的股东或实质所有人。此 外，提案人应当符合保有股份数以及股份保有期间两个要件。股东提案规则规定 提案人必须持续一年以上持有公司百分之一或市价二千美元以上的有表决权证 券，再者，提案人的持股必须持续至股东大会开会之时。值得注意的是，公司经 营者在接受股东提案后，得要求该股东在1 4 日内提出适格的证明文件，该股东 应当在被要求后的2 1 日内提出证明文件，否则公司经营者可以不将该提案列入 公司的委托书征求资料中。 二、提案的期限与提案的数量限制 就提案的期限与提案的数量而言，如果向一个每年定期召开股东大会的公司 提案，那么提案股东应当根据前些年股东大会的召开时间，在公司寄送委托书征 求资料之日的1 2 0 日前，将提案送达公司。但如果公司前几年未召开年度股东大 会或前几年召开的时间展延超过3 0 日，那么这个期限将是在公司开始复印、邮 寄委托书征求资料之前的合理期间。如果是向一个每年不定期召开年度股东大会 的公司提出建议，那么提案的期限是公司开始复印、邮寄委托书征求资料之前的 合理期间。圆 。r u l e1 4 a - 8 ( b x i x l 9 9 8 ) 。r u l e1 4 a - 8 ( e ) ( 2 ) ( 1 9 9 8 ) 1 0 第二章美国法中的股东提案权 值得注意的是，股东的提案以一项为限，并且提案和相关的支持性声明字数 一共不得超过五百字，股东提案字数超过五百字者，公司应当给予股东十四日的 期限，以消减其提案字数。 如果股东没有按照规定的资格和期限提交议案，那么公司在通知提案股东其 提案存在问题，并且提案股东无法更正时，可排除此提案。在收到提案1 4 日内， 公司必须书面告知提案股东其提案所存在的程序或资格缺陷。对此的回复自提案 股东收到公司的通知之r 起不得超过1 4 日，并且回复必须盖上邮戳或以电子方 式送达。如果提案的缺陷是无法救济的，譬如提案没有按照适当的期限提交，那 么公司没有必要向提案股东提供缺陷通知。如果公司试图排除提案，公司将根据 规则1 4 a 8 做出意见书，并向提案股东提供一份意见书复印件。圆 三、提案内容及排除事由 公司在收到股东提案后，应当如何处理? 是否必须将提案列入会议讨论事 项，或者是否可以随意地排除提案，这些都是实践中经常发生争议的问题。对此 如果不能妥善解决，则会造成股东提案权流于形式，或者造成公司被大量“垃圾 提案”所包围。因此美国股东提案规则对于股东提案排除采用了例举法，即列举 了十三项不得在提案中包含的内容，这意味着除此之外的其他内容均属适当。这 样的规定对于立法而言比较简便，但由此也引发了广泛的争议，这个容后再议。 就提案的排除事由而言，股东提案规则1 4 a 8 列举了如下1 3 项例外情形，股东 的提案符合其中任何一项的，公司可以拒绝将该提案列入委托书征求资料中： 1 、依公司所在地法的规定，股东提案并非股东会决议的适当事项； 2 、如果公司执行该提案的内容，将违反它同时应遵守的任何州法、联邦法 或外国法。但是，如果遵循某些外国法律的规定将违反本国某州法律或联邦法律 的规定时，上述限制就不适用； 3 、提案的内容或其说明理由违反证管会委托书规则； 4 、如果该提案只是针对公司或任何其他人提出个人的诉求或为个人申冤， 。r u l e1 4 a - 8 ( c ) ( 1 9 9 8 ) 。r u l e1 4 a - 8 ( f ) ( i x i 9 9 8 ) 。一项建议是否可以由股东决议，应依据所适用的州法。根据某些州的法律，强制公司董事会采取某些行 为的建议就不是股东提议的适当对象，而推荐或请求董事会为此类行为的建议则是可以的 股东提案制度比较研究 或者该提案仅有利于提案人或提高个人利益，而该利益又不被其他股东所分享； 5 、提案事项与公司的营运无重大关系，即提案只与公司少于其最近一个会 计年度总资产5 的经营有关，或只与该公司最近一年的少于5 的净收入和买 卖总价值相关，并且在其他方面也没有严重影响到发行公司的经济运转； 6 、提案事项非公司权限所能执行； 7 、提案事项系关于公司日常业务经营； 8 、提案事项系关于公司选举事务； 9 、提案事项系反对公司拟提出于股东会的议案； 1 0 、提案事项的讨论或决议，已无实质意义或属不必要者； 1 l 、提案事项与其他股东的提案，实质上重复，且公司已预定将其他股东的 提案列入委托书征求资料中的； 1 2 、实质上相同的提案，过去五年内曾经被提出且当时未获多数股东支持的。 主要情形包括：( 1 ) 前方案在前五年中只在一次会议上提到过，并只得到少于 3 的选票或；( 2 ) 前方案在前五年中在两次会议上提到过，但在第二次提出时 只得到少于6 的选票；( 3 ) 前方案已在三次或三次以上会议中提到过，但在最 后一次提出时只得到少于1 0 的选票； 1 3 、提案事项涉及特定数额的现金股利或股票股利者。 四、公司排除提案的程序 公司如果认为有正当理由拒绝股东提案时，必须在向证管会申报委托书征求 资料确定稿8 0 日前，就下列项目提出复本六份，向证管会呈报：( 1 ) 股东提案 的内容；( 2 ) 支持该提案的说明；( 3 ) 提案不予列入征求资料的理由；( 4 ) 前项 理由的法律依据及其法律顾问之有关说明。此外，公司应通知提案的股东，并附 具理由及法律顾问的说明。 证管会在审查公司提供的申请资料后，认为公司不能排除股东提案的，证管 会将会要求公司将系争提案列入公司委托书征求资料中，如果公司拒绝这么做， 那么证管会有可能会对公司提起诉讼。如果证管会认为公司可以排除股东提案 。r u l e1 4 a - 8 ( i ) ( 1 ) - ( i x l 3 x 1 9 9 8 ) 。r u l e1 4 a - 8 ( m ) ( 1 9 9 8 ) 1 2 第二章美国法中的股东提案权 的，证管会将会对公司出具“无异议函”( n oa c t i o nl e t t e r ) 。如果证管会认为 提案股东在对提案或者支持性声明进行修改后，公司应当将修改后的提案列入委 托书征求资料时，证管会将在“无异议函中表明。 五、公司违背股东提案规则的处理情形 公司如果漠视证管会所认定的系争提案必须列入公司委托书征求资料的这 一结论，则证管会可以命令禁止公司征求委托书，并且重新发送含有该股东提案 的征求资料给公司股东。证管会在股东会召开前，可以命令公司延期召开，或者 在公司决议实施前可以请求法院宣告决议无效。此外