（民商法学专业论文）应收账款质押制度研究.pdf

i 摘 要 应收账款质押作为权利质权的一种，是物权法最新规定的一种法律概念。 它的目的是为了担保债权的实现，就出质人所享有的应收债权向质权人设质，以获 取贷款。 应收账款质押的出现，改善了中小企业担保难的问题，对中小企业的融资意义 重大；同时，它又改善了我国商业银行担保的结构，缓解了不动产担保过于集中而 产生的不利影响，对银行业的健康有序发展也发挥着不可替代的作用。 然而，由于应收账款质押毕竟是我国法律新纳入的一个概念，所以其无论在理 论的构建，还是在具体的实务操作中都存有诸多不尽完善之处。本文基于其重要性 与制度构建上的脱节，对应收账款质押进行了较为系统的研究。 第一章是应收账款质押概述。本章首先对应收账款质押进行了界定，然后论述 了其制度存在的必要性，重点分析了应收账款质押的性质问题，最后，将其界定为 权利质权。 第二章是应收账款质押的设立和效力。本章介绍了应收账款质押的设立和效力 两大问题，并对应收账款质押的公示登记作了专门比较研究。 第三章是应收账款质权的实现。本章首先分析了应收账款质押的特殊性，介绍 了应收账款质押的实现方式，并对应收账款质押的实现加以了具体的分类分析。 第四章是应收账款质押的风险及防范。本章介绍了应收账款质押中存在的欺诈 风险、违约风险、判决执行风险，然后对应收账款质押登记中存在的问题进行了分 析，从而针对问题和原因提出了几点应收账款质押风险防范的建议。 通过本文对应收账款质押的研究，笔者对几个重要问题提出了自己的观点，主 要体现在应收账款质押的性质、应收账款质押实现的具体方法的分析、应收账款质 押风险的防范等， 以期对我国应收账款质押的全面认识、 发展起到一定的积极作用。 关键词：关键词：应收账款质押；权利质押；融资；风险防范 ii abstract accounts receivable pledged as the right of the right kind of quality is the property law, the latest requirements of a legal concept. its purpose is to guarantee the realization of claims on the quality of people enjoyed a receivable debt to the pledgee set up quality in order to obtain loans. the emergence of accounts receivable pledge to improve the security of smes difficult problem, for the financing of smes is of great significance; the same time, it improves the structure of guarantee of chinas commercial banks to alleviate the over-concentration of real estate secured arising from the adverse effects of the healthy and orderly development of the banking sector has also played an irreplaceable role. however, after all, is our pledge accounts receivable included a new legal concept, and therefore its construction both in theory or practice in specific operations all have a lot of imperfections. based on its importance with the system built on the dislocation of the accounts receivable pledged to conduct a more systematic study. the first chapter is an overview of pledge of accounts receivable. this chapter first pledge of accounts receivable has defined the existence of its system and then discusses the need to focus on analysis of the nature of accounts receivable pledge, finally, be defined as the right of the right quality. the second chapter is the establishment of accounts receivable pledge and effectiveness. this chapter describes the establishment of accounts receivable pledge and effectiveness of the two major issues, and registration of accounts receivable made a special pledge of publicity comparative study. the third chapter is the realization of the right quality of accounts receivable. this chapter first analyzes the particularity of accounts receivable pledge to introduce a pledge of accounts receivable are implemented, and the realization of accounts receivable pledge to be a specific classification analysis. the fourth chapter is a pledge of accounts receivable risks and prevention. this chapter describes the existing accounts receivable pledge of fraud risk, default risk, the risk of enforcement of sentences, then the registration of pledge of accounts receivable problems were analyzed in order to tackle the problem and put forward several reasons for accounts receivable pledge risk prevention recommendations. pledge of accounts receivable through this study, the author of several important issues put forward their point of view, mainly reflected in the nature of the pledged accounts receivable, accounts receivable pledge to achieve a specific method of analysis, accounts receivable pledge risk prevention, with a view of our comprehensive knowledge of accounts receivable pledged to develop play a positive role. keywords: accounts receivable pledge; the right to pledge; financing; risk prevention 烟台大学学位论文原创性声明和使用授权说明烟台大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明原创性声明 本人郑重声明： 所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集 体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名： 日期： 2010 年 3 月 12 日 学位论文使用授权说明学位论文使用授权说明 本人完全了解烟台大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：按照学校 要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子 版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手 段保存论文；在不以赢利为目的的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。 （保密论文在解密后遵守此规定） 论文作者签名： 导师签名： 日期： 2010 年 3 月 12 日 版权声明版权声明 任何收存和保管本论文各种版本的单位和个人， 未经本论文作者同 意，不得将本论文转借他人，亦不得随意复制、抄录、拍照或以任何方 式传播。否则，引起有碍作者著作权之问题，将可能承担法律责任。 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 1 导 言 物权法第二百二十三条第六款规定债务人或者第三人有权处分的应收账款 可以出质，自此，应收账款质押作为一个新的法律概念纳入我国物权法体系。 应收账款质权制度从其制定实施到现在仅两年多的时间，所以无论从其理论的 构建，还是在具体的实务操作中都存有诸多不尽完善之处，造成其重要性与制度构 建上的脱节。本文基于此，对我国应收账款质押怍以较为系统的研究，并对某些问 题提出自己的见解，力求对我国应收账款质押制度之完善作出自己的贡献。 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 2 第一章 应收帐款质押概述 第一节 应收账款和应收帐款质押的概念 由纯粹的字面含义来表述，应收账款中“应”为应付的含义， “收”可理解为 取回自己有权取得的东西或原来属于自己的东西， “账款”为货币、货物的出入所 产生的款项，即所产生的金钱债权债务。总结起来，应收账款就是应该取回的因货 物、货币的出入而产生的尚未缴付的金钱债权，这是现代汉语中的字面释义。从理 论层面看来，应收账款不仅是财务会计中的概念，还是物权法中最新规定的法律概 念。二者虽为同一词语，但在含义和范围上都应从不同层面进行理解。 一、 应收账款的概念 应收账款本是财务会计上的概念，是企业在生产经营过程中因销售商品或提供 劳务而应向购货单位或接受劳务单位收取的款项。应收账款是企业授予顾客的一种 商业信用， 通常没有利息， 应收账款可以预计在未来的某个时点收回， 转换成现金， 因此，应收账款视为流动资产。 1在资产负债表上，应收账款被归列为流动资产，其 范围是指那些预计在一年或超过一年的一个营业周期内收回的应收款项。从英美法 系的规定来看， 美国统一商法典第九章将应收账款定义为： “对任何售出或租出 的货物或对提供的服务收取付款的权利，只要此种权利未由票据或动产契据作为证 明，而不论其是否已通过履行义务而获得。 ”有学者认为， 美国统一商法典上规 定的应收账款是一种基于合同而产生的权利，是请求权。 2西方一些以美国统一商 法典为蓝本设立动产担保法律制度的国家，大多采用了美国统一商法典中关 于应收账款的定义。而大陆法系的法国，在其法国民法典第 529 条中规定： “以 请求偿还到期款项之债权，依法律规定为动产。 ”第 516 条规定： “财产或为动产， 或为不动产。 ”可见，法国法规定的应收账款为一种财产权，归动产范围之内。 我国物权法上所列的应收账款，是由财务会计中提取而来，但物权法 1 浦令舒： 财务会计 ，北京：机械工业出版社，2006 年，第 121 页。 2 陈福禄： 应收账款质押问题探析 ， 河北金融2007 年第 7 期。 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 3 中对于应收账款的定义应当区别于财务会计学中的应收账款。 物权法中的应收 账款可作广义的理解，应当包括尚未发生的未来债权。并且，在现代的应收账款融 资实践中，一般还将应收账款定义为“金钱债务形式的、不以流通票据为证的一种 无形资产” ，包括“现有应收帐款” 、 “未征得应收账款”和“未来应收账款” 。 3 物权法第 223 条规定： “债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、支票、本票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单； （四）可以转 让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识 产权中的财产权； （六）应收账款； （七）法律、行政法规规定的可以出质的其他财 产权利。 ”因此，我国物权法上的应收账款当指在票据、存单债权之外债权人 有权向债务人主张和收取的一定数额的金钱债权。这与物权法已经将票据、债 券、 存款单、 仓单、 提单等以证券化形式的权利单列为可以出质的权利也是相符的， 应收账款不应包括因票据或者其他有价证券而产生的付款请求权。 4另外，中国人民 银行在物权法颁布后制定的应收账款质押登记办法第 4 条规定： “本办法 所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付 款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他 有价证券而产生的付款请求权。 ”该办法明确了应收账款中包括未来金钱债权和收 益，但排除了因票据或其他有价证券而产生的以票据形式表彰的付款请求权。 二、应收账款质押的概念和特征 何为应收账款质押， 物权法未予以明确定义。传统意义上的质押包括动产 质押和权利质押两种， 物权法将应收账款质押纳入了权利质押的体系之中。应 收账款质押是一类新型的权利质押，当符合权利质押的一般特征，但由于设质的标 的物不同，于是又具有了不同于其他权利质押的特征。比较几种传统的权利质押， 应收账款质押的特征包括以下几点： （1）应收账款质押的标的仅限于未被证券化的 金钱给付之债。 （2）应收账款可以是既已存在的债权, 也可以为有稳定预期的未来 权利。 （3）应收账款质押在实质上是以一种请求权担保另一种请求权的实现。 （4） 应收账款质押的标的必须是可以让与的财产权。 3 中国人民银行研究局等： 中国动产担保物权与信贷市场发展 ，北京：人民法院出版社，2007 年，第 47 页。 4 陈福禄： 应收账款质押问题探析 ， 河北金融2007 年第 7 期。 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 4 应收账款质押作为权利质押的一种，是为了担保债权得到清偿，就出质人所享 有的应收账款债权向质权人设质，以获取贷款，本质上仍为一种担保行为。另外， 实践中有将应收账款质押理解为是一种基于债务人的商业信用之上而设立的信用 债权，或是对未来将会发生的债权的一种期待。有学者认为： “应收账款质押是指 应收账款的债权人将其对债务人的应收账款之债权向银行等信贷机构提供质押担 保并获得贷款的行为,实质上就是一种普通的金钱债权质押。 ” 5也有学者认为： “应 收账款质押是指债权人将其对债务人的应收账款债权向银行等信贷机构提供质押 担保并获得贷款的行为。以大陆法系国家的法律术语和制度设计来看,这种担保应 属于权利质中的普通债权质。 ” 6二者对应收账款质押之定义大体一致，但对比担 保法对动产质押之规定，这两个定义中都缺少了有关应收账款质押设立的条件。 由物权法第 228 条可知，应收账款自书面合同签订和出质登记办理时生效。因 此，笔者认为应收账款质押是指应收账款债权人将其现有的和未来的应收账款债权 向银行等信贷机构提供担保并办理登记，以获取贷款的行为。 第二节 应收账款质押的意义 应收账款质押的出现，扩大了中小企业可担保的财产范围，改善了中小企业融 资需求，解决了中小企业担保难的问题。另外，应收账款质押的出现，改良了我国 商业银行担保的结构，为作为债权受让方的银行拓宽了获利的途径，并有利于缓解 企业之间的三角债务之矛盾。 一、应收账款质押对解决我国中小企业融资的意义 在目前较为成熟的银行信贷业务中，出于对资金安全的考虑，以厂房、土地使 用权等不动产进行抵押是银行的首选担保方式。但是，相对于我国新型产业链结构 中处于劣势的中小企业和个体而言，它们缺少必要的担保物，没有大型的厂房和土 地使用权。另外，中小企业抵御市场风险的能力与大型国企相比较小，自身在银行 业务中信用度较低， 银行在审查此类贷款时往往慎之又慎。 特别是一些高科技企业， 5 项先权，陈龙业： 物权法专题精义争点与判例丛书质权、留置权 ，北京：中国法制出版社，2007 年，第 191 页。 6 刘保玉，孙超： 物权法中的应收账款质押制度解析 ， 甘肃政法学院学报 ，2007 年第 7 期，第 93 页。 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 5 依托技术优势而设立，企业的存在也不需要建立在大量厂房以及大宗土地之上。但 在市场经济模式下，此类企业与第三方的企业之间存在着大量的贸易往来， “以其 他企业即作为应收账款付款人的企业较高的信用弥补出质人自身信用的不足，对于 改善中小企业融资状况具有深远的意义” 。 7 2006 年国民收入账户和统计年鉴资料显示，中国所有企业拥有的应收账款 达 5.56 万亿元，所有企业拥有的存货达 5.1 万亿元。在物权法出台前，由于 法律的限制，5.56 万亿元的应收账款不能用于担保。掌握大量存货和应收账款的中 小企业和个人，因为缺乏合格的抵押物而不能获得贷款融资。 物权法明确了应 收账款可作为质押的标的，这就使得高达数万亿元的沉淀资本得以盘活。在金融危 机的世界环境下，对于提高中小企业抵御风险的能力意义重大，并使得应收账款质 押在法律层面有规可循。 二、应收账款质押对改良银行担保结构的促进 应收账款质押融资担保，在许多国家尤其是欧美等发达国家的融资体系中已经 占据了重要的地位。美国制订了统一的动产担保交易法 ，确认了统一的动产担 保规则，美国 90%的中小企业贷款都是由应收账款担保的。从澳大利亚、加拿大和 英国等普通法系国家来看，资产支持贷款也是一种重要的信贷技术。并且根据世界 银行对全球 130 多个经济实体的调查，只有 22 个经济实体在法律上不支持把应收 账款作为担保物。 8由此可看出，应收账款质押融资已经成为银行等信贷机构的重要 模式之一。结合我国现状， 物权法出台之前的很长一段时期内，因不能把应收 账款作为质押的标的，造成了很多迫切需要扩大规模的中小企业的融资需求得不到 满足，从而限制了企业的发展。 2006 年， 我国南方一些经济较发达地区的商业银行已开始进行应收账款质押融 资担保业务的试探性开展。中小企业的不动产资源有限，银行在贷款业务中也迫切 需要一个新的利润增长点。我国已加入世贸组织，近年来随着外资银行纷纷入驻我 国，对于我国的商业银行来说，多了更多、更强的竞争对手，这些竞争对手一旦完 成在我国的本土注册，就意味着享有和我国银行同等的待遇即国民待遇。同时他们 7 苏宁： 苏宁副行长在应收账款质押登记公示系统上线运行新闻发布会上的讲话 ， 2007 年 10 月 8 日， 年 11 月 9 日。 8 刘萍： 应收账款担保与 ， 金融纵横 ，2007 年第 1 期。 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 6 借助其母行强大的经济实力做后盾，拥有先进的管理技术和大量管理人才，在竞争 中更具优势。我国的银行业如果仍旧延续相对单一的担保结构，将更加不利于其与 外资银行的竞争。因此， 物权法明确应收账款质押融资，在我国不仅具有法律 制度创新上的意义，更多的改良了银行等信贷机构的担保结构，在信贷模式上能与 国际接轨。 三、应收账款质押在降低银行信贷风险中的意义 金融危机的产生多数是由经济泡沫引起的。以 2009 年影响全球的金融危机来 说，金融危机产生的源头即是美国房地产市场泡沫。因而不动产担保贷款并非银行 等信贷机构最佳的担保方式。 对银行等信贷机构而言，在不动产范围之外应当寻求新的担保物。在动产担保 中，除了现金和存单外，应收账款是最好的担保物，因为它接近于现金，而且没有 储存、腐烂、遭破坏等问题。 9应收账款质押的标的仅限于金钱债务，当债务人不履 行债务时，质权人可以直接请求第三债务人（即应收账款债务人）向自己给付相应 款项，从而避免了其他类型的质权在实现时通常需要的评估、折价、拍卖、变卖质 物等繁琐程序。 10这样在一定程度上不仅降低了因不动产（主要是房地产）的价值 虚高所产生的泡沫风险，另外还能够降低因折价、拍卖等方式在实现质权时所造成 的价值的损失。 我国银行贷款中不动产担保贷款占据的比重较大，虽然在政府的努力之下金融 危机对我国房地产市场产生的影响不太明显，但地产价值仍在不断攀升，一旦地产 泡沫过大，超出了国家调控能力范围，银行业将要面临的是不可跨越的巨大风险。 某国有银行表示经该行所做的压力测试结果显示，当房价跌幅超过 20%时，每多跌 一个百分点，银行的不良贷款就会增加一个百分点。 11这表明，房地产泡沫一旦破 灭，对银行业的打击将是足以致命的。而应收账款这一新型质押标的的出现，缓解 了不动产担保贷款过于集中产生的不利影响，对促进银行业健康有序发展有着重要 的意义。 9 杨娟： 应收账款质押融资-中小企业融资新方式 ， 财会研究 ，2009 年第 13 期，第 63 页。 10 秦宏昌： 商业银行开展应收账款质押融资问题研究 ， 金融理论与实践 ，2008 年第 7 期，第 19 页。 11 贺江兵： 政协委员炮轰高房价似鸦片危及金融安全 ， 2010 年 3 月 6 日， 2010 年 3 月 7 日。 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 7 第三节 应收账款质押的性质分析 一、应收账款质押与普通债权质押 应收账款质押是否完全等同于债权质押？对此，有许多学者认为，应收账款等 同普通债权，应收账款质押也就是普通债权质押的一种，调整普通债权质押的法律 当然适用于调整应收账款质押。如前文所述，有学者在对应收账款质押定义之时明 确指出应收账款质押“实质上就是一种普通的金钱债权质押” 。 12在物权法颁行 之前，银行开展应收账款质押的合法性一直受到质疑。而采用此种方式的定义加以 理解，能减少对应收账款质押是否合法的质疑。 物权法的颁布明确了应收账款 质押的合法性，并且其中应收账款的含义应当涉及更广的范围，不仅其名称区别于 普通债权，而且在范围上也有相当的不同。 笔者认为，应收账款首先是一种债权，即权利人因提供一定的货物、服务或者 设施而获得的要求义务人付款的权利，因此种权利而产生的付款请求权是应收账款 质押的标的。从该种权利产生的原因上看，其比普通债权的范围要宽，但是此种权 利的表现形式与普通债权相比又要狭窄一些，因为其表现形式仅限于金钱债权。这 样，应收账款质押标的中就排除了存单债权、票据债权、劳务债权等普通债权，在 范围上明显区别于普通债权质押。另外，二者在设质的的意义上有明显的区别，普 通债权质押设质的目的主要是为了担保债权人实现债权，而应收账款设质除担保目 的外，更是企业盘活资产，提高资金利用率的手段。 13 因此，应收账款质押不能完全等同于普通债权质押。虽然应收账款质押也属于 债权质押的一种，但是在概念的外延、标的之范围、设质之目的上都有其特殊的独 立性。明确二者之间的联系和区别，有利于应收账款质押的正确适用，避免在实务 中造成混乱的局面。 二、应收账款质押与收费权质押 与应收账款意思相近的一个概念是“收费权” 。在物权法（草案） 第四稿中 12 项先权，陈龙业： 物权法专题精义争点与判例丛书质权、留置权 ，北京：中国法制出版社，2007 年， 第 191 页。 13 王敬华，邓念武： 对应收账款质押贷款的几点思考 ， 经济论坛 ，2006 年第 15 期，第 130 页。 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 8 只规定了“公路、桥梁等收费权”可以质押，未明确提出“应收账款”可以质押。 中国人民银行建议对 “应收账款” 采更加宽泛的理解， 即指不含票据金钱性的债权。 此举使得立法方面最终采用了人民银行的建议，将草案中的公路、桥梁收费权质押 删去，涵盖在了应收账款质押中。针对物权法审议过程中争论最多的“收费权” 与“应收账款”之争，有进一步探讨的必要。 （一） “收费权”还是“收益权”之争 实践中“收费权”有两层含义：一种是侧重于不动产收益权。如最高人民法院 关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第 97 条规定，允许“公路桥 梁、公路隧道或者是公路渡口等不动产收益权出质” 。另一种含义是指未来可能产 生的应收账款，但也只是指出了应收账款的一种。由中国人民银行应收账款质押 登记办法第 4 款可以看出，其表述采“公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权” ， 而前述担保法司法解释中采用的是“不动产收益权”之表述。 何为收益权？收益权是指获取基于所有者财产而产生的经济利益的可能性，是 人们因获取追加财产而产生的权利义务关系，是所有权在经济上的实现形式。 14收 费权虽代表收益权的一个方面，但收费权主要是指权利人对将来可能产生的收益所 享有的请求权，实质上是一种预期债权。 15采用客观的目的解释，不难看出， “不动 产收益权”实质上是对于该收益所享有的请求权的质押，其质押的客体为债权。并 且能够作为质押标的的收费权有其特定内涵，即主要限于那些具有一定财产价值、 能够依法转让的收费权。 16收费权虽然是收益权的主要表现方式，但不是唯一的方 式，还有其他的收益权表现形式，收费权在概念的外延上小于收益权。因此采用不 动产收益权的说法难免会造成扩大立法本意之嫌，故应收账款质押登记办法最 终采纳的是“不动产收费权”的表述。 （二） “收费权”能否替换“应收账款” 关于收费权的性质， 目前我国相关规章、 政策还未有明确的界定。 有学者认为， 可以质押的收费权具有其独立的特征： （1）收费权是通过行政许可而取得，收费标 准也是通过行政机关确定。 （2）收费权是一种独立的特殊的财产权利，其本质上是 14 百度词条库， 15 胡康生： 中华人民共和国物权法释义 ，北京：法律出版社，2007 年，第 482 页。 16 王利明： 收费权质押的若干问题探讨 ， 法学杂志 ，2007 年第 2 期，第 40 页。 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 9 一种取得一定债权的资格，并非是依据合同或侵权行为等原因而发生的某一项具体 的债权。 （3）收费权是针对不特定的人发生的，而不是针对特定的人请求给付的权 利。 17 笔者认为，如果把收费权界定为通过行政权而产生，那么把出售商品或提供服 务产生的合同债权作为“收费权”就是很勉强的。应收账款产生的领域非常庞大， “收费权”则主要集中在几个具有高度垄断性的行业中，通常与广大的中小企业毫 不相干，不能起到便利中小企业融资的作用。 “应收账款”具有会计学、财务学基 础，在国际动产立法界已被普遍接受。 18收费权的概念仍未得到国际上的明确认可。 虽曾有学者认为收费权可以定义为： “权利人对将来可能产生的收益所享有的请求 权，实质上是一种期待的债权。 ” 19但如前所述，应收账款为不以流通票据或债券形 式表现的、以给付金钱作为标的的、现有的和未来的债权。应收账款的形式不仅包 括单笔应收账款，还包括多笔应收账款；不仅包括签订担保合同时已经产生的应收 账款，还包括签订担保合同时尚未产生、而在以后产生的应收账款。因此，用收费 权之概念替换应收账款不可取，应收账款所能涵盖的范围远超收费权。 （三）公路、桥梁、隧道、渡口等收费权应否单独列出 应收账款质押登记办法规定的应收账款的概念中包含了公路、桥梁等收费 权，而物权法征求意见稿在可以出质的权利中曾单独列出“公路、桥梁等收费 权” 。 20也有学者建议将收费权作为一种较特殊的权利，是其他可以作为权利质押的 客体所不能包含的。此种观点的主要理由包括：第一，依据物权法定原则，各种权 利都必须由物权法作出规定；第二，解决我国基础设施投资缺口，需要明确收费权 质押在物权法中的独立地位；第三，收费权能够作为质押的标的；第四，收费权质 押本质上不同于应收账款质押。 21 笔者认为，收费权为一种预期债权，可以纳入应收账款，二者并非互相冲突。 将收费权纳入应收账款之范畴，并不违背物权法定原则。作为可质押的一种权利标 的，公路、桥梁等收费权包含在物权法第 223 条第 6 款之中，虽未独立列出， 17 王利明： 收费权质押的若干问题探讨 ， 法学杂志 ，2007 年第 2 期，第 41 页。 18 刘萍： 应收账款担保融资创新与监管 ，北京：中信出版社，2009 年，第 61 页。 19 全国人大常委会法制工作委员会民法室编： 物权法（草案）参考 ，北京：中国民主法制出版社，2005 年， 第 426 页。 20 王胜明： 中华人民共和国物权法解读 ，北京：中国法制出版社，2007 年，第 482 页。 21 王利明： 收费权质押的若干问题探讨 ， 法学杂志 ，2007 年第 2 期，第 40 页。 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 10 仍属法律之规定。并且目前收费情况比较混乱，哪些收费权可以质押，哪些收费权 不可质押， 还需要进一步的明确。 随着国家政策的变化， 公路收费存在撤销的可能。 自 2009 年 2 月 17 日国务院办公厅印发关于转发发展改革委交通运输部财政部逐 步有序取消政府还贷二级公路收费实施方案的通知始至今，我国正逐渐取消二级 公路享有的收费权。虽然高速公路等较大投资的基础设施建设在很长一段时间内仍 将收费，但是随着经济发展以及我国交通网络的多方发展，不能肯定的说高速公路 等收费权永远不会被取消。因国家特许而生的收费权，其权利存续性具有相当的不 确定性，有可能会被取消，接受收费权质押的债权人也可能因为政府决策的改变而 遭受损失。 22因此，由于收费权存在一定的不稳定性，将其独立列出势必会造成日 后物权法修订上的障碍。 综合以上之分析，收费权作为一种预期债权，其实质并不与应收账款相冲突。 应收账款不仅包含对已存债权所享有的请求权，还包括未来的应收账款，对收费权 本质上也可理解为对未来不特定的主体享有的请求权，当然，此处的一般债权要比 传统民法意义上的债权的概念范围要广。二者实质上均为一种对预期的或已存之债 权的请求权。且英美法系国家的法律中同样也并无收费权的概念，而是将收费权归 入了应收账款的概念中，如美国统一商法典第九编中的规定。因而，将公路、 桥梁等收费权的概念纳入应收账款之中并无不妥之处。 三、应收账款质押与银行保理 我国国内以应收账款为基础的债权融资系统称为应收账款融资。目前，应收账 款融资方式主要有两大类：一类是转让买卖应收账款，主要指保理，即银行购买应 收账款，提供短期融资；一类是以应收账款作为担保，主要指应收账款质押。 物权法颁布实施以前，企业利用自身拥有的应收账款进行融资的渠道主要 是银行保理。 “保理又称为保付代理、托收保付，是贸易中以托收、赊账方式结算 货款时，卖方为了规避收款风险而采用的一种请求第三者（保理商）承担风险的做 法。 ” 23保理业务是一项集贸易融资、商业资信调查、应收账款管理及信用风险担保 于一体的综合性金融服务。目前，我国银行既参与国际保理业务，也从事国内保理 22 程啸： 物权法-担保物权 ，北京：中国法制出版社，2005 年，第 474 页。 23 中国银行从业人员资格认证办公室编： 公共基础银行业从业人员资格认证考试辅导材料 ，北京：中国金 融出版社，2007 年，第 73 页。 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 11 业务。在国内商业银行的业务实践中，保理业务分为有追索权的保理（应收账款债 务人到期不付款时， 应收账款债权人负有回购应收账款的责任） 和无追索权保理 （应 收账款债务人因信用问题而到期不付款时，银行没有向应收账款债权人追索的权 利） 。有追索权的保理又分为明保和暗保，而无追索权的保理主要是明保。在无追 索权的保理业务中，银行对应收账款债权人承担信用风险（但不承担交易风险） 。 下面通过一个银行保理业务（供应商融资的保理业务）的案例来介绍一下银行保理 业务： 甲公司为生产企业，注册资金 2000 万美元，年销售收入 30 亿元，是各家银行 争取的优质客户。乙银行对其授信评级为 a 级，并且以纯信用方式为甲公司核定了 3000 万美元的授信额度，但甲公司基本未动用。 甲公司生产原料的 40%来自于国内采购，每年的采购量约 8 亿元左右。甲公司 周边聚集了一批原材料和零部件供应商，甲公司对供应商采取统一的赊销 90 天结 算方式，这就造成了供应商流动资金普遍紧张的局面。由于供应商大多属于中小企 业，难以通过常规渠道获得银行授信支持，甲公司希望乙银行帮助解决其供应商融 资难的问题，但是又拒绝提供任何担保，因而乙银行设计了如下的解决方案：利用 甲公司拥有银行充裕的授信额度的优势，在甲公司确认有关应收账款、同意放弃争 议的前提下，为供应商提供保理融资。经过与甲公司沟通，乙银行选择了三家供应 商作为保理对象。三家供应商每月分别产生 1200 万元应收账款，应收账款的余额 保持在 3600 万元，乙银行为三家公司核准了 3200 万元的保理融资额度，该额度实 际上占用了甲公司在乙银行的未使用授信额度。 三家供应商供货后将应收账款转让给乙银行，由甲公司对相关应收账款进行确 认并放弃争议，乙银行在此基础上提供保理融资，融资余额保持在 3000 万左右。 甲公司在应收账款到期时向乙银行付款，该款项用来偿还乙银行对供应商提供的保 理融资。 通过以上对银行保理业务的简单介绍，可以看出保理与应收账款质押都是基于 应收账款而产生的融资方式，但二者又存在明显区别，主要有： 第一，所体现的法律性质不同。应收账款质押后，出质人仍然是应收账款的债 权人，应收账款质押不改变出质人应收账款债权人的法律地位。但应收账款进行保 理融资以后，银行取代原债权人以受让人身份成为债权人，其性质实质上是一种债 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 12 权的买卖。 第二，所体现的法律关系不同。应收账款质押作为一种担保方式，其成立的前 提是存在一个其所担保的应由债务人向债权人偿还的主债务，体现一种从属的法律 关系。而在保理中， “当事人的权利义务是建立在债权（应收账款）转让的基础上” 24，银行是直接向企业购买应收账款，按标的应收账款一定的比率向借款人发放贷 款以购买其应收账款，并通过收取应收账款的方式收回贷款。 第三，所体现的利益和实现方式不同。应收账款设立质押后，质权人并不承担 账款的管理和收帐服务，而且在债务人未发生违约之前，质权人是不能通过执行质 押而享有质押物的任何权益的，只有当债务人不偿还主债务违约时，质权人才能通 过行使质权追偿债务。而在保理中，应收账款转让以后，客户的信用风险通常转由 银行来承担，并由银行提供账款的管理和到期账款的催收，同时，银行会收取保理 费用，并获得所购买应收账款之下的任何报酬。 第四，债权人的权利不同。应收账款质押设立后，如果债务人违约不清偿主债 务，那么债权人（银行）即便不执行质押，也有权向债务人主张相应的违约责任。 而在保理业务中，银行在购买应收账款之后一般情况下就不能再向债务人主张任何 权利。 第五，企业账务处理方式不同。应收账款设 立质押后，企业用于质押的应收 账款在未收回偿还债务或未被执行前，将一直在企业财务报表中应收账款科目中进 行反映；而在保理业务中，应收账款卖给银行完成保理以后，成为一种表外业务， 在财务报表中不再进行反映。 四、应收账款质押是权利质押 应收账款融资到底是“债权转让”还是“权利质押”？这一争议因物权法 的公布施行而暂时告一段落。应收账款质押和应收账款转让是两个不同的法律制 度，有着不同的功能，一者是担保物权，一者是债权转让。梁慧星教授认为： “应 收账款和公路收费权来源和存在方式上原本没有登记制度，按照国外的做法是采取 债权转让的，即银行直接派人或委托他人去收费站收费” 。 25通过上文之分析可知， 24 李少抒，马永梅： 我国国际保理业务的反思和完善基于应收账款转让的分析 ， 南方金融 ，2006 年第 6 期。 25 梁慧星： 物权法草案的若干问题 ， 中国法学 ，2007 年第 1 期，第 17 页。 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 13 银行保理业务实质上也是采取债权转让方式的。因此，梁慧星教授认为，我国物权 法不应该设置应收账款的质押，而应该通过债权转让来解决应收账款和收费权的融 资问题。 其实，对于国外成熟的立法例不必完全采取“拿来主义” ，最适合我国经济的 发展和银行业务开展需求的法律才是良法。保理业务不过是国际贸易中替代信用证 的方式之一，使用的是债权转让模式，这一模式保护了银行资金免受信用证诈骗的 影响和降低了贸易商开具信用证的费用和资金的冻结风险。创设应收账款质押制 度，与在国际贸易中继续使用应收账款转让模式并不冲突，两者功能完全不同。如 前文分析，我国应收账款融资既可以采用债权转让给银行的模式，由银行取得该债 权以获取融资；也可以采应收账款质押模式，仍由原债权人实现债权，当原债权人 不能还款时用该应收账款实现质押权。当然，为了实现公示的目的，这一切都必须 为应收账款质押建立权威且方便查询的债权质押登记制度和机构为前提。中国人民 银行征信中心是我国现已初步建立并投入使用的全国统一的应收账款质押登记系 统的管理机构，该系统的设立也实现了企业信贷登记系统从小记账本到大型数据库 支持的信息共享。 根据上文对应收账款质押与普通债权质押、 收费权质押、 银行保理业务的比较， 可以看出，应收账款质押虽然在一些方面与很多已存质押模式相似，但是其独立的 特性使得应收账款质押不能被普通债权质押、收费权质押、保理所涵盖，其性质也 与债权转让不同。从我国物权法立法的方向上看，将其独立列入“权利质押” 编，也经历了理论和实践的双重论证。 综合以上分析，应收账款质押作为一种新型的担保物权，在性质上属于权利质 押，是普通债权质押的特殊形式。 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 14 第二章 应收账款质押的设立和效力 第一节 应收账款质押的设立 一、应收账款质押设立要件 应收账款质押的设立，是指当事人依据法定条件在应收账款之上设立质押的行 为过程。这种新颖的质押方式，除了须具备质押的一般特点之外，还需要满足法律 所规定的特殊条件。 依据物权法第 228 条之规定，以应收账款出质的，当事人双方需订立书面 质权合同。合同订立后，质权并不当然设立，双方当事人还需到信贷征信机构办理 出质登记后质权才设立。这表明，应收账款质押的法定生效要件包括质权合同的签 订和登记公示。但是，签订质权合同的当事人是否包括第三债务人、应收账款质权 之设定是否需要应收账款债权凭证之交付、通知第三方当事人是否应当列入应收账 款质押的生效要件， 物权法均未明示，因此有进一步探讨之必要。 （一）质押合同的签订及合同当事人的确定 应收账款质押涉及到三方当事人即出质人（债务人、贷款申请人） 、质权人（银 行等信贷机构） 、第三债务人（应收账款付款人） 。那么应当由谁来订立书面质押合 同呢？笔者认为， 权利质押的标的， 绝大多数涉及到出质人和质权人之外的第三人， 如存单涉及存款银行、仓单涉及存货方。按物权法的立法本意，依合同相对性 原则，签订该合同的当事人中不应包括应收账款的债务人。至于书面合同的形式， 物权法并未明确规定。依担保法第 93 条的规定，书面质押合同即可以是 在被担保主债权之外签订的独立的书面合同，包括当事人之间就质权设定的事项的 来往信函、传真等，也可以是所担保主债权合同的一项或几项条款，即所谓主债权 合同中的质押条款。书面合同的内容一般包括被担保债权的种类和数额、债务人履 行债务的期限、应收账款名称和数额、担保的范围等。 （二）通知第三债务人 在德国法和法国法上，债权人将债权设定质权须通知第三债务人，债权的设质 烟台大学硕士学位论文烟台大学硕士学位论文 15 才有效力。例如， 德国民法典第 1280 条规定： “对有让与合同即可移转的债权 设质，只有在债权人将其通知债务人时，才是有效的。 ”但就应收账款质押而言， 这种通知生效要件的立法模式因 1981 年“代利法案”得以改变，该法案简化了应 收账款的融资，允许金融机构在接受应收账款时其担保物权的有效成立无须取决于 对账款债务人进行通知。 除此两国以外，其余大陆法系国家立法多认为对第三债务人的通知为债权质权 设立的对抗要件。例如， 日本民法典第 364 条明确规定以通知债务人为对抗第 三人要件。我国有许多学者认可通知对抗主义，认为： “债权让与中通知为对抗