（民商法学专业论文）道路交通事故损害赔偿制度探讨.pdf

摘要 近年来，随着我国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，机动车拥有量 迅猛增长，与此同时，机动车交通事故也呈高发态势，交通事故己成为相当严重 的社会问题。而我国在机动车事故损害赔偿方面的一些规定和做法难以满足公平 正义的司法理念，实践中争议颇大，故有从理论上加以探析之必要。希望本文的 论述，对完善我国立法，对人民法院对交通事故赔偿问题进行调解、裁决，维护 当事人尤其是受害人的合法权益能有积极现实意义。 本文共分六章。 第一章是绪论部分。主要对本文的研究目的、研究范围及研究方法作了简单 的概括，并对文章的写作初衷进行了介绍。 第二章对道路交通事故损害赔偿制度进行了宏观的概述。用对比的方法对道 路交通事故的含义进行了分析，主要是引用了美国、日本、法国等国家对交通事 故的界定。通过对比本文提出我国的交通事故的定义和含义是科学的，基本与国 际接轨。 接着本文分析了交通事故赔偿责任的合理的科学的构成要件应包括三个要 件，即道路交通事故必须是车辆在特定的道路上运行过程中所致、道路交通事故 必须有损害事实的出现、道路交通事故中加害行为与损害事实之间有因果关系， 三者缺一不可。 第三章对交通事故损害赔偿责任的归责原则进行了详细的剖析。首先，本文 介绍了历史上出现过的道路交通事故损害赔偿责任归责原则的种类，过错责任原 则和无过错责任原则。适用过错责任原则的国家主要是英美法系的国家，适用无 过错责任原则的国家主要是大陆法系的国家，如德国、法国、日本等国家。紧接 着本文认真分析了我国立法采用的归责原则，指出我国采用了一个归责原则体系， 既有过错责任原则又有无过错责任原则。汽车与非机动车、行人之间发生的汽车 交通事故适用无过错责任原则：对汽车与其他机动车之间发生的交通事故适用过 错责任原则。这种归责原则体系有其合理性，但也存在着不足。本文从三个方面 提出了补充建议。 第四章论述了道路交通事故损害赔偿责任主体的确定。首先，本文考察了国 外道路交通事故损害赔偿主体的确定原则、方法。接着论述了我国法律确认道路 交通损害赔偿案件责任主体的一般原则，通过国内外制度的对比，参考我国最高 人民法院最近出台的司法解释，本文认为应以运行支配和运行利益理论来确定道 路交通事故损害赔偿责任主体。在这个理论的指导下本文对几种非完整型所有权 人道路交通事故损害赔偿主体的确立作出了分析和探讨。期待有关部门尽快出台 司法解释以明确上述类型赔偿主体。 第五章论述交通事故损害赔偿的范围。通过对比国外与我国交通事故损害赔 偿的范围的立法情况，论述了我国交通事故造成人身伤害在赔偿范围上的不足。 本文认为，精神损害赔偿应纳入赔偿范围，并提出了确立精神损害赔偿数额的参 考因素。以期我国交通事故赔偿能尽快完善，从而切实救济受害人，妥善处理机 动车带来的损害，减少悲剧的发生，避免酿成更加严重的社会问题。这也正是本 文研讨之初衷和目的所在。 第六章为结论部分，本章对全文在理论上进行了总结论述，指出我国的道路 交通损害赔偿制度与国外法律制度相比有不足之处也有优越的地方，建议我国立 法部门尽快弥补道路交通安全法中的相关条款的缺陷，完善道路交通事故损 害赔偿制度。 关键诃：道路交通事故归责原则；道路交通事故赔偿责任：道路交通事故赔 偿主体 i i a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，w i t ht h ef a s td e v e l o p m e n to ft h ee c o n o m yi no u rc o u 几t r y ， t h el i v i n gs t a n d a r d so fp e o p l ea r ei m p r o v i n gc o n s t a n t l y ， t h ea m o u n to f a u t o m o b i l ei n c r e a s e sr a p i d l y m e a n w h i l e ，r o a dt r a f f i ca c c i d e n t sh a p p e n e d m o r ea n dm o r ef r e q u e n t l y t r a f f i ca c c i d e n th a sa l r e a d yb e c o m eas e r i o u s s o c i a l p r o b l e m h o w e v e r ， s o m er e g u l a t i o n sa n d m e t h o d sa b o u tt h e c o m p e n s a t i o no f r o a dt r a f f i ca c c i d e n t sf o rd a m a g ea r ed i f f i c u l tt os a t i s f y t h ej u d i c i a lp r i n c i p l eo fj u s t i c ei no u rc o u n t r y t h a ta l s oc a u s e s1 0 t s o fc o n t r o v e r s i e si np r a c t i c e s oi ti sn e c e s s a r yt oa n a l y z et h e o r e t i c a l l y ih o p et h a tt h ed i s c u s s i o no ft h i st e x tc a nh a v ep o s i t i v ea n dr e a li s t i c s i g n i f i c a n c e t o i 皿p r o v e t h e l e g i s l a t i o no f o u rc o u n t r ya n d t o h e l p t h ec o u r t m e d i a t e a n dd e c i d et h ed r o b l e m so ft h ec o m p e n s a t i o no f r o a dt r a f f i c a c c i d e n t sf o rd a m a g e ， e s p e c i a l l yt op r o t e c tt h ev i c t i m sl e g a lr i g h t s e x c e p tf o rt h ep r e f a c ea n dc o n c l u s i o n ， t h i st e x ti sd i v i d e di n t of o u r c h a p t e r st o t a ll y c h a d t e ro n es u m m a r i z e st h es y s t e mo fr o a dt r a f f i ca c c i d e n tc o m p e n s a t i o n f o rda l i l a g ei ta n a l y z e st h em e a n i n go ft h er o a dt r a f f i ca c c i d e n tb y c o m p a r i n ga n d 舱i n l yq u o t e st h ed e f i n i t i o n so ft h et r a f f i ca c c i d e n t o f a m e r i c a ，j a p a n ， f r a n c ee t c t h r o u g hc o m p a r i n g ， t h ist e x tp r o p o s e st h a t t h ed e f i n i t i o na n dm e a n i n go ft h et r a f f i ca c c i d e n to fo u rc o u n t r ya r e s c i e n t i f i c ，t h e yc a na l s oj o i n tw i t ht h ei n t e r n a t i o n a lv i e w p o i n t i n s u b s t a n c e t h e nt h et e x ta n a l y z e st h es t r u c t u r eo ft r a f f i ca c c i d e n tc o m p e n s a t l o n l i a b i l i t yw h i c hs h o u l di n c l u d et h r e ep a r t s ，t h er o a dt r a f f i c a c c i d e n tm u s t b ec a u s e db yav e h i c l ei nac e r t a i nr o a d ， t h e r em u s tb es o m ed a l l l a g ei nt h e r o a dt r a f f i ca c c i d e n t ， t h ei n j u r eb e h a v i o ra n dt h ed 啪g eh a v ec a u s a l i t y i nt h er o a dt r a f f i ca c c i d e n t ， n o n eo ft h e mc a nb ea b s e n t c h a d t e rt w oa n a l y z e st h e1 i a b i l i t yp r i n c i p l e o ft r a f f i ca c c i d e n t c o m d e n s a t i o nf o rd a m a g ei nd e t a i l f i r s t o fa 1 1 ，t h i st e x tr e c o m m e n d ss o m e i i i k i n d so ft h e1 i a b i l i t yp r i n c i p l eo ft h er o a dt r a f f i ca c c i d e n tc o m p e n s a t i o n f o rd a j i l a g et h a ta p p e a r e di nh i s t o r y ，f a u l tl i a b i l i t yp r i n c i p l ea n d n o f a u l t1 i a b i l i t yp r i n c i p l e m o s to ft h ec o u n t r i e sw h i c hb e l o n gt o a n g l o a m e r i c a n1 e g a ls y s t e mm a i n l ya d o p tf a u l tl i a b i l i t y ， m o s to ft h e c o u n t r i e sw h i c hb e l o n gt ot h ec o n t i n e n t a ll e g a ls y s t e mm a i n l ya d o p t n o f a u l tl i a b i l i t y ，s u c ha sg e r m a n y ， f r a n c e ，j a p a na n ds oo n t h e nt h i s t e x ta n a l y z et h e1 i a b i li t yp r i n c i p l ei no u rc o u n t r y s1 e g i s l a t i o n ，p o i n t o u tt h a to u rc o u n t r yh a sa d o p t e das y s t e mo ft h e1 i a b i l i t yp r i n c i p l ew h i c h h a sf a u l t1 i a b i l i t yp r i n c i p l ea n dn o f a u l tl i a b i l i t yp r i n c i p l e t h e t r a f f i ca c c i d e n tt h a th a p p e n e d a j i l o n g t h ec a r ，n o n m o t o rv e h i c l ea n d p e d e s t r i a nh a sa d o p t e dn o f a u l tl i a b i l i t yp r i n c i p l e ：t h et r a f f i ca c c i d e n t t h a th a p p e n e db e t w e e nc a r sa n do t h e rm o t o rv e h i c l eh a sa d o p t e df a u l t 1 i a b i l i t yp r i n c i p l e t h i sk i n do fs y s t e mo ft h e1 i a b i l i t yp r i n c i p l eh a s i t sr a t i o n a l i t y ， b u ti ta l s oh a ss h o r t a g e t h i st e x th a so f f e r e dt h e s u p p l e m e n t i n gs u g g e s t i o nt h r o u g ht h r e er e s p e c t s c h a p t e rt h r e ed i s c u s s e st h ea s c e r t a i n i n go fl i a b i l i t ys u b j e c ti nt h e r o a dt r a f f i ca c c i d e n tc o m p e n s a t i o nf o rd 锄a g e f i r s to fa 1 1 ，t h i st e x t i n v e s t i g a t e sf o r e i g np r i n c i p l e s a n dm e t h o d sa b o u tt h ea s c e r t a i n i n go fl i a b i l i t ys u b j e c ti nt h er o a dt r a f f i c a c c i d e n tc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g e t h e ne x p o u n d st h eg e n e r a lp r i n c i p l eo f t h ea s c e r t a i n i n go f1 i a b i l i t ys u b j e c to ft h er o a d t r a f f i ca c c i d e n t c o m p e n s a t i o nf o rd 硼a g ei no u rc o u n t r y s l a w ，t h r o u g hc o n t r a s t i n gt h e d o m e s t i ca n df o r e i g ns y s t e m ，c o n s u l t i n gt h er e c e n tj u d i c i a le x p l a n a t i o n o ft h es u p r e 鹏p e o p l e sc o u r to fo u rc o u n t r y ， t h i st e x tc o n s i d e r st h a tw e s h o u l da s c e r t a i nt h e1 i a b i l i t ys u b j e c ti nt h er o a d t r a f f i ca c c i d e n t c o m d e n s a t i o nf o rd a m a g e w i t ht h et h e o r yo fo p e r a t i n gc o n t r 0 1a n d b e n e f a c t i o n u n d e rt h eg u i d a n c eo ft h i st h e o r y ， t h i st e x ta n a l y z e sa n d d i s c u s s e st h ee s t a b l i s h m e n to ft h ea s c e r t a i n i n gl i a b i l i t ys u b j e c t i n s e v e r a lk i n d so fn o n i n t a c to w n e r sr o a dt r a f f i ca c c i d e n tc o m p e n s a t i o n f o rd a f i i a g e e x p e c t i n gr e l a t e dd e p a r t m e n t s c a np r o m u l g a t ej u d i c i a l e x d l a n a t i o ni no r d e rt od e f i n et h ec o m p e n s a t i o ns u b j e c t st h a ta r e d e s c r i b e d a b o v ea ss o o na sp o s s i b l e i v c h a p t e rf o u rd i s c u s s e st h er a n g eo ft r a f f i ca c c i d e n tc o m p e n s a t i o nf o r d a l i l a g e t h r o u g hc o m p a r i n gw i t ht h e1 e g i s l a t i v es i t u a t i o n so ft h et r a f f i c a c c i d e n tc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g eb e t w e e nf o r e i g nc o u n t r i e sa n do u rc o u n t r y ， a r g u e st h ed e f i c i e n c yo ft h er a n g ea b o u tb o d i l yi n j u r yc o m p e n s a t i o no ft h e t r a f f i ca c c i d e n ti no u rc o u n t r y t h i st e x tc o n s i d e r st h a tt h ec o m d e n s a t i o n f o rs p i r i t u a ld a i 【l a g e ss h o u l db ei n c l u d e di nt h ec o m p e n s a t i o nr a n g ea n dp u t f o r w a r dt h er e f e r e n c ef a c t o r sf o re s t a b l i s h i n gt h en u i r i b e ro fc o m d e n s a t i o n f o rs p i r i t u a ld a m a g e s s ot h a tt h et r a f f i ca c c i d e n tc o m d e n s a t i o no fo u r c o u n t r yc a nb ec o m p l e t e da ss o o na sp o s s i b l e ， t h u st or e l i e v ev i c t i m s c o n s c i e n t i o u s l y ， t od e a la p p r o p r i a t e l yw i t ht h ed a m a g et h a tt h em o t o r v e h i c l eb r i n g s ，t or e d u c et h e e m e r g e n c eo ft h i st r a g i c ，t oa v o i dl e a d i n g t om o r es e r i o u ss o c i a lp r o b l e m s t h i si sa l s ot h eo r i g i n a li n t e n t i o na n d p u r p o s et h a tt h et e x tr e s e a r c h e da n dd is c u s s e d k e y - o r d ：t h e1 i a b i l i t yp r i n c i p l eo ft r a f f i ca c c i d e n t s t h el i a b i l i t y o ft r a f f i ca c c i d e n tc o m p e n s a t i o n c o m p e n s a t i o ns u b j e c t v 第一章绪论 1 1 研究目的 改革开放以来，我国道路交通迅速发展，对经济、社会发展发挥了 重要的推动作用。但是总体上看，我国的道路交通发展与经济、社会发 展的要求不相适应，道路交通安全形势严峻。据2 0 0 5 年1 月2 0 日全国 道路交通安全工作部际联席会议第3 期道路交通安全工作简报的统 计结果显示：在2 0 0 4 年全国发生交通事故5 1 万多起、1 0 7 万多人死亡， 其中一次死亡1 0 人以上的5 5 起特大交通事故中，驾驶员违章行为突出， 因超速行驶、疲劳驾驶、违法超车三种交通违法行为导致的特大事故3 0 起，占事故总数的5 4 5 我国正处在道路交通事故多发期，交通事故直接危害着千百万人的 生命，并造成巨大的财产损失。因此，如何及时地填补道路交通事故受 害者的损失，如何有效地预防和遏制其他潜在的道路交通事故侵权行为， 进而维护整个社会的稳定发展的问题被尖锐地提了出来。而法律作为人 类理性的产物，作为制度文明的体现，应当对此做出制度上的安排。我 国于2 0 0 3 年l o 月颁布并于2 0 0 4 年5 月1 日起施行的中华人民 共和国道路交通安全法就是对道路交通事故侵权责任问题进行了专门 规范，并在立法上有了长足的进步，但是该法从整体上看仍是一部行政 管理法，它是从行政管理的角度进行的立法，而不是从民事权利的角度 进行的立法，并没有对道路交通事故的损害赔偿问题做出详尽的规定。 因此，本文以道路交通事故损害赔偿为研究课题，以损害赔偿为研究 中心，目的在于预防和减少道路交通事故侵权行为，并最大限度的保护交 通事故中受害人的利益。希望通过本文的研究能够丰富和完善我国道路 交通事故损害赔偿责任理论，籍以促进立法完善。 1 2 研究范围与方法 本文采用论文写作中的归纳法和比较法对道路交通事故的概念、归 责原则、赔偿主体、赔偿范围等内容进行系统的论述。 第二章道路交通事故损害赔偿制度概述 2 1 道路交通事故的概念 我国道路交通安全法第1 1 9 条第5 项规定：“交通事故，是指 车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。一 由于各国国情不同，道路交通状况不同，交通规则和交通管理规定 不同，对交通事故的定义也不尽相同。 美国国家安全委员会对交通事故所下的定义为：交通事故是在道路 上所发生的意料不到的有害的或危险的事件。这些有害的或危险的事件 妨碍着交通行为的完成，其原因常常是由于不安全的行动或不安全的因 素，或者是两者的结合，或者一系列不安全行动或一系列不安全因素所 造成的。所谓不安全的行动是指精神方面的就是我们通常的说的不注意 交通安全：不安全的因素，是指客观物质基础条件。另外，在美国，“事 故”、“碰撞”和“坠毁”的含义基本相同，有时交替使用。 日本对交通事故所下的定义为：由于车辆在交通中所引起的人的死伤 或物的损坏，在道路交通法中称为交通事故。但是稍微接触一下产生的 十分轻微的事故，只需当事者协商而不需警察干预就可以解决的事端， 可以不算做交通事故。2 法国对交通事故所下的定义为：交通是指某种地面机动车辆，在某 地处于流动中，无论是在公路上还是在私人路线上运行。事故就是一种 突然的、意外的，无法预见的，一般与人意志无关的事件，它是损害发 生的法定致害行为并导致了损害的发生。 笔者认为我国道路交通安全法对道路交通事故的定义是科学的， 这一定义将交通事故分为两种，一种是人为因素造成的：另一种是意外 造成的，意外包括了地震、台风、山洪、雷击等等不可抗拒的自然灾害。 这一定义扩大了交通事故的含义，使我国交通事故的定义基本与国际接 轨。此前由行政法规对交通事故做出定义的是原办法第2 条之规定： “本办法所称道路交通事故，是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其 - 孙泊生交通事故赔偿与交通肇事罪法律法规及案例评析中圉方正出版社2 0 0 4 2 李薇日本机动车事故损害赔偿法律制度研究法律出版社- 1 9 9 7 2 他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违章行为过失造成人身伤亡 或者财产损失的事故。”笔者认为，根据现代汉语词典的解释，“事 故”是指“意外的损失或灾祸”；“意外”指“意料之外”。因此，凡是在 机动车运行中发生的“意料之外”的损失或灾祸都属于交通事故，它并 不以行为人违章或有过错为要件。办法将当事人主观上有过失及违章 行为、违章行为与损害后果之间有直接的因果关系作为道路交通事故的 构成要件，显然忽略了交通事故就是事故的一种，曲解了“事故”的内 涵，从而认为道路交通事故的民事赔偿责任为过错责任，不利于保护受 害人利益和及时解决事故纠纷。 2 2 道路交通事故损害赔偿责任的构成要件 2 2 1 道路交通事故必须是车辆在特定的道路上运行中所致 理解道路交通事故的含义需要准确把握以下几个关键词： l 、车辆 交通事故的构成需要有车辆的参与，在这里车辆只能是机动车，它 应当包括各种汽车、无轨电车、摩托车、拖拉机等，不包括有轨电车。 在这里我们可以借鉴一下德、日等国的规定： 德国的道路交通法第l 条第2 款规定，由机械力驱动的陆上车辆， 没有和轨道连接在一起的所有车辆均为得适用本法的机动车。这里所说 的机械力，无论是来源于汽油、酒精、焦炭、木炭等产生的内燃气体， 还是电气、蒸气能源动力均无问题，并且两轮机动车和安装发动机的自 行车也同样，而且与是以车轮移动还是以雪橇履带移动无关。关于被牵 引车原来的规定是，其自身不能视为第1 条第2 款的机动车，但在第 二损害赔偿法规定修正法中改为“在事故时该机动车与拖车联结着的 场合，拖车的保有者也与机动车的保有者共同对受害人负损害赔偿义务。 当然德国道路法机动车的范围，也并非包含所有机动车，根据道路交通 法第8 条，对在平坦的道路上最高时速不超过2 0 公里的机动车不适用第 7 条( 机动车损害赔偿的严格责任) 的规定。进而建设用的吊车、道路清 扫车也不负道路交通法的严格责任而负民法的一般不法行为责任。3 日本 3 李艳德国民法上的危险责任制度河南省政法管理干部学院学撒，2 0 0 4 法律规定的车辆是以车的种类为标准认定是否是机动车，小型农机具等 特殊机动车和使用钢轨、驾线的机动车均不适用机动车损害赔偿说。 我国道路交通安全法第1 1 9 条有关车辆的规定是：“机动车”， 是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送 物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者 畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高 时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电 动自行车等交通工具。 笔者认为道路交通安全法有关机动车规定排除过多，如把残疾 人机动轮椅车、电动自行车和履带式拖拉机排除在外，造成了概念上的 模糊，反映了客观上的不合理性，机动车的规定应该清楚明了，便于人 们了解和道路交通管理部门把握。交通法规给机动车下定义的直接目的， 是为了划定它在道路交通中的行走空间和规定机动车损害赔偿责任的适 用范围。像我国这样，那么多机动车被从机动车中排除出来，归入了“非 机动车”的行列，这非机动车道的危险程度就可想而知了。 2 、车辆必须是运行状态 关于运行，几个交通法比较发达的国家出现过多个不同学说。 ( 1 ) 德国的机械工学说和交通工学说 机械工学说是将原动力作为判断是否运行的标准，即运行限于机动 车发动机的直接或间接作用。该说的缺陷是发动机停止而处于运动或静 止状态的机动车发生的事故被排除在交通事故之外，不利于受害人的保 护。 而交通工学说正是为了修正机械工学说而提出的见解，该说认为， 不论发动机是否停止，只要机动车存在于交通之中，造成了其他相关交 通者的危险就是在运行中。5 ( 2 ) 日本的应有装置说、原动机说、行走装置说、固有装置说、车 库出入说、机能作用说等。 应有装置说认为，运行就是按照汽车应有装置的使用方法加以使用。 根据“应有装置”和“按其使用方法”的不同解释，该学说又分为原动 于敏日奉侵权行为法北京：法律出版杜，1 9 9 8 年 5 张民安现代法国侵权责任制度研究法律出版社，2 0 0 3 4 机装置说、行走装置说和固有装置说等见解。6 原动机装置说将“应有装置”解释为原动机，即发动机；将“按其 使用方法”解释为依据原动机的作用在陆地上移动。此说与德国的机械 工学说见解相同，也无法解释发动机处于停止状态的机动车发生的事故 是否属交通事故。作为原动机装置说的改进，行走装置说应运而生认 为“应有装置”不只是原动机，还应包括操作、制动等与行驶有关的装 置。因此，该说在一定程度上解决了在发动机停止时发生的事故不属于 交通事故的问题，但该说的运行尚未包括诸如门的开闭等机动车自身的 运行，也无法解释机动车在停驻场合中发生的事故，故也存在一定的缺 陷。而固有装置说则认为运行应包括对机动车固有装置的操作。但是， 依此说，发动机及行驶装置以外的装置是否属固有装置范围并不明确。 此后，又出现“车库出入说”，又称路上空间占有说或收藏说，认为从车 库出发直至回归车库的全过程，不论是行驶还是停车，只要在交通场所 或道路上，均为运行。此说逐渐在实务上占据了优势，为日本现今力说， 与德国交通工学说见解一致。日本学者又提出“机动车危险说”，该说不 是从“运行”定义的规定出发加以解释，而是从机动车本身所具有的危 险性质上认定运行。随着汽车功能的扩大，出现了许多运送目的之外的 各种机动车。如以产业目的被大量使用的吊车、压路机、推土机、道路 清扫机、除雪车、搅拌运送车、机动掘进车以及以行政、文化、医疗为 目的的警车、消防车、文艺宣传车、移动图书车、移动餐车、救护车等。 此类机动车引起的损害事故，发生在道路行驶过程中，按交通事故处理 没有疑问，但如果在发挥其特殊用途中，是否具有“运行性”、能否按交 通事故处理则不无问题。为此，日本学者提出机动车机能作用说，认为 运行是指对机动车依其用途、目的而加以使用的状态，即无论是行驶途 中还是停止状态，也无论是作业中的还是非作业中，只要机动车是依使 用方法而处于被使用状态，即可认为是其运行。但己进入车库、修理厂 内修理或展示场被展示的场合除外。7 笔者以为，运行是个随时代不断变化的概念，就我国现阶段而言， 德国的交通工学说或日本的车库出入说具有一定的现实意义，两者都以 公用道路上发生的事故为前提，排除了于公路场合以外的以运送为目的 李薇日本机动车事故损害赔偿法律制度研究法律出版社1 9 9 7 7 高原道路交通事故损害赔偿若干问鼯初探h t t p ：w ”1 a v 一b c o m 的或运送目的以外的其他特殊用途的运行性，避免了交通事故范围的无 限扩大趋势。同时又不仅限于汽车发动机运转状态下或汽车行驶过程中 发生事故才被认定为交通事故的狭隘解释。 3 、道路 根据道路交通安全法的规定“道路”的范围，是指公路、城市 道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公 共停车场等用于公众通行的场所。公路就是一般意义上的公路，而城市 道路包括城镇街道、胡同( 里巷) ，农村可供机动车通行的便道也属于道 路的范围。 根据上述定义，显然，在空中运输、海上运输中所发生的交通事故， 不属于道路交通事故；在陆地上借助铁轨运行的机动车( 有轨电车、火车) 所发生的交通事故也不属于道路交通事故。 但有学者认为对“道路”这个概念的范畴规定不宜过于狭窄，应当 将乡村可供机动车通行的便道、机耕道、通向单位或单位内部停车场的 道、单位内部有公共使用性质的通道也包括在内，但单位内部使用的通 道和停车场不包括在内。甚至有学者认为还应当将临时形成的公共道路 也包括在内。 笔者认为，“道路”作为道路交通事故的构成要素本身并不存在问题， 但对“道路”这个概念可以适当放宽，以前的道路都是由国家统一投资 修建并命名的，但随着经济的发展，人民生活水平的提高，特别是在发 展社会主义市场经济的今天，国家鼓励社会方方面面集资修路，发展道 路交通。近年来，各级地方政府、厂矿、企业、乡村修建的道路比比皆 是，这些道路分布在居民小区、大型企业厂区、乡村之间，标志、标线 齐全，允许社会车辆通行，不少道路的等级已经超过了国家修建的道路a 为此，应对目前使用的道路定义作出调整，调整的方法可参照美国国家 公路交通安全署制定的交通管理规范手册中规定：除一般不向公众 开放的地区外的所有道路都应视为公共道路，也即法规所称“道路”换 言之，只要道路符合相关标准，能供机动车通行，并向社会公众和公众 车辆开放，则不论其是谁修建，不论其是否交付验收，都应纳入“道路” 范围，也就是说凡是对公众开放的能供机动车通行的所有道路都应视为 张新定、明俊道路交通安全法中的侵权责任解读人民法院报，2 0 0 3 年1 1 月7j 6 公共道路，也即法规所称“道路”。在此之上发生的交通事故，也应视为 道路交通事故，并依照交通事故处理的有关法规、规定处理。 2 2 2 道路交通事故损害赔偿必须有致人损害的事实 致入损害的事实是进行交通事故损害赔偿的前提条件，如果没有给 受害人造成损害的话，就不构成交通事故，也就无须进行赔偿。关于所 造成的他入损害的范围，学界有不同的观点。日本损害赔偿法只将人身 损害作为保护对象：而德国道路交通法不限于人身损害，也包括财产损 害。日本法之所以区分人身损害与财产损害，是因为这两种损害的赔偿 原理是不同的，对财产损害适用民法的规定。9 笔者并不赞同这种观点， 交通事故对他人造成的损害应当既包括人身伤亡损害，也包括其他财产 损害，在处理交通事故时应当一并解决。如果对他人的人身损害通过交 通事故责任解决，而财产损害通过其它途径鳐决话，势必增加受害人的 负担，不利于保护受害人的利益。因此笔者主张对他人造成的人身伤害 和财产损害一并解决，对人身伤害事故依照有关人身伤害的标准来判断， 而对财产损害区分直接损失和间接损失。如对于营运车辆修复期间的停 运损失和车辆的减值损失均属间接损失，应予以赔偿。 2 2 3 道路交通事故与受害人所受损害之间有因果关系 因果关系是归责的前提和基础，也是侵权行为赔偿责任构成的必要 条件。无论德国还是日本，对交通事故均以运行与损害之间有相当因果 关系为必要。相当因果关系般是指“若无该行为，通常不会发生该损 害的场合”和“若有该行为，通常会发生该损害的场合”。”史尚宽先生 认为，一般有发生同种结果之可能者，其条件与其结果为有相当因果关 系，相当因果关系实际上是把一切被认为可能引起损害发生的行为都认 为是原因，并认为各个行为在原因力上是等同的。驾驶人违反保护他人 的法律，应推定其有过失，但其过失行为如果与损害的发生并无相当因 果关系，则不发生赔偿责任。那么，是否只有当肇事车辆直接接触被害 人身体时方认为具有相当因果关系? 对此，日本理论界认为肇事车辆与 9 于敏机动车交通事故损害赔偿责任若干问题研究民商法论丛t 2 0 0 3 l o 张新宝中国侵权行为法法律出版社，1 9 9 8 年8 月版 7 受害人人身直接接触( 包括衣服) 方能认为过失与损害之间具有因果关 系。我国台湾地区对此问题的限制为宽，曾隆兴先生认为，在通常情形， 车辆如未碰触被害人身体者，自不构成过失。只有驾驶车辆过于紧迫通 过被害人身边，被害人因而惊慌失措，跌倒受伤死亡者，有时仍应负过 失之责。“而日本实务界也采与台湾相同之立场，例如，日本判决谓：侵 权行为，认定车辆之行驶与行人之受伤之间有相当因果关系，通常须车 辆直接接触被害人，或车辆中突出之物体接触被害人，但亦非仅限于此。 亦即虽未直接接触被害人，但如车辆之运行反于被害人预测之常轨，致 行人失去避免危险方法，以致跌倒受伤害时，则车辆之驾驶与行人受伤 之间，自有相当因果关系。 笔者认为，以上述标准认定相当因果关系未免失之过严，无法正确 认定虽非直接接触被害人身体但却直接致其损害的交通事故的因果关 系。在认定相当因果关系问题上，不应拘泥于人车接触说，否则对受害 人保护将十分不利。 张民安现代法国侵权责任制度研究法律出版社，2 0 0 3 第三章道路交通事故损害赔偿责任的归责原则 3 1 道路交通事故损害赔偿责任归责原则种类 3 1 1过错责任原则 l 、过错责任原则的概念和内涵 过错责任原则是我国民事立法和司法实践中通用的一般归责原则， 占据着主导的地位。过错责任原则要求把过错作为承担赔偿责任的基础。 我国民法通则第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害 国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。通 过这规定，我国民事立法已把过错责任原则以法律形式固定下来，作 为侵权行为法的一般归责原则。” 过错原则的基本内涵为： ( 1 ) 以过错为责任构成要件。行为人只有在主观上有过错的情况下 才承担侵权责任，若行为人无过错，既使其行为与损害后果之间有因果 关系，行为人也不承担侵权赔偿责任。应该注意的是，过错只是过错责 任的一个要件，过错责任具备违法行为、损害事实，因果关系和主观过 错四个要件，缺一不可。 ( 2 ) 以过错为归责的最终要件。这是说明过错在过错责任的四个构 成要件中居于决定性的地位。要令行为人承担民事责任，最终耍以行为 人的过错为归责的要件，过错是过错责任中最基本最终的因素，必须有 这样的认识才能真心贯彻“无过错则无责任”的理论。 ( 3 ) 以过错为确定责任范围的依据。过错人仅以其过错的程度为依 据，有多大过错就承担多少责任，受害人所受的损害可能并非完全由加 害人的行为引起，加害人仅以其过错所引起的损害部分进行赔偿。有数 个加害人的，各加害人只承担自己过错内的责任。过错程度不同的，以 过错大小决定承担责任的轻重。 2 、适用过错责任的理由 在相当长的一段时间内，交通事故处理曾采取过错责任原则，其理 2 扬立新侵权法论人民法院出版社2 0 0 4 由是：人的本质属性首要在于社会属性，而社会对人的基本要求便是 理性，即人应理智地以思维控制自己的身体和行动。既然如此，那么法 律就必然做出如下回应：当人谨慎、 如此社会才能保持在理性的秩序中； 理智地控制自己时，法律应予肯定， 人只应对自己的过错承担责任，而 绝不应在正常理智之外承担不可预知、不能控制的风险，否则便意味着 人在意志和身体上是不自由的。这是17 、1 8 世纪资产阶级倡导自由、理 性以来传统侵权法过错责任的基础理论；如果一律采取无过错责任， 对于驾驶者，因为即使已持相当之注意，仍要承担赔偿责任，那不如干 脆摆脱警惕之累顺其自然：对于行人和非机动车，则不必左顾右盼， 因为自己不因过错而承担责任；对于社会，这种状况必然引起交通秩序 混乱，事故增多。从利益衡量的角度看，由于机动车方承担过重的风险 责任，其使用机动车的兴趣和频率就会降低，作为加速经济和社会运转 的交通大动脉就会受到影响，汽车工业和相关产业就会遭受一定打击； 盲目引进国外的无过错责任，并不符合中国国情。如今汽车己走进千 家万户，成为基本的代步工具甚至生活方式，在汽车技术日益发展和完 善以致驾驶员足够注意便可相当程度减少事故的时代，仍然认为它是高 速危险工具并不合适宜。从另一角度讲，交通事故的发生跟道路状况、 人车混行、交通安全意识、管理措施等各种社会原因有很大关系，仅仅 让机动车方承担这种社会责任也是不公正的。” 3 、英美法系在交通事故中采用过错责任规则原则 英国关于交通事故的损害赔偿，一直适用普通法侵权责任原则。在 阿蒙德诉克罗斯维尔一案中，法官丹宁勋爵对这一普通法原理表述如下： 汽车所有人同意由他人驾车在公路上行驶，不论该他人是其雇员，友人 或其他什么入，法律都使汽车所有人承担一种特殊的责任。只要汽车是 全部或部分被用于所有人的事务或者为所有人的目的，则汽车所有人应 为驾驶入一方的任何过失负责。可见，损害赔偿的成立必须以所有人或 驾驶人一方有过错为条件。因此，可以知道英国的交通事故赔偿一直适 用过错责任归责原则。” 美国是联邦制国家，有五十多个州，每个州都有立法权及司法权。 因此州与州之间的法律制度存在相当大的差异。对机动车交通事故的处 3 刘园著现代侵权损害赔偿研究法律出版社1 9 9 8 年2 月版 4 车响美国侵权法原理发案例研究中国政法大学出版杜，2 0 0 4 年1 月版 i o 理也存在极大的区别。这里只能简述各州大致的共同点，普通法在处理 机动车交通事故损害赔偿责任时，主要适用的概念是注意义务违反。注 意义务的违反在不法行为之责任原则中占有重要之地位。责任要件有三； 损害、过失和主因。对上述