（法学专业论文）论合同的法定解除权.pdf

论合同的法定解除权 摘要 合同法定解除权是指合同当事人根据法律的规定所享有的在一定条件具备 时使合同溯及或向将来消灭的一种权利。我国合同法对此的相关规定简明有余而 细致不足。分析一项权利大致应从权利的形成条件或者说成因、权利的行使方式 以及权利行使的后果三个方面展开，这也符合我们认识事物的基本逻辑层次和思 维顺序。 关于合同法定解除权的形成条件即法定解除事由，我国合同法采用了列举的 方式，从不可抗力、预期违约、迟延履行及其他违约行为几个方面展开并在最后 一项设置了兜底条款以吸收合同法分则与其他法中关于解除事由的规定，使本条 的涵盖性大大增强。然而本条规定在具体到各个情形的规定方面尚显粗略不甚细 致。如其第二项预期拒绝履行只是简单规定当事人一方明确表示或以自己的行为 表示不履行主要债务，然而具体是怎样的行为，实践中判断应该参照何种标准， 没有相应的细致规定。 关于合同法定解除权的行使，国外的相关立法主要体现了三种解除模式，其 中意思解除模式最符合当前发展的趋势。我国亦采用了意思解除的模式，但规定 的不是很明确。当事人行使解除权解除合同要通知对方，这里的“通知”只代表 一种意思传达的方式，只要是能将解除的意思传达给对方当事人即是可行的通知 方式。解除意思到达对方时解除即产生效力，无需以对方的同意为生效要件。当 事人行使解除权是受规制的。或者由法律规定，或者由当事人约定，两者均无则 经对方催告后在合理期限内行使，否则权利消灭。实践中在确定这个合理期限时 应对催告方和被催告方的接受度进行权衡。 关于合同解除的效果主要围绕解除的溯及力问题和损害赔偿问题展开。合同 解除具有溯及力，然而这并不代表解除合同就必须恢复原状，因为这个溯及力是 一种溯及能力，只是一种可能性。是否让这种可能产生实际的溯及效能，交由当 事人根据具体情况决定。当事人可选择让溯及力发挥效能，恢复原状，倘若这尚 不足弥补其所遭受的损失，当事人可以同时要求损害赔偿。 关键词：合同法定解除权：法定解除事由；解除权的行使；解除的效果 s t u d yo nt h ec o n tr a c t ie g air e s cis sio nrig h t a b s tr a c t t h ec o n t r a c tl e g a lr e s c i s s i o nr i g h ti sa r i g h tt h a tt h ep a r t i e sa r ee n t i t l e db yt h el a w t om a k et h ec o n t r a c td i s a p p e a rr e t r o a c t i v e l yo rt ot h ef u t u r ew h e ns o m ec o n d i t i o n s h a p p e n t h es t i p u l a t i o na b o u ti ti no u rc o n t r a c tl a wi sc l e a rb u tn o ts od e t a i l e d w h e n w e a n a l y z eal i g h tw eo f t e ns p r e a df r o mt h ec a u s eo ff o r m a t i o n , t h ep e r f o r m a n c ea n d t h ee f f e c t i v e n e s so ft h er i g h t i ti sf i tw i t ht h em a i nl o g i c a ll e v e lo fu n d e r s t a n d i n g o b j e c t s a b o u tt h ec a u s e so ft h ec o n t r a c tl e g a lr e s c i s s i o nr i g h t ，o u rc o n t r a c tl a wa d o p t s e n u m e r a t i v ew a y st or u l ef r o mf o r c em 句c u r e ，a n t i c i p a t o r yr e p u t a t i o n ，p e r f o r m a n c ei n d e l a ya n do t h e rb r e a c h o u rc o n t r a c tl a ws e tu pas p e c i a lt e r mw h i c hm a k e si t s i n c l u s i v ec o n f i n ee x t e n s i v el a r g e l yt oa b s o r bt h e s t i p u l a t i o n so nt h ec a u s e so f r e s c i s s i o ni nt h ec o n t r a c tl a ws p e c i f i cp r o v i s i o n sa n do t h e rl a w s h o w e v e rp r e s e n t a r t i c l ea b o u te a c hs i t u a t i o ni sm o r ec u r t n e s st h a nd e t a i l e d f o re x a m p l et h es e c o n d i t e mo ft h ep r e s e n ta r t i c l ea b o u tt h ea n t i c i p a t o r yr e p u t a t i o ni sj u s tr u l et h a tw h e no n e o ft h ep a r t i e st oac o n t r a c te x p r e s s l yr e p u d i a t e st h ep e r f o r m a n c eo fh i sm a i np a r to f t h ec o n t r a c to rh i sd e e dc a nb ep r e s u m e dt h a th ew i l ln o tp e r f o r mt h em a i nc o n t r a c t o b l i g a t i o n h o w e v e ri ti sa f t e ra l lw h a tk i n do fd e e d ，w ed on o tk n o wt h a t i np r a c t i c e w h a ts t a n d a r dc a nw ea c c o r dt ow h e n w ed e c i d e t h ec l e a rs t i p u l a t i o ni ss t i l lm i s s i n g t h es t a n d a r dt h a to u rc o n t r a c tl a wa p p r a i s e st h ec o n t r a c tr e s c i s s i o nr i g h tb a s i co ni si f i tm a k e st h ec o n t r a c ta i mc a n n o tc o m et r u e t h ea i mo fc o n t r a c ti st h em o s t i m p o r t a n t i t e mf o rd e c i d i n g b u tt h es t a n d a r di sj u s tas u m m a r ym a r kt h es p e c i f i cs t i p u l a t i o n s a b o u tt h er e f e r e n t i a li t e m sa r em i s s i n g ，w h i c hb r i n g sm u c ht r o u b l et oj u r i d i c a lp r a c t i c e a l t h o u g ho u rc o n t r a c tl a wi sn o ts op e r f e c t ，i ti su s e f u lt oo u rp r a c t i c ea n di ti sc r e a t e d f o r t h eb e n e f i to fo u r p e o p l e m a r c u st u l l i u sc i c e r os a i dt h a tl a wi st h ea g r e e m e n to f r e o na n dn a t u r e ，t h ed i s t i n c t i o nb e t w e e nt h ej u s ta n dt h eu n j u s t o u rc o n t r a c tl a w a i m sa tp r o t e c t i n gt h el e g a li n t e r e s to ft h ep a r t i e sa n dp r o t e c t i n gt h es o c i a le c o n o m i c o r d e r , s oi ti se a s yt ot h i n ko u tt h a te c o n o m i ci n t e r e s ti si n c l u s i v et h ec o n t r a c ta i m ，b u t t h a ti sn o te n o u g h t h ep a r t yo fac o n t r a c tm a yt h i n km o r et h a nt h ee c o n o m i ci n t e r e s t f o ra l lt h a ti ft h ea i mc a nn o tb ek n o w no rp r e s u m e d b yar a t i o n a lp e o p l ea n db o t ho f t h e m d on o te x p r e s s l yt h a tt h ei m p o r t a n c et ot h ec o n t r a c t ，i ti sn o te q u i t a b l et or e q u i r e t h a tt h eo t h e rp a r t ya c c e p tt h er e s t r i c to ft h i sk i n do fa i m i n r e l a t i o nt ot h ep e r f o r m a n c eo fr e s c i s s i o nr i g h t ，t h e r ea r et h r e er e s c i s s i o n m o d e sw h i c hi m p e r s o n a t ei ne x t e r n a lc o r r e l a t i v e l a w - m a k i n gs t i p u l a t i o n s ，h e r e i n t ot h e m e a n i n gr e s c i s s i o nm o d ei sc o m i n gu pt ot h ec u r r e n tt r e n do fd e v e l o p m e n t o u r c o n t r a c ta l s oa d o p tt h em e a n i n gr e s c i s s i o nm o d e ，b u tt h es t i p u l a t i o ni sn o ts oc l e a r w h e nt h ep a r t yp e r f o r m st h er e s c i s s i o nr i g h tt od i s c h a r g et h ec o n t r a c t ，g i v i n gt h e n o t i c et ot h eo t h e rp a r t yi sn e e d t h en o t i c eh e r ei sj u s to nb e h a l fo fam e t h o do f m e a n i n gd e l i v e r y p r o v i d e da l w a y st h a ti tc a np a s st h er e s c i s s i o nm e a n i n gt ot h eo t h e r p a r t yi s t h e f e a s i b l en o t i c ew a y r e s c i s s i o nb e c o m ee f f e c t i v ea tt h et i m eo ft h e r e s c i s s i o nm e a n i n gd e l i v e r e dt ot h eo t h e rp a r t ya n dt h ec o n s e n to ft h eo t h e rp a r t yi s n o tt h em a j o rc o n d i t i o no fe f f i c a c y t h er e s c i s s i o nr i g h tw h i c hi sp e r f o r m e db yt h e p a r t yo ft h ec o n t r a c ti sr e s t r i c t i n gb yt h el a wo ra g r e e so nb yt h ep a r t i e s i fb o t ho ft h e c i r c u m s t a n c ei sn o te x i s t e n c e ，t h ep a r t yw h oi sw a r n e db yt h eo t h e rp a r t ys h o u l d p e r f o r mt h er e s c i s s i o nr i g h ti nt h er e a s o n a b l et i m e ，o t h e r w i s et h er i g h tt h a th eh a v e a n dh o l dw i l le x t e r m i n a t e i np r a c t i c et h er e c e p t a c l ee x t e n ta n di n t e r e s to ft h ep a r t y w h og i v et h ew a r n i n ga n dt h eo t h e rp a r t yi sb o t hc o n s i d e r e dw h e nt h ep a r t yt of i xa m o r er e a s o n a b l et i m e e v e r y b o d yk n o w st h a tw h e r et h e r ei sa r i g h t ，t h e r ei sar e m e d y w h e nt h ep a r t yo fac o n t r a c tp e r f o r m st h ec o n t r a c tr e s c i s s i o nr i g h t ，t h el a ws e tat i m e t or e s t r i c tt h er i g h t e ra n dr e m e d yt h eo b l i g a t o r t h r o u g ht h er e s t r a i na n dt h et i m e p e o p l em a yk n o wt h eg u i d eo r i e n t a t i o no fl a w - m a k i n g t h ep a r t yo fac o n t r a c tw i l l f i n dt h a ti fac o n t r a c ti se s t a b l i s h e d ，t h ep a r t i e ss h o u l dp e r f o r mt h e i ro b l i g a t i o nh a r d l y e x c e p tt h a ts o m e t h i n gh a p p e n sa n dt h e r ei sn on e e da n dp o s s i b i l i t yt or e m e d y i no t h e r w o r d so n l yt h i sk i n do fc i r c u m s t a n c eo c c u r s ，t h er e s c i s s i o ni sf e a s i b l e i ti sn o ta n u n b e n d i n gw a y , t h ep a r t yo fac o n t r a c tn e e dt ob ec a u t i o u sw h e nh ed e c i d e st od ot h a t t h el a wp e r m i t sr e s c i s s i o nt oo c c u rw h i l ee n s u r i n gt h a ti ti sar a t i o n a la n d m i n i m a l l y d i s r u p t i v ep r o c e s s i nr e g a r dt ot h ee f f e c t i v e n e s so ft h ec o n t r a c tr e s c i s s i o n ，t h e r ea r em a i nt w of a c t s o n ea s p e c ti sa b o u tt h er e t r o a c t i v ee f f e c ta n dt h eo t h e ro n ei si nr e l a t i o nt ot h e c o m p e n s a t i o no fd a m a g e s t h e r ei s r e t r o a c t i v ee f f e c tw h e np e o p l ed i s c h a r g ea c o n t r a c t ，i no t h e rw o r d st h ec o n t r a c tr e s c i s s i o np o s s e s s e st h er e t r o a c t i v i t y , b u ti tn o t m e a n st h a tr e s t i t u t i o nm u s th a p p e n i ti si n d e t e r m i n a t eb e c a u s et h er e t r o a c t i v i t yi sa k i n do fr e t r o a c t i v ea b i l i t yi no t h e rw o r d si ti sj u s to nb e h a l f o fa p o s s i b i l i t y t h ep a r t y h a sa n dh o l d st h ef i g h tt od e , d ei fm a k et h ep o s s i b i l i t yg i v eb i r t ht oa c t u a lr e t r o a c t i v e e f f i c i e n c yb a s i co nt h es p e c i f i cc i r c u m s t a n c e t h ep a r t ym a yc h o o s et om a k et h e r e t r o a c t i v i t yg i v ep l a yt oa c t u a le f f i c i e n c y , c h o o s et h er e s t o r a t i o no ft h eo r i g i n a l c o n d i t i o n s ，i fi ti ss t i l ln o te n o u g ht om a k eu pt h ed a m a g e s ，t h ep a r t yo ft h ec o n t r a c ti s a l s oa u t h o r i z e dt oc l a i mc o m p e n s a t i o n t h el o s st h a tt h ep a r t yc l a i m st o r e m e d y s h o u l db ec l e a ra n de v i d e n t t ot h ep a r t yw h op e r f o r m st h ec o n t r a c tr e s c i s s i o nf i g h t ， t h el o s si sm a i n l ya b o u tt h ec o m p e n s a t i o ni nc a s eo fi m p o s s i b i l i t yo f p e r f o r m a n c e ， i m p r o p e rp e r f o r m a n c ea n dt h ef e e so c c u ri nt h ew a yo fr e s t i t u t i o n t h a ti st h ee x t e n t o ft h ec o m p e n s a t i o no ft h ec o n t r a c tr e s c i s s i o nr i g h t k e y w o r d s ：t h er i g h to fc o n t r a c ti e g a ir e s c i s s i o n ；c a u s e so f l e g a i r e s cis si0 1 3 ：t h e p e r f o r m a n c eo fr e s c is si o nrig h t ：t h e e f f e c t i v e n e s so ft h er e s c is s i o n 论合同的法定解除权 引言 合同法定解除权是指合同当事人根据法律的规定所享有的在一定条件具备 时使合同溯及或向将来消灭的一种权利。合同法定解除权是合同解除的核心问 题，加强对合同法定解除权的研究利于更好的发挥合同解除制度的效能。我国统 一合同法自1 9 9 9 年实施以来已过了十来个年头，其关于合同法定解除权的规定 在法律适用过程中也显现出了其不足之处，其立法的细致性有待提高。 合同法定解除权是一种救济性的权利，当合同当事人在遭遇到合同不能被顺 利履行并达到了解除条件时，可以自主行使解除权来使己方损失降到最低限度。 当出现解除事由时，解除权人可以通过将解除意思通知对方的方式来解除双方的 合同，不以对方的同意为要件也不是必须通过司法机构来裁决解除。本文将从以 下几个方面展开论述：合同法定解除权的发生原因、合同法定解除权的行使方式 及合同法定解除权的行使效果几个方面展开探讨。结合各国及国际上的相关立 法，针对我国立法规定的不足，提一些意见，以便更好的理解和运用合同的法定 解除权。 论合司的法定解除权 一、由一起案件引发的对合同法定解除权的思考 2 0 0 1 年1 1 月5 日，上诉人霍依与被上诉人上海中兴汽车贸易公司签订了一 份购买进口大众甲壳虫车一辆的合同，约定了交货时间为合同生效之日起2 0 个 工作日，中兴公司到期未交车。2 0 0 1 年1 2 月1 1 日，霍依委托律师致函中兴公 司，称因中兴公司未在约定的2 0 个工作日内交车，已构成违约，应解除购车合 同。中兴公司随即复函要求霍依继续履行合同，付款提车。 中兴公司起诉要求买方霍依付余款，而霍依则反诉要求解除合同。一审法院 认为，确实中兴公司已违约但并非根本违约。因为霍依主张逾期交车致使其丈夫 欲将车辆作为与其相识十周年礼物的购车目的不能实现，此合同目的并非法律意 义上的合同目的，所以不支持霍依的解除购车合同的诉讼请求。霍依对此不服提 起上诉。二审法院认为，中兴公司确实违约，但是霍依在购车时并未告知中兴公 司其购车目的是作为夫妻相识十周年的纪念礼物，故该特殊目的无法约束中兴公 司。再者中兴公司迟延履行虽属违约，但霍依未在合理期限内催告履行，且并未 导致合同目的不能实现，故中兴公司的行为不构成根本违约，霍依并不享有合同 解除权。 本案中两审法院的法官对买方霍依解除合同的诉求都未予以支持，但具体的 理由略有区分。一审法院认为霍依主张的购车目的并非法律意义上的合同目的， 故而不支持解除合同。二审法院则绕过“合同目的”的含义解析而从“未告知 入手，认为霍依在签合同时未言明此特殊目的，故不该以此来约束中兴公司，并 且认为中兴公司违约但霍依却未在合理期限内催告履行便不应获得解除权。按照 一审法院的逻辑，即便合同双方在订约时言明了此合同目的，出现违约状况诉至 法院，法院以此目的非法律意义上的合同目的为由不支持解除请求亦未可知。换 作二审法院的分析即便言明了订约的特殊目的，也会因未在合理期限内催告而不 受支持。二审判定则此案终审，但由此案引发的思考却没有停止。本案频频提及 “合同目的”，何为合同目的? 界定标准是什么? 反观我国合同法规定的合同解 除法定事由以“致使合同目的不能实现”为衡量标准是否合理? 违约后的“催告 履行地位如何? 当事人该如何适当地履行合同解除权? 合同解除会产生怎样的 效果? 下文将从合同法定解除的发生原因、法定解除权的行使及效果几个方面来 分析合同法定解除权。 2 论合同的法定解除权 二、合同法定解除权的发生原因 一个合同签订以后，合同双方均应该认真履行己方的义务，信守合同使合同 得到完满地履行而走向结束，这是合同履行的理想状态，但是现实生活的复杂性、 多变性总会使合同双方当事人面临这样那样的情形而导致合同无法得到完满的 履行。虽然信守合同是原则但遭遇履行将不能带来利益，或者说继续履行已没什 么意义可言时还强行将合同双方当事人约束在这种合同之下，就显失公平了并且 对经济的良好运行也没什么益处。于是各国纷纷立法或者在判例中明晰合同法定 解除的事由，既为合同当事人提供脱离合同拘束的法律依据，亦对行使这种解除 权进行合理限制，防止滥用解除权对经济社会及合同对方当事人的利益造成损 害。这样既顾及了效率又保证了合同的安定和交易的安全。 ( 一) 国外相关立法解析 1 、法国法中合同的法定解除权发生原因 法国民法典中规定了不履行时的解除权、迟延履行的解除权和不完全履行的 解除权，没有将预期违约的情形作为产生合同解除权的原因，即便存在预期违约 的情形合同当事人欲解除合同也得待到履行期限开始方可。对于合同的法定解除 情形，在判定是否构成解除权时，如何看待主观过错问题，法国学界与实务界颇 有分歧。学界在判定合同解除权的条件具备与否时，强调看当事人有没有过错， 而实务界则认为合同解除是因为合同所应达到的经济目的已经不能达到。n 1 当事 人违约的严重程度是法院判断是否允许非违约方解除合同的一个重要参考，但对 违约严重程度的判断却没有一个统一明确的标准。 2 、德国法中合同的法定解除权发生原因 德国法中，不履行或者未依约履行给付，违反附随义务，履行不能，情势变 更的情形均产生合同解除权，其中不安抗辩权和瑕疵履行归属不履行或未依约履 行的情形。德国法对合同法定解除事由的具体规定上很细致，以德国民法典( 第 2 版) 的第3 2 3 条为例，本条规定的是因不提供给付或虽然提供给付但不符合于 合同而解除合同的情形。本条共有六款，第一款规定双务合同债务人不予给付或 给付不符合于合同，经过了债权人指定的适当期问仍无良好进展的，债权人有权 解除合同。从此款可见对于债务人的不履行或不适当履行，债权人需要给予宽限 【1 】参见尹法闰现代合i 司法 m 北京：法律；f j 版社，1 9 9 5 3 4 9 3 5 0 3 论合h 的法定解除权 期，只有过了宽限期，债务人仍然不履行债权人才可以解除合同，这相当于原则 性规定。第二款便就无需指定期间的情形作了规定，若债务人认真地和最终地拒 绝履行给付或债权人已在合同中使其给付利益的存续受到给付适时性的约束或 权衡双方利益立即解除为正当的特别情况下不必指定期间，可直接行使解除权。 第三款规定了以催告代替指定期间的情形。第四款规定了预期违约的解除权。第 五款规定了已部分履行的，只有该部分给付对债权人无利益可言时，债权人方可 解除整个合同。倘债务人仅是轻度地不适当履行则债权人不得解除合同。第六款 规定了债权人对合同法定解除情形的出现负主要责任的或者债权人受领迟延后 发生了不可归责于债务人的情况的，债权人便不得解除合同。单从本条便可见德 国法在规定合同解除事由上的细致。 3 、英美法中合同的法定解除权发生原因 在英美法中合同解除主要依靠合同解除权和合同受挫制度协同运行，违约一 词在英国法中不含主观过错，只是一方当事人不履行合同义务的客观状况。不履 行义务包含完全不履行合同、拒绝履行合同、不适当履行合同，其中部分履行、 履行不符合合同规定、迟延履行均可归属不适当履行。英国法中将合同条款区分 为条件和保证两种。条件是合同中的根本性条款，保证则是合同中的附属性条款。 违反条件条款将构成重大违约，非违约方享有合同解除权，而违反保证条款，非 违约方只享有损害赔偿请求权。这种一分为二的划分方式很难应对复杂的现实状 况，于是法院在实践中发展了第三种条款即“中间性条款，法院在判定是否存 在合同解除权时会考虑违约的程度、后果，从而尽量实现个案的正义。预期违约 制度始于英国，预期违约所致的合同解除需以违约严重为条件。美国法中预期违 约亦可导致合同解除权的产生，不管是预期违约还是一般违约都需要违约达到了 一定的严重程度方可寻求解除之途径。美国第二次合同法重述第2 4 1 条列举 了几个判断违约严重程度的参考因素：“( 1 ) 受损害方合理期待的利益被剥夺的 程度；( 2 ) 受损方被剥夺的利益可得到补偿的程度；( 3 ) 违约方违约的损害程度； ( 4 ) 在全面考虑各种条件情形下，违约方补救违约可能性程度；( 5 ) 违约行为 是否符合诚实信用原则及公平交易原则。”d 1 从种种考虑的因素可以看出法律的 导向之所在，合同解除不是一种随便轻易可寻求的救济手段。倘若违约不甚严重， 参见臼慧林英天合同法律实务 m 北京：北京人学 版社，2 0 0 8 2 4 4 2 4 5 4 论合同的法定解除权 履约尚且可行且有履行的意义，就尽量履行，至于造成的损失可寻求补偿的救济 手段。这些因素只是作为法官判定违约程度的参考，具体如何由法官裁量。虽然 各国立法具体规定不同，但大都把违约的严重程度作为判断解除权的成就与否的 标准。 ( 二) 我国相关规定评析 对于合同法定解除事由，我国合同法第九十四条有具体的规定如是：“有下 列情形之一的，当事人可以解除合同：( 一) 因不可抗力致使不能实现合同目的； ( - - ) 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 主要债务；( 三) 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履 行；( 四) 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； ( 五) 法律规定的其他情形。”本条的规定比较简洁，既有具体解除事由的列举 又有弹性条款作缓冲，可以吸收合同法分则以及其他法中关于解除事由的规定， 从而增强本条的涵盖性、灵活适用性。 1 、不可抗力作为合同法定解除权的发生原因 对于不可抗力前文提到的法国、德国、英美的态度都不甚一致。法国法没有 如我国法那样具体单列不可抗力为一种法定解除事由，将其归入不履行但可免责 的解除情形，德国法采情事变更理论并作了一般性的规定，英美法采合同受挫理 论，国际商事合同通则则创造性地把不可抗力和情事变更均纳入并规定在不 同的章节，将情事变更规定在履行一章，而将不可抗力规定在不履行一章。之所 以如此安排，是根据两种制度的特点和立法导向来确定的。当事人一方援引情事 变更主要为了与对方进一步磋商谈判，针对变更的情势对原合同进行修改，对双 方利益进行衡平后继续履行合同。只有在确实无法协商一致时，不利益方当事人 才可以主张解除合同；而当事人一方主张不可抗力时，主要旨在为己方的不履行 寻求免责依据。我国之所以将不可抗力作为一种法定解除事由，是因为考虑到遇 到不可抗力情形，合同当事人确实无法继续履行合同，“不能实现合同目的 时 应当允许合同当事人解除合同。当然我国合同法中有规定不可抗力是一种免责事 由，可是不可抗力是一种免责事由并不妨碍其成为一种合同法定解除事由，两者 没有冲突，硬要将不可抗力局限在免责层面不合适，而且也没有必要。一项制度 可以有不同的表现侧面，这不同的侧面会让一项制度显得更加丰满，那么解除事 论合i n j 的法定解除权 由和免责事由便可生动地展现不可抗力制度的不同侧面。当然并非发生了不可抗 力情形就必然产生合同解除权。倘若合同只是暂时不能履行，而且迟延履行并不 会使合同的履行变得无意义，便不必解除合同。我国合同法之所以规定“因不可 抗力致使不能实现合同目的 就是强调并非一遇不可抗力就可解除合同而是需要 情形严重阻碍合同的顺利履行方可行使合同解除权。 2 、预期拒绝履行主要债务作为合同法定解除权的发生原因 合同法第九十四条第二项关于预期违约所致的合同解除事由是对英美法 中预期拒绝履行的借鉴，其主要包括两种情形，一种是当事人一方明确表示不履 行主要债务，不论是不能履行还是不想履行总之是以明朗的态度让对方当事人知 晓其不履行主要债务；另一种是当事人以自己的行为表明不履行主要债务。在这 里不必过多地考虑这种行为导致的不履行主要债务的状态是否有主观过错，毕竟 “事先的违约不是被设计成一种鞭子的惩罚故意违约的人，而使走投无路的人、 故意拖拉的人或不幸的人可幸免于这种惩罚 。3 也就是说不论行为人是故意创 造这种不可能履行的状态还是遭遇变故走投无路而为，只要行为人的行为使其处 于一种不能履行主要债务的客观状态，那么对方当事人就可以行使解除权。前种 情形不履行方态度很明确，对方可以及时了解到合同当前遭遇到的情况以便采取 措施减轻损失程度。后一种情形不履行方没有与合同另一方进行意思交流。对方 当事人只能根据不履行方的一些行为进行判断。然而怎样的行为可视为不履行主 要债务，我国合同法对此没有明确具体的规定。故笔者在完善建议部分列举了一 些参照情形以期对判断不履行主要债务的情形有所助益。 3 、迟延履行作为合同法定解除权的发生原因 对于迟延履行作为合同法定解除的事由存在两种情形，一种是第九十四条第 三项规定的迟延履行主要债务的，需要催告，合理期限内仍未履行方可行使解除 权；另一种是第四项列明的迟延履行债务致使不能实现合同目的的可径直解除合 同。前者的迟延虽然是对主要债务的履行迟延，但这种迟延将不会对合同产生毁 灭性打击，有继续履行的可能性和必要性，于是催告并给予适当的缓冲履行期， 可以让迟延方尽快调整完成履行，在这种情况下，往往双方对继续履行合同都抱 有积极的期待；而后者所列的迟延情形则属于履行的迟延对合同产生了严重的影 参见 英 a g 盖斯特英固合法j 案例【m 北京： l 蜀x - f i 科伞书j ：版 l ：，1 9 9 8 4 9 1 6 论合同的法定解除权 响以致继续履行对受领方已没什么意义，故而也不必催告履行也不必给予合理期 限缓冲履行，在这种情况下，非违约方解除合同即可。相较于德国法第3 2 3 条对 到期不履行情形的规定，我国合同法的规定显得单薄和粗糙了许多。合同法 第九十四条除却第三项有催告及合理期限的规定外，其他几项均无此要求，纵然 据此可推知不需特别给予合理期限的情形，也还是明确具体的予以列出为宜。我 国合同法第九十四条第三项“催告 和“合理期限”的设置有其立法的真意和导 向所在，有合同信守原则的指导，也同时考虑了合同的稳定性和社会效益之间的 平衡。一个合同一旦订立就要认真的履行，除非遭遇履行困境继续履行显失公平， 且无弥补的必要和可能时寻求解除方为正当。可见解除绝非随意可为之举，务求 慎为是其题中之义。 4 、其他违约行为作为合同法定解除权的发生原因 考虑到可能存在一些违约行为，其并非是履行上的迟延，也非对主要债务的 不履行，但这种违约却会对合同履行或实现的必要性和可能性产生决定性的影 响。合同法第九十四条第四项用“致使合同目的不能实现 来描述这种违约 要达到的严重程度。对于这种情形的违约行为，我国合同法仅用“其他”简而概 括，相比而来德国民法典就予以更加细化的列举，一如德国民法典第3 2 4 条规定 了违反附随义务可解除合同的情形，这对于我国立法应是一个启示，我国在立法 时是否该更加细致一些。比如在其项下规定当事人违反非主要债务而致使合同不 能被继续履行的情形以及当事人不适当履行债务且该行为产生了不可挽回的效 果，合同目的不能实现的情形等。当然这并非是提倡立法的繁杂冗长而是让所立 之法更具可操作性，具有更多可据而依之的细化的标准。 纵观我国合同法第九十四条关于合同解除法定事由的几项规定，可见我国在 评定合同法定解除权上所依的标准为是否致使合同目的不能实现，是否是对主要 债务的拒绝履行或迟延履行，总体是以合同目的为判断核心的。但这个标准仅是 个概括的标准我国立法并未对判定的参考因素进行细化的规定，这就给司法实践 带来了不小的困扰。前文所引的霍依买车案的审理法院就面临了这个困扰。一审 法院认为霍依主张的目的并非法律上的合同目的，却并未针对“法律上的合同目 的 给予令人信服的分析和解释，而二审法院直接避丌了“合同目的 的界定这 个难题。那么到底合同法第九十四条提到的“致使不能实现合同目的是怎样的 7 论合同的法定解除权 一种情形? 这里所说的合同目的该怎样界定? 我国合同法的立法宗旨在于保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩 序，那么很容易就能想到合同目的涵盖经济利益，可是仅止于此却又显然不合理。 就像有的学者指出的那样“情人节买花的意义和目的显然不在于经济利益，而在 于鲜花所寄托的美好感情和精神向往，它体现的是一种精神权利。n 1 确实合同 的当事人对于合同的期待不可能仅仅限于经济利益的层面。但倘若这种目的或者 说期待不是一个通情达理的人所能知晓或推测到的目的而双方又未明确将此目 的对合同实现的重大意义予以明示来约束当事人的情形下，便不宜用这种目的来 苛求对方当事人，否则便有强人所难之嫌，也有损合同的公平原则。 ( 三) 笔者的进一步思考与完善建议 前文在分析预期拒绝履行主要债务的第二种情形时，认为其规定不很明确。 虽然现实生活中不履行的行为表现可能千差万别不必也不可能一一列举，但是可 以规定一些参照情形作为当事人判断对方不履行主要债务的辅助。比如合同当事 人一方以不利于合同履行的行为使其达到不可能履行主要债务的状态，对此任何 一个理性的人都会得出如此行为方将不履行主要债务这样的结论，那么这种行为 就属于预期拒绝履行的第二种情形。前面提到的“不利于合同履行的行为 既包 括积极的作为也包括消极的不作为。如果合同一方当事人积极进行转移财产、抽 逃资金的行为使其达到不能履行主要债务的状态，那么任何一个理性的人都不会 在看到这样严重危害合同履行的行为时去得出其将履行主要债务的结论。在此种 情况下直接行使解除权便理所当然。而如果合同履行期限将至而履行方没有任何 履行的积极准备且不能寻求其他替代品来履行，那么这种消极不作为行为便可表 明其不履行主要债务，对方可行使解除权。之所以在分析积极的作为时以转移财 产、抽逃资金为例，是因为合同法第九十四条第二项与第六十八条、第六十九条 的不安抗辩权存在适用上的交叉。如本法第九十四条第二项中“当事人以自己的 行为表明不履行主要债务是否涵盖本法第六十八条第二项规定的“转移财产、 抽逃资金，以逃避债务”的行为。倘若涵盖的话，出现这种情形是直接解除合同 呢，还是先要求对方提供担保，合理期限内未提供再解除合同呢? 倘若不涵盖的 话，那么当事人的何种行为才足以表明其将不履行合同的主要债务呢? 这种适用 【1 1 参见马忠法“合i 司目的”的案例解析 j 法商研究，2 0 0 6 ，( 3 ) 1 2 2 8 论合同的法定解除权 上的交叉对实践中法律的具体适用造成了不小的困扰，因此有必要对“以自己的 行为表明不履行主要债务 作比较细化的规定，同时也宜对第六十八条的第二项 予以移除。既然一方当事人存在转移财产抽逃资金这种明显不欲履行义务的行 为，就无需行使不安抗辩权，再者要求一个逃避债务者提供担保也没什么意义， 倘若会提供担保就不会转移财产、抽逃资金了，故而此种情形直接行使解除权解 除合同为宜。如此而来也消解了不安抗辩权与预期违约上的适用困境。 固然我国合同法存在有待完善改进的地方，但是在当下法律尚没有修改的情 况下，司法者该如何适用法律才能更好的保证司法的公正? 合同当事人方该怎样 适当的运用法律以规避风险保障己方利益? 这是个现实而复杂的问题，下面笔者 就藉开篇所引之案例谈谈该如何更好的运用第九十四条关于合同法定解除权的 规定。 从司法者的角度展开，当法官面对霍依购车案时要分析汽车公司是否构成违 约，此违约行为是否严重到使合同的存在已没有什么意义，或者说继续履行将显 然对非违约方霍依不公平。合同双方当事人事前未约定又显然无法推知的目的能 否约束汽车公司。