（民商法学专业论文）民事诉讼中“新的证据”制度的完善.pdf

中央民族大学硕十生毕业论文 的产生进行了法理分析；第二章对我国新的证据制度的相关规范进行了梳 _ ft 一 理，考察了我国目前新的证据制度在司法中的实施状况，指出了我国目前制 度的不足与有待完善之处；第三章对美、德、日三个法治大国对新的证据制 度方面的规定进行了介绍和对比总结，找出存在差异的深层次原因，力争为 我国新的证据制度的完善提供更多有益参考；第四章对我国新的证据制度的 完善提出了建议，首先是拓宽新的证据的范围，实现统一规范，在各审级之 间达到协调一致，然后提出新的证据的运用方面的具体制度。 关键词：新的证据；举证时限；证据失权；发现真实 2 0 0 1 ，r u l e so ne v i d e n c ep r o v i d i n g e s t a b l i s h e dt h er u l eo fi n t r o d u c i n ge v i d e n c e a t p r o p e rt i m e t h en e we v i d e n c es y s t e mi sr e a s o n a b l e a n de s s e n t i a la st h e e x c e p t i o no f t h ep r o o f i n v a l i d i t ys y s t e m b u t t h el i m i t a t i o no fn e we v i d e n c ei st o o s t r i n g e n t ，i na d d i t i o n , t h ed i f f e r e n tc h o i c e sa n di n c o n s i s t e n tu n d e r s t a n d i n gf o r s u b s t a n t i v ej u s t i c ea n dp r o c e d u r a lj u s t i c ea m o n gj u d g e s ，c a u s e dt h ej u d i c i a l p r a c t i c e am o r ec h a o t i c a p p l i c a t i o n o ft h en e we v i d e n c e t h ej u d i c i a l i n t e r p r e t a t i o n s o ft h en e we v i d e n c ei s s u e dl a t e rw i d e n e dt h er a n g eo fn e w e v i d e n c es y s t e m ，b u tt h ec o n f l i c t sb e t w e e nt h er e l e v a n tp r o v i s i o n sm a d ej u d g e s m o r ea tal o s s f r o mt h ea c t u a lc a s ew h i c hr e f l e c tt h ep r o b l e m so ft h en e w e v i d e n c es y s t e mi nt h ej u d i c i a ls y s t e m ，t h i sp a p e ri se n d e a v o r i n gt oi m p r o v eo u r s y s t e mt oe x p l o r et h en e we v i d e n c eo nt h eb a s eo fd r a w i n go nt h er e l e v a n t p r o v i s i o n so fo t h e r c o u n t r i e s i no r d e rt oa c h i e v eb o t ho ff a i r n e s sa n de f f i c i e n c y ，t om a i n t a i ns o c i a l h a r m o n y ，w es h o u l df u r t h e re x p a n dt h es c o p eo fn e we v i d e n c e ，c o m b i n i n gw i t h c h i n a sc u r r e n ts i t u a t i o na n dt h el e g a lo p e r a t i n ge n v i r o n m e n t ，i nt h ea b s e n c eo f r e l e v a n ts u p p o r t i n gs y s t e m ss u c h a s c o m p r e h e n s i v ep r e t r i a lp r o c e d u r e s t h el a t ee v i d e n c es h o u l db ei n c l u d e di nt h es c o p eo fn e we v i d e n c ef o rp a r t i e s w h od e l a y e du n i n t e n t i o n a l l yi nt h ep r o c e e d i n g s i ts h o u l db ea l l o w e di nt h e p r o c e d u r e ，w h i l eg i v i n gi tn e c e s s a r yc o s t so f t h es a n c t i o n s b u tl a t ep r o o fd e l a y e d d e l i b e r a t e l ys h o u l dg e tt h es a n c t i o no fl o s sf i g h t t h er u l eo f t h en e we v i d e n c e s h o u l db es i m p l ea n dc l e a r , w h i l et h ep r o v i s i o n so ft h en e we v i d e n c es t a n d a r d r e q u i r e m e n t sb e t w e e nv a r i o u st r i a ll e v e ls h o u l db ec o o r d i n a t e d ，s ot h a tp e o p l ec a n u n d e r s t a n da n dg r a s pi te a s i l y ，a tt h es a m et i m e ，j u d g e sc a na p p l yi ta c c u r a t e l y i i i 中央民族大学硕士生毕业论文 t h i sp a p e ra d o p t st h es t u d y i n ga p p r o a c h e so f c o m b i n i n gt h e o r yw i t h r e a l i s t i ca n dc o m p a r a t i v e a n a l y s i s a tf i r s t ，ia n a l y z et h ed e f i c i e n c i e sa n dd e f e c t s o fo u rn e we v i d e n c es y s t e m t h e nia n a l y z ea n d c o m p a r et h ef o r e i g nl e g i s l a t i v e e x a m p l e s a tl a s tir a i s e dm yi n d i v i d u a lp o i n t so nr e f o r ma n di m p r o v e m e n to ft h e s y s t e m t h i sa r t i c l eh a sf o u rp a r t s t h e r ea r ea b o u t3 0 ，0 0 0w o r d s e x c e p tt h ep r e f a c e a n dc o n c l u s i o n t h ef i r s tp a r ti n t r o d u c e st h eb a s i ct h e o r yo ft h es y s t e mo fn e w e v i d e n c e b e g i n n i n g w i t ht h es c e n ew h e r e n e we v i d e n c e e m e r g e d ，ii n t r o d u c e d t h ec o n c e p t sa n df e a t u r e so fn e we v i d e n c e ，t h eo r i g i no f p r o o f l i m i t a t i o ns y s t e m a n dn e we v i d e n c ea r i s i n gf r o ml e g a la n a l y s i s i nt h es e c o n d p a r t ，il i s t e dt h e 中央民族大学硕士生毕业论文 目录 引言1 第一章新的证据制度基本理论2 第一节“新的证据”的涵义2 一、“新的证据 出现的场景2 二、“新的证据的概念与特征3 三、区别于“新证据”概念3 第二节新的证据制度产生前提举证时限制度4 第三节新的证据制度存在的法理分析5 一、新的证据制度的价值目标5 二、新的证据制度的平衡理念6 第二章目前我国新的证据制度及存在的问题一9 第一节关于新的证据制度的相关规范梳理9 一、证据规定颁布前的相关规定9 二、证据规定中的相关规定9 三、再审立案意见中的相关规定1 0 四、审监解释中的相关规定l o 五、举证时限通知中的相关规定1 l 第二节新的证据制度在司法实践中的适用情况】2 一、对新的证据规定适用情况的调研1 2 二、最高院对新的证据规定的适用1 3 第三节新的证据制度存在的问题1 4 一、相关规定本身存在矛盾1 4 二、新的证据范围界定过于严苛1 6 三、不同法院适用不统一1 7 中央民族大学硕士生毕业论文 第三章新的证据制度比较法研究与借鉴1 9 中央民族大学硕士生毕业论文 引言 2 0 0 1 年1 2 月3 1 日最高人民法院公布关于民事诉讼证据的若干规定( 以下简称证 据规定) ，改民事诉讼法中的证据“随时提出主义为“适时提出主义”，对举证时限制 度作出了规定。为了缓和证据失权对实体公正的过分侵害，证据规定同时提出了“新 的证据 作为证据失权的例外情形。但证据规定对新的证据的界定过于严格，从而会 阻碍发现真实，造成对当事人的合法权益损害。法官在审判过程中无所适从，有法不能依、 有法不敢依，新的证据制度适用混乱。如何在民事诉讼中最大限度兼顾实体正义和程序正 义，既摆脱证据随时提出主义的弊端，同时又不偏废实体公正，是对新的证据界定中一个 不容回避的问题。 最高人民法院在2 0 0 8 年1 1 月1 0 日通过关于适用 审 判监督程序若干问题的解释( 以下简称审监解释) ，在2 0 0 8 年1 2 月1 1 日通过关于 适用 中有关举证时限规定的通知( 以下简称举证时限通 知) 。两个司法解释均对证据规定中的新的证据的认定加以拓宽，具有一定的进步性。 但两解释设定的新的证据的标准存在着实质性的差异，对如何维护举证期限制度的效力， 如何处置当事人因过错逾期提交的证据，这两个司法解释存在着不同的思路。这样，对新 的证据的理解和适用仍是不能达成统一。 老百姓通常说“打官司就是打证据”，证据在民事诉讼中起着非常关键的作用，它是 法院裁判的基础。关于新的证据的规则不统一，各地、各级人民法院在实务中作法也不统 一，不但不利于保障当事人的合法权益，客观上造成了对法律权威的损害。所以有必要对 新的证据制度进一步发展完善。本文从新的证据基本理论入手，探讨了我国现行新的证据 制度所存在的问题，在结合我国具体国情的基础上，通过借鉴国外新的证据制度的先进经 验和成果，对完善我国新的证据制度提出了几点构想。 中央民族大学硕上生毕业论文 第一章新的证据制度基本理论 第一节“新的证据”的涵义 研究新的证据制度，首先要先明晰这个概念的涵义。为了明晰这一概念的内涵，我们 必然要看该概念出现的法义场景，在证据规定出台前后，“新的证据的涵义明显完 全不同。 一、“新的证据 出现的场景 “新的证据 这一概念最初出现是在现行中华人民共和国民事诉讼法( 下称民 事诉讼法) 第一百二十五条“当事人在法庭上可以提出新的证据”，以及第一百七十九条 “有新的证据，足以推翻原判决、裁定的 ，将新的证据作为再审立案的理由的规定。民 事诉讼法奉行的是证据随时提出主义，当庭提出的、再审申请时提出的新的证据在效力、 可采性上与其他证据没有区别，只是提出时间的不同而在定义上有所区别。因此，在证 据规定实施以前，新的证据的内涵是指当事人在开庭时或再审申请时首次提供的证据。 然而，证据随时提出主义的缺陷是显而易见的，不但容易为恶意的当事人所利用搞证 据突袭，严重损害另一方当事人的合法权益，还会破坏审级功能，导致诉讼效率低下。在 这种情况下，2 0 0 1 年1 2 月最高人民法院出台了证据规定，改证据随时提出主义为证据 适时提出主义，规定了举证时限制度，“当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权 利，即该证据失权。但为了维护公正，证据规定将“新的证据”作为证据失权的例外， 规定虽为举证期限届满后提供，但符合“新的证据”条件的，人民法院仍予以采纳，并用 列举的方式将民事诉讼法中一审、二审和再审中“新的证据”概念作出了新的界定1 。 从该规定我们可以看出，传统观点依照字面涵义对民事诉讼法中“新的证据”进行理解的 方式被抛弃了，“新的证据一词成为一个有特定内涵的专门术语，对这个术语的任何阐 证据规定第阴十一条规定，“民事诉讼法第一百二十五条第一款规定的新的证据，是指以下情形：( 1 ) 一审 程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确闪客观原凶无法在举证期限内提供，经 人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。( 2 ) 二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据； 当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人中请调取的证 据”。证据规定第四十三条第二款又规定：“当事人经人民法院准许延期举证，但冈客观原凶未能在准许的期限内提 供，r 不审理该证据町能导致裁判明硅1 i 公的，j e 提供的证据可视为新的证据。”对弭审程序时“新的证据”的界定，证 据规定第四十四条解释为：“民事诉讼法第一百七十九条第一款第一项规定的新的证据，是指原审庭审结束后 新发现的舀f 据。” 2 中央民族大学硕十生毕业论文 释都必须依托证据规定的相关文本才能展开。2 二、“新的证据 的概念和特征 依据证据规定中的相关规定，新的证据是指当事人在举证期限届满之后才提出的 证据，但法庭应组织当事人进行质证，而不能使这些证据在法律上失去证明力。因此，新 的证据的内涵是指举证期限届满以后才提出的但应具有法律效力的证据，也即证据失权例 外的证据。3 结合司法解释的规定和司法实践中的各种情况，新的证据具有如下特点：首先，新的 证据应具有证据的特征，即必须是客观真实的、与案件事实有一定关联性，并且是通过合 法途径获得的反应案件事实的事实材料或证据材料。第二，新的证据应具有“新”的特征， 即证据在举证期限届满后产生的，或虽然证据在举证届满前已经形成但在期限届满后才提 出的。第三，新的证据是未经对方当事人质证，又未经法庭认证但人民法院应当组织对其 质证、认证的事实材料或证据材料。第四，新的证据应是影响案件胜负、影响当事人重大 权利和义务的关键性证据，否则会在追求细微公正的同时却严重影响了诉讼效率。 三、区别于“新证据”概念 “新证据”这一概念出现在证据规定的第四十条4 ，与“新的证据”是两个完全不 同的概念。“新证据 适用于证据交换制度，其实是“反驳证据”的举证问题，即为了反 驳对方的证据而需要提出的证据。民诉证据规则规定证据交换“一般不超过两次”，相 对于第一次的证据交换而言的第二证据交换实际上是当事人在及时了解对方为证明其事 实主张所提供证据材料之后，为对抗当事人的这种证据“攻击而提出的相应的证据作为 对抗手段，是当事人的一项当然的诉讼权利，与举证时限制度无关5 。而在举证期限届满前 或在证据交换时提交的，由于举证期限还没有届满，当事人可以提出任何证据，因此该证 据不属于新的证据，不受新的证据规则的约束，该证据只是为了反驳对方的证据而提出的， 在一定程序上可以称作为“新提交的证据 6 。由此可见，民诉证据规则第四十条规定 的“新证据 从提供的时间界限上来说实际上是“新提交的证据”，而从性质上说实际上 2 李娟，民事诉讼“新的证据”问题研究，西南政法人学2 0 0 9 年硕士学位论文，第2 页。 3 华小鹏，“对新的h f 据规定之思考”载手河南 会科学2 0 0 9 年第9 期，第8 4 页。 4 该条规定：“当事人收到对方交换的证据后提f ；反驳并提j l j 新证据的，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交 换”。 6 毕玉谦：民事证据原理与实务研究，人民法院 ；版社2 0 0 3 年版，第3 7 8 页。 6 厦门市中级人民法院厦门大学法学院联合课题组：“新民事诉讼证据司法解释的执行与完善”，载于诉讼法学、司法 制度，2 0 0 3 年第6 期，第7 6 页。 中央民族大学硕上生毕业论文 是一种补充证据7 ，即在某种程序上是补充证据的一种形式，而绝不是新的证据。如果再将 反驳证据限定为“新的证据”，必将造成本证当事人和反证当事人双方的攻击和防御失衡， 有违诉讼公平原则。因此，证据规定第四十条的“新证据和其他条款规定的“新的 证据”并非同一概念。在论证新的证据界定的时候，非常有必要将两者的法义予以明确， 避免不必要的争议。 第二节新的证据制度产生前提举证时限制度 “新的证据 并不是一个独立存在的制度，作为举证时限制度的一种例外，其所经历 的一个从无到有的过程与举证时限制度的变革密切相关。要探讨“新的证据”问题的起源， 离不开对举证时限制度渊源的考察。 从举证时限制度的发展历程来看，可以追溯至历史上的自由顺序主义和法定顺序主义。 自由顺序主义又称为随时提出主义，是指在言辞辩论终结前，随时可以提出攻击防御方法， 对此没有时间上的限制。法定顺序主义又可分为证据分离主义和同时提出主义。证据分离 主义又称为顺次提出主义，是将事实主张和证据提出完全分割为两个阶段，在事实主张阶 段后，才开始调查证据，在调查证据阶段不允许再提出事实主张。同时提出主义是指当事 人必须同时或于一定期间内提出证据和事实主张，否则不发生效力。8 法定顺序主义的优点是可以使诉讼程序处于稳定状态，但是审理过程僵化，且当事人 为了避免失权效果的发生，而提出不必要的主张和抗辩，以及相关的证据，使诉讼资料堆 积如山，造成诉讼拖延，影响诉讼效率。随时提出主义这种制度设计使得当事人双方可以 自由灵活地提出证据，但也放任了当事人可能对举证权利的滥用，导致证据突袭。这似乎 有对法定顺序主义举证时限制度矫枉过j 下之嫌，在弥补前一阶段缺陷的同时，又走向了另 一个极端。9 为了解决诉讼拖延问题，促使当事人尽早提供证据，防止证据突袭，限制当事人滥用 诉讼权利，各国都适当地限制随时提出主义的运用，确立了适时提出主义。然而，适时提 出主义的理念自然而然地要求在诉讼中确立相对严格的举证时限制度，带来证据失权制度 的重新回归。但绝对的证据失权制度导致逾期证据一律不得进入诉讼程序，即使逾期证据 7 毕玉谦：民事证据原理与实务研究，人民法院出版社2 0 0 3 年版，第3 6 3 页。 8 民事诉讼法研究会：民事诉讼发研讨( 三) ，台湾：三民书局1 9 9 5 年版，第3 3 3 页。 9 汤维建：“两大法系民事诉讼制度比较研究以美、德为中心”，陈光中、江伟主编：诉讼法论丛( 第1 卷) ，法律 出版社1 9 9 8 年版，第4 2 7 页。 4 中央民族人学硕上生毕业论文 关涉到案件的重要事实也要排除，这就使得公正与效率、实体公正与程序公正的矛盾尖锐 化。为了避免实体公正受到证据失权的过分损害，各国又规定在某些特定的情形下可以接 受当事人提出的逾期证据，即为“新的证据”。 第三节新的证据制度存在的法理分析 一、新的证据制度的价值目标 一项法律制度究竟为何而存在，是我们在制定民事证据法时首先要解决的问题，对法 官正确地解释和适用相关规范也至关重要。 ( 一) 发现真实 证据制度首要价值目标是发现真实。因为如果不能查明有争议的案件事实，就无法期 待法院适用实体法正确地解决纠纷，只有查明案件事实真相，才能够通过法院的裁判实现 实体法规范的目标。法院审判需要以事实为依据，法院审理案件的过程是将特定的民事法 律规范适用于当事人争议的事实的过程，裁判包括“事实 与“规范”两个要素，是对有 争议的事实作出认定并将相应的实体法规范适用于所认定的事实的活动。因此，尽管有争 议的民事权利义务关系是法院裁判的对象，但法院必须首先确定案件事实，然后才能对权 利义务关系作出裁判。1 0 严格的证据失权制度，其刚性无法适应诉讼证明过程中多变的随机性事件，从而导致 与发现真实这个诉讼的本质发生冲突，常使法官陷入两难境地。尤其是在逾期证据真实可 靠且是对待证事实的证明起决定性影响的情况下，会导致“有理说不出”的不公正后果， 甚至造成明知作出的事实认定与客观真实完全相反而无计可施的情况发生，给司法审判实 践带来极大的困扰。若不以合理的新的证据作为其例外规定的话，将对“化解社会纠纷， 维持社会安定”的民事诉讼目标产生消极影响，与公众的可接受能力间产生不可调和的矛 盾，会使法官在司法实际操作中无所适从。 新的证据制度的设计正是为了保障在最大程度上的发现真实，使法院能够在查明事实 真相基础上，适用实体法律作出客观公正的裁判，以实现实体公j 下。 ( 二) 程序公正 实体公j 下历来是我国民事诉讼举证活动所追求的理想境界，而实体公正的前提和保障 ”李浩：民事证据立法前沿问题研究，法律出版社2 0 0 7 年版，第3 5 页。 5 中央民族大学硕上生毕业论文 是程序公正。美国著名法官弗兰克法特认为，司法不仅在实质上必须公正，而且“外观上的 公正”也是需要的。只要我们认为证据制度所蕴涵的实体一般公正要素的多元性，就势必 要承认法官的能动性和运用程序规则进行自由裁量的权力。因为即使实体法规定的再详 细、再完备，若无与之相配套的举证制度，也难以指导审判实践。新的证据制度的实体一般 公正必须通过程序公正来达成。 ( 三) 诉讼效率 现代诉讼不仅讲究公正，而且也讲究效率。由于大多数案件当事人争执的是事实问题， 法院审理的也是事实和证据问题，所以证据制度的建构是否符合效率的要求，对诉讼制度 影响极大，可以说，如果证据制度效率低下，诉讼制度的效率肯定也不会高。在现代民事 诉讼中，诉讼效益的高低已成为人们衡量一种诉讼制度有效与否的重要标准。因此，民事诉 讼程序的设计正如有的学者指出的，“如果说公正是诉讼的最高价值的话，那么效益或许应 被视为诉讼的第二价值 ，举证责任的分配可以加速或延缓证据的发现过程，直接影响诉讼 的节奏，故应努力寻求符合诉讼经济要求、有利于提高诉讼效益的民事举证责任分配原则。 因此，在设计新的证据制度时，应将当事人故意逾期提交并导致诉讼的拖延的证据不予认 可，将其排除在新的证据范围之外。同时，由于严格的证据失权制度会使当事人过度谨慎， 从而提出不必要的证据，法官难于处理堆积如山的诉讼资料，形成诉讼拖延，影响诉讼效 率。为了避免这种情况的发生，应适当扩大新的证据的认定范围。 因此，我们在设计适用新的证据制度时，应以发现真实作为首要价值目标，并结合促 进程序公正、保障诉讼效率的价值目标共同考虑。新的证据制度有利于发现真实，实现诉 讼公正，并可以起到间接促进诉讼效率的作用，所以应当合理地扩大新的证据范围。 二、新的证据制度的平衡理念 一个国家传承下来的诉讼文化直接决定着该国的诉讼理念，并影响着该国诉讼制度的 选择。所以在设计法律制度时，应当以平衡理念为原则，妥善权衡价值冲突中的利害得失， 从而达到公正与效率的统一、实体公正与程序公正的最大融合的目的。俗话说：“两害相 权择其轻，两利相权选其重。 只有充分发挥好平衡理念，才能设计出合理的证据制度， 以实现诉讼的价值目标。 ( 一) 诉讼公正与诉讼效率的外部平衡选择 法律本身就是一种价值选择与重组的产物，新的证据制度就是对证据能力在各种法律 价值间进行平衡选择的过程。司法的公正与效率是各国诉讼制度改革的价值目标，无论英 6 中央民族人学硕上生毕业论文 美法系还是大陆法系都在围绕公正与效率权衡各自司法制度的利弊得失，互相借鉴对方有 利于实现公正与效率的成功经验。民事诉讼制度的实质，就是在当事人之间合理地分配程 序性和实体性权利和利益的过程，它本质上要求将公正作为最高价值。但在确保公j 下的前 提下，追求审判资源配置的最佳优化组合本身即意味着公正必须是有效率的公正。1 1 单一 价值己经不再适应现代诉讼的理念，诉讼正义与诉讼效率都是诉讼应当促成实现的内在价 值，两者相互依存，相互补充，但又时常会处于紧张对立关系中。诉讼正义与诉讼效率都 不是绝对的，只有对这两种不同的价值追求合理博弈，使社会利益总保持一种必要的平衡， 才能促进证据制度乃至整个法律体系的发展。 诉讼正义与诉讼效率的和谐共处与辩证统一，决定了新的证据制度在平衡选择各种利 益下存在的必然性，努力寻求平衡点。首先，有利于诉讼公正。新的证据有利于案件事实 真相的发现，保障当事人的合法利益，维护了审判公正。第二，有利于保障诉讼效率。一 方面防止当事人为了避免失权效果的发生，而提出不必要的证据，使诉讼资料堆积如山， 造成诉讼拖延，影响诉讼效率。另一方面对故意延期举证并会造成诉讼迟延的证据不予接 受，从而提高了效率。 ( 二) 实体公正与程序公正的内部平衡选择 司法公正，是指通过司法活动实现对当事人权利义务的合理分配。司法作为解决、裁 判社会冲突或争议的活动，实际上就是一种在当事人之间分配程序性和实体性权利和利益 的活动。1 2 美国学者罗尔斯曾说过：“一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必 须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管他们如何有效率和有条理，只要它们不 正义，就必须加以改造或废除。 1 3 在司法实践当中，发现真实是诉讼制度的永恒话题，但 实体公正往往又是通过“看的见的形式”程序公正来实现或体现，正当的程序能够使实体 的正当性及其实现的过程得到充分体现，有助于增强所实现实体结果的说服力并增强实现 机关的权威性。证据失权制度在设计上突出了程序公正的要求，隐含着对实体公正不利的 可能性，通过合理的新的证据制度作为例外，可以很好地弥补这一缺憾。只要立法者与司 法者均以程序公正的合理性与公信力为考量标准，以追求实体公正为终极目标来设计与实 施新的证据制度，就可以使社会总体公正愈接近正义与真实本身。新的证据制度自身内容 “陈旭：“公币0 效率视野下的审判管理”，载于法律适用2 0 0 2 年第l 期，第3 0 页。 ”刘青峰：司法判决效力研究，法律：i ：版社2 0 0 6 年版，第4 2 页。 ”( 美) 约翰罗尔斯：正义论，何怀宏等译，中国社会科学出版社2 0 0 1 年版，第l 页。 7 中央民族大学硕十生毕业论文 的不断完善与配套保障机制的日益规范，将促进保证实体公正的最大化。 ( 三) 利益衡量原则与诚实信用原则在解决价值冲突时的体现 多元化的时代利益冲突无所不在，利益衡量原则正是在这些利益发生冲突时的协调和 趋同。民事诉讼中新的证据制度是在诉讼的正义性与经济性之间进行利益均衡，基于当事 人之间利益的对立性，一方面防止其中一方当事人通过迟延诉讼获取短视的诉讼利益，造 成对方被动的局面，浪费了国家的司法资源，另一方面可在对非恶意延期举证拖延诉讼的 当事人处以费用制裁的基础上，对其正当诉讼权益予以保护，以实现诉讼公正。 诚实信用原则在新的证据制度中的具体体现与运用表现在禁止诉讼权利的滥用。诚实 信用原则不允许当事人一味追求诉讼策略与技巧而采用证据突袭的不正当竞争方式，恶意 违背先前的诉讼立场。权利滥用行为的实质是使对方当事人与国家利益受损，若对其不加 以限制，则与诚实信用原则的基本法律精神不符。根据诚实信用原则，当事人在民事诉讼 中的行为必须前后一致，若恶意行使诉讼权利，则使其失去证据的提出权与证明权，这也 是对善意相对方合法利益的保护。 中央民族大学硕士生毕业论文 第二章目前我国新的证据制度及存在的问题 第一节关于新的证据制度的相关规范梳理 一、证据规定颁布前的相关规定 在证据规定颁布施行以前，我国长期以来坚持证据随时提出主义的观念。民事 诉讼法及其相关的司法解释由于未对举证时限作出规定，所以对于新的证据问题规定得 比较随意宽泛。 我国民事诉讼法第1 2 5 条及第1 7 9 条规定当事人在开庭审理时可以随时提出新的 证据，在申请再审时也可以提出新的证据作为再审理由。这段时期是实行完全意义上的证 据随时提出主义。证据随时提出主义使当事人饱受证据突袭之苦，影响了审判程序的顺利 进行，使庭审质证、法庭辩论无法有效展开；当事人的权益无法及时实现，程序的安定价 值受到极大挑战，也降低了司法机关的威信。 随着经济社会的发展，证据随时提出主义在实践中暴露出越来越多的问题，证据适时 提出的要求同益迫切。1 9 9 8 年最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定 ( 下称审改规定) 中，有一些规定涉及到举证期限问题，第3 8 条规定：“第二审人民 法院根据当事人提出的新的证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中 写明对新的证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误”。第3 9 条规定：“在第二审中， 一方当事人提出新的证据致使案件被发回重审的，对方当事人有权要求其补偿误工费、差 旅费等费用”。审改规定同样对新的证据采取无限制采纳措施，但是增加了经济上的惩 罚，是有所改进的。 二、证据规定中的相关规定 为了提高诉讼的效率，同时也为了防止随时提出证据造成一方当事人对另一方实施证 据突然袭击，证据规定用相当的篇幅规定了举证期限制度，要求当事人在法院指定或 者当事人商定的举证期限内向法院提交证据，如果提交证据超过了举证期限，又不符合规 定的新的证据的条件，将面临证据失权的严重后果。对这样的证据，对方当事人有权拒绝 质证，而法院就会把迟延举证的行为视为当事人主动放弃了举证的权利，对逾期提交的证 9 中央民族大学硕上生毕业论文 据不再组织质证，除非对方当事人同意质证。1 4 。 举证期限制度的设立使我国民事诉讼中诉讼资料和证据资料的提出发生了质的变化， 使我国民事诉讼从原来的证据“随时提出主义”转为“适时提出主义”。鉴于新的证据在 举证期限制度中的重要作用，证据规定第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四 十四条和第四十六条分别规定了一审、二审和再审程序中新的证据之界定标准。为保证举 证时限制度的实旌，证据规定采用列举的方式界定了新的证据的范围，严格限定了可 进入诉讼的逾期证据。首先，一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后 新发现的证据；当事入确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的 期限内仍无法提供的证据。其次，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的 证据；当事人在一审举证期限届满i i 申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认 为应当准许并依当事人申请调取的证据。再次，可视为新的证据为：当事人经人民法院准 许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显 不公的，其提供的证据可视为新的证据。最后，再审程序中新的证据：原审庭审结束后新 发现的证据。 三、再审立案意见中的相关规定 证据规定出台不久，最高人民法院又下发了关于规范人民法院再审立案的若干 意见( 试行) ( 下称再审立案意见) ，其中第8 条第l 项规定，“有再审申请人以前不 知道或举证不能的证据，可能推翻原裁判的”，法院应当裁定再审。“申请人以前不知道 的证据与证据规定对再审程序中新的证据的解释并无矛盾，但这里又增加了一类可申 请再审的证据“举证不能”的证据。按照通常理解，所谓“举证不能”，包括负有举 证义务的当事人因各种原因在举证期限内不能举证或举证不充分，从而承担不利后果的所 有情形。对于原审中已经存在并且当事人已知晓的证据，当事人也可作为“举证不能”的 证据申请再审。这显然与证据规定的解释相冲突，甚至完全否定了证据规定创设 的举证时限制度。 四、审监解释中的相关规定 2 0 0 7 年民事诉讼法修改时，新的证据这一再审事由一字未改地被保留下来。为增强可 操作性，减少适用中的分歧意见，最高人民法院在2 0 0 8 年1 1 月l o 日通过的审监解释 “解斌：“回归真实：对证据失权制度的反思及其完善和谐r j i 导下必须的进路”，载于法治研究2 0 0 7 年第1 0 期， 第4 5 页。 l o 中央民族人学硕士生毕业论文 第1 0 条对再审新的证据进行了细化1 5 。该解释与最高人民法院对证据规定第4 4 条的 解释以及再审立案意见的相关规定都有明显差异。首先，除了重新作出的鉴定结论、 勘验笔录两类证据之外，完全排除了以前司法解释所认可的原审庭审结束后新形成的证据 为新的证据的可能，仅认可原审庭审结束前已客观存在的证据可构成新的证据。其次，就 原审庭审结束前已存在的证据而言，该解释认可的新的证据比证据规定第4 4 条的解 释更广泛，不仅包括当事人新发现的证据，即无法知道其已经出现因而无法提供的证据， 而且包括原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的 证据。与再审立案意见相比，该解释界定的新的证据范围有所缩限，并不包括所有举 证不能的证据。但该解释新增了一种再审中可视为新的证据的情形1 6 ，当事人在原审中由 于逾期提出而被排除，但又对证明案件事实有重要作用的证据在再审中“复活 ，以纠正 原先审判实务中因严格执行证据失权规定造成的实体裁判结果的不公正。这样的规定无疑 扩大了再审程序中新的证据的范围。 五、举证时限通知中的相关规定 2 0 0 8 年1 2 月1 1 日，最高人民法院发布了举证时限通知，于当日生效，对举证时 限制度在实践中出现的新情况、新问题作出了规定，特别是鉴于“新的证据”问题在实践 中的矛盾和争论比较突出，对于“新的证据”的认定提出了新的参考标准。幅自此，对于 新的证据的认定，除按照证据规定原有规定认定外，还增加了两个考虑因素，即证据 在举证期限内或法定应提交证据的期限内是否已经客观存在和未提交证据是否存在故意 或者重大过失。坞 第一个考虑因素很好理解，证据在举证期限或者证据规定规定的其他期限内是否 ”审监解释第十条第1 款规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条 第一款第( 一) 项规定的“新的白f 据”：( 一) 原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据：( 二) 原审庭审结束 前已经发现，但闪客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的汪据；( 三) 原审庭审结束后原作 f 鉴定结论、勘验笔 录肯重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 ”审髓解释第十条第2 款规定：当事人n ：原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定 的，应当视为新的证据。 ”李浩：“民事诉讼法典修改后的新证据审监解释对新的证据界定得町能意义”，载于中国法学2 0 0 9 年 第3 期，第1 6 2 贞。 ”最高人民法院民一庭负责人就最高人民法院关于适用( 关于民事诉讼证据的若干规定) 中有关举证时限规定的通知 答记者问，参h t t p ：姗p r o c e d u r a l l a , c n z j f x z x d t 2 0 0 9 0 4 t 2 0 0 9 0 4 1 2 2 0 5 3 5 5 h t m l ”举证时限通知第十条规定：“人民法院对于新的证据，应当依照证据规定第四十一条、第四十二条、第四 十三条、第四十p u 条的规定，结合以下岗索综合认定：( 一) 证据足行在举证期限或者i i e 据规定第四十一条、第四十 四条规定的其他期限内已经客观存在；( 二) 当事人朱n ：举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故 意或者重火过失的情形。” 中央民族大学硕上生毕业论文 已经客观存在，如果在期限内该证据并未形成，当然属于新的证据。第二个考虑因素，即 对在在举证期限或者证据规定规定的其他期限内已经客观存在的证据，延期举证的， 要考虑是否存在故意或重大过失的情形。如果没有故意或重大过失，可以考虑作为“新的 证据 使用，这是对原有证据规定的突破。可见，最高人民法院已经认识到了证据 规定中证据失权制度过于严格，导致裁判脱离事实，严重损害当事人的合法权益，所以 在新的司法解释中扩大了新的证据的范围。 第二节新的证据制度在司法实践中的适用情况 由于立法规定的不科学与不统一，新的证据制度在司法适用过程中遭遇了困难，法院 在适用过程中常陷入两难境地。 一、对新的证据规定适用情况的调研 在刚性十足的程序正义面前，多数一线审判人员经常会陷入两难，例如有的基层法 官指出，对于贫困而且没有文化的当事人仅仅因为他们未能在举证期限内提交证据，就判 决其败诉，总觉得于心不忍，似乎有违司法正义；但若接受其迟延提交的证据，又违反了 证据规定，有可能被二审法院发回重审或改判。有的法官说，对于证据规定与民 事诉讼法的不一致之处，应如何处理，不好把握。如果严格按照证据规定作出判决， 败诉方向党委、人大申诉，会不会被认定为错案，检察机关会不会以判决“于法无据”或 “于法不合 为由抗诉呢? 江苏省高级人民法院民一庭在证据规定实施一年后，在全省范围内对证据规定 实施情况组织了一次调研。该调研是根据该省某地发生的一起真实案例设计了一份问卷调 查，主要内容即为当事人逾期举证，而该证据对案件事实的认定至关重要，对实体权利是 否支持起决定性作用。要求回答的问题是：如果你作为一名该案的承办人，将作何判断? 被 问卷者是基层法院或中级法院的法官。调查结果是，有5 1 9 的人认为这类证据应予采纳， 4 6 1 的人认为不应采纳，另有2 的人持中立立场。调研者由此得出的结论是，举证时限 制度尚未落到实处。2 1 在调研中发现，之所以出现这样的结果，是因为各地法院普遍感到 鉴于普通群众诉讼能力的限制，逾期提出证据的现象非常普遍。如果法院严格按照新的证 。据的规定来实施，那么很多案件的判决会与客观事实发生冲突。败诉方就会认为法院判决 2 0 齐树洁：程序正义与i d 法改革，厦门大学i i ；版社，2 0 0 4 年版，第3 2 1 页。 ”丁巧仁主编：民事诉讼证据制度若干问题研究，人民法院出版社2 0 0 4 年版，第4 3 6 页。 1 2 中央民族人学硕上生毕业论文 不公，到处上访、申诉。而如果法院迁就一方，对此证据加以认定，对方又会认为法院违 反证据规定判案，是违法审判，法院处于两难境地。2 2 可见，证据规定对新的证 据范围因限定过于严格，与实体公正相冲突，造成法官有法不敢依，有法不能依的困境出 现。 安徽省高级人民法院民一庭在证据规定实施五周年之际也进行了全省范围内该规 定施行情况调查。调查的对象是法院和民事法官，就新的证据方面，“从调查的情况看， 安徽省各级法院在证据规定实施初期，是严格按规定执行的，但在后来的审判实践中， 多数法院认为这样机械地适用证据规定，办案的社会效果很差，法官很容易办错案。 因此，大多数法院或法官对这一规定都作了比较灵活的掌握，大多数法院或法官都认为对 案件事实有重要影响的证据，即使过了举证期限，只要没有裁判，都应予以认定，不能因 为过了举证期限或当事人拒绝质证而不予认定。 2 3 其实，安徽高院在调查中所得出的上述 结论在全国是具有普遍性的，对新的证据适用解释的从严到宽是全国各地法院的普遍做 法。 二、最高院对新的证据规定的适用情况 以上调查仅涉及地方法院，可能有人会说是地方法院因未能领会最高人民法院司法解 释的精神而导致了司法实践中的混乱情况，那么我们再来关注一下最高人民法院审理的一 则案例2 4 ：1 9 9 5 年1 2 月2 1 日，中国银行中山分行( 以下简称中山中行) 与中山市工业原材 料公