（法学专业论文）环境侵权的惩罚性赔偿研究.pdf

环境侵权的惩罚性赔偿研究 摘要 近年来，严重的环境污染事故呈上升趋势，这些环境侵权事件严重损害了人 们的人身、财产权利和环境权益，如何才能既有效补偿受害人所受到的损害，又 对环境侵权人产生威慑和遏制作用是本文讨论的重点。 由于环境侵权具有主体不平等性和不可互换性，侵害权益的双重性，环境污 染复杂性、社会性、突发性和严重性的特点，因此对环境侵权的救济方式也应不 同传统侵权，民法中推崇的补偿性赔偿原则和无过错的归责原则显现出其局限 性，不适应现代环境侵权案件。 本文主要探讨是否在我国环境侵权中适用惩罚性赔偿制度，惩罚性赔偿制度 发源自英美法系，是一项重要的侵权行为救济制度，本文从惩罚性赔偿的概念、 性质、特点等角度分析了惩罚性赔偿的基本理论问题，对惩罚性赔偿和补偿性赔 偿进行比较，并重点探讨惩罚性赔偿的功能，使大家对惩罚性赔偿有基本了解。 文章的核心是分析惩罚性赔偿引入环境侵权的必要性和可行性，对于环境侵 权引入惩罚性赔偿的必要性分析，主要是从补偿性赔偿以及无过错原则的局限性 着手，加之现有的行政惩罚手段的不足，因此有必要在环境侵权领域进行惩罚性 赔偿。另一方面由于惩罚性赔偿制度理论日渐成熟，两大法系的融合，民法理念 的转变为环境领域适用惩罚性赔偿奠定了理论基础，再加之我国立法和司法实践 中已经有惩罚性赔偿的相关规定和案例，因此环境侵权的惩罚性赔偿积累了宝贵 的经验。 本文最后一个部分主要谈我国环境侵权惩罚性赔偿制度的构建，在借鉴西方 国家经验的基础集中讨论我国惩罚性赔偿的适用条件、赔偿范围以及环境侵权赔 偿基金会的建立。 关键字：环境侵权补偿性赔偿惩罚性赔偿 环境侵权的惩罚性赔偿研究 a bs t r a c t i n o w d a y s 也em 嘲1 0 m e l l ao fe m ，i r o 瑚n t mp o n u t i o n 越eb e c o m i i l gm o r ea 1 1 dm o r e s 耐o u s ，砌c hh a s c r o a c h e d0 np 盯s o n a l r i g h t sa n d 娜r 哆r i g h t s h o wt 0 c o m p e n s a t i o nt h ed 加 1 a g e sa n dc u r bt b ee n 、啬。舢n e n t a li 心i r 培e m e n ti s 缸l ei 1 1 t e n t i o n o f t h i se s s a y f o r 也es u _ 巧e c t so fe n 、，i r o 衄e n tt o r t 黜i n e q u a l l i 锣觚du 1 1 i i 】t e r i o l l a 血g e a b i l i 母，也e o 场e c ti sd l l a j 崎曲ec o 船e q u e n c eo fe m ，i r o 衄e n t a lp o u l i t i o ni sc o m p l e x 埘，s o c i 撕， s i l d d e na n ds e v e f i 劬i nn l a tc a s e ，t h er e m e d yo f 曲“r o n i n e n tt o r ts h o 山dd 砼r e n t 鲕忸仃a n i o n a lw 帮s c 0 m p e n s a t o 巧d a m a g e s 趾dp r i i l c i p l eo fl i a b i l i 够w i t h o u tf a l m c a nn o ta c c o 加m o 姒et om o d e m e n v i r o n 如屺mt 0 i f t “ t h eo 场e c t i v eo fn l ee s s a yi st 0d i s c u s sw h e t h e ra d o r e 础i v ed a 皿a g ei 1 1 t oo l l r c 0 岫t 巧s 朗v i r o 姗e mp r 嘶e c tk ) l ，s ) ，s t e np 呲i v ed a m a g ei j sc i v 丑r e l i e fi n 仕屺 c o 吼t 血so f nl a w 黟s t e m 丘0 m 妞呻i v ed a m a g e s 夥s t 锄s u 玎m a d ，恤 f 醯s i b i l i 锣觚dn e c e s s i 够o fl l s i l l gp 瑚l i t i v ed a m a g e si n t oe n 、，i r o 舳舱m a lt o r tr e h e v i i l g ， t t l e 劬c t i o no ft l l e $ s t e mo f 脚i v ed 棚【l a g e si n 即v i r o m n t a lt o r t s ，t 0 仕屺 r e c o n s t 】m c t i v eo ft 1 1 e s ) ，s t e m o fp u i l i t i v e蛔g e si n 即啊r 0 姗e n t a lt o r t s t 0 黟s t e m a t i c a ya 叫y z e t h ec o r eo f 吐l ea n i c l ei st 0a m l y 船t b e c e s s 时锄df e 髂i b i l i 锣o fp u n i t i v e d a m a g e s 内re m ，i r o 蚀n t a lt o r ti n t ot h en e c e s s i 够o fa m 晦s i s ，m a j n 】y 丘o m 吐屺 c o m p e r t o 巧c o m p 删i o na n dn of a u np r i n c i p l et 0t h en i l l i t a t i o n so i na d d i t i o nt 0 也ee ) 【i s t i i 培a d m i i l i s t r a t 撕e 吣h m e n to f 仕i es h o r t c 0 玎血g s0 fn l em e t 】的d s ，t 1 1 e r e f o r e ， i ti s c e s s a 巧t 0i nt h e 丘e l d so f 砒。姗e n t 赳i n 仔i i 培e m e n tp 曲i t i v e 蛔g e s o n l e o 伍e rb a n db e c a u s ep u l l i t i v ec o m p e n s a t i o ns ) r s t 锄t h e 0 巧t 0m a 臼l r e ，廿l e 缸j o no f 缸l e 佃ol a _ w $ s t e m s ，l e 位蛐m l a t i o no ft i l ec i 、，i ll a wc o n c e p tf o rn 豫朗_ v i r o m mf o r p u i l i t i v ed 芒u 秘a g e sl a j da 也e o r e t i c 甜南m l d a t i 0 玛p l u so l l rc o 咖sl e g i s l a t i o n 锄d j u d i c i a lp r a c t i c eo fp u n i t i v ed 加 1 a g e sh a v er e l e v a n tr e g u l a t i o n sa i l dc a ，t h e r e f o r e 雠 e d 俯。珊n ti i 血i n g e m e n tp u i l i t i v ed a m a g e sh 嬲a c c 啪u l a t e daw e a l t ho fv a l u a b l e e x p e r i e n c e f i n ；a l l y ap a r to fn l em a j i lt a l k 籼u t0 1 1 rc o u m 巧即啊r 0 珊n e n tt o r tp u i l i t i v e c o m p e n s a t i o ns ) r s t e mc o i l 5 缸u c t i o ni i l t ：h ew e s t e mc o u n t r i e sf o a l so nt h e b a s i so f e x p e r i e n c ei nc h i n ao fp u 血i v ed a i n a g e st h ea p p l i c a b l ec o n d i t i o n ，l c o p eo f c o m p e i l s a t i o n 姐d 抢e s t ；如l i s h i 】n to fe n 访r o n m e n t a lt o r tc o m p e n s a t i o n 胁d k 对w o r d s ：咖瑚m t o r t c o m p e n s a t o r yd a m a g e sp u 血i v ed a m a g e s 2 环境侵权的惩罚性赔偿研究 引言 近些年来，随着工业进步和经济的发展，环境污染事件频发，2 0 1 1 年，让 人们印象最深的应该是蓬莱1 9 3 油田溢油事故，据估算这次事故漏油量达到6 万吨，累计造成5 5 0 0 平方公里海水受到污染，渤海湾渔业减产九成，而且石油 中难降解的物质也很可能随着食物链出现在我们的餐桌上，其间接的生态破坏可 能持续很多年。而事故责任方康菲公司在事故发生一个月后才向外界公布，并且 不停止生产，无视海洋局限期清污的命令。最终康菲公司同意赔偿1 0 亿元，用 于解决河北、辽宁省份的养殖生物以及渤海渔业资源的恢复。反观其他国家相似 事故的处理结果，却大不相同，2 0 1 1 年巴西雪佛龙公司的石油泄漏，其付出的 是约1 0 7 亿美元，2 0 1 0 年b p 公司也因为漏油事故支付了大量赔偿，最终的赔偿 额超过1 0 0 0 亿。同样是石油泄漏事故，赔偿金额相差甚远，康菲公司有恃无恐 的重要原因之一就是我国环境侵权规定中没有惩罚性赔偿，而仅有的补偿性赔偿 也因为渔民举证困难而很难付诸实现，随着大型工业企业增多，很难说康菲公司 的事例会不会形成蝴蝶效应，影响其他企业对治理污染的积极性以及事故发生后 的处理。因此，在我国环境侵权中实行惩罚性赔偿有其重要的现实意义。 选题的实际意义和理论意义：环境侵权案例日趋增多，我国现有的民事及行 政手段并不能有效威慑和预防环境侵权行为，即使法院判决一定的赔偿，由于适 用补偿性惩罚原则，惩罚数额不大，对加害者往往无足轻重，而惩罚性赔偿具有 威慑和预防等功能，在环境侵权范围内讨论惩罚性赔偿有其必要性。 在一般环境侵权事件中，人们往往只关注加害者和受害者两方，围绕双方利 益得失进行评估，而忽视一个重要的法益，社会公益，环境侵权与其它侵权行为 的最大区别在于，环境侵权损害了一定区域的不特定多数人的环境权甚至后代人 的利益，在环境侵权中讨论惩罚性赔偿也是替公共利益的维护找到入口和着手 点。惩罚性赔偿不仅在理论上对传统民法补偿性惩罚的突破，也为我们实践中解 决环境侵权问题提供新的方式和手段。 研究现状和文献综述：惩罚性赔偿理论在英美等国家最早发展起来，罗伯特 n 考特半世纪前的著作就已经对惩罚性赔偿理论在侵权范围内的应用做了详细 的分析，在美国，虽然学者对于惩罚性赔偿制度一度有过争议，但英美国家已经 将惩罚性理论用于司法实践，在法院的判例中得到了充分的肯定。 我国于1 9 9 3 年首度在消费者权益保护法中引入惩罚性赔偿规定后，又先 后在最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解 释、食品安全法、侵权责任法中进一步扩张了惩罚性赔偿的适用范围。许 多学者仍对惩罚性赔偿提出反对意见，首先惩罚性赔偿与私法的补偿性质相抵 5 环境侵权的惩罚性赔偿研究 触：其次，适用赔偿性惩罚会带来很大的不确定因素，抑制经济的发展。也有很 多学者支持环境侵权中适用惩罚性赔偿，目前学者对赔偿性惩罚问题的研究，相 关的研究和著作很多，大部分研究着眼于惩罚性赔偿的概念、性质、法理以及在 我国适用的必要性和可行性，但对于惩罚性赔偿应当适用的标准比较模糊，少有 比较深入的著述。 研究思路和方法：论文主要按照比较分析法、案例分析法，历史分析法等对 环境侵权的惩罚性赔偿理论进行论述。文章主要思路是：第一部分，概述环境侵 权的概念、性质，分析环境侵权与普通侵权的不同；第二部分，综述惩罚性赔偿 基础理论，性质功能等；第三部分，分析惩罚性赔偿在环境侵权领域适用的必要 性和可行性；第四部分，讨论我国环境侵权惩罚性赔偿的构建。 6 ( 一) 环境侵权的概念 环境侵权的惩罚性赔偿研究 环境侵权基础理论问题 环境侵权是对环境的一种侵害行为，世界各国对此没有统一的定义，日本和 台湾地区用“公害 来形容，我国学者对此概念有各自的解释，曹明德教授认为 环境侵权是人的活动对自然资源施加不良危害，使环境质量下降，损害特定地区 民众的人格权、财产权的行为。1 很多学者都将环境权纳入了环境侵权的客体中，那么什么是环境权呢? 环境 权也称环境公民权，是一种新兴的环境理论，是指人类或其他主体对影响其生存 和发展的环境资源所享有的权利以及承担的义务。1 9 7 2 年斯德哥尔摩环境会议 上通过了人类环境宣言2 ，将环境权描述为，“人类有权利享有美好的生活环 境，并有责任保障和改善环境。 1 9 7 3 年，在欧洲环境部长会议上制定了欧洲 自然资源人权草案，将环境权作为一项基本人权写入了草案中，环境权在性质 上具有了人权性。我们在认识环境权的时候要从人与自然、人与社会的角度审视， 环境权的主体不是个体，而是体现公民集体权，不仅包括现代人也包括后代人 随着人们对环境权研究的深入，环境权的内容在不断丰富，包括实体环境权、基 本环境权以及程序环境权。我国目前虽然没有环境权的立法，但是很多学者已经 关注环境权，对这一新兴权利进行研究，环境权的提出与我国可持续发展道路的 理念有一致性，这一权利对于提高我国公民的环境意识，丰富环境救济手段有重 要的意义。 ( 二) 环境侵权的特征 1 、主体的不平等性以及不可互换性 在我们传统的侵权领域，主体双方是平等的，双方在经济地位和实体权利上 是平等的，双方一般是公民或法人。但是在新型环境侵权理论中，侵权方往往是 大企业，在经济、信息、法律地位上占有绝对优势，而受害人往往是缺乏认知和 防御能力的普通民众，另一方面由于各种新型高科技环境污染案件频发，对于民 众的危害潜伏性更久，举证更加困难。 1 曹明德 环境侵权法，法律出版社，第1 8 页。 2 人类环境宣言的全称是联合国人类环境宣言，在此宣言中确定了联合国人类环境会议的7 个共同 观点和2 6 项共同原则 7 环境侵权的惩罚性赔偿研究 2 、环境侵害权益的双重性 传统侵权法保护的对象主要是物权，侵害的多是个体权益，如生命权、健康 权、财产权等内容，受害人以及具体损失比较明确。环境侵权与传统侵权不同， 一 一旦发生污染事故，损害的就是一定区域非特定多数人的利益，例如2 0 0 4 年发 生的沱江特大污染事故，沱江流域上百万人民用水困难，工业运行困难，经济损 失严重。 3 、环境污染复杂性、社会性、突发性和严重性 ( 1 ) 环境侵权危害的复杂性：在传统侵权行为中，由于侵权行为较为简单，侵 权行为、损害事实以及其因果关系的认定相对容易，而在新型环境侵权中，由于 j 侵权行为常常涉及一定的科学知识，其损害的经过、程度和后续的危害不为大众 所知晓，对其进行证实十分困难，而且，许多污染物质会与自然环境或其他物质 结合，并进入整个生态系统。环境侵权要经历排放产生废弃物排放废弃物废弃 物进入环境介质对受害人造成损害，各个环节都会产生不同程度的影响，要具 一 体分析损害产生的具体环节和具体破坏影响是非常复杂的。 ( 2 ) 环境侵权危害的社会性：环境侵权是对一定区域内不特定的人的危害，在 某种程度上，环境侵权不仅影响当代人也影响后代人，印度博帕尔毒气泄漏事故 导致2 5 0 0 人死亡，1 5 万人接受治疗，有的受害者所生育的子女先天失明；切诺 贝利核电站事故时当地放射性水平突增为正常允许量的1 5 0 0 倍，2 2 0 万人居住， 在污染区，1 3 万人被迫驱散。随着工业化的进程，类似的环境侵权案件越来越 多，其社会性的危害性在不断加大。 ( 3 ) 环境侵权危害的突发性：人类进入2 0 世纪8 0 年代，每年都发生大量污 染实践，其中就有很多是突发性环境侵权事故，会在短时间内排放大量污染物质， 例如印度的博帕尔毒气事件中，由于毒气从安全阀中溢出，仅仅一个小时浓烟就 迅速扩散，导致该厂附件数百居民死亡，环境侵权的突发性由于其无预警性，因 。 此其危害性也更大。 ( 4 ) 环境侵权危害的严重性：环境污染事故的发生具有突发性，环境污染进入 环境具有复杂性和潜伏性，因此其造成的危害是很严重的，不仅对具体的受害人， 对生态环境本身会造成严重后果。例如瑞士桑多兹化学公司起火，其化学毒物进 入莱茵河，使德国花费2 10 亿美元的投资付之东流。 ( 三) 我国现行环境侵权救济制度 1 、补偿性赔偿原则 目前我国侵权诉讼的赔偿原则是补偿性赔偿，我国民法通则和司法解释 8 环境侵权的惩罚性赔偿研究 中都有关于损害赔偿原则适用补偿性赔偿的规定，补偿性赔偿是指以实际损害的 发生为前提，且以实际的损害为标准的赔偿。即受害人通过赔偿获得的只是跟损 失同等的价值，而不会有额外的收益。补偿性赔偿的法律基础是：一方面，民法 是私法，惩罚带有公法性质，不适用与民法领域。另一方面，平等、公平是民法 基本原则，如果允许被害人获得超过损失的赔偿，将会有失公平，违反民法基本 原则。但环境侵权往往是企业为了生产经营而污染了环境，以他人的健康或财产 为代价使自身得到盈利和发展，在这样的情况下，如果只对受害人进行补偿性的 赔偿，并不能起到对侵权企业的威慑和预防作用。 2 、环境侵权的归责原则 归责原则是来确定责任的归属，环境侵权归责原则即是据以追究环境侵权人 责任的准则。环境侵权归责原则的演变经历了一个漫长的过程，从过错责任原则 到过错推定原则，最后到无过错归责。无过错责任是因为加害人的行为给受害人 造成损失，即使主观上没有故意或过失也承担民事责任的归责方法。中华人民 共和国侵权责任法第六十五和六十六条规定了我国环境侵权的归责原则为无过 错责任。具体到我国已经制定的环境法中，1 9 8 2 年海洋环境保护法第4 2 条 的规定最早确立了环境立法的无过失原则。从我国环境相关立法可以看出，无过 错原则已经得到广泛应用，无论是实体法还是程序法，都实践着无过错原则，该 原则不以过错承担责任，体现了民法中的公平原则，最大程度的保护了受害人， 体现了一定的分配正义，这与侵权法的保护受害人的精神相一致，也与补偿性赔 偿相匹配。 二、惩罚性赔偿理论 ( 一) 惩罚性赔偿概念、性质、特征 1 、惩罚性赔偿概念 惩罚性赔偿( p u n i t i v ed a m a g e ) ，是法院对加害人判处超过受害人损失的罚 金。该制度最早发源于英国，在英美法中惩罚性赔偿适用于侵权案件和合同案件 中，英国最早承认惩罚性赔偿制度是在1 7 6 3 年w i l k sv w o o d 3 一案中，法官认为 陪审团可以判决比赔偿金额更高的赔偿，用于惩罚和遏制行为人的行为。1 7 8 4 年在g e n a yv n 0 r r i s 中美国第一次确认了惩罚性赔偿制度。 3 w i n 蹬是英国国会的议员，他因批评英国政府无能，被以破坏社会治安与诽谤罪起诉，释放后他要求被告赔偿 l 0 0 0 英镑获准。 9 环境侵权的惩罚性赔偿研究 美国侵权行为法重述第9 0 8 条这样规定惩罚性赔偿：“在损害赔偿之上 之外，为了惩罚极端无礼行为的人；威慑其未来的类似行为的赔偿。4 这一定义 突出惩罚性赔偿的目的，即惩罚侵权人的行为，威慑其以后的行为；布莱克法 律辞典( b l a 础sl a w d i c t i o n a d ，) 对惩罚性赔偿的定义是：如果加害人的行为具有 暴力或恶意，或者行为恶劣的，法官可以判决超过实际损失的赔偿金。6 这一定 义突出强调惩罚性赔偿对侵权人主观恶性的要求，即主观具有可责性。我国学者 也从不同角度对这一理论进行解释，有人认为惩罚性赔偿是对于违反了民法中惩 罚性法律规范而应承担的责任：也有人认为，惩罚性赔偿是在实际损失之外的一 笔惩罚加害人的赔偿金；还有人认为惩罚性赔偿是法院出于补偿受害人、遏制加 害行为等多重目的的作出的惩罚性判决。6 2 、惩罚性赔偿性质 惩罚性赔偿发源自英美法系，很多大陆法系国家至今不接受这一原则，其原 因就是大陆法系国家对公法、私法有严格区分，因为惩罚性赔偿带有惩罚性，大 陆法系认为其应当属于公法领域，而且民法本身没有惩罚性的功能不应该在民法 领域应用7 。当然也有的学者坚持认为“惩罚性赔偿具有私人罚款性，是对民事违 法行为进行的惩罚措施，它与私法的补偿性相矛盾，在民事领域中进行惩罚，就造 成公法与私法的混淆。与大陆法系国家不同，英美法系国家并不强调公私法的 分界，而是关注法律法规的实用性，法律法规的是否能达到良好的社会效果。对 于惩罚性赔偿的性质无论国内还是国外的学者争议都很大，陈聪富教授认为：鉴 于刑事政策的考量，或公权力资源的不足，从而导致刑事处罚不符合报复惩罚的 目的，均使民事责任有借由惩罚性损害赔偿予以报复惩罚的必要。9 本文认为惩 罚性赔偿性质还应该是私法，原因如下： 首先，惩罚性赔偿起源于英美法系，最初就是在私法领域适用，其产生的目 的不是为了惩治犯罪，而是惩罚民事活动中有主观恶性的加害人，如果把惩罚性 赔偿归入公法范畴，就违背了其产生的初衷；其次，从惩罚性赔偿的适用范围来 看，目前对惩罚性赔偿的规定主要在民事领域，针对平等的当时人，而公法的当 事人是不平等的关系；最后，从惩罚性赔偿提起和适用程序来看，惩罚性赔偿是 4 p l 皿t i v ed 锄a g e sa r ed 锄a g e so 吐l c r 廿l a i lc o m p e i l s a 螂o rn o m i i l a ld 舭1 a g 豁a w 羽a g 血s ta p e r s o nt 0p u i l i s h f o rh i s 伽舰g c o 璐n d i l c t 锄dt od e 蚧h i m 觚d 劬e 稻u k eh i m 丘o ms i m n 盯o o n d u c ti n 雠觚哦r 僦啦眦叫s c c o n d ) o f l o n s 9 0 8 ( 1 9 7 7 ) 5 张晓梅惩罚性赔偿制度研究，2 0 0 5 年硕士学位论文 6 王利明违约责任论( 修订本) ，中国政法大学出版社，第5 1 6 页 7 克雷斯蒂安冯巴尔著，张新宝译欧洲比较侵权行为法( 上) ，法律出皈杜2 0 0 1 年版 。金福海论建立我国惩罚性赔偿制度【刀中国法学，1 9 9 4 ，第6 7 页 9 陈聪富侵权归责原则与损害赔偿，北京大学出版社，2 0 0 5 年 1 0 环境侵权的惩罚性赔偿研究 适用民事诉讼中，虽然带有惩罚性质，但是这种惩罚并不是由国家公法机关作出， 而是由民事诉讼的判决产生。因此，惩罚性赔偿无论从起源到适用都具有鲜明的 私法性质，如果列入公法范畴，必将在理论上产生很大的矛盾。 3 、惩罚性赔偿的特点 ( 1 ) 目的和功能的多样性 惩罚性赔偿是建立在补偿性赔偿基础上，对受害人的损失进行补偿，是惩罚 性赔偿的目的和功能之一，除此，惩罚性赔偿还通过利益杠杆，对侵权人进行利 益消除，从而对侵权行为产生阻遏和报复的作用，另外对行为人之后的行为起到 预防功能。 ( 2 ) 法定性 惩罚性赔偿在弥补受害人损失的同时，规定了高出损失的惩罚性赔偿金额， 这一制度对受害人来说无疑是有益的，但如果事事都适用惩罚性赔偿必然造成行 为人恐慌心理，因此何种行为适用惩罚性赔偿需要法律明确规定，否则会造成该 原则滥用，违背惩罚性赔偿目的，产生大量不当得利。另外，在数额的确定方面， 在为了防止法官任意适用惩罚性赔偿，扩大赔偿数额，对于惩罚性赔偿金的计算 规则和方法，也需要法律、法规明确的规定，例如美国法中对惩罚性赔偿有比例 原则和最高数额的限定。 ( 3 ) 不确定性 惩罚性赔偿的范围并不以实际损害为限，其数额往往高于补偿性赔偿的数 额，具体数额的多少由法官或陪审团根据一定的赔偿原则决定，因此法官会考虑 侵权人所得利益、主观过错、承受能力等各方面因素，通过综合的衡量使每个个 案都有所不同。 ( 二) 与补偿性赔偿的关系 在损害赔偿理论中，补偿始终是出于核心位置，惩罚性赔偿产生也是要弥补 补偿性赔偿的一些不足，仍然以补偿性为基础，在惩罚性赔偿金的产生过程来看 也离不开补偿性赔偿，即不构成补偿性赔偿，惩罚性赔偿也无从谈起，但是惩罚 性赔偿也是一种独立赔偿方式，有其自己的特点： 第一，从目的上来看，补偿性赔偿的目的在于弥补受害人所受到的损失，而 惩罚性赔偿则侧重“惩罚 二字，不仅补偿受害人，也惩罚侵权人的过错行为： 第二，从构成要件上看，补偿性赔偿只需要考虑侵权行为的损失，惩罚性赔偿需 要考虑侵权人主观恶性，经济能力等各方面因素。补偿性赔偿的当事人可以就补 偿事项进行协商，而惩罚性赔偿则因为要给侵权人更重的惩罚，因此必须是法定 l l 环境侵权的惩罚性赔偿研究 的：1 墚三，从惩罚金金额的确定来看，补偿性赔偿的惩罚金确定只要计算损失 即可，而惩罚性赔偿金的确定较为复杂，有比例原则，最高数额原则等不同方法， 其中还有法官的主观判断等因素，最终的金额是综合考量的结果，因此会超过补 偿金的金额。 ( 三) 惩罚性赔偿的功能 1 惩罚功能 。 犯罪与刑法是一种基于法律而生的否定之否定的逻辑关系，犯罪的扬弃是报 复。n 美国惩罚性赔偿的哲学思想基础是报复轮和权利论。报复论的基本思想是： 作恶者应受到惩罚；伤害别人的人也会受到伤害，即恶有恶报。权利论认为：法 律规定保护一些重要的权利，如果权利人的违法行为侵犯了这些权利，将会受到 惩罚。虽然补偿性赔偿也给侵权人造成了一定的经济负担，但是这种经济负担和 惩罚性赔偿对侵权人的惩罚作用是不同的。补偿性赔偿中侵权人与被害人是一种 近似交易的关系，对受害人的损失进行弥补，而惩罚性赔偿考虑侵权人的主观恶 性，对严重不法性和违背道德的侵权行为进行惩罚。 2 、补偿功能 补偿功能就是对受害人的损失进行弥补，诚然补偿性赔偿的主要目的就在 于补偿，但是补偿性赔偿对受害人的损失并不能完全弥补。原因在于环境侵权的 客体是人身权、财产权还包括公民环境权益，有价物品的损失可以计算，但是某 些物品例如具有纪念性的物品，其价值很难判断，至于人身损害和环境权益的价 值就更加难以估计，因此补偿性赔偿对不能确切估算的价值不能给予全面补偿。 而惩罚性赔偿可以在给予受害人一定补偿金之后对无形损失给予补偿，实现真正 意义上的全面补偿。 3 、遏制功能 “遏制是指确定一个样板，使他人从该样板中吸取教训而不再从事此行为。地 遏制功能，是指通过惩罚性赔偿使侵权人在思想和行动上主动放弃加害行为的功 能培，其预防功能主要表现在两个方面，一方面是通过对被告人的经济惩罚，防 止其继续进行环境侵害行为，另一方面给其他企业和潜在侵权人警示，使企业生 产时主动将环境污染降到最低。同传统侵权案件不同，现代侵权多为大规模的侵 m 陈聪富美国法上之惩罚性赔偿，台湾本土法学2 0 0 1 年 n 【德】黑格尔法哲学原理，商务印书馆1 9 6 1 年版本，第1 0 6 页 1 2 美国法上之惩罚性赔偿金制度， 台大法学论丛，2 0 0 2 年第5 期，第1 6 9 页 1 3 陈聪富： 美国法上之惩罚性赔偿金制度，载台大法学论丛2 0 0 2 年第5 期，第1 6 9 页 环境侵权的惩罚性赔偿研究 权事件，仅仅适用补偿性赔偿对这些较大企业的恶性环境污染案件的遏制和预防 作用不足，惩罚性赔偿的遏制功能恰好能弥补这一不足，对整个社会产生示范作 用，降低违法行为的发生率。美国许多学者认为惩罚性赔偿在刑法和侵权法中起 到桥梁“的连接功能，使侵权法也发挥了遏制功能。 4 、激励功能 张维迎认为“法律的首要目的是通过提供一种激励机制，诱导当事人事前采 取从社会角度看最优的行动” ，惩罚性赔偿的激励功能主要表现在两个方面： 一是鼓励企业主动减少污染，在1 9 9 6 年的k e m e z y 诉p e t e r s 案中埔，波斯纳法官 认为：“在自愿交易成本很低而受到侵犯的案件中，有必要适用惩罚性赔偿以保 证人们通过市场进行交易。秒1 7 有经济学家的指出，惩罚性赔偿是鼓励是市场交 易的重要手段，环境侵权主体发现减少环境污染而进行的生产利益大于原有粗放 型生产活动的利益，就会主动采取措施改变生产方式，减少环境的损害，使生产 和环境保护较好结合；二是激励受害人诉讼。我国环境侵权受害人较少提起环境 诉讼，原因主要在于：首先，对于小额的环境诉讼，受害人所耗费时间、精力以 及诉讼费用较大，而且即使胜诉，所得到的补偿却不能弥补受害人因损失和诉讼 的花费；其次，侵权企业往往拥有较强经济实力和诉讼资源，受害人为了诉讼将 耗费很大精力，却不一定得到很好的赔偿。而惩罚性赔偿使受害人看到背后巨大 赔偿数额，经济利益会驱动其进行诉讼。 三、环境侵权引入惩罚性赔偿责任的必要性和可行性y ( 一) 必要性分析 1 、补偿性赔偿局限性： ( 1 ) 忽视了侵权人与被害人的实质不平等，不是实质公平 补偿性赔偿的理论基础是同质赔偿理论，所谓同质，是将社会中的人都视为相近 智力和能力的个体，这样各个行为主体之间的民事权利能力和行为能力都没有太 大差别。埔在经济不发达的时期，该种平等在一定程度上可以实现，然而随着经 1 4 m i e h lr u s t a d & 1 1 1 0 m 鹊k o e m g ，1 1 1 eh i s 蜘c a lo o n 血u i i yo fp 姗描v cd 撇a g e 绷删s 承e 细m 她m ct b n r e f o 咖e r s ，4 2 a m l l i 迈v 1 2 6 9 ( 1 9 9 3 ) ”谢晓尧著：惩罚性赔偿：一个激励的观点，载学术研究2 0 0 4 年第6 期，第8 6 页 1 6 a m i t c h e up 0 l i l l s b 锄ds t | e v e ns h a v e n ，p u i l i t i v ed 锄a g e s ：a n 碰ca n a l y s i s ， 11 1 h a r v l r e v ，n o 4 ( 1 9 9 8 ) ，第9 4 6 页 1 7 王泽鉴侵权行为法，中国政法大学出版社2 0 0 1 年 l o 王泽鉴： 侵权行为法第一册，中国政法大学出版社。2 0 0 1 年。第7 页 环境侵权的惩罚性赔偿研究 济的发展，特别是在新型环境侵权案件中，侵权人一般是有强大经济实力，信息、 资源都占优势的企业，受害人大多是普通的民众，无论社会地位或是经济力量， 两者都相差悬殊，受害人明显处于弱势，是实质不平等。 平等是公平的基础，根据同质理论，受害人只能损失多少请求多少赔偿，不 能获得额外的利益，在侵权人和受害人主体地位不平等的前提下，受害人仅获得 现有损失的赔偿，而侵权人却仍然保有巨大经济利益，在整个利益的天平上是不 平衡的，偏向了侵权人一方，与民法基本原则相背离。 ( 2 ) 对被害人的救济不充分 首先，环境侵权的危害后果具有复杂性和潜伏性，其损害结果可能不会马上 出现，许多有害物质相互作用，有可能危害几代人，例如甘肃的连城铝厂氟污染 事件中_ r 不仅给芦花周边的居民中很多人氟中毒，而且使许多儿童斑釉齿的发病 率高达8 7 3 ，可见环境污染的受害人不仅是当代人也可能是后代，还有很多受 害人虽然现在没有显现症状，不代表之后就没有病变，因此仅仅补偿提起诉讼的 受害人现有的损失是远远不够的。其次，从侵权人的角度看，补偿性赔偿金数额 不大，通过利益衡量，继续侵权的可能性大，上述例子中的甘肃连城铝厂在法院 判决之后仍然继续侵权，对受害人来说是二次的伤害，并没有阻却违法，对受害 人的救济不充分。 ( 3 ) 缺乏威慑力和预防效果 补偿性赔偿只要求侵权人赔偿受害人损失，然而这种损失以往也只有受害人 所受到的财产或人身的损失，并不包括环境权的内容，但这些赔偿数额往往同商 家以环境损害为代价所获的经济利益相距甚远，有时甚至是九牛一毛，这中价值 选择是偏向了侵权人，很难有效遏制侵权人的侵权行为，侵权人再次侵权可能性 大。补偿性赔偿制约和激励功能的有限性具体来说有两点： 第一、受害人寻求侵权救济的消极性 在现代环境侵权中，受害人同侵权人之间地位悬殊，经济实力、法律资源都 相差甚远，实质上处于不平等的地位，在这组关系中，受害人属于弱者，对于势 单力薄的个体要举证打败大企业是何等困难，环境侵权适用补偿性赔偿，受害人 经过艰难诉讼，即使胜诉也不能全面得到补偿，更何况目前的环境侵权案件中败 多胜少，如果不能胜诉，受害人除了要承担因环境侵权造成的损失，还要负担高 昂的诉讼费、律师费等。综合以上因素，受害人从实力到能力的薄弱使其本身就 惧讼，而且没有有吸引力的赔偿金，受害人寻求侵权救济的消极态度不言而喻。 因此，引入惩罚性赔偿制度是很有必要的，通过惩罚性的补偿功激励受害人积极 诉讼寻求侵权救济。 第二、侵权人治污的消极性 1 4 环境侵权的惩罚性赔偿研究 环境污染是典型的消极外部行为，如果没有相关制约或者激励制度，自主治 理污染就变得更难，我国环境侵权人治污消极性主要来自以下几点：根据无过错 原则，主观无论故意、过失在责任承担上没有差别，都是补偿性赔偿，这就导致 侵权人采取放任甚至故意的心态面对环境污染，不会谨慎处理生产和环境的关 系，无过错原则在确立的时候是站在受害人的角度，为了是受害人利益在大多数 情况下能得到保护，但是却忽视了对侵权人的制约，使侵权人对减少污染采取消 极态度；第二，违法成本低于治污成本。依补偿性赔偿原则，侵权人只需要赔偿 受害人实际损失，一方面受害人的损失可能远远低于企业所得利益，企业仍让 获利颇丰，另一方面，受害人的损失如果也远远低于企业生产同时进行治理的费 用，就会使企业宁愿赔偿不愿治理，重复侵权的几率大。要解决侵权人的消极治 污，应该加大环境侵权的违法成本，适用惩罚性赔偿。 2 、环境侵权中无过错归责原则的局限性 无过错原则虽然在一定程度上增加了对受害人的保护，但由于无过错责任对 于侵权人的主观没有要求，近乎对好人坏人一视同仁，掩盖了行为人的过错，使 没有过错的人承担了相应的责任，带有不公平性。法律有引导作用，如果归责原 则没有对主观进行规定，那么就会使侵权人在主观上放弃保护环境的主动性。过 错原则是以理性主义为基础，责任人为恶意实施侵权的人，其在主观上违背道德。 从法理角度分析无过错原则和过错原则，无过错原则相当于对侵权行为的事后救 济，后者则追溯到行为开始时侵权人的主观，因此相当于事前预防，无过错原则 缺乏对侵权人再次侵权的抑制作用。 3 、环境行政处罚的有限性 环境行政处罚是环境管理部门对违法环境法律法规但尚未构成犯罪的危害 环境行为的处罚。其主要有警告、罚款和责令停产、停用、停业、关闭三种方式。 1 9 属于公法范畴的行政法在环境救济方面发挥着一定的作用，行政罚款是行政处 罚的方式之一，主要适用于行为人违反了有关行政、经济方面的法律法规的情况， 同惩罚性赔偿金有相似之处，都有惩罚侵权人的功能，但是行政罚款等手段也尤 其局限性。一方面，很爹隋况下，侵权者例如排污企业会将污染控制在国家标准 内，此时行政手段无法实现，因为不超标就没有行政责任，但是不超标并不代表 没有污染，不代表没有造成损害，此时就需要用民事责任来约束侵权者，另一方 面，行政性罚款都是收归国家，并没有支付给受害人，因此受害人的损失没有弥 补，也不能调动公众保护环境、提起诉讼的积极性，群众的监督作用没有得到发 挥，仅仅靠政府的监管是不够的，而惩罚性赔偿能够激励群众积极寻求法律救济， 通过诉讼获得补偿，同时遏制侵权人今后可能的侵权行为。 1 9 陈泉生等 环境法学基本理论，中国环境科学出版社2 0 0 4 年版，第4 2 9 页 1 5 4 、现实需求 环境侵权的惩罚性赔偿研究 法国社会学家涂尔干认为法的权威来自对共同情感的维护，惩罚能纾解受害 者的愤恨，维护人们的正义情感。经济飞速发展的这些年，我国环境侵权案件频 ： 发，而且影响范围日益扩大，一次镉污染就可能影响整个河流流域的民众生活和 工作用水，可以说环境侵权不再是离我们遥远的的事物，而是和我们的生活息息 相关，然而在司法实践中，起诉并得到赔偿的很少，民众对企业不负责任的生产 和排污行为痛恨却找不到有效救济途径，越来越多的民众呼吁在环境侵权领域适 用惩罚性赔偿制度，我国虽然在一定程度上肯定惩罚性赔偿，但适用范围狭窄， 零零星星分布在一些部门法的条款中，对其详细的规范欠缺，理论的缺乏也是理 论发展的泉源，是否能适用社会的需要应该成为考量一部法律好坏的关键，无论 一一一在理论还是实践中，都需要惩罚性赔偿的进一步丰富和发展。 一 ( 二) 可行性分析 1 、民法理念转变 对着资本主义经济形式的变化，民法理念也随之转变，法律的核心理念经过 了三次转变即义务本位、权利本位和社会本位。猛自由资本主义时期，社会中 部分个人财富迅速积累，自由、平等被视为法律的核心观念，民法注重对个人权 利的保护，进入工业社会后，社会问题大量涌现，环境污染加重，企业和社会、 消费者之间的矛盾加深，因此片面追求个人权利和自由的权利本为观念被重新审 视，逐渐将重点放在社会利益，从而将传统民法理念从权利本位转为了社会本位， 在社会本位条件下，法律的立法、适用都更加注重公共利益的保护，惩罚性赔偿 制度可以惩罚企业侵权行为，维护生态环境，补偿受害入，与民法社会本位的理 念相契合。 2 、惩罚性赔偿学说成熟 随着各国法学的交流，发源于英美法法系的惩罚性赔偿惩罚性赔偿制度在英 美法系国家中产生，发展至今己有两百多年历史，其间，学者们对此制度的争议 从未停息过，形成了各种学说主张，这些不同的观点不仅说明学者对惩罚性赔偿 制度的不同看法和见解，这些理论焦点逐渐成熟，并被大陆法系很多国家所接受， 在惩罚性赔偿的法律性质上，大陆法系突破了对惩罚性的公法定位，认识到惩罚 性赔偿在民法中起到的预防和评价功能，确定了其民事责任的法律性质。 侵权法归责原则随着时代变化在不断的演进，其新近的功能和要求是惩罚性 胡长清，中国民法总论，中国政法大学出版社1 9 9 7 年，第1 2 页 1 6 环境侵权的惩罚性赔偿研究 赔偿产生的基础。2 1 随着我国侵权法理论的发展，越来越多的学者关注惩罚性赔 偿，并积极建议惩罚性赔偿入法，例如梁慧星教授在中国民法典草案建议稿) 对惩罚性赔偿性赔偿做了一定规定，第1 6 3 4 条规定了损害赔偿不超过损失三倍 的罚金。王利民中华人民共和国民法典( 学者建议稿) 在侵权的类型中产品 侵权责任规定了惩罚性赔偿，杨立新教授主持的侵权责任法案对惩罚性赔偿也做 了规定。 3 、我国相关立法活动 霍姆斯大法官曾所过：“法律的的生命是经验而不是逻辑”，随着惩罚性赔偿 在一些部门法中的实践，为这一制度在其他领域的适用提供了参考和经验，例如 我国消费者权益保护法4 9 条首先规定了“惩罚性赔偿 ，经营者提供的商品 或服务有欺诈行为的，最高可以赔偿消费者购买商品价款或接受服务的一倍的金 额。合同法有双倍返还定金的规定。2 0 1 0 年7 月实施的中华人民共和国侵 权责任法中第4 7 条规定产品责任领域的惩罚性赔偿，即侵权人在明知产品有 缺陷还进行生产、销售，并且造成他人的死亡或健康损坏，就应承担惩罚性赔偿 责任。但是并没有规定惩罚性赔偿金额的确定方法或具体的数额。 ， 我国的惩罚性赔偿立法虽然不多，并且集中在消费者权益保护以及房屋买卖 合同中，但是对保护受害人权益方面已经有很大进步，并且在实践中总结经验， 对环境侵权引入惩罚性赔偿有实践的借鉴作用和参考价值。 4 、顺应国际形势 英美法系国家的惩罚性赔偿制度已经非常成熟，例如美国的惩罚性赔偿制度 已经应用于侵权、合同、财产、雇佣关系、以及家庭五大块，其他国家如加拿大 的惩罚性赔偿制度适用大范围增加，大陆法系很多国家开始引入惩罚性赔偿，有 的国家即使没有惩罚性赔偿制度，在一定条件下承认并执行了外国法院的惩罚性 赔偿判决船，我国同世界的联系日益紧密，随着经济民事交往的增多，我国也面 临许多国际民事侵权案件，如果没有惩罚性赔偿制度，我国的民众如果作为受害 人将无法获得全面赔偿，不能很好地保护国民利益，因此，我们有必要也有可能 与国际制度接轨，适用惩罚性赔偿。 一 杨栋，外国法院惩罚性赔偿判决的承认和执行 ，山东法学1 9 9 8 年第5 期，第4 8 页。 1 7 环境侵权的惩罚性赔偿研究 四、我国环境侵权惩罚性赔偿制度构建 ( 一) 环境惩罚性赔偿制度的适用条件 1 、主观恶意 过错是加害人主观上的过失程度，包括：故意，在环境侵权领域，侵权人故 意义务者明知排放污染物会造成或可能造成环境污染，仍然放任这种结果的发 生，并从中获取利益，具有很高的苛责性；重大过失，民法理论中的重大过失是 指行为人因为疏忽或过于自信而没有尽到关注义务，在环境侵权中，侵权企业对 自己行业的污染物应该比较熟悉，对整个生产流程和废弃物的处理应该尽谨慎的 责任，即使是重大过失，也可能被认为有故意的因素而被适用惩罚性赔偿条款。 2 、行为的违法性 对于违法性是否为惩罚性赔偿构成要件，学者都有不同的看法，首先我们来 了解“违法性 的概念，史尚宽先生认为对“违法 可以从主观和客观两个角度 进行解释。主观违法一行为人的行为为出发点，即违反了国家法律、法规或其他 强制性规定，环境侵权的主观违法性就是违法了民法以及环境相关法律的规定， 客观违法，就是侵犯了法律保护的法律关系，从环境侵权角度，就是环境污染侵 害了民众的财产权，生命权，身体权等，无论主观或客观，只要有一方面满足违 法性的规定，就构成环境行为的违法。 3 、损害后果 承担惩罚责任，就应当有损害后果，在传