（法学理论专业论文）传统黎族社会惩罚机制探讨.pdf

摘 在汉族势力尚未进入黎区之前，黎族社会是一个既遗留着原始部落社会的形态，又 兼有着如欧洲中古时代诸侯大地主的特权阶级及神权的支配的社会，其内部有着自己一 定地域内的政治组织一峒组织，有着一套民主、诚信、追求和谐的独具黎族特色的惩罚 机制。本文以惩罚机制为视角，通过对惩罚权的历史演变、价值构成以及惩罚权的执行 者、惩罚的方式、惩罚措施的介绍，对传统黎族惩罚机制进行进一步研究。进而提出在 文化多元化的客观需要下，坚持法文化的多样性理念，吸收和保存传统黎族社会惩罚机 制中的和谐成分，最大程度的维护黎族人民的利益和内部的稳定。且在我国现行的法律 体系视野下，通过对传统黎族惩罚机制中的野蛮性因素改造，在国家法与少数民族习惯 法、政府与民间找到某种妥协和合作，以此保护社会规范体系的完整和效力，克服双方 各自的弊端，相互利用支持，实现规制传统黎族社会惩罚机制的习惯法的现代化转型， 推动少数民族地区社会的和谐与发展。 关键词：黎族法制惩罚机制文化多元性法律体系法律发展 a b s t r a c t b e f o r eh a nn a t i o n a l i t ye n t e r e dt h ea r e ao fl im i n o r i t y , l is o c i e t yw a sap r i m i t i v et r i b a l s o c i e t ya sw e l la sas o c i e t yg o v e r n e db yt h ep r i v i l e g e d c l a s so fv a s s a ll a n d o w n e r sa n d t h e a r c h yl i k em i d d l ea g e si ne u r o p e i th a sar e g i o n a lp o l i t i c a lo r g a n i z a t i o n d o n g o r g a n i z a t i o nw i t hap u n i s h m e n tm e c h a n i s mo fd e m o c r a c y , f a i t h , a n dp u r s u i to fh a r m o n y w h i c hi sl ic h a r a c t e r i z e d t h i sp a p e rm a i n l yt a k e st h ep e r s p e c t i v eo ft h ep u n i s h e m e n t m e c h a n i s m ，a n dm a k e saf u r t h e rr e s e a r c ho np u n i s h m e n tm e c h a n i s mo fl ib yi n t r o d u c i n g t h eh i s t o r y , e x e c u t o r , m e t h o d s ，a n dm e a s u r e m e n t so ft h ep u n i s h m e n t t h e nt h ep a p e ra r g u e s t h a td u et ot h eo b j e c t i v ed e m a n do ft h ec u l t u r ep l u r a l i t y , w es h o u l di n s i s to nt h ed i v e r s i t yo f t h el a wc u l t u r e ，a b s o r ba n d p r e s e r v et h eh a r m o n i o u sp a r to ft h ep o w e ro p e r a t i o nm e c h a n i s m ， e s p e c i a l yt h ep u n i s h m e n tm a c h a n i s m ，i nt r a d i t i o n a ll is o c i e t y , a n dt r yb e s tt om a i n t a i nt h e i n t e r e s t so fl ip e o p l ea n dt h es t a b i l i t yo ft h ei n t e r n a ls o c i e t y f r o mt h ep e r s p e c t i v eo ft h e c u r r e n tl e g a ls y s t e mo ft h ec o u n t r y , b ym o d i f y i n gt h eb a r b a r i cf a c t o r si nt r a d i t i o n a l p u n i s h e m e n tm e c h a n i s mo fl i ，w ec a na c h i e v ec o m p r o m i s e sa n dc o o p e r a t i o nb w t w e e n s t a t e l a w sa n dm i n o r i t yc u s t o ml a w s ，a n db e t w e e nt h eg o v e r n m e n ta n dt h en o n - g o v e r n m e n t a l a n dt h u sp r o t e c tt h ei n t e g r i t ya n dt h ee f f e c t i v e n e s so ft h es o c i a lr e g u l a t i o ns y s t e m ， o v e r c o m et h ed r a w b a c k so ft h eb o t hs i d e s ，m u t u a l l ys u p p o r te a c ho t h e r , a c c o m p l i s ht h e m o d e r n i z a t i o no ft h ec u s t o ml a ww h i c hr e g u l a t e st h ep u n i s h m e n tm e c h a n i s mo ft h e t r a d i t i o n a ll is o c i e t y , a n dp r o m o t et h es o c i e t yh a r m o n ya n dt h ed e v e l o p m e n to fm i n o r i t y a r e 觞 k e yw o r d ：l il e g i s l a t i o n , p u n i s h m e n ts y s t e m ，c u l t u r ep l u r a l i t y , l e g a ls y s t e m ，a n dl e g a l d e v e l o p m e n t 海南大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。 除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人 承担。 论文作者签名： 鲫韶崧 日期：沙7 年占月仍 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有 关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大学可以将本学 位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和 汇编本学位论文。本人在导师指导下完成的论文成果，知识产权归属海南大学。 保密论文在解密后遵守此规定。 本人已经认真阅读“c a m s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论文提交 “c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“苹程”中规定享受相关权益。圄童至銮 握銮唇澄唇：巨兰生；旦= 生；旦三生叁查。 论文作者签名柳菇散 日期：加7 年石月刀日 导师签名 日期：伽 序言 任何一个社会都离不开惩罚，少数民族也不例外。只不过有些弱小民族，大多生活 在远离中原文化圈的偏远地带，发展比较缓慢，且多未建立国家或与国家政权未有紧密 联系，因此形成了自己独特的惩罚机制。黎族作为居住于海南岛的原住民，虽然没有文 字，但是在千百年的生产、生活实践中逐渐形成自己一定地域内的政治组织一峒组织。 峒组织在一定的历史时期内，对维护本民族整体利益、维持本民族内部秩序，促进民族 地区的安定和发展发挥着积极的作用。以黎族惩罚机制为例，它具有特定的规范体系， 蕴含着特殊的价值观念，反映出独特的生活经验和法律意识，体现了在中国几千年的政 治传统中司法与行政不分的权力运行特征，同时也体现了传统黎族社会是权力所有与权 力行使高度统一的集权社会。 值得注意的是，在实行民族区域自治的今天，习惯法在当今黎族地区仍有深刻影响， 与国家制定法文化有着即有一致也有冲突之处，在对传统黎族惩罚机制进行分析的基础 上，我们还必须对现行的黎族民族自治法做出实证分析，认清当前我国黎族民族区域自 治的现状、找出存在的主要问题、确立今后的发展方向。正是基于这些因素和考虑，论 文尝试着对这一论题作出系统的分析阐释，希望得出有意义、有价值的结论。 人类政治文明与人类社会发展是同步的，随着人类社会形态由低级向高级的发展， 人类政治文明也在不断进步。但是，无论人类政治文明怎样进步，高一级政治文明都必 须以低一级政治文明为基础，并受到低一级文明不同程度的影响。因此，从这个角度出 发，研究和分析传统黎族的惩罚机制，既可以认识黎族人的过去，也可以帮助我们了解 黎族人的现在和未来，对现代少数民族法治也有着借鉴的意义，对少数民族的生存和繁 衍，对促进少数民族的社会和经济发展，对调解社会的矛盾，巩固民族团结，使民族成 员安居乐业，保持和发扬民族传统道德等多方面，都起了不可低估的作用。当今我国正 在进行法治建设，地区少数民族习惯法与国家制定法之间的整合是困难的，冲突在所难 免，这使得民族地区法治进程举步维艰。通过对少数民族惩罚机制、少数民族习惯法的 研究势必能对民族地区法律秩序的顺利构建、提高对少数民族权益的保护给予帮助和指 导。 目前学界关于黎族地区惩罚机制这一论题尚无专门的著作，但涉及到黎族社会组 织，治黎政策等方面内容的资料还是比较多的。建国前后，众多学者如刘咸、王兴瑞、 岑家悟、江应裸、曾昭瑛、梁钊韬、刘耀荃以及德国人史图博等人，对黎族及其聚居地 历史文化面貌都亲临其境观察访问进行过研究。同样，明清时期，名人学者著录海南宝 岛人情风物也不乏耳闻目睹的真实记录。近年来，我国学术界对海南黎族习惯法理论也 进行了较为深入、系统的研究，并开展了大规模的黎族社会历史调查工作。较为影响的 有：欧阳觉亚、郑贻青的黎族简志、编写组编写的黎族简史、广东编辑组编写的 黎族社会历史调查、中南民族学院编辑组编写的海南岛黎族社会调查、吴永章 的黎族史、王学萍主编的黎族传统文化等。至于相关的论文方面，如彭程万、 殷汝丽：琼崖黎民之状况及其风俗与教育、江应栋，历代治黎与开化海南黎苗之研 究、王兴瑞：历代治黎政策检讨等等。这些研究大多是对黎族地区社会状况进行总 体性的评价和阐述，对单从黎族惩罚机制这一角度进行阐述的还甚少。总之，学界目前 与本论题有关的资料较为丰富，但是对于本论题进行系统深入的专题研究的较少，随着 少数民族法治越来越受到关注，相信今后这一领域的研究将会越来越受到重视。 论文中我所描述讨论的传统黎族惩罚机制都是与广东编辑组编写的黎族社会历 史调查、中南民族学院编辑组编写的海南岛黎族社会调查、中国科学院广东民族 研究所编印的海南岛民族志等调研报告为基础的。 1 传统黎族社会惩罚权概述 海南岛很早就划分为县。但这种划分在黎族的大部分地区并没有多大的意义，不过 是在不完善的地图上有那些划分而已，就是黎族本身也不知道他们是属哪一个县。从 历史上看，历代封建政权在黎族地区的统治一直较为薄弱。在中部山区，直到2 0 世纪 3 0 年代以前，还是行政建制的的空白。圆在解放前的一段漫长的年代中，除了历代反动 统治集团强加在黎族人民头上的各种统治机构，如“抚黎局 、“黎务局 之外，黎族社 会本身并未出现过统一的政治组织和领袖人物。据黎岐纪闻中记载：“生黎地不属 官，亦各有主，由此推断，当汉族势力尚未侵入黎区之前，黎族内部有着自己一定地 域内的政治组织，有着自己一定地域内的惩罚机制。 1 1 传统黎族社会惩罚权的演变 1 1 ，1 明代之前黎族社会的惩罚权力位阶：峒长一亩头 在明代之前“黎境以内之组织，未受有汉族之干涉。黎境土地肥广，户口无多，生 活低陋，嗜好绝无，彼此之间，鲜有冲突。其社会之组织因此极为简单。峒有峒首，村 有村头，略有家族之有族长而以。 村峒是黎人最大的社会团体，同时也是最普遍的社 。中国科学院广东民族研究所编印：海南岛民族志，1 9 9 6 年6 月，第9 8 页。 。王学萍：中国黎族，民族出版社2 0 0 4 年版，第1 1 0 页。 彭程万、殷汝丽：琼崖黎民之状况及其风俗与教育，地学杂志，第十一年第十一期，中国地学会出版。 2 会组织。黎人之所在，则村峒随之成立。就目前的资料来看，峒是黎族社会组织中的最 高一级，也是惩罚权力位阶的最高一级。除封建王朝设置的政权组织之外，没有发现黎 族有居于峒之上的更高一层的社会组织。“峒 的原意是“人们共同居住的一定区域 。 每个峒皆有其固定的地域，一般以山岭、河流的自然地形为峒界，并立碑砌石或种树栽 竹、插木板或埋牛角作为分界的标志。河流及山地森林属全峒共有，外峒的人不得越界 侵占。而熟黎生黎因为文化程度高低不同，村峒组织也不相同。生黎村峒为若干家组成， 家为村峒组织的基本单位。熟黎村峒之组织，则为三级制：聚若干同姓之家为族，聚若 干族而成一村峒。哪 村峒无生熟黎之分，皆有长，日峒头，人们一般称他们为峒长。据琼州苗黎记 记载：“生黎风俗纯厚处处可见，而于酋长之产生，即可窥其大半焉。”这里的酋长也 称为峒长。因此黎人中具有惩罚权的人，可见其峒长的产生方法便知。关于峒长的产 生据说是从各自然村的村头中筛选出辈分最高、知识最丰富、家族影响力最大以及德高 望重的人来担任。在血缘关系较为单一的峒中，凡杂居的外来居民一般不能当峒长，只 有当外来居民占有相当的比例时才可以参加选举峒长。峒长的职务都是世袭制，父死子 继，无子或子幼则由兄弟继任。 故峒长的产生如书中云：“黎头之推举，初无若何形式， 完全系属一种初民政治式的自然演成，绝无掠夺或竞争行为的表现。删峒长由男性担任， 管理全峒事务，负责处理峒内曰常出现的一些事务，如主持红白喜事、调解村民的民事 纠纷和对外关系( 包括调解、议和等) 。峒长在财产公有的远古社会内，他也仅是全村 人的公仆，全体的意思就是他的意志，他本身也是全村的一分之，后来随着私有财产制 度的成立，社会制度在黎族地区的发展，峒长被封建官府加以委任，峒长由原来的自然 峒首领逐步演变为地方政权人物，峒长成为一种特权阶级，具有双重身份，变成了黎族 的上层人物。峒长的职能也发生了变化，其职能主要是：( 1 ) 征集和催收本峒的税粮上 交官府；( 2 ) 征发峒内民工服徭役；( 3 ) 领导峒民应变防御等军事活动，村峒首领的住 宅前面常有空旷场地，其家中备有大鼓，如遇有匪忠或外力侵袭，便击鼓集众进行抵御； ( 4 ) 主持村峒内的重大宗教仪式，如每年春节集体出猎，由峒首主持“獭祭、农历大 年初一祭拜部落的保护神；( 5 ) 处理村峒纠纷与峒内重大事件，维护村峒的社会习惯法； ( 6 ) 峒长对外代表全峒进行交涉甚至觉得对外战争等。 峒内成员的行为都有一定的规范，峒内成员都以世代相传的传统习惯作为一切行动 的准则。如成员们对峒的疆界有保卫的责任；峒内成员间有相互援助和保护的义务，如 受到外峒人欺侮时，必须为其报仇；共同负担械斗时向外请援兵的费用；选举、罢免或 继承村峒的首领等。这些行为主要靠习惯法来维持。 o 王兴瑞：琼崖黎人社会概观连载三，广州民国日报二十三年一月， 圆k t ：琼州苗黎记，社会月报，第一卷第七期，民国二十四年四月十五日出版。 固高泽强文珍：海南历史文化大系民族卷海南黎族研究，海南出版社南方出版社2 0 0 8 年版，第8 0 页。 o 同上。 3 在峒组织之内，传统黎族地区还保留着原始“合亩共耕经济。“合亩是以生产 资料私有为基础，以血缘关系或非血缘关系的若干农户组成的，带有原始农业社会性质 的一种共耕组织形式，也是黎族从宗法社会以家庭或氏族为生产单元所蜕化而成的一种 社会互助生产组织。在传统黎族合亩范围内，在亩头家长式的指挥领导下，合亩的劳动 生产有着明显的自然分工和简单的劳动协作。 在一个合亩中，有亩头，亩头在合亩制地区掌握着领导权，也掌握着合亩内的惩罚 权，是合亩内的一亩之长。黎语即为：奥雅，意即“犁第一路田的人，例由亩里年辈长 者担任。其职务是计划生产、管理亩里事务，以及主持一些生产过程中的宗教仪式。亩 头是世袭的，传统上是兄终弟继，没有弟弟则嫡长继承，但是亩头不合适时村民可以通 过投票更换。更换亩头一般在春天过年之后，参加亩头竞选的候选人在自己身后放一个 碗，村民若对其担任亩头表示赞同就放一粒米到他的碗里，米粒多的人胜出。 参加合亩者一律称为亩众。亩众对亩头要绝对服从。合亩的生产习惯是共同劳动， 同出同归。一般男子负责犁田、赶牛踩田、挑担、砍山栏；妇女负责拔秧、插秧、下山 栏种等；老幼则按体力条件分工，稻谷成熟的时候，老人负责赶鸟，平时看田水，照管 幼j d i 小孩负责放牛或做家务等。到了清代光绪年间，合亩地区均已划入州、县统治 范围，建立治所，直接统治。 1 1 2 清至民国初黎族社会的惩罚权力位阶：总管一哨官一头家 随着社会的发展，传统的黎族峒组织也不断的发生变革，特别是当中原王朝在黎族 地区设置统治机构以后，原先职责为排难解纷的峒长，逐渐充任汉人行政机关的官职， 宋朝开始，更充分利用当地峒的组织，作为商贸赋税行政的基层单位。圆明永乐年间( 1 4 0 3 年一1 4 2 4 年) ，黎族地区实行“土官土舍 制度，授予黎族峒首各种土官职衔。清光绪十 三年( 1 8 8 7 年) ，冯子材率兵“平黎”后，将黎峒组织大加修改，设立“抚黎局 ，作为 统一管辖黎区的最高机构，在不动传统的峒组织的原则下，下设总管、哨官、头家等官 职。任用黎族内部原来的公众领袖，通过他们层层统治黎族人民，以达到“以黎制黎” 的目的。这种统治方法一直沿用至中华人民共和国成立之前，不同者只是官职名称作了 更改而已。 自此，峒的组织一变而为地方政治基层组织。 总管、哨官、头家的授受有一定的仪式。总管由“抚黎局”委派，并给委任书、印 章、铜牌、衣履、布鼎等物；哨官由总管委派，也有委任书、印章、铜牌、衣履、布鼎 等物；头家由哨官口头指派。总管、哨官均为世袭制，头家多由群众推举，但也有少数 世袭的。各人的职责视其所辖范围大小而定，总管一般是管一峒或数峒。哨官管数村， o 王学萍：中国黎族，民族出版社2 0 0 4 年版，第1 0 6 页。 。吴允光等：边疆民族的过去与现在，第1 2 6 页。 国王学萍：中国黎族，民族出版社2 0 0 4 年版，第1 0 2 页。 4 头家管一村。清代黎岐纪闻云：“黎头辖一峒者为总管，辖一村或数村者为哨官， 凡小事由哨官处断，大事即报总管，总管不能处断，控告州县。处事完毕，除备酒菜 宴饮外，还需要送酬物给哨官或总管。总管、哨官的职责是每年替“官府”催收钱粮， 平时根据传统习惯处理峒内事物，维护社会秩序。般没有强制性的行政权力。备大鼓 一面遇事或开会则击鼓传众。头家是一村之长，头家平常处理村中纠纷事务，催纳粮 税、主持村中会议、召集群众共同遵守习俗事等，还有领导群众修桥补路，上官派砍木 料等。 1 1 3 国民党时期黎族社会的惩罚权力位阶：乡长保长一甲长 民国后，政府为开发海南岛的资源，改善黎人生活，曾有海南特别行政区的建制， 黎人峒的组织又变为乡、保地方行政单位。1 9 3 2 年陈汉光任“抚黎专员”时，改“抚黎 局”为“黎务局 ，依总管为团董，曰军登陆海南岛后，国民党军队退入黎区，又将团 董改为乡长，下设保长、甲长。 各村设有村( 保) 甲长，甲为最基层的行政组织单位， 甲长管1 0 户左右，有些就成一个自然村，村长( 日本统治时期为保长) 管一个或两三 个小的自然村。村之上为乡，乡长管几个至十多个自然村。团董的设置先于保甲长，一 团的范围大抵与一乡的范围相同。团董、乡长、保甲长等均是由“汉宫委派当地黎族 中有钱有势的上层人物充任，担任保甲长的也多是村中的亩头。 1 2 传统黎族社会惩罚权变迁的内部因素 黎人社会是一个既遗留着原始部落社会的形态，又兼有着如欧洲中古时代诸侯大地 主的特权阶级及神权的支配。其惩罚权变迁的内部因素有以下三点： 1 2 1 原始的部落社会 长期以来，黎族地区保持着一种比较原始的社会组织，这种以“家长权”为基础发 展而来的氏族社会结构，保留着浓重的传统色彩。从传统黎族惩罚权的组织形式和职能 来看，具有原始的部落形式特点。如：“峒与峒之间有严格的疆界，峒内成员必须遵守， 不能随便越界侵犯别峒的权益，如砍伐山林、捕鱼、打猎等。否则会激起别峒人的反对， 甚至引起械斗。如要去别峒开山垦荒，必须征得对方峒长的同意，同时备酒肉招待，交 。王学萍：中国黎族，民族出版社2 0 0 4 年版，第1 0 2 页。 。中南民族学院编辑组：海南岛黎族社会调查上卷，广西民族出版社1 9 9 2 年版，第3 7 9 页。 同上。 5 纳山租等。这种割疆而治的峒与峒之间的关系，充分反映了氏族部落组织传统的精神。 自宋代赐黎酋以官爵，明代封酋长作土官之后，此种氏族的部落酋长制度便逐渐被 改型了。但究其实际，黎族社会组织中仍明显地存在着原始部落组织的形态。一般部落 酋长虽由汉政府委任为土官或任为团董以作汉人统治者在黎区的治黎代言人，但此种治 理权力的行使以及社会的惩罚权的运行仍是一种部落形式。每一个团董，其治理权力均 限定行使于其部落范围之内，甲团之团董，纵有任何大的势力，也决不能支配到乙团内， 也不能以政府的力量合并二团或是三团，必须是属于一个团董支配。由此可见，团董虽 为汉政府所委任，实际上履行的仍然是原来部落酋长的职责。以团为单位的黎人社会实 际上也还是原来的部落社会。 1 2 2 封建的大地主统治 所谓的部落社会，其统治者自然是部落的酋长。酋长以外就再无支配酋长的人。但 黎族社会中却又不然，黎人除了所谓的团董等此类人外，还有拥有广大土地、众多牲畜 的大地主。此种地主其本身虽无酋长的称谓，但其力量却能支配数百里以至千里内的黎 人。在其势力范围内的团董、保长、甲长等亦莫不惟其是纵。如：“大旗黎人王君，私 有田地遍数十百里，畜牛至千余只，( 黎人贫富当以牛计，普通有牛三二十只，即可称 上富。) 自建一堡垒式砖墙楼房于一小山顶上，( 此为黎区几千里内仅有的西式瓦房) 屋 四周数十村落中的黎人，多半为其佃户，南至保亭、陵水、藤桥，北至同甲，均有其私 人住宅。凡此一带地内，事无巨细，皆可独裁独断，事实上，便是黎中之皇帝，所谓团 董等人，不过为他私人服务而己。 圆 1 2 3 神的崇拜及神权的支配 大地主及部落酋长、团董、保甲长等人为黎族社会中惩罚权的操纵者，而此种惩罚 权的幕后里又蕴藏着一种极大的支配权。那便是神权。神的崇拜及神权支配统治权的力 量之伟大，是每一个原始民族中通常的现象。黎人尚未完全脱去原始民族生活的痕迹， 因此神的崇拜在日常社会生活中极为普遍，而神意对其整个社会生活的支配威力亦极 大。如一段叙述中记载：“我等在保亭时，欲观黎人t o n k - w a ( 一种敬神的舞蹈) ， 有保亭县长及当地黎酋陪同我们到巫师家，许以重酬，要他定期召人举行一次。但却遭 了拒绝，原因是正月不是神舞时期，倘贪厚酬而违反神意，不仅巫师即全村人均将蒙大 。吴允光等：边疆民族的过去与现在，第1 2 8 页。 。江应栋，历代治黎与开化海南黎苗之研究，新亚西亚，第十三卷第四期。 6 不利。我们又转头想藉县府及酋长之力迫其做到，县府固然无此权威，即酋长亦明白， 对我们表示，此种违反他们敬神惯例的事，是决做不到也决不敢做的。足见即使酋长 之发号施令，也得处处遵从神意。 1 3 传统黎族社会惩罚权变迁的外部因素 传统黎族惩罚权力运行的方式在黎族社会内部已被广泛接受、认同并且愿意遵守， 成为了黎族人自身的生活文化习俗。但随着社会的发展，黎族与汉族的不断接触，汉民 族的惩罚机制、权力运行与黎区并不一致。为缓和其与汉民族社会之间的矛盾，达到统 治的目的，统治阶级就不得不要调整其权力的运行模式的情形。 1 3 1 西汉至清末采取以征剿为主的治黎政策 当汉族势力未进入海南岛之前，黎人在岛中聚族而居，过着纯原始的部落生活。汉 族势力南下之后，汉族人抱着开拓疆域的雄心，用侵略征服的手段在海南岛上置郡县、 设官吏、迁徙民，与黎人争霸。对境内的土著民族，唯一的处置办法便是制定高压政策， 以武力征服，甚至消减其种族。以元朝为例：“有元一代近百年间，大征不下十次。大军 所至，则残酷杀戮。如至元二十九年，元兵“深入人迹不到之处，黎巢尽空”。这样，造成 了“愈征愈反，愈杀愈乱的恶果。“圆在土著的黎入方面，则为保守其祖宗基业，自身 生息地及反抗外来民族此种政治上的、经济上的侵略，便不断地对侵略者报以武力的反 抗。从此，黎汉民族便走上了一个长时期的争斗阶段中。经过这几百年的多次武力的征 讨，造成了元明两代武力敌对尖锐化。至此，黎族社会内部的惩罚权力运行也开始发生 变化。 1 3 2 清朝末年采取以设官抚黎为主的治黎政策 一向于过着原始部落生活的黎人自经历了汉民族的侵入而不断地发生武力冲突以 后，黎人社会中己发生了一个大的变动。一部分黎人被驱避到距离汉人更远的五指山腹 地一带居住，少与汉人接近，这群人被称为生黎。而另一部份则渐渐和汉人发生密切的 交往，这群人被称为熟黎。至此，汉人与黎人产生了三重极深的关系。“一是问黎人征 纳租税；二是设专官抚黎治黎；三是授黎人以官职。如宋朝的治黎政策，就是典型的抚 黎政策。首先，对愿意归顺的作乱黎首，准贷其罪，以示宽大；第二，对愿归顺的黎人 特加优遇，以资奖励；第三，减轻黎人租税，以示体恤；第四，以官爵笼络黎酋，以博 。江应栋，历代治黎与开化海南黎苗之研究，新亚西亚，第十三卷第四期。 圆吴永章：黎族史散论，民族研究2 0 0 0 年第6 期。 其欢心，并利用之以黎治群；第五，奖励抚黎有功之人，以表明治黎方针；第六，努力 化黎工作，以遏乱源；第七，同时对黎汉纠纷，也颇能深究其原因而公平处置之，以服 其心。明清的土司制度便是渊源于此而更加扩大。据道光琼州府志村峒载：“黎 民归化既久，与齐民等 明人海瑞平黎疏云：“文昌县斩脚峒等黎，琼山县南歧峒等 黎，今悉输赋听役，与吾治地百姓无异 。总之，这既促进了黎族社会本身的发展，也改变 了黎族传统的惩罚权力位阶。 1 3 3 民国时期自解放前采取以同化及招抚为主的治黎政策 历代中央政府除了一味征缴杀戮黎族外，也时或采用同化政策。尤以明永乐一代为 此种柔和政策最收效的时期。宋元明三代对黎民招抚以后的处置办法：( 1 ) 赐酋长官职， 使总率诸黎，并转招其他未服诸黎；如明永乐年间( 1 4 0 3 年：1 4 2 4 年) ，黎族地区实行“土 官土舍”制度，授予黎族峒首各种土官职衔。( 2 ) 开其地为州县或设屯田；( 3 ) 使编户 服租役；( 4 ) 赐以钞币衣物，准其抄贡。这样的招抚结果便是：( 1 ) 对黎民之歧视观念 未曾消除，汉黎间依然立在敌对的仇视地位；( 2 ) 对黎民的生活文化，未施行同化改进， 汉与黎依然施两不能融合的个体；( 3 ) 地方官吏的贪苛虐待使归化者不能安于生而再行 叛变；( 4 ) 造成土官的专横；( 5 ) 租役的担负过重，足以激起黎变。据海南岛黎族 社会调查记载：“在国民党保甲制度下，当时群众受重重的苛索。黎族人民至少要受 下面四种剥削：一是“征粮 ，每一箩种田要缴粮一箩半谷；二是“学费”，每村每年摊 派一百多块银元；三是“派响”，本村每月要交出五头猪，或以2 0 块银元换5 0 斤重的 五头猪折抵；四是“拉丁费 ，每村抽丁二人，若每人交出4 0 块银元者免招。“这种 政策到最后演变成地方官吏与黎族内部奥雅等相互勾结，形成了乡长、保长、甲长的权 力运行机制，以此来达到共同剥削，压榨群众的目的。 1 4 传统黎族社会惩罚权的价值构成 1 4 1 朴素的民主特性 在一峒之内，黎头之于众黎亦极平等，劳动生活与众共之，众亦因其德望愿听指挥， 无专制之行迹有共和之精神。峒长其职位是世袭的，但其处事，多由峒长召集群众开 会讨论解决，而不是由个人独裁，颇有朴素的民主特性。 这也正如恩格斯所说：“在氏 。王兴瑞：历代治黎政策检讨，珠海学报第一集，民国三十七年五月十五日( 1 9 4 5 ) 。 。江应栋，历代治黎与开化海南黎苗之研究，新亚西亚，第十三卷第四舸。 国中南民族学院编辑组：海南岛黎族社会调查下卷，广西民族出版社1 9 9 2 年版，第7 9 页。 。彭程万：调查琼崖实业报告书，海南书局印行，民国九年( 1 9 2 0 年) 。 。吴允光等：边疆民族的过去与现在，第1 2 6 页。 8 族内部的权利，是父亲般的、纯粹道德性质的。” 1 4 2 官民平等 黎人认为：材一个大塘，必有一条鱼；一片山林，必有一制“谷姑”；片村庄，必 有一个“土地公；一个地方，必有一个头人。”圆在黎族地区，头人( 官) 不仅是生产活 动的组织者，而且还负责处理生产以外的事情，负责处理内部的纠纷，正是头人有这种 作用，黎族群众对头人都很尊重。同时，黎族也认为官离不开民，如黎族谚语云：“有 民才有官，无民官不成”黎族能够这样辩证地看待官与民的关系，在一定程度上也反映 了黎族人观察社会己基本成熟。民为官之本，如果没有民的话，官也失去了依附。所以， 官兵存在要依附于民的存在。在中国的传统思想中，往往把当官与发财兴家连在一起， 但是黎族则不这样认为。中华人民共和国成立前，黎族社会发展相当缓慢，有的地方还 处在原始社会末期，所以黎族的“官”与汉族的“官有些不同。在黎族群众的传统观 念或意识中，“官的概念仍停留在夏朝以前的尧舜这样的“官 。因此，黎族认为当宫 并不容易。黎族谚语云：“种田要管收获，做官要使众服”，做官不为群众办事说话，不 “使众服 ，就没有威信。如果当官的“只叫牛犁田，不给牛吃草”，必然会引起群众的 反感甚至反抗。一个好官，一方面要关心群众的劳动，另一方面也要关心群众的休息， 只有这样的官才能使群众们信服。 1 4 3 以追求和谐、诚信为理念 人类不能离群而生活，原始人类的组织，尤为如此。在氏族社会内，只有整个群的 意志，而无个人的意志。黎族社会也是如此。中国民族志云：“在上古部落时代，遇 有变故，黎头发号施令，全弓服从，一弓发难，则传矢他弓，约定之后，至死不悖， 犷悍之名，由此而得。实则黎人天性淳朴，颇有太古遗风。 他们在这种环境下养成的 诚信的心理，不仅黎人间保持诚信，对汉人亦如此。 如崖县现状：“苗黎极重信用，与 人交易，直截了当。凡欠人情，肯定何时归还，至时卖妻弃子，亦不足惜。反之，如有 背信失约者，必加以最严厉之处分；苗黎重义节，如受人之骗，则群起助被骗之人。 黎族峒与峒之间还体现了一种和谐、友好的社会关系，他们之间互相通婚，结成婚姻集 o 马克思思格斯选集第四卷，人民出版社，1 9 7 2 年版，第8 2 页。 毋中国少数民族哲学和社会思想资料选编黎族部分，天津教育出版社，1 9 8 8 年版 刘明哲：中国少数民族大辞典_ 黎族卷，香港当代文艺出版社，2 0 0 3 年3 月第一版。 囝弓：与峒的意思相同。 王云武、蔡元培、吴敬恒：中国民族志，商务印书馆，第1 3 0 页。 o 王兴瑞：琼崖黎人社会概观连载九1 ，广州民国日报二十三年一月。 9 团；在生产生活上，如农忙、婚丧、建房等要互相支持或帮助；与其他峒或别处发生纠 纷、械斗时，峒与峒之间互相支援。正是这种以自然和谐为观念的传统哲学造就了黎 族地区人民的淳朴的社会道德观念、重视家族的家庭观念，人与人之间讲究互助而且重 情尚义。 2 传统黎族惩罚机制的构成 黎族人民在制约冲突、解决纠纷的实践中累积形成了一系列习惯法规范及解决纠纷 的有效程序。惩罚机制所依靠的正是这些黎族特有的习惯法规范。这些通过口耳相传的 习惯法规范，与纠纷解决的程序和方式，共同构成了黎族地区的纠纷解决机制。尽管自 然的村峒社会组织、血缘等级造就了人们经济与社会生活地位的差异，但这并不意味着 在纠纷调解中，高等级的人对低等级的人就占有绝对的优势地位。惩罚机制的终极目标 是在解决纠纷之中实现对人间关系的修复，实现一种社会的和谐。黎族地区友好关系的 恢复具体的就表现为促进村峒的和谐，维护社会的稳定两个方面，这正是纠纷解决的直 接目标。 2 1 惩罚权的执行者 探讨黎族地区的惩罚机制，首先面对的，同时也是惩罚机制中的核心问题，是惩罚 机制的主体问题，即哪些人享有惩罚权的问题。黎族地区惩罚机制的有效运作，关键在 于作为惩罚机制的主体，他们是民族习惯法的具体代言人和执行者，通过特定的形式运 用习惯法调节争端，体现习惯法的公正性和权威性。因此，享有惩罚权的人可以说是连 接习惯法和惩罚过程的关键点。是实体法与程序法衔接的要害，是乡土社会秩序的维护 者和民间权威的具体化身。 黎族传统的习惯法，对某些道德准则和社会规范并没有精确的、详细的规定，各地 区对犯罪的处理不尽相同，没有常设的执法机构。司法大权掌握在峒长、哨官、头家手 中，一般案件由头家处理，大的案件由哨官、峒长裁决，大事报总管，总管处理不了上 报县衙。圆对弓峒之间的纠纷械斗，由各弓峒的峒长们协商解决；对峒内的刑事纠纷和 违法行为，由峒长裁决；在村内的刑事纠纷和违法行为由村长和村中奥雅裁决；在两个 村之间的刑事纠纷和违法行为，由两个村的村长和村中奥雅协商解决，解决不了由峒长 。王学萍：中国黎族，民族出版社2 0 0 4 年版，第1 0 4 页。 。王学萍：中国黎族，民族出版社2 0 0 4 年版，第1 1 3 页。 1 0 裁决，或举行神判。峒长无法裁决的才送交宫府处理。不管是黎族的非国家性质的正 式组织，如峒长等，还是非国家性质的非正式组织，如“奥雅”“族长 等。他们在解 决纠纷时所做出的裁判一般都具有相同的效力。 2 1 1 合亩制地区具有惩罚权的人：“亩头 在合亩制地区，调解纠纷、对外作战和讲和都由亩头负责；合亩与合亩之间如有人 因酒醉打架，亩头要出面劝解和训诲。从亩头的产生可以看出，亩头之所以能具有惩罚 权是由于血缘关系和家长制的共同作用。在人类早期的社会中，为了生存克服生产力低 下的矛盾，人们自觉地组织在一起，而选择的方式往往是通过血缘这一天然的纽带，从 而产生出一定的自然领袖，久而久之这种自然领袖就具有了一种独特的身份，责任也就 相应地扩大到除生产之外的其他事情上。不可否认的是亩头的产生也是这样一种逻辑， 首先是为了生产的顺利进行，其后围绕着解决生产生活出现的一系列问题而不断扩大自 己的权利，包括惩罚的权利。在家长制的传统社会，在缺乏国家意志的黎族社会群体中， 亩头是天然的家长毋庸置疑，人们把亩头作为评价事物的尺度，也体现了黎族社会对长 者的尊重与服从。 合亩内发生纠纷时，首先是要由亩头主持亩内会议予以解决：倘若超出了合亩范围 往往会求助于峒长、族长等头人出面进行调解裁决。若本合亩的人有偷盗行为，失者就 找偷盗者所在合亩的亩头，要该合亩负责赔偿；如该亩头不理，则与偷盗者一起被抓治 罪。 在调节纠纷时，亩头对于自己合亩成员行为所负的责任，视血缘关系的亲疏或事件 的大小而定。例如：“在是同一个祖父的合亩中，如果其中某人因偷盗、放寮或其他原 因被别人追究时，除抓当事人外，还要抓亩头，即使当事人的父亲尚在，也要抓亩头。 但是，如果是事件重大如杀人等，则不但亩头而且村头也要负责。如果合亩内的任何人 犯了杀人之罪，对方要抓人和处罚，均唯亩头是问，因他是排从各房中的辈分最长者。 被罚的款和牛，首先由当事人负担( 指田地己分的，田地未分的由合亩负责) ，然后由 合亩其他兄弟帮助，甚至全村帮助。一般情况下，合亩成员出了事，不论是否应由亩头 负责，出事者都要找亩头商量，亩头有责任帮他想办法解决。 o 王学萍：中国黎族，民族出版社2 0 0 4 年版，第1 1 1 页。 宙放寮：男女幽会之意。解放前，黎族男女一般到十三四岁时就可以放寮，通过放寮，若双方愿结为夫妻，男方便 托姨母或嫂子去说亲。 广东省编辑组：黎族社会历史调查。民族出版社1 9 8 6 年版，第2 0 7 页。 l l 2 1 2 村或弓具有惩罚权的人：“村头、“亚雄 村头的职能是处理本村或本血缘单位内的纠纷。比较难解决的纠纷，也有请外村或 非血缘关系的村头参加解决的。村头一般都懂事理，会说话，有能力处理群众纠纷但要 收取一定的报酬。村长负有裁判官的任务。在他的指导下进行裁判，他又是缔结重要契 约的证人另一个主要任务，他是对外的集体代表并指导对外政策。根据村长工作所得的 直接利益是很少的，他不向村民索取任何东西，只是在诉讼的时候有点收入。处罚邻村 来的盗窃犯所得的罚款是分配给村民的，但是盗窃犯被罚水牛时，水牛则归村长。哪如 雅袁王老堤的父亲，被乐东县王老忍诬告偷他捕到的山鸡，提出要罚王老堤5 头牛和一 个铜锣。王老堤的父亲便请什空村的村头王老奔和王老妹判理，判决之后，分别给王老 奔1 把稻谷、给王老妹3 把稻谷最为报酬。 2 1 3 峒组织中具有惩罚权的人：“峒长 峒长作为黎族社会的自然最高首领同亩头、村头一样，在黎族社会中也具有调解纠 纷的职能，具有惩罚权。从原始的峒长产生机制来看，峒长能成为纠纷的解决者首先是 因为人们敬仰他的个人品质。他凝聚了普通民众为实现公平、正义的价值追求的愿望。 峒长在调解纠纷时，要以本民族的历史、典故、古理来说服当事人。其次，是他们拥有 较为强势的家族背景作为纠纷仲裁者的地位支撑，在此强势的背景下，人们自然会懂得 选择服从强者的安排。峒长无法调解的纠纷，诉诸上级总管。峒长调解纠纷，一般没有 固定的报酬。问题解决后，由当事人杀牛或猪请他喝酒，或赠铜钱若干作报酬。 2 1 - 4 “奥雅”及其他具有惩罚权的人 无论是称呼如何，毋庸置疑的一点就是这些活跃在黎族乡土社会中的“头人，都 是黎族纠纷解决者中的一部分。很多案件正是通过这些不同的纠纷解决者各自或共同的 作用来予以解决的。还是以峒为例，“峒头除参与本村、本血缘单位的事务外，还参加 村与村之间和全峒性的事务。如处罚、械斗等纠纷，如处罚、械斗等纠纷牵涉的不只一 个村，甚至涉及全峒，或几个峒时，要由峒头、哨官、团董等共同解决。不论是有官职 或无官职的峒头、村头，在处理纠纷时，就具有在谈判中主持评理并保证双方实现条件 的人的身份，甚至可得到报酬和贿赂。圆 一般来说，在纠纷解决的层次上，发生纠纷先由合亩或村峒内的头家解决纠纷，头 。中国科学院广东民族研究所编印：海南岛民族志，1 9 9 6 年6 月，第1 0 3 页。 圆广东省编辑组：黎族社会历史调查，民族出版社1 9 8 6 年版，第2 0 4 页。 1 2 家不能解决者，诉诸哨官，哨官不能解决者，诉诸峒长；由峒长召集全峒的哨官、头家 开会共同解决。峒长不能处理的问题，报请总管处理。 需要说明的是，奥雅、哨官、保长、甲长以及前面说的亩头、村头、峒长的智能界 限有时候并不那么清晰。在不同的黎族地区，奥雅、哨官、保长、甲长、亩头、村头、 峒长有可能由一个人担任，或者相同职能的人因地区不同而称呼不同，或者在职能上有 所交叉。当然，这不会影响到他们在黎族文化圈内的地位及调解纠纷的作用。 2 1 5 妇女在惩罚机制中的特殊角色 在调查黎族习惯法中的传统纠纷解决者时，我们发现了一个很独特的现象妇女 在纠纷解决中常常起着重要的作用，一些很严重的纠纷，如果妇女出面，往往就能够得 以圆满的解决。据清代黎岐纪闻( 卷二) 记载：“其俗贱男贵女，有事则女为政 ，“遇 有事妇人主人，男不敢预也”，“语言不合辄持弓矢标枪相向，势不可挡，有妇人从中间 之，即立解 。广东新语、峒奚谷纤志、琼黎一览等文献也有类似记载。现今黎 族的某些地区仍有“蕊岔”的传统合解仪式，其中有寡妇作为双方代表。清末在保亭黎 族苗族自治县“合亩制”地区毛枝峒和毛道峒发生械斗时，最终达成和解协议，双方各 派出寡妇一人为代表，举行一种传统的和解仪式，黎语叫“蕊岔。清代汉籍如广东 新语、琼黎一览、黎岐纪闻、琼崖黎岐风俗图说等都记载一些地区黎族间发生 争斗纠纷时，只要有妇女出面干预调解，就可以息战罢兵。 黎族的纠纷解者，虽然名称各异，职能和形成过程也不尽相同。例如：峒相当部落， 一群近亲部落的联盟操相同的方言土语，“部落大者百数十家，小者二三十户，多沿溪 谷流域为峒”；“峒之大者七八村，构成部落，先住者为领袖，称头家一。罾这些头家 都或多或少地有着维护黎族社会稳定，调解社会矛盾的功能。但与现代社会的职业法律 相比，他们一般具有以下特征：首先，我们发现，这种纠纷解决者往往是由家族、村峒 或部落的管理者充任。其次，我们发现纠纷解决者或多或少都承担着一些宗教上的职能。 最后，民间的这些“法律人”在处理纠纷时所扮演的角色也是多重的。 综观黎族习惯法关于刑事纠纷的规定，习惯法体现出一种和谐宽容的人道主义精 神，对于刑事纠纷的处理往往采用较为平和的手段。习惯法维护基于血缘纽带而建立起 来的家族氏族利益，同时它也广泛地承担着维护整个黎族社会秩序，惩罚犯罪的功效。 。广东省编辑组：黎族社会历史调查，民族出版社1 9 8 6 年版，第1 7 1 页。 。张硕人编译：海南岛述略，1 9 4 9 年。 1 3 2 2 惩罚的行为类型与措施 黎族地区由于传统政权控制不强，加之黎族没有文字，