（民商法学专业论文）知识产权权利冲突研究(1).pdf

摘要 摘要 知识产权权利冲突肇端上世纪8 0 年代末，延宕至今，且有愈演愈烈的趋 势。其已经成为理论界和实务界讨论的热点问题。 本文首先在准确界定权利、知识产权、权利冲突的基础上，廓清了知识产 权权利冲突的概念。笔者认为，知识产权权利冲突是指基于权利客体的同一 性、近似性或牵连性，分属于不同主体的两项或两项以上至少具有形式合法性 的权利之间，因效力范围的交叉、重叠而产生的利益上的抵触现象。 第二，笔者深刻分析了产生大量知识产权权利冲突的原因在于：1 市民社 会的兴起；2 立法和执法的缺陷和漏洞：3 科学技术的发展推动了知识产权权 利种类和内容的增加，这增大了冲突发生的几率：4 知识产权客体本身所具有 的特性；5 在利益驱动下，不正当竞争行为的泛滥。笔者指出知识产权权利冲 突大量发生严重破坏了社会、经济秩序；损害了法治权威；制约了私法自治原 则功能的发挥；无法实现鼓励人们创新的初衷。 第三，笔者分别在同种类知识产权之间的权利冲突、不同种类知识产权之 间的权利冲突和知识产权与非知识产权间的权利冲突项下归纳出2 6 余种具体的 权利冲突类型，这在以往公开发表的论文中尚未见到。这种详尽地总结为抽象 出普遍适用的解决知识产权权利冲突的原则奠定了坚实基础。 在第五章中，作者深刻探讨了保护在先权原则作为解决知识产权权利冲突 首要原则的法理基础，并阐发了自己对于在先权的概念、保护在先权方法的见 解。 在第六章中，作者指出了保护在先权原则的绝对化适用是错误的，并主张 法律有特别规定优先原则、效益最大化原则、强势权利优先原则、诚实信用原 则均可能用来解决知识产权权利冲突。同时，作者还对这些原则的适用顺序作 了初步探讨。 关键词知识产权权利冲突保护在先权原则诚实信用原则 a b s t r a c t a b s t r ac t a tt h ee n do f1 9 8 0 s ，c o n f l i c to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sa r o s ei nc h i n a c o n f l i c t so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sl a s tt ot h i sd a y ，a n dh a v et h et e n d e n c yo f d e t e r i o r a t i o n t h ed i s c u s s i o no fc o n f l i c t so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t si sb e c o m i n g m o r ea n dm o r ea c t i v ei nb o t ha c a d e m i ca n dp r a c t i t i o n e r s c i r c l e a tf i r s t ，t h i sa r t i c l e ，w h i c hi sb a s e do nd e f i n i n g r i g h t ”，“i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i g h t ”a n d “r i g h t sc o n f l i c t ”a c c u r a t e l y ，c l e a r e du p t h ec o n c e p to fc o n f l i c t so f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s i nt h ea u t h o r so p i n i o n ，c o n f l i c to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r y r i g h t sl r l e a n st h a tc o n t r a d i c t i n gp h e n o m e n o no fi n t e r e s t sb e t w e e nt w or i g h t so ra b o v e ， w h i c hb e l o n gt od i f f e r e n ts u b j e c t sa n dh a v ef o r m a ll e g a l i t ya tl e a s tb e c a u s et h e o b j e c t so f r i g h t sh a v ei d e n t i t y ，s i m i l a r i t yo ri n v o l v e m e n ta n ds c o p e o fr i g h t so v e r l a p s s e c o n d l y ，t h ea u t h o rm a d ea ni n d e p t ha n a l y s i sa b o u tt h ec a u s e so fa p p e a r a n c eo f c o n f l i c t so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s t h ec a u s e sa r e ：1 g r o w i n go fc i v i ls o c i e t y ； 2 d e f i c i e n c i e sa n dl o o p h o l e so fl e g i s l a t i o na n de n f o r c e m e n to fl a w ；3 i n c r e a s i n go f k i n d sa n dc o n t e n to ft h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ；4 t h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h e o b j e c t so f t h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ；5 d e l u g eo fu n f a i rc o m p e t i t i o n t h e c o n f l i c t so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sd e s t r o yt h eo r d e ro fs o c i e t y ，w o u n dt h e a u t h o r i t yo fl e g a ls y s t e m ，r e s t r i c tt h ef u n c t i o no fa u t o n o m yo fp r i v a t el a wa n d c a n n o t e n c o u r a g ep e o p l e t oc r e a t e t h i r d l y ，t h ea u t h o rs u m m e du p2 6k i n d so fc o n c r e t ec o n f l i c t s t h i sh e l p e dh i m t o a b s t r a c tt h eg e n e r a li d e a so f r e s o l v i n gt h ec o n f l i c t so f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s i nt h e5 t l lc h a p t e r , t h ea u t h o rd i s c u s s e dt h er e a s o n sw h yt h ep r i n c i p l eo fp r o t e c t i n g p r i o rr i g h ti s t h ef i r s tp r i n c i p l ei nr e s o l v i n gt h ec o n f l i c t so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i g h t s a n dt h ea u t h o re x p r e s s e dh i so w no p i n i o na b o u t t h ec o n c e p to f p r i o rr i g h ta n d t h em e a s u r e so f p r o t e c t i n gp r i o rr i g h t i nt h e6 “c h a p t e r ，t h ea u t h o rp o i n t e do u tt h a ti ti sw r o n gt oa p p l yt h ep r i n c i p l eo f p r o t e c t i n gp r i o rr i g h t t ot h ec o n f l i c t so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sw i t h o “ta 1 1 y 1 i m i t a t i o n t h ea u t h o ra l s oa r g u e dt h a tt h ep r i n c i p l eo fc o n f o r m i n gt ot h es p e c i a l i i a b s t r a c t 一_ _ _ _ _ _ i _ _ _ - - _ m - 一 r e g u l a t i o no f l a w ，t 1 1 ep n c i p l eo f r e a l i z i n gt h em a x i m u mo f r i g h te f f e c t ，t 1 1 ep 矗n c i p l e o fg i v i n gp r i o r i t yt os t r o n gr i g h t ，a n dt h ep r i n c i p l eo fg o o df a i t hc a nb eu s e dt os o l v e t h ec o n f l i c t so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s a tt h es a m et i m e ，t h ea u t h o rp r o b e di n t o t h ea p p l y i n gs e q u e n c eo f t h e s ep r i n c i p l e si n i t i a l l y k e yw o r d s ：t h ec o n f l i c to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s t h ep r i n c i p l eo f p r o t e c t i n gp r i o rr i g h t t h ep r i n c i p l eo f g o o df 撕t i l 1 1 i 南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务；学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版；在不以赢利为目的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学位论文作者签名：尹窍每目 2 0 0 5 年6 月侈日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下： 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，进行研究工f i 所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包苣 任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的作品的内容。对本论文所泓 及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本学 位论文原创性声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者签名：尹富名司 伽咕年5 月，穸i s 第一章引言 第一章引言 冲突含有碰撞、争执、矛盾之意。1 冲突无处不在，它广泛存在于自然界和 人类社会中。在法学家的视野中，权利冲突是一个非常值得重视和研究的法律 现象。“在中国的法治进程中，有大量的权利冲突现象存在。”2 诸如公民休息权 与公民娱乐权的冲突、生命权与隐私权的冲突、生命权人身安全权和车辆通行 权的冲突、政治权与荣誉权的冲突、医院的经营收益权与急救病人的生命健康 权的冲突，记者的采访权与公民的隐私权的冲突，夫妻之间生育权的冲突事件 常常见诸报端。3 知识产权权利冲突是权利冲突法律现象中非常突出的一类，它肇端于上世纪 8 0 年代末9 0 年代初，延宕多年，且有逾演逾烈的趋势。一方面，我们当然不能 谋求通过扼制权利诉求的途径来解决知识产权权利冲突，因为“市民社会并不 希望，也不可能通过减少多样性或压制冲突而谋求一致的道路。实际上不允许 冲突发生，并极力阻止必要的面对新环境的调整是一个僵化社会制度的重要特 征，它会把灾难性崩溃的危险增至权限。”“社会学的冲突理论告诉我们， 个允许冲突表达的社会更具有弹性，因而更具持久稳定。一个不允许冲突表达 的社会只会积累冲突的能量，而冲突一旦表达出来，对原有社会体制将是毁灭 性的。”5 更有学者指出了权利冲突的积极意义，“在冲突消解再冲突的 过程中，每一种冲突都有消解的对候。某种冲突消解了，新的冲突又悄悄来临。 然而，这一冲突不是已被消解冲突的重复，它不仅产生一种新的文明因子，而 且为人类的进步提供动力。”6 但另一方面，我们也不能对知识产权权利冲突听之 任之，因为“权利”是法律配置资源的最主要方式，权利配置与运行以“分” 定“争”止和实现资源的有效利用为核心目标，知识产权权利冲突表明上述期 冀远未实现。法学家与社会学家不同，他们通常更关注权利冲突的负面效应， 把其视为对社会秩序的现实或潜在的威胁，必须着力加以避免或解决。正如有 1 罗竹风汉语大词典( 缩印本) 上海：汉语大词典出版社1 9 9 7 年版，笫1 9 0 2 页。 2 皇u 作翔权利冲突的几个理论问题法学，2 0 0 2 ( 2 ) ：5 6 3 创作翔。权利冲突：一个应该重视的法律现象，中国法学，2 0 0 2 ( 3 ) ：7 6 8 2 4 ( 美) l 科塞社会冲突的功能孙立平等译北京：华夏出版社i 9 8 9 年版，第1 1 4 页。 5 中山大学蕖和教授和谐社会的内涵与建构，h t t p ：w w w i o l a w o r g c i l s h o w a t i c l ea s p ? i d 2 1 3 4 6 朱兴文权利冲突论北京：中国法制出版社2 0 0 4 年版，第2 4 0 页a l 第一章引言 法学家这样定义冲突：“冲突的法学本质应当是：主体的行为与社会既定秩序和 制度以及主流道德意识的不协调或对之的反叛。”7 笔者认为，对待知识产权权利 冲突的正确态度是既要看到它在市民社会勃兴时代出现的必然性、它对创设高 品质法律制度的推动作用以及它对社会剧烈震动的减控功能，更要看到它对权 利秩序、市场经济秩序的负面影响。我们应深入分析冲突成因，探寻解决途径， 妥当解决权利冲突现象。 知识产权权利冲突是一个重要的理论问题，更是一个亟待解决的实践问题。 近些年来，研究知识产权权利冲突的论文可以说是连篇累牍，但多是局限于某 类具体权利冲突的研究，不能整合出知识产权权利冲突问题的共性结论和解决 方法。虽然也有一些从整体上探讨知识产权权利冲突的文章，但是也普遍存在 着简单罗列具体权利冲突类型及解决方法的缺陷。另外，学者们的观点尚存在 很大差异，实际上的效果也不理想，因此需要进一步研究。本文主要采用了案 例分析方法和归纳演绎方法，目的在于廓清知识产权权利冲突的概念、种类并 设计出有效的解决方案。 7 顾培东社会冲突与诉讼机制( 修订版) 法律出版社2 0 0 4 年版，第3 页。 2 第二章相关概念的界说 第二章相关概念的界说 “概念乃是解决法律问题所必需的和必不可少的工具。没有限定严格的专 门概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律问题。”1 因此，要使我们的讨论 有意义，就必须首先准确界定一系列概念，包括权利、知识产权、权利冲突、 知识产权权利冲突。本部分就试图对这些概念进行界说。 第一节权利的概念 “权利”是法学的基石范畴，它构成了私法的核心内容，整个私法就是以 权利为中心构建的体系。尽管权利在法学上的地位如此显赫，但对于权利的概 念仍然流派分成，莫衷一是。在西方的权利理论中就存在着自由说、利益说、 要求说、资格说、法力说等主张。 第一，自由说。权利的自由说认为权利就是法律范围内的自由，在法律的 范围内权利主体可以依照个人的意志行使或放弃权利而不受外来干预。该学说 的代表人物是荷兰哲学家斯宾诺莎和英国哲学家霍布斯。 第二，利益说。权利的利益说主张权利就是法律所保障的利益。一项权利 之所以能够成立，就是为了保护某种利益。英国分析法学派创始人约翰奥斯 丁和德国利益法学派代表人物耶林均持此观点。 第三，主张说。该学说认为权利就是法律上正当有效的主张和要求。其重 在强调权利义务的相关性，指出有权利就必然存在一个权利可以具体指向的义 务。英国哲学家约翰密尔和美国法学家费因伯格倡导该种理论。 第四，资格说。权利的资格说认为权利就是去做、去要、去占据、去完成 的一种资格。荷兰法学家格老秀斯首倡该观点。 第五，法力说。权利的法力说主张权利就是法律赋予权利主体的一种用以 享有或维护特定利益的力量。德国学者梅克尔创立该观点。 。m a xr h e i n s t e i n ，“e d u c a t i o nf o rl e g a lc r a f t s m a n s h i p ”，3 0i o w al a wr e v i e w 4 0 8 ，a t4 5 ( 1 9 4 5 ) “主张在思考中抛弃概念的倡议，就象建议作音乐不用曲调说话不用发声，看而不用形象一样，辛季 意义。”转引自( 美) e 博登海默法理学法律哲学及其法律方法，邓正来译北京：中国政洁大学 出版社1 9 9 9 年版。 第二章相关概念的界说 在上述观点中，法力说准确地揭示了权利的内在构成要素：利益因素、法 律力量因素。在欧洲许多国家和我国台湾地区，法力说已经成为通说。在我国 大陆，该学说也得到了广泛响应。梁慧星先生认为：“权利应为一种法律上之 力。”2 王利明先生也认为：“民事权利本质上是指法律为了保障民事主体的特 定利益而提供法律之力的保护，是法律之力和特定利益的结合，是类型化的利 益。”3 笔者认为权利概念就是某种特定利益获得法律确认，支持和保护的法律之 力。在理解权利概念时，我认为有两点需要指出： 其一，利益虽然是权利的内核，但如果某种利益没有得到法律的确认而上 升为法权的话，那它就不是一种权利，正如学者所论“权利是指那些法律所确 认的类型化了的利益”。4 同样，在知识产权权利冲突中，那些未经法律所确认 的利益一般不能作为权利冲突中所谓的“权利”。但这并非毫无例外， 中华 人民共和国民法通则( 以下简称民法通则) 第五条规定：“公民法人的 合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。其中所用的“民事 权益”语词外延显然大子民事权利，它应该包括一些尚未被确认为权利的个别 利益。但笔者认为，这种利益仍属例外，并且对其进行保护应该得到社会和司 法实践的广泛认同。在知识产权领域，尚未上升为法权的某些利益多是通过反 不f 当竞争法加以保护的。总之，利益的保护应以法律做出明确规定为一般原 则，对法律没有规定的利益进行保护必须格外慎重。 其二，仅具有形式合法性的“权利”，在被依法撤销之前，是否应视为权 利? 有学者主张权利必须实质上也合法，认为仅具有形式合法性的权利与其他 权利冲突是一种侵权关系，不属于知识产权权利冲突。5 对此，笔者持不同观 点。理由是，首先，按照法力说观点，利益和法律上之力是权利的两个构成因 素，具备了这两个因素，权利即已生成。其次，具有形式合法性的知识产权， 往往经过了行政机关的授权，有强烈的权利外部表征，因此具有权利实质合法 性的推定力，没有正当理由并经法定程序不得质疑。第三，虽然依法定程序有 可能剥落其形式合法外衣，但程序终结前，权利是否缺乏实质合法性的判断是 2 粱慧星民法总则( 2 0 0 1 年版) 北京：法律出版社2 0 0 1 年版，第7 6 页。 3 王利明民法总则研究，北京：中周人民大学出版社2 0 0 4 年牍，第2 0 2 页。 4 王利明民法总则研究北京：中国人民大学出版社2 0 0 4 年版，第2 0 7 页。 5 冯晓青论知识产权权利重叠、权利冲突及其解决见郑胜利主编北大知识产权评论( 第l 卷) 北京：法 律出版社2 0 0 2 年版，第1 1 5 页。 4 第二章相关概念的界说 不能做出的，前述观点把结论作为讨论问题的出发点，在逻辑上是颠倒的，并 且也与正当程序理念相悖。最后，在现实经济生活中，形式上具有合法性但实 质上不合法的“权利”参与形成的争端占有很大比例，如把其排除在权利冲突 讨论之外，无法回应法律实践的要求。实际上，那些把其排除在外的学者，也 经常是在文章中对该类典型案件大加评论。鉴于以上理由，我主张只要是具有 形式合法性的权利，就可以作为权利冲突中的权利。 第二节知识产权的概念 知识产权相对于传统的物权、债权、人身权等民事权利而言，是崭新的权 利类型。从世界范围讲，知识产权法学的历史不过几百年，从中国范围讲，知 识产权法学的历史不过二十几年。对于知识产权的概念分歧巨大，代表性观点 有以下几种： 第一，有学者认为：“知识产权是人们就其智力创造所享有的权利。”6 世 界知识产权组织出版的知识产权阅读资料也认为： “知识产权广而言之， 意味着智力活动在工业、科学、文学和艺术领域所产生的合法权利。”7 第二，有学者把知识产权定义为：“知识产权是基于创造性智力成果和工商 业标记依法产生的权利的统称。”8 第三，知识产权是基于无形财产享有的权利。有学者主张： “也许有人要 问：为什么本书要包括( 专利、商标、版权) 三个性质不同的科目。它们的共 同之处是，它们都具有一种无形的特点，而且都出自一种非常抽象的财产概 念。9 第四，知识产权是基于信息产生的权利。中山信弘就认为： “所谓知识财 产是指禁止不正当模仿所保护的信息”l o 北川善太郎更指出：“信息与知识 产权具有同质性。”“ 6 郑成思知识产权教程北京：法律出版社1 9 9 3 年版，第1 页。 7 郭寿康知识产权法北京：中央党校出版社2 0 0 2 年版，第5 页。 。刘春田知识产权法( 第二版) 北京：高等教育出版社、北京大学出版社2 0 0 3 年版，第5 页 9 米勒，戴维斯知识产权法概要，周韩等译北京：中国社会科学出版社1 9 9 8 年版，导论 1 0 中山信弘多媒体与著作权张玉瑞译北京：专利文献出版社1 9 9 7 年版，第1 页。 “：l bj q 普太郎著作权市场的模式著作权，1 9 9 9 ( 4 ) 5 第二章相关概念的界说 第五，有些国际条约则是用完全列举知识产权外延的方式定义知识产权 的，例如建立世界知识产权组织公约、w t o 与贸易有关的知识产权协 议。1 2 上述对知识产权的定义存在重大分歧。但在以下两个方面，学界应达成共 识： 其一，知识产权是一种绝对权，因此从民法原理上讲，应适用法定主义原 则。“知识产权法定主义是指知识产权的种类、权利以及诸如获得权利的要件 及保护期限等关键内容必须由法律统一确定，除立法者在法律中特别授权外， 任何人不得在法律之外创设知识产权”。”“知识产权法定主义”要求我们在 考虑知识产权权利冲突时，首先要判断参与冲突的利益是否已经为法律所确 认。不符合知识产权法定主义的利益，为其提供保护时要慎之又慎。而当今知 识产权泛化的倾向，值得我们反思。在司法实践中，对作品标题、基金名称、 非知名企业的简称的保护是否妥当，都值得商榷。另一方面，不可否认的是， 知识产权尚处于急骤的生长期，旧有知识产权的内容不断增加，新的权利类型 不断涌现，知识产权法定主义需要舒缓的途径，以免阻碍知识产权的发展。我 们可以看到，即使在相对非常成熟的物权法领域，很多学者都赞同物权法定主 义应予缓合“，因而知识产权法定主义绝对化倾向是不f 确的。但是，知识产 权权利体系变动不居的客观现实与知识产权权利法定的理性要求之间的二难， 会加剧知识产权权利冲突的解决难度。 其二，知识产权的客体不是有体物，而是一种无体财产( i n t a n g i b l e p r o p e r t y ) ，在认识上需要定的抽象能力，对有体物权利的实现往往通过事 实占有即可实现，而知识产权的对象并不依赖于唯一的载体存在，只要被公 开，则很难被权利人实际控制，正是基于此，知识产权权利冲突更易发生，更 难解决。 第三节权利冲突的概念 1 2 参见建立世界知识产权组织合约第2 条( 8 ) 款； 与贸易有关的知识产权协议第l 条 1 3 郑胜年知识产权法定主义中国知识产权报，2 0 0 4 年3 月9 日，第3 版 1 4 参见郑玉波民法物权台湾；三民书局1 9 5 6 年版，第1 6 页：王利明物权法论( 修订本) 北京：中 国政法大学2 0 0 3 年版等。 6 第二章相关概念的界说 在我国，关于权利冲突的法哲学思考，刚刚起步。”刘作翔先生认为： “权利冲突应该是指合法性、正当性权利之间所发生的冲突。通常来讲，权利 冲突发生于、存在于两造或两造以上之间，即两个或两个以上合法权利主体之 间。”其对合法性、正当性权利的解释是指法定权利，而不包括推定权利， 道德权利和自然权利。王克金认为：“权利冲突就是指两个或者两个以上同样 具有法律上之依据的权利，因法律未对他们之间的关系做出明确地界定所导致 的边界的不确定性、模糊性而引起的他们之间的不和谐状态、矛盾状态”。1 7 其在下文中也指出权利冲突中的权利指的是法律上的权利，不是双方均是应然 权利、习惯权利或现实的权季u ，也不是一方是法律上的权利，另一方是应然权 利、习惯权利或现实的权利。其还指出，权利冲突的权利均有自己法律上的根 据，均是正当的。 笔者认为，上述定义不能令人满意，前者过于简单，未能揭示出权利冲突 质的规定性，不符合界定概念的基本要求，其虽对合法性和正当性做了说明， 但并不清晰。尤其是何为“正当性”，语焉不详。后者揭示了权利冲突主体的 相异性和由权利冲突引发的“不和谐状态、矛盾状态”的表现，确实是个进 步，但把权利冲突发生的原因仅归结为法律界定不清，显然是偏颇的；并且 “不和谐状态、矛盾状念”只是权利冲突的浅层表征，并不是权利冲突的实 质。另外，其也把权利冲突的权利有自己法律上的根据与f 当性等同，这是不 正确的。 笔者尝试对权利冲突做以下定义：权利冲突是指两个或两个以上权利主体 之间因权利效力范围的交叉、重叠而产生的利益上的抵触现象。具体而言，有 以下几层意思： 首先，权利冲突存在于复数的权利人之间。假使权利主体单一，即使各项 权利范围交叉重叠，也会因利益归属于同一主体而不发生权利冲突。 其次，权利冲突是因各自享有的权利效力范围的交叉、重叠而发生的。权 利范围是权利享有者自由行为的王国，自由王国的疆界互有交错是权利冲突发 生的原因。 3 相关论文主要育：苏力秋菊打官司案、邱氏鼠药案和言论自由法学研究，1 9 9 6 ( 3 ) ；刘作翔 权利冲突：一个应该重视的法律现象权利冲突典型案例分析法学，2 0 0 2 ( 3 ) ；刘作翔权利冲突的 几个理论问题中国法学，2 0 0 2 ( 2 ) ；王克金权利冲突论法制与社会发展，2 0 0 4 ( 2 ) “刘作翔权利冲突的几个理论问题中国法学，2 0 0 2 ( 2 ) ：5 7 ”王克金权利冲突论法制与社会发展，2 0 0 4 ( 2 ) ：4 5 7 第二章相关概念的界说 第三，权利冲突的实质是一种利益冲突。解决权利冲突的目的也就是使争 议的利益各归其属，各安其分。 第四，权利冲突中的权利应为法律所类型化的利益，其至少应具有形式上 的合法性。 第四节知识产权权利冲突的概念 知识产权权利冲突是权利冲突的一种，因此具有权利冲突的一般含义。在 对知识产权权利冲突下定义时有广义和狭义两种观点。 狭义冲突说认为，真正的权利冲突不包括未经已受知识产权法或普通民法 保护的知识产权或其他民事权利人的许可，在恶意或存有过失的情况下取得的 “在后权”与己受保护的“在先权”的抵触，因为此种所谓的“在后权”并不 真正的具有合法性，虽然其在形式上具有法律依据，但实质上它是在侵权的基 础上产生的，是一种虚拟的假象的权利，其不能与真正的在先的合法权利发生 冲突，只能构成侵权。郑成思先生就认为：“在我国在2 0 世纪末时，一批被 炒得沸沸扬扬的权利冲突知识产权案例，实际上并非真正意义上的权利冲 突，而是地地道道的权利人与侵权人的冲突。”1 8 广义冲突说认为，只要由同一知谚 产权客体衍生，分属于不同主体的两项 或两项以上相互矛盾或抵触的权利在取得上有相应的法律依据，即可构成权利 冲突，面不必考虑权利人在主观上是否出于善意。在引用“武松打虎图”著作 权与商标权冲突案和“三毛”著作权与商标权冲突案作为权利冲突典型案例的 学者中，该观点得到了广泛支持。” 笔者不赞同狭义的知识产权权利冲突说，理由在前面对权利、权利冲突概 念的界说过程中已做了详细阐发，这里不再赘述。笔者认为，从妥当解决权利 冲突的终极目的来讲，广义冲突说也存在不足。因为其虽然不再要求权利必须 具备实质上的合法性。但却把冲突的权利基于同一知识产权客体产生作为条 件，这与客观实际情况并不相符，比如经常发生的商标权与肖像权的冲突，肖 像权的客体为再现公民人身真实形象及特征的肖像，其功能在于衍生定的人 格利益，这显然与商标权的客体大异其趣。在这种情况下，我们只能说发生冲 ”郑成思知识产权法新世纪初的若干研究重点北京：法律出版社2 0 0 4 年版，第4 9 页a ”参见晟高人民法院应用法学研究所人民法院案例选知识产权卷中国法制出版社2 0 0 2 年版，第 1 5 7 1 6 3 页；曹新明论知识产权冲突协调原则法学研究，1 9 9 9 年( 3 ) 等。 8 第二章相关概念的界说 突的权利之客体具有某种形式上的相似性，谓之客体同一，显属不当。另外， 知识产权与物权的冲突，两者客体一个是无体物，一个是有体物，具有天壤之 别，因为它们在客体上有某种牵连性也会发生冲突。 鉴于以上原因，笔者认为应把知识产权权利冲突界定为：基于权利客体的 同一性、近似性或牵连性，分属于不同主体的两项或两项以上至少具有形式合 法性的权利之间，因效力范围的交叉、重叠而产生的利益上的抵触现象。它区 别于法学领域内广泛存在的其他权利冲突的特征表现在以下两点： 其一，构成冲突的各项权利中至少有一项为知识产权。知识产权的非物质 属性使该类权利较传统财产权更易发生冲突。大多数知识产权的国家授予性使 由国家行政主管机关依法授予的形式合法权利在现实中经常出现，形式冲突大 量存在，成为知识产权权利冲突的一大特点。 其二，权利冲突发生的原因是由于权利客体的同一性、近似性或牵连性。 冲突权利的客体之间总是存在这样或那样地联系，这不同于其他类的权利冲 突。比如娱乐权与休息权、医院经营收益权和病人的生命权、它们的客体并不 相关，而仅仅是因为权利在行使的行程中，权利范围发生交叉，从而产生冲 突。 9 第三章知识产权权利冲突成因、危害分析 第三章知识产权权利冲突成因、危害分析 第一节知识产权权利冲突的成因分析 马克恩主义经典作家曾指出：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有 关。人们的利益需求本身既互相支持又互相排斥，社会关系中的利益关系总是 呈现矛盾和统一、冲突与协调的状态，利益冲突不是出于偶然因素，“而是深扎 在人性的矛盾之中，因此它是人类社会固有的现象之一，”2 其根源是利益资源的 稀缺性。权利的配置与设定初衷是定分止争，明晰利益界限，但实践证明寄希 望于通过立法使“权利疆界完全清晰化”，是永远不可能实现的乌托邦。立法者 不是上帝，他不可能洞察世事万象。受主、客两方面条件局限，法律漏洞、法 律冲突和法律滞后现象在任何国家法律制度中都毫无例外的存在着。另一方面， 在行使权利的过程中，权利主体为了追求个人利益最大化，往往滥用自己的权 利，漠视他人的权利，从而加剧了权利冲突的程度。基于上述原因，权利冲突 的发生具有必然性。特别是在当今我们这个权利意识觉醒和利益关系剧烈调整 的改革年代，权利冲突现象频繁发生，更是在所难免。 造成知识产权权利冲突大量发生，又难以解决的具体原因，笔者认为主要有 以下几点： 第一，市民社会的蓬勃兴起是权利冲突大量发生的深刻背景。市民社会是指 以市场经济为基础，以契约关系为纽带，以尊重和保护社会成员基本权利和自 由为目标的社会自治领域。中国是一个缺乏市民社会传统的国度。正如有学者 所论：“吉中国和东方社会并未经历西方社会那种国家与社会的曲折多变性发 展，而从一开始就是凌驾于社会之上，并侵吞和同化了社会。”市民社会的卑微 突出表现为权利主体的单一化和权利观念的休眠。1 9 7 8 年以来，经济体制改革 和政治体制改革逐步深入，民主与法治建设不断加强，这些积极因素正深刻地 调整着政治国家和市民社会的关系。权力的行使渐趋受到权利的有效制约，在 马克思，思格斯马克思恩格斯全集( 第一卷) 北京：商务印书馆1 9 6 1 年版，第1 5 3 一1 5 4 页。 2 周风举论现代法的精神北京：群众出版社1 9 9 9 年版，第1 4 9 页。 3 马氏山国家、市民社会与法治北京：商务印书馆2 0 0 0 年版，第1 2 4 页。 1 0 第三章知识产权权利冲突成因、危害分析 权力自醒和权利自觉的过程中，市民社会已经找到了孕育和发展的沃土，市民 社会正走向勃兴。 市民社会兴起的标志之一就是利益主体从单一化走向多元化。今天，公有制 经济“一统天下”的局面已经完全改变，各种所有巷8 经济蓬勃发展。在1 9 9 9 年 和2 0 0 4 年宪法修正案中，国家以最高法律的形式明确了非公有制经济在我国社 会制度中的法律地位和作用。4 近日，国务院又正式下发了关于鼓励支持和引 导个体私营非公有制经济发展的若干意见5 ，这无疑会加速利益主体多元化趋 势。市民社会兴起的标志之二就是权利观念的觉醒和权利诉求的增加。学者们 的社会调查表明我们正走入权利的时代6 ，利益主体多元化和权利观念的觉醒、 权利诉求的增加一经结合就会使权利冲突不可避免。正如学者所论：“近代市民 社会出现以来，它一直展现着多元利益的冲突互动与整合的复杂社会图景，践 行着自由的，自决的人的个体完善的目的。”7 第二，知识产权客体具有非物质性特征，是知识产权权利冲突大量发生的内 因。“知识产权的第一个，也是最重要的特点就是无形。这特点把它们同 一切有形财产及人们就有形财产享有的权利区分开。”8 受客体无形性特点决定， 人们享有知识产权并不在于对知识产品的“占有”，而是表现为对客体的认知和 利用。这样，在知识产权领域，广泛存在着多项权利以某一相同或近似的客体 作为维系权利内容基础的现象。例如在一幅图形之上，就可能生成著作权、外 观设计专利权和商标权等多种知识产权。可见，知识产权不可能像物权那样借 助“一物一权”原则来避免或减少权利冲突。同样受客体非物质性特征决定， 知识产权权利人不可能像有形财产权利人那样，通过对有体物的实际管领和控 制来有效排除他人的不法侵害。相反的，人们通过认知和利用就可以实现对某 项知识产权的控制，因此知识产权权利较之其他有形财产更易发生冲突。 第三，立法和执法上的原因。权利是法律制度设计的产物，权利不能有效解 决利益冲突，必须要检讨的就是知识产权法律制度本身是否存在问题。我国同 世界上多数国家一样，知识产权立法采用分散型单行立法模式，各单行立法各 有其立法宗旨、侧重点和切入点，相互之间缺乏多方位、多视角的宏观协调机 4 参见1 9 9 9 年中华人民共和国宪法( 修正案) 第十一条，2 0 0 4 年中华人民共和国宪法( 修正案) 第十一条二款。 5 全文参见( 人民日报2 0 0 5 年2 月2 5 日。第八版。 6 夏勇走向权利的时代中国公民权利发展研究北京：中国政法大学出版社2 0 0 0 年版。 7e r n e s t - w o l f g a n g ，b o c k e n f o r d e ，s t a t e ，s o c i e t ya n dl i b e r t y - 1 9 9 1 tp i 2 7 3 郑成恩知识产权论( 第三版) 北京：法律出版社2 0 0 3 年版，第6 4 页a 1 1 第三章知识产权权利冲突成因、危害分析 制。即使在单行法中或多或少考虑到与其他知识产权的冲突问题，也多是表面 的和粗疏的，可操作性比较差。此外，立法存在潺洞，也使权利之间界限不清， 责任不明，侵权判断困难。权利人各依有利于自己的法律、法规主张权利，而 实际上权利不可能同获实现时则争议不断。诉诸法院时，也成为司法审判的难 点。以中华人民共和国商标法( 以下简称商标法) 为例，该法第九条规 定：“申请注册的商标应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合 法权利相冲突。”但对在先权的范围，却没有规定，这给实践操作带来很大困难。 再以商标权和商号权的冲突为例，商标权是由商标法来确认保护的，而商 号权则是根据企业名称登记管理规定确认保护的，两部法律文件缺乏相互 关照，由此为两种权利间产生大量的冲突埋下了隐患。从知识产权执法来看， 知识产权分散立法的模式奠定了知识产权部门法由不同行政部门归口管理的执 法基础。各执法机关往往从本部门的角度去适用相关法律、法规，缺乏相互协 调机制，这既为知识产权权利冲突的产生提供了土壤，也不利于知识产权权利 冲突在实践中的解决。 第四，科学技术的发展推动了知识产权权利种类与内容的增加，这使权利 发生碰撞、抵触的几率提高。一方面，知识产权项下新的子权利的出现，加剧 了权利冲突的程度。正如网络域名权的知识产权保护就引发了它同商标权、商 号权、姓名权的激烈冲突：商业秘密的知识产权保护就导致了其与专利权、著 作权的广泛抵触。更新的知识产权类型进入知识产权权利体系的讨论正在热烈 地进行着，这意味着权利冲突可能出现更为复杂的局面。另一方面，知识产权 的权利内容随着科技、经济、社会的发展而不断丰富，这也对知识产权权利冲 突起到了推波助澜的作用。以著作权为例，从1 7 0 9 年英国安娜法令仅规定 了作者的“印刷出版权”到我国现行著作权法所规定的1 2 项财产权利，就 生动的描述了这样一个历史发展轨迹。知识产权各项子权利内容的扩张，突破 了原有的权利范围，往往向另一权利控制的范围发展，并进而产生冲突。还以 著作权为例，从历史上看，著作权与商标权较少发生冲突，而今天，由于著作 权权利范围拓展至工商业领域，两者之间的冲突案例不绝于耳。 第五，受利益趋动，违反诚实信用原则争夺权利也是权利冲突大量发生的 个原因。人类社会正在步入知识经济时代，知识产权成为最重要的财富形式。 为追求自身利益的最大化，利益主体对知识信息的获取从来没有这么急切过。 一些经营者产生了“搭便车”的意图，他们不惜引人误认或误解而将同一或类 第三章知识产权权利冲突成因、危害分析 似的知识产权客体依照法定程序申请获得了与原权利人不同的知识产权，人为 地造成了大量权利冲突。 第二节知识产权权利冲突的危害 大量产生知识产权权利冲突，却又不能有效地加以解决，产生了以下危害： 第一，没有法律调整而造成的利益争端，是一种自然的无序状态，而权利 冲突则是法律确认、界定、分配利益之后的无序状态。这会使人们对法律制度 的科学性产生怀疑，有损法治权威。“从冲突的社会意义看，在任何一个有秩序 的社会中，冲突即使是纯粹发生在私人间的冲突都具有一定的反社会 性。无论冲突各方是否具有正义的根据，冲突毕竟与社会秩序的要求相悖的。 这是因为，当社会中的利益、权力以及威望通过一定方式合理分配，并表 现为种制度和秩序时，围绕利益、权力以及威望的冲突，就不再是对个别主 体的侵害。”9 第二，面对法律制度设计的缺失，居心叵测者更会故意造成权利冲突，以 进行不正当竞争，获取不当利益。这助长了不劳而获的风气，严重败坏了商业 道德，扰乱了市场秩序。 第三，“私法自治之原则在民法中居立龙头之地位。”而权利的功能在 于虬实践私法自治原则。”权利的冲突，不仅无助于实现私法自治，反使 权利的自由行使受到掣肘，严重动摇了民法的根基，给合法权利人带来了巨大 损害。 第四，权利的分界除欲达到定分止争，稳定社会秩序的目的外，还在于通 过明晰产权，以实现资源效益的充分发挥。权利之间的交叉重叠使权利的实现 和利益的享有处于不确定之中，这无法实现知识产权“给天才的创造力之火添 加利益的柴薪”，以刺激人们努力创造精神财富的初衷。 第三节几点结论 。顾培东社会冲突与诉讼机制( 修订版) ，北京：法律出版社2 0 0 4 年版，第3 页。 1 0 曾世雄民法总则之现在与未来北京：中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第1 9 页 “王泽鉴民法总则( 增订版) 北京：中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第8 5 页 1 3 第三章知识产权权利冲突成因、危害分析 通过对知识产权权利冲突成因和危害分析，我们可以得出以下结论： 其一，知识产权权利冲突具有某方面的积极意义。这表现在：1 它显示着 立法、执法环节存在着某些缺陷和不足，引发立法者和司法者的思