（马克思主义哲学专业论文）论马克思“人的本质”思想.pdf

摘要 人类对自身的认识，源远流长。人的本质是什么? 思想史上无数哲人智者孜 孜以求地探索着这个问题的答案。围绕人的本质问题，西方的思想家们苦苦探索， 从古希腊罗马时期的人的本质的追问，形成“人的本质”思想的萌芽，到近代“人 的本质”思想的全面形成，再到现代侧重于价值层面的“人的本质”思想，西方 “人的本质”理论的历史轨迹记录下了人类自我认识的发展历程，对人的本质是 什么给出了各种各样的答案。虽然这些答案有其自身的根据，但或者是错误的， 或者是片面的，绝大部分深陷唯心史观的泥潭。建立在唯物史观基础上的马克思 的“人的本质”思想，实现了“人的本质”思想的历史观变革，超越了一切旧哲 学的人的本质观，真正达到了对“人的本质”的科学认识。 本文首先从本体论、认识论和价值论三个方面梳理了西方“人的本质”理论 的发展历程，接下来对马克思“人的本质”思想的演化轨迹进行了梳理，在此基 础上，又分别从本体论、认识论和价值论三个方面剖析了马克思“人的本质” 思想对一切旧哲学人的本质观的超越，并深入分析了马克思“人的本质”思想 的特征，最后分析了马克思“人的本质”思想的现实意义。 关键词：人的本质现实的人实践社会关系 a b s t r a c t t h es e l f - u n d e r s t a n d i n go fh u m a nb e i n g sh a sg o tal o n gh i s t o r y w h a t i sh u m a ne s s e n c e ? m a n yp h i l o s o p h e r sa n dt h i n k e r sh a v ee x p l o r e di t s a n s w e rf o ral o n gt i m ei nt h et h o u g h th i s t o r y r e v o l v i n gt h eq u e s t i o no f h u m a nb e i n g se s s e n c e ，w e s t e r nt h i n k e r sh a v et a k e ng r e a te n d e a v o rt o e x p l o r ei t sa n s w e r , f r o mt h eq u e s t i o n i n gh u m a ne s s e n c ea n df o r m i n gi t s t h o u g h ts e e di na n c i e n tg r e e k , t ot h ec o m p r e h e n s i v ef o r m a t i o ni nm o d e m t i m e s ，a n dt op a y i n gm u c ha t t e n t i o nt oi ti nv a l u e sa tc o n t e m p o r a r ya g e ， t h ew h o l e h i s t o r yo ft h et h e o r yo f h u m a ne s s e n c ei nt h ew e s th a sr e c o r d e d t h ed e v e l o p m e n tc o u r s eo fh u m a ns e l f - u n d e r s t a n d i n ga n dg i v e nd i f f e r e n t k i n d so fa n s w e r st ot h eq u e s t i o n a l t h o u g ht h e s ea n s w e r sh a v et h e i ro w n f o u n d a t i o n s ，t h e ya r ew r o n go ro n e s i d e dt os o m ee x t e n ta n dm o s to f t h e mh a v ed r o p p e di n t ot h eh i s t o r i c a li d e a l i s mm i r e t h er e l a t e dt h o u g h t o fm a r xb a s e do nh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s mh a ss u r m o u n t e da l lt h ev i e w so n h u m a ne s s e n c eo f o l d p h i l o s o p h ya n dr e a l l yf o r m e d t h es c i e n t i f i c u n d e r s t a n d i n gt o w a r d si t a tf i r s t ，t h ee s s a ys o r t so u tt h ew h o l eh i s t o r yo ft h et h e o r yo fh u m a n b e i n 9 7 se s s e n c ei nt h ew e s tf r o mo n t o l o g y , e p i s t e m o l o g ya n da x i o l o g y t h e s et h r e ea s p e c t s t h e ni tp u tt h ed e v e l o p i n gc o u r s eo fm a r x st h o u g h t o fh u m a ne s s e n c ei no r d e r n e x ti ta l s oa n a l y s e sf r o mt h et h r e ea s p e c t s o n t o l o g y , e p i s t e m o l o g ya n da x i o l o g yt h a tt h et h e o r yo fm a r xh a s s u r p a s s e d a l lt h ev i e w so nh u m a ne s s e n c eo fo l dp h i l o s o p h ya n d d e m o n s t r a t e st h ec h a r a c t e r i s t i c so fm a r x st h o u g h to fh u m a ne s s e n c e t h o r o u g h l y f i n a l l y , t h ee s s a ye x p l a i n s t h ep r a c t i c a l s i g n i f i c a n c e o f m a r x st h o u g h to f h u m a ne s s e n c e k e yw o r d s ：h u m a ne s s e n c e ，r e a l i s t i cp e r s o n ，p r a c t i c e ，s o c i a lr e l a t i o n s 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名：缅堕扬日期：丝亟：三：兰兰 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定 学位论文作者签名：何形钙 日期：型2 ：三三! 瓦 。 一 v ， o 一 翌一 左竺 师 犯 剥 嗍 引言 人类对自身的认识，可以说源远流长。无论是神话中的斯芬克斯之谜，还是 古希腊太阳神庙中的神谕；无论是哥白尼太阳中心说，还是达尔文人类起源理论； 也无论是原始狩猎绘图，还是现代抽象派艺术，都深深包含着人类对自身的苦苦 思索。人总喜欢去寻找事物的原因，刨根究底，试图对自己和整个世界的源起、 变化、发展找到一个终极的答案，总想透过种种复杂的现象探知这些现象背后某 种最根本的东西。用哲学术语来说，这是一种“形而上”的探究，一种“形而上” 的思维。正是这种“形而上”的思维，使得人的本质的问题得以提出人的本 质是什么? 人究竟是什么? 人有没有一个共同的本性? 人在宇宙中的地位是什 么? 人与动物的区别是什么? 无数哲人智者孜孜以求地探求着这些问题的答案， 这些问题围绕的核心便是什么是人的本质。 围绕人的本质问题，西方的思想家们苦苦探索，从古希腊罗马时期的人的本 质的追问，形成“人的本质”思想的萌芽，到近代“人的本质”思想的全面形成， 再到现代侧重于价值层面的“人的本质”思想，西方“人的本质”理论的历史轨 迹记录下了人类自我认识的发展历程，对人的本质是什么给出了各种各样的答案。 虽然这些答案有其自身的根据，但或者是错误的，或者是片面的，绝大部分深陷 唯心史观的泥潭。建立在唯物史观基础上的马克思的“人的本质”思想，实现了 “人的本质”思想的历史观变革，超越了一切旧哲学的人的本质观，真正达到了 对“人的本质”的科学认识。 值得一提的是，西方哲学史上的思想家们往往将“人性”、“人的属性”与“人 的本质”等同，将它们彼此替代，因而在“人的本质”问题上，并没有明确的概 念或确切的规定。马克思虽也未曾对这三者做出过明确区分，但马克思入学思想 中所体现的“人性”、“人的属性”和“人的本质”是不同的，研究马克思关于“人 的本质”的思想，我们有必要首先对这三者加以区分。对此，有学者指出：“可以 从这样三个层次来理解：第一个层次指人的一切属性，包括自然属性和社会属性 以及精神属性，即人的属性；第二个层次指人的基本属性，是人有而动物没有的 属性，即人性；第三个层次指在所有人性中起决定作用的人的最基本属性，即人 的本质。人的属性是外延最大的概念，是指人在与他人和他物发生关系时所表现 出来的种种特征。人性主要侧重于人区别于动物的全部类特性，这种类特性是由 人的本质表现和实现的。人的本质是人所以为人的理由，是人作为物质的一种形 式得以存在的根据，是人与世界万物相区别的根本规定性。”【1 1 本文对马克思“人 的本质”思想的探讨是基于对三者的这种区分的基础上的。 一、西方“人的本质”理论的发展历程 为解开“人的本质之谜”，西方的思想家们苦苦地思索了几千年，也激烈地争 论了几千年。在西方文明发展的每一个历史阶段，都留下了不同的“人的本质” 理论。西方“人的本质”理论的发展历程记录下了人类自我认识的艰难历程，同 时也为我们提供了各式各样的人的本质问题的答案。 ( 一) 古代：“人的本质”思想的萌芽 1 本体论层面：自然主义 在古希腊早期，先哲们主要关心宇宙的起源生成问题，人的问题被包含在宇宙 的问题之中或者说“世界的起源问题与人的起源问题难分难舍地交织在一起”【2 】。 人的问题被当作一个自然的问题来考虑，但其中人被要求认识自然的主观能动性 体现出了“人的本质”思想。伊奥尼亚派的先哲们( 其代表人物有泰勒斯、阿那 克西曼德、阿那克西美尼、赫拉克利特) ，往往用“水”、“无定”、“气”、“火”等 自然元素来说明万物( 包括人类) 的起源和生成。毕达哥拉斯派认为数是万物的 本原。元素派的恩培多克勒则认为，火、土、气、水是组成万物的根，万物因四 根的组合而生成，因四根的分离而消失。古代自然哲学中最具思想深度、最为典 型的代表，则是德谟克利特的原子论。他把宇宙万物还原为不可分的和实体化的 原子，人的灵魂和理性也不过是原子的运动形式而已。他只承认原子的机械运动， 只承认宇宙万物的机械运动，只承认必然性的作用，因而没有给人的自由活动留 下应有的空间。 可见上述思想中体现出的“人的本质”思想，是从纯自然观视域出发的，依 附于对世界本源的探究。因而可以说在古希腊早期还没有真正意义上的“人的本 质”思想，但这一时期关于宇宙起源问题的探讨体现了“人的本质”思想的萌芽。 2 认识论层面：感性主义与理性主义 “认识你自己”，这个古希腊德尔斐神庙的古老神谕反映了人性的内在要求。 随着哲学研究由“自然”向“人事”的转变，人类对自身的认识深入到了认识论 层面，虽然仍处于认识论的萌芽阶段，但也大致体现出了感性主义与理性主义两 条基本线路。 随着古希腊城邦经济的繁荣，奴隶主民主制的发展，智者运动应运而生。智 者学派将哲学的主题由原初的“自然”转向“人事”，转向了对社会政治问题的研 究。智者代表人物普罗泰戈拉有一句名言：“人是万物的尺度”，其原意为：人是 一事物是什么的尺度，也是事物不是什么的尺度。即：人是认识的主体，只有人 才知道事物何以非彼而此。这里，普罗泰戈拉的“尺度”，是人的感觉，即“事物 2 就是对我显现的那个样子”【扪。这里，体现出了人类对自身认识的感性主义的萌 芽。按照这种理解，每个人都只能根据自己的感觉来判断事物，而人们的感觉各 不相同，因此，他们必然不能就事物的存在和性质做出相同的判断。再者，每个 人都有自己的尺度和标准，没有一个共同的标准衡量这些不同认识的优劣是非。 这样，便顺理成章地得出了相对主义的结论。而相对主义的知识标准会取消人类 知识，因而受到了苏格拉底的批评。 与普罗泰戈拉不同，从苏格拉底到柏拉图，再到亚里士多德，他们对人类自 身的认识走了理性主义的路线。苏格拉底反对将人的感觉视为“万物的尺度”，认 为理性才是“万物的尺度”，只有理智才能成为人类衡量一切事物的尺度。他反对 用感官来把握事物的方法，主张在心灵中寻找规定外部世界的内在原则。他认为 只有不轻信感官，摆脱肉体的束缚，深入到“心灵的世界”，才能认识真理。同时 认为，人的心灵内部已经包含着一些与世界本原相符合的原则，主张首先在心灵 中寻找这些内在原则，然后再依照这些原则规定外部世界。继苏格拉底之后，柏 拉图和亚里士多德沿着从人的内在心灵中寻找规定外部世界包括人自身的理性主 义的思路，从认识论层面突出了对人的本质的认识。柏拉图在构造客观唯心主义 的理念论的基础上，提出了灵魂人性说。他认为理念是事物的本质和共相，决定 着现象。按照对世界的二元划分，人的存在被分为灵魂和肉体两个部分。灵魂是 不死的和完美的存在，它规定了人的本质；肉体是短暂的和虚幻的存在，它不是 人的本质所在。人的灵魂，或者说人的本性，又被分为三个部分，即情欲、意志、 理性。正是这三个部分构成了人性的基本内容。情欲是最低等的生命本能，意志 是居中的守护力量，理性则是最高等的本质规定。作为古希腊哲学的集大成者， 亚里士多德进一步深化了理性至上的人性观。他认为，“人的特殊功能是根据理 性原则而具有理性的生活”【4 】。他曾将人定义为“人是有理性的动物”，在他眼 里，理性比任何其它的东西更加属于人的本质。人优越于动物的地方就在于，他 能够按照理性原则行事，能够用理智来支配自己的欲望，从而能够辨别善恶和分 清正邪。 3 价值论层面：德性主义 古希腊哲学由自然向人事转变的主要理由是出于实用的考虑，就是把公众利 益作为哲学的目标。寻求人类的共性，寻求社会生活的道德秩序，成为古代先哲 们的旨趣所在研究人如何成为有德性的人，即有智慧、有美德而至善的人， 以及国家如何成为至善和谐的国家。道德本位的思想在整个古希腊的时代都起着 。亚罩士多德的哲学思想虽然与柏拉图存有分歧，反对本质是与可感事物相分离的理念型相，认为本质是可 感事物之内的形式，但依然坚持了可感事物服从于无形本质的基本立场，因而在人的本质问题的认识上与柏 拉图足一脉相承的。 3 主导性的作用，这一文明社会伊始的必然要求，在人的本质问题上便体现为价值 论层面的德性主义，即人的本质问题和善恶判断合二为一。 苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的哲学思想中都不同程度地体现了对人的求 知与求善相结合的德性问题的强烈关注。“美德即知识”这个命题，便是苏格拉底 人的本质思想的核心所在。在他看来，人和动物的最大区别在于，人的行为不受 欲望支配，而受理智控制。理智是灵魂的一种基本属性，表现为一种智慧。所谓 智慧，就是真知，就是美德。苏格拉底认为，人固有的本性是善的，这个普遍的 善潜在于人的心中，它需要人去认识它和追求它。善的知识是做人的基础，也是 保障社会正义的基础。柏拉图根据其人性三分说，又将其人性的三部分分别与各 种德性相对应；理性对应于智慧，意志对应于勇敢，欲望对应于节制。他认为， 当理性能主宰意志和情欲，智慧、勇敢和节制达到和谐一致时，善和正义就会出 现在此人身上。按人性的三个组成部分，柏拉图将人分为三类：立法者和统治者， 保卫者，手工业者、农夫和商人。同时他把国家视为扩大了的个人，也将其视为 由三个部分构成的一个等级系统。在他看来，无论对个人还是对国家来说，只要 它们之间依从等级关系达成和谐，就可以实现善和正义。亚里士多德从其理性至 上的人性论出发，在论述人按照理性原则行事时，将人定义为天生的政治动物。 他认为，人能够感知善与恶、公道和不公道，自然地趋向社会共同体，这是理性 的自然性的体现。同时，就理性的目的性而言，人要追求完满的善和最高的善。 每个人都会追求“实践的善行”和“理智的善行”，从而走向人生的中庸之道。他 希望人们恪守中道，安于本分，做一个有德行的人。 由上述分析可见，古代先哲在对人的本质问题的追问中，在本体论层面、认 识论层面以及价值论层面都有所涉及，从早期的自然主义，到由自然向人事转变 后的感性主义、理性主义以及德性主义，体现了西方“人的本质”思想在方方面 面的萌芽，也预示了西方哲学今后的发展方向。可以看出，西方古代哲学主要是 在认识论层面思考“人的本质”的。理性被看作人的本质规定，理性至上，德性 至上，道德本位的思想，在西方古代对人的本质问题的探究中占据主导地位。究 其理论实质，把理性视为人的本质规定，把理性看作先于人的实践活动而存在， 是一种唯心主义的“人的本质”思想。当然，西方古代对“人的本质”的追问中， 也产生了一些积极的思想。比如，古代自然主义将人的起源及宇宙万物的起源归 结为某一种或某几种具体的“原初”物质，坚持了世界物质统一性的立场，是一 种朴素唯物主义，但由于历史条件的局限，存在着直观性的缺陷，而且缺乏科学 的论证。亚里士多德的“人天生是一种政治动物”这一命题，从人的社会关系出 发来探讨人的本质，也具有一定的积极意义。但这一命题，看似强调了人的社会 性，他所说的人的社会性却是建立在理性至上的基础上的，因而依然深陷在唯心 主义的泥潭中。 4 ( 二) 近代：“人的本质”思想的全面形成 欧洲中世纪的社会生活被打上了神权统治的历史烙印，人的存在，完全体现 的是上帝的意志。于是，“认识你自己”就变成了信仰上帝和服从上帝的行为。服 从上帝的意志，用灵魂统辖肉体，被看作是人的本质规定。而近代西方文明的兴 起与发展，大体上是以人的自我意识的觉醒为标志的。从文艺复兴运动到启蒙运 动，肯定人天生的欲望和利益，强调人的尘世幸福，主张合情合理的利己主义， 颂扬人独有的理性力量，追求自由、平等、博爱，形成了近代西方人学思想的主 旋律。这一时期关于人的本质的研究，沿着感性经验和理性精神两个基本方向， 在本体论层面、认识论层面以及价值论层面都得到了全面展开。 1 本体论层面：人取代神，人居于世界万物的中心 随着文艺复兴运动的兴起，西方社会人的自我意识的觉醒，打碎中世纪神权 统治的枷锁，肯定人自身的主体地位，成为时代发展的必然趋势。这一时期西方 哲学实现了从中世纪的神本主义向人本主义的本体论转向。人取代神，人居于世 界万物的中心，成为统治世界的主体。而这一时期关于人的本质问题的探索，感 性的和理性的双方都有所深入。 感性的一方从人的自然状态和自然本性出发，以肉体存在、经验为依据，为 万物、上帝包括人自身的存在提供依据，并以此来说明人的本质。从文艺复兴时 期特勒肖的物活论到德国古典哲学时期费尔巴哈的宗教异化论皆表明此。特勒肖 “反对经院哲学把抽象的理性模式强加在自然之上，主张按可以感觉到的自然本 身的原则解释自然”【卯，这里很明显是以人的感觉经验而非以神性来解释自然。 费尔巴哈在批判宗教时指出，“不是上帝创造人，而是人创造上帝”【6 】，宗教的 本质是人与人的本质分裂的结果，宗教的异化是人的本质异化的结果。他认为现 实社会中人与上帝的关系处于一种异化的关系之中，人丧失了创造者的价值。他 认为“人的存在只归功于感性” 7 1 ，人本身是自然联系起来的类的共同性。“人的 本质只包含在共同性中，包含在人和人的统一中”【8 】，他把这种统一理解为建立 在两性差别上的爱和友情。强调要通过建立“爱的宗教”，来重新建立人和人之间 的关系。这里，费尔巴哈也明显以人的感性存在来说明了宗教的本质及其异化， 同时揭示了人的类本质：爱和友情。 理性的一方从人的理性本质和理性力量出发，以精神存在、理性为依据，为 万物、上帝包括人自身的存在提供依据，并以此来说明人的本质。从笛卡尔的“我 思故我在”到黑格尔的“绝对精神”皆表明此。笛卡尔认为，精神的存在造就了 人的自我的存在，只有以理性为基础，以自我为中心，人才能从宗教信仰和外在 权威的束缚中解放出来。人在宇宙中的中心地位完全取决于理性的力量。在他看 5 来，人的本质恰恰在于他生而具有的理性能力。同样，在黑格尔看来，“只有精神 才是人的真正本质”e 9 黑格尔认为，一切都在“绝对精神”的统领之下，他把人 类社会看作绝对精神外化的一个阶段，把人看作是一种自我意识的存在，人区别 于动物之处在于思想、理性，人的本质是在改变自然与社会的创造性活动即在绝 对精神的运动中实现的。这里，很明显黑格尔也肯定了人的主体创造性，只不过 是一种抽象的精神的运动。 2 认识论层面：经验主义与理性主义 近代西方哲学对人的本质问题的探讨在本体论层面的转向，决定了其在认识 论层面对人的本质的探讨不同于古代及中世纪哲学，集中体现为以人自我为中心、 为主体来认识人的本质。从认识论层面来看，这一时期关于人的本质的探究与本 体论层面对人的本质的探究相对应，即按经验主义的人本质理论与理性主义的人 本质理论两个思路展开的。 1 7 世纪英国经验主义者培根、霍布斯、洛克等和1 8 世纪法国唯物主义者拉 美特利、霍尔巴赫等，强调把人的本质归结为人的自然本质、感性欲望，是一种 经验主义的人本质理论。其中，霍布斯的经验主义人的本质论是最具代表性的一 种经验论人学模式。他将人视为“自然物体”，将人性等同于人的自然性。在他看 来，人不过是一架活动的机器，人的所有行为体现了人体的机械运动。这些机械 运动就是人身上一切情欲需求的根源所在。在这些机械运动的支配下，人不断地 追求物欲的满足。人人都想得到快乐和幸福，人人都要保护自己的利益。自私自 利是人的自然本性。为了避免利益相争带来的危害，人类理性找到了求得和平的 基本法则，即作为道德戒律的“自然法”。“自然法”也是人的本性所为。“自然法” 对于“自然权利”的限制，是人类理性所采取的安全保护措施。 大陆唯理论者笛卡儿、斯宾诺莎等以及1 8 世纪法国启蒙思想家卢梭、伏尔泰 等，强调把人的本质归结为人的理性、思想、意志等精神因素，崇尚理性，是一 种理性主义的人本质理论。其中，笛卡尔的理性主义人的本质论则是唯理论人学 模式的一个典型代表。笛卡尔是按照身一t j , - - 元论的逻辑来论证人的本质的，“我思 故我在”的命题也道出了其人的本质思想的要旨。笛卡尔认为，尽管人是由心灵 和肉体组成的，人在某种程度上要受肉体的机械运动支配，但肉体的存在只是保 证了人的物质性存在，不能给人提供超越于动物性存在的东西，精神的存在才造 就了人的思想性存在，即人的自我的存在，使人超脱于机械系统之外，获得真正 的自由。由此，他断定人的本质是由精神规定的，人首先是认识主体，然后才是 自由主体。 6 3 价值论层面：人是目的 随着近代西方哲学完成人取代神的本体论的转向，对人的本质问题的探讨在 价值论层面也发生了相应的变化，集中体现为“人是目的”，人的利益、欲望、自 由等是无上的。而认识论上的两条不同路线也使得他们对“人是目的”的解释各 不相同。 感性经验的一方，从人的自然本性、本能欲求出发，以人的感性欲求为根源 来论证人的利益、欲望是无上的。1 7 世纪英国经验论者霍布斯的带有功利论色彩 的道德伦理观及其后继者1 8 世纪法国启蒙学者拉美特里的道德伦理思想皆表明 此。霍布斯把人看作一种生物体，在人体自身机械运动的支配下，人不断地追求 物欲的满足，他把人的社会道德活动归结为人的心理和生理活动，认为求得自我 保存是人的自然本性，人们总是根据自己的欲求而判断善恶。拉美里特也特别强 调了感性欲望在道德中的决定作用，他曾断言：“对于一个生来应是无节制的人， 全部道德学都是不生效的。”0 0 l 在他看来，饮食男女是人的本性，人的自然欲望 是否得到满足就是道德的标准。不过，“他们在为自私心和个人利益辩护的同时， 也强调了利他心和社会利益的重要性”，t 1 1 主张在利己的基础上实现个人利益与 社会利益的统一。“认为只有在理性的指导下，自然欲求和道德约束才能结合起来， 利己心和利他心才能统一起来”。【i 司 理性精神的一方，从人的思维本性和理性能力出发，以人的理性价值为取向 来论证人的自由和幸福。康德的以善良意志为核心的义务论伦理观堪称这方面的 典型代表。康德认为人是宇宙的目的，至善是理性之崇高的终极目标。他反对从 人的自然本性和本能欲求中引申出人类行为的道德原则，认为理性为人的行为提 供了具有普遍必然性和约束力的道德原则，同时也赋予了人所特有的自由意志。 因而在他看来，人的存在是自觉自律的，道德公设是人身上的一种原始禀赋，人 应该听从于内在的理性规律，自由自觉地履行“绝对命令”，以摆脱外在感性欲 望的支配，从而走向人生的至善境界，实现真正的自由和幸福。 由上述分析可见，近代西方关于人的本质理论的探究，从本体论层面的由神 本主义向人本主义的本体论转向，认识论层面的经验主义的人本质理论与理性主 义的人本质理论的全面展开，到价值论层面的“人是目的”思想的形成，使得近 代西方“人的本质”思想全面形成。从其理论形态上看，是对古希腊时期人的本 质理论的继承与发展，其突出特征依然是从认识论的角度，沿着感性主义和理性 主义两个思路揭示了人的本质所在。究其理论实质，感性主义的人的本质观，以 经验的观察为起点，由现实生活中的利己动机推演出普遍的人的本质，把人的本 质归结为人的自然性，具有一定程度上的唯物主义思想，但是他们所理解的人的 感觉经验是一种机械的、消极被动的人的本性；而理性主义的人的本质观，在强 7 调人的思维本性和理性能力时，把人的本质归结为理性或精神，虽然看到了人的 理性精神的能动性，但却是一种唯心主义的抽象的人的本性。双方的探讨中，虽 然也出现了感性和理性的交叉，但都没找到沟通感性和理性的桥梁。而在价值论 层面，以人权取代神权，在反封建神学方面有进步意义，但提倡的是一种抽象的、 空洞的权利。因此，无论是感性主义的人的本质观，还是理性主义的人的本质观， 都是一种唯心主义的抽象的人的本质理论。同时，不难看出，近代西方“人的本 质”思想中，理性主义居于统治地位，其理论逻辑便是，人的存在是由人的本质 决定的，或者说人的感性生活是受人的理性思维支配的。这一思想遭到了现代西 方思想家的质疑。 ( 三) 现代：侧重于价值层面的“人的本质”思想 进入1 9 世纪中后期，西方各个国家都面l 临着深刻而又剧烈的社会矛盾。周期 性的经济危机和政治斗争日益凸现，社会道德失范的状况愈加严重。由此引发了 “重新估价一切价值”的呼声，传统哲学理论体系陷入危机。现代西方哲学家主 张哲学应当超越理性派形而上学的理性独断倾向，而转向人的本真的存在，从而 重新认识宇宙人生的意义。由此，他们纷纷起来检讨传统人学思想的片面和不足， “他们要求超越理性派思想家对普遍的人性，即人类共同本性以及普遍的自由、 平等、博爱的颂扬，主张转向强调个人的独特个性、生命、本能。”【l3 】由此，形 成了突显人的生命欲望、张扬人的主观意志、挖掘人的个性自由的，现代侧重于 价值层面的“人的本质”思想。 现代西方人本主义哲学家信奉直觉主义和非理性主义。他们认为，理性思维 方式禁锢了人的本质、人的自由和价值，是应当破除的万恶之源。主张无意识的 精神状态是意识的真正主宰者，它必须指导理性，理性应置于非理性的直觉体验、 意欲、情绪之下，真正的个体只是个人自身的存在，是个人的直觉体验。于是他 们把人( 自我) 归结为非理性的意、欲、情。唯意志主义者认为，人的本质和世 界的本质都是求得生存和渴望得到权利的一种欲望意志，如其代表人物叔本 华所说：“人的全部本质就是意志，人自己就只是这意志所显现的现象”【1 4 】；生 命哲学家把生命的冲动和生命力延续看作人及世界万物的本质；弗洛伊德主义者 认为性的冲动、要求性欲的满足是人的本质；人格主义者把人的本质看作是一种 有自我意识、自我控制能力的，有感觉、感情、意志机能的主体人格；存在 主义者则把人对烦恼、恐惧、死亡等心理情绪的体验看作“唯一的本质形式”，认 为人的本质就是人的存在，就是人的境遇。 如上述分析，现代西方人本主义哲学家打破了西方传统人学从理性的本质规 定出发去论证人的本质及其存在的思维逻辑定势，从人的生命境遇及个体存在出 发来探讨人的本质，关注人的主观性存在及其心理体验，体现了现代西方人本主 8 义哲学与近代西方哲学不同的理论选择和价值取向从非理性的意、欲、情来 揭示人的本质，从而为人的生命存在提供一种意义和价值。从其理论形态上来看， 现代非理性主义并非一时突发产生的，虽然理性主义思潮一直在西方哲学史上占 据统治地位，但其中一直夹杂着对非理性的论述，如前面提到的早在古希腊柏拉 图就曾论述过理智、激情和欲望对人的行为的支配。因而，现代非理性主义也是 对西方哲学史上相关思想的继承发展。他们对非理性活动的揭示及研究扩大和加 深了人们对人的精神活动的认识，是对理性活动的一种重要的补充，有助于人们 对人的现实生活世界及人自身达到更全面更完整的认识。但是，在批判理性主义 的形而上学的独断倾向时，现代非理性主义自身却又走向了另一个极端，即把人 的本质单纯归结为非理性的意、情、欲。究其理论实质，现代非理性主义与古典 人本主义一样，也把人的本质归结为一种抽象的人类共同性，一种抽象的精神性。 纵观西方人的本质思想的历史发展，西方文明发展的每一个历史阶段都留下 了特定的人的本质思想。从古希腊自然哲学向人的哲学的转变，到近代从人的神 学本质向人的自然本质、理性本质的转变，再到现代从理性独断向非理性主义的 转变，人类对自身本质的探索不断深入发展。人类从自然奴役下解放出来，表现 了群体自我意识的觉醒；人类从专制奴役和神学奴役下解放出来，表现了个体自 我意识的觉醒；人类在工具理性的独断睡梦中有所反思，表现了人类自我认识的 又一次发展。然而，这些重大进步并不表明人类对自身本质的认识达到了科学的 理论形态。因为，这种种人的本质思想在理论形态上，或者仅从人的自然属性方 面来揭示人的本质，把人归结为一种形而上学的感性存在，或者仅从人的思维属 性方面来揭示人的本质，把人归结为一种抽象的精神存在，都未能科学地揭示人 的存在，科学地说明人的本质。他们都没能从人的现实物质生活出发来揭示人的 现实存在，没揭示出人的真正的存在方式，因而也不能从社会生活的本质上来进 一步说明现实的人及其发展；他们都是以人的抽象本质来说明历史，而不是用历 史来说明人。因此，他们共同的症结就是在唯心史观的巢穴中来探讨人的本质。 真正对人的本质问题做出全面科学回答的是马克思人的本质思想。当然，马克思 也是在批判继承前人思想的基础上，不断探索而形成关于人的本质问题的科学回 答的。 二、马克思“人的本质”思想的演化轨迹 当人类社会发展到马克思所生活的时代，无产阶级和全人类的解放问题已提 到议事日程。人类解放的目的就是要推翻非人的世界，变革非人的社会关系，使 社会成为真正人的社会，使人成为真正自由的、全面发展的人，而这一任务只能 依靠无产阶级去实现。正因此，科学地揭示人的本质及其历史发展和建立合理的 9 人与人之间的关系问题，成为一个迫切需要解决的理论课题和实践课题。马克思 正是适应时代的这一需要，通过勤奋的理论探索和顽强的斗争实践，在批判地继 承前人思想的基础上，步步深入地揭示了人的本质及其历史发展，并逐步创立了 唯物史观。马克思对人的本质的探讨乃至最终形成科学的人的本质观，经历了一 个由不成熟到成熟，从抽象上升到具体的演化过程。 ( 一) 早期：意志自由 博士论文是马克思的第一部哲学著作，马克思写此文的目的是要阐明人 与环境的关系，通过改造环境争取人的自由。在其中，马克思把人的本质理解为 “自我意识”，把自我意识看作世界发展的决定力量，并试图证明“自我意识”是 存在于整个思想史中的力量。他说：“对神的存在的证明不外是对人的本质的自我 意识存在的证明，对自我意识存在的逻辑证明，例如，本体论的证明。当我们思 索存在的时候，什么存在是直接的呢? 自我意识? ，【峙】这表明，马克思当时 并未超出青年黑格尔派对于人的本质的理解。但也可以看出，他已在某种程度上 看到了上帝是人的本质即“自我意识”的异化。正因为这样的认识基础，所以在 稍后不久费尔巴哈关于上帝是人的本质的异化的理论已提出，他很快就心领神会 了。 大学毕业后，在莱茵报工作期间，马克思的思想发生了很大变化，他开 始抛弃黑格尔关于人的本质是“自我意识”的观点，更加强调人的本质是“理性 的自由”。他认为，任何一类事物都具有该类事物所共有的一般性质。他反复论证 了“人类本性的普遍自由”。指出：“自由确实是人所固有的东西，连自由的反对 者在反对实现自由的同时也实现着自由”；“自由向来是存在的，不过有时表现为 特权，有时表现为普遍权利而己”【1 6 】；“自由是全部精神存在的类本质” 1 7 l 。他 指出，阐明人的权利的“哲学所要求的国家是符合人性的国家” 1 8 1 , 而每个公民 服从国家的法律“也就是服从自己本身理性的及人类理性的自然规律”；“哪里的 法律成为真正的法律，即实现了自由，哪里的法律就真正地实现了人的自由”。基 于这种认识，马克思当时把社会的解放和“人的解放”理解为“自由解放”，他的 政治斗争集中到一点就是争取“自由解放”。 可见，无论是博士论文中的“自我意识”，还是莱茵报i 作期间的“理性 的自由”，都强调了人的本质是意志自由。为争取人类自由、争取社会解放而奋笔 疾书、奔走呼号，是马克思这一时期进行政治斗争的理论特色。这时，马克思对 人的问题的探讨方式还停留在一般原则上，即只是提出了一些具有一般性、抽象 性和普遍性的人学理论原则。这里的“自由”无任何具体内容，仅仅是一种原则； 这里的人并没有所指，不是现实的人，不具有现实性和阶级性，对任何人都普遍 适用。这时，马克思的人的本质观仍是唯心主义的。 l o ( 二) 过渡期：自由自觉的劳动 虽然在莱茵报工作时期，马克思的基本倾向还是唯心主义，但这期间的 斗争实践，使马克思接触到大量的社会现实问题，特别是物质利益在社会生活中 的作用问题，这引起了马克思对原有哲学信仰的反思。再加上当时受费尔巴哈人 本学唯物主义哲学思想的启迪和影响，马克思开始向唯物主义转变，同时，马克 思关于人的本质思想也在发生变化。 在黑格尔法哲学批判中，马克思深刻地批判了黑格尔关于国家与法的唯 心主义理论，论证了市民社会决定国家的思想。同时，在人的问题上，也开始同 黑格尔划清界限。他借助于费尔巴哈的人本主义，把被黑格尔颠倒了的国家和人 的关系重新颠倒过来：国家不是人的存在的基础，“国家的职能等等只不过是人的 社会特质的存在和活动的方式”。在对人的本质理解上，马克思指出，黑格尔忘记 了“特殊的人格的本质不是人的胡子、血液、抽象的肉体的本性，而是人的社 会特质。” 1 9 1 可见此时，马克思的思想中有了人的本质属性是社会性的萌芽。但 此时，马克思还没有从市民社会划分出经济关系、生产关系，并且在费尔巴哈的 影响下，把市民社会、国家等社会形式视为“人的本质的实现”或“人的本质的 客观化”，把建立在私有制基础上的政治国家视为人的本质的异化。 在德法年鉴工作时期，马克思发表了论犹太人问题和( 黑格尔法哲 学批判) 导言。在这些文章中，人被理解为整个历史发展的主体，马克思批判地 评价了费尔巴哈人本主义所特有的那种把社会的东西归结为个人的东西的做法， 提出“人并不是抽象的栖息在世界以外的东西。人就是人的世界，就是国家，社 会。国家、社会产生了宗教即颠倒了的世界观，因为他们本身就是颠倒了的世界。” 1 2 0 1 这里，马克思深入地揭示了宗教的社会根源。马克思认为，产生社会压迫的根 源不在宗教中，而是在现实的社会关系中。因此，实现人的自由，并不在于摆脱 宗教，而是要消灭产生宗教的社会关系。“对宗教的批判最后归结为人是人的最高 本质这样一个学说，从而也归结为这样一条绝对命令：必须推翻那些使人成为受 屈辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系。”【2 ”并由此做出了必须否定 私有制的革命结论，提出了历史唯物主义的重要原理把“武器的批判”而不 是“批判的武器”当作改造社会的物质活动。虽然马克思这里的论述中“人是人 的最高本质”这一观点，表明马克思仍承认存在一个抽象的、不变的人的本质， 还明显带有费尔巴哈人本主义的痕迹，“但他不像费尔巴哈那样总是从自然方面考 察人，而是主要从人对社会的关系方面考察人”， 2 2 1 并且论及了变革现实社会关 系的物质活动，证明了马克思正沿着关于人的唯物主义观点形成的道路前进。 1 8 4 4 年经济学哲学手稿一书中，马克思力求用劳动的观点来说明人，说 明整个人类社会，这使他的人的本质观有了重大突破。一方面，马克思提出了劳 动是人的本质的内在规定的观点，提出“自由自觉的劳动是人的类特性”的主张。 他指出，人的五官感觉的形成是以往全部历史的产物；工业是认识人的本质力量 的打开了的书本；世界历史不外是“人通过人的劳动而诞生的过程”【2 3 】。这就是 说，劳动是人的最基本的现实活动，作为人类的人的存在和本质是由劳动决定的。 同时，基于对人的本质的新的理解，马克思进一步强调并深刻地论述了人的本质 在于社会性。马克思不仅把劳动看作人与自然间的关系，而且把劳动看作人与人 之间的社会关系，认为劳动是人的社会性产生和存在的基础，同时又认为人的活 动离不开社会，受社会的制约。他指出：“首先应当避免重新把社会当作抽象 的东西同个人对立起来。个人是社会存在物” 2 4 1 。基于人的本质是自由自觉的活 动的认识，在探讨人类解放道路时马克思指出，现实的劳动，是一种异化劳动， 是人的本质的丧失，共产主义则是对私有财产即人的自我异化的积极扬弃。 马克思在这一阶段的思维方式主要是从人的类本质出发理解和说明人的现实 存在，其人学理论的基础主要是费尔巴哈的人本主义，其显著特征是，把现实中 的一切都归结到人的本质的意义上来理解，从人或人的本质出发来衡量、理解、 说明现实( 包括人的感性存在) 。与前一阶段相比，马克思的人的本质思想发生了 重大转变，也取得了重大进步。从认为人的本质是意志自由，转变为把人的本质 归结为劳动。把劳动看作是人的最基本的现实活动，又把劳动看作是人的社会性 产生和存在的基础；要实现人的自由，就要消灭产生宗教的社会关系。这些观点 都体现了从人对社会的关系方面考察人的思想，是马克思科学地揭示人的本质道 路上迈出的重要一步，为马克思接下来创立科学的人的本质观打下了坚实的基础。 但此时，马克思所说的劳动是一种自由自觉的活动，依然带有一定的抽象性、理 想性，并且在探讨人类解放道路时提出的人的本质的异化与复归的观点，依然没 有走出费尔巴哈入本主义的模式。 ( 三) 创立期：实践 在手稿中，马克思从人的类本质出发评判社会现实的非人现象，有其理 论根据，但由此出发来说明社会现实则显得苍白无力，永恒不变的抽象的人的本 质无法说明变化发展的历史。正是这一矛盾的存在，所以马克思一方面诉诸哲学 上的人道主义分析，另一方面又试图从经济学上寻求一条说明现实社会的道路。 在手稿中傲了初步探索的基础上，接下来的一阶段，从神圣家族开始， 马克思的思维方式发生了一个根本转变，转变为从人类社会历史发展的本质来说 明现实及现实中的人，即从人的现实存在出发，从实践出发，从而科学地揭示了 人的本质，也科学地说明了人类历史发展的规律。 在神圣家族中，马克思提出了物质生产是历史的发源地的重要观点，开 始从人的物质生产方式和社会关系来理解和说明人的类本质。虽然此时仍处于费 1 2 尔巴哈的类本质范式的影响下，但已经开始发现物与物背后隐藏的人与人的生产 关系。马克思认为，人是由他所处的工业状况和经济状况所决定的，应该从粗糙 的物质生产、从经济和工业状况来认识人。这表明，马克思开始从“抽象的人” 转向“现实的人”，不再用“人本身”来说明人了。 在关于费尔巴哈的提纲中，马克思彻底清除了在人的本质观上的费尔巴 哈的影响，基本上确立了新的人的本质观。马克思从社会实践出发，从人与人的 社会关系出发，科学地揭示了人的本质。首先，马克思把实践作为其哲学的一个 基本范畴提了出来，从根本上批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的局限性，同一 切旧唯物主义划清了界线，也同一切唯心主义划清了界线。在提出科学的实践观 后，马克思强调要从实践活动的角度来理解人，认为人正是在改造外部世界的实 践中不断改变自身的，“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是 并合理地理解为革命的实践”瞄1 。人的历史是人的实践的历史，人的社会也是由 实践的人组成的，人的社会关系是人们在实践中结成、发生的关系。而后又明确 地给出了人的本质的规定：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性 上，它是一切社会关系的总和。”【矧也就是说，只有人的社会实践和社会关系才 是不仅把人与动物区别开来，而且把人与人区别开来的内容。 在德意志意识形态和哲学的贫困中，马克思又使得自己的人的本质 观得到了进一步深化。在德意志意识形态中，马克思开始致力于研究人类最 基本的实践形式物质生产，得出了“个人是什么样的，这取决于他们进行生 产的物质条件”的结论。在哲学的贫困中，马克思通过研究人在社会历史中 的受制约性和主观能动性，得出了人既是历史的“剧作者”又是历史的“剧中人” 的观点，对于这一对立统一关系的认识，表明马克思运用辩证思维方法进一步深 化了