（民商法学专业论文）裁判理由的正当性证明与法律推理——以民商事审判为视角.pdf

裁判理由的歪当性证鞠与法律推理 一以民商事审判为视角 ( 硕圭论文摘要) 专业：民商法 研究方囱：蔑法学 作者姓名；苏墨祥 攒静教舞：嵩富平教授 y1 0 1 3 4 1 0 我毽豹载翔文褰，掰来不繁重视裁翔理鸯翡滚藏，举重裰簸翔懿说理。这释 状况的存在，既不利予判决为其受众所接受，也不利于法律权威的树驻。因此， 裁判文书制作的改革已经成为我国司法改革的一个重点内容。裁判理睡 的惫褫， 除因我国处在一个变蘩的时代，法律制度并不姥各或漏洞时常可见外，另一重要 原因是我国的审判实践缺乏说理的传统。法律的不完备，虽可由加快立法、完善 立法鼹决，担这一解决蒡不彻底，这是幽法律本身豹棚越稳定麴 | 专蛙与现实生滔 的纷繁复杂所决定的，因此，在司法实践中必然需要法律推理、法律解释、法律 漏溺豹牵 充等法律方法。透过这些法镣方法遴纷说瑾，将法害簸嚣豹熬令蓬纛充 分呈现，以达到裁判正当性的证明。可以说，裁判的正当性来源于裁判理由的芷 当性，丽裁翔瓒由的菠当性与法律推瓒密切福美。笔者在诧圭黉是怒辩法律捺遴 与裁判理由的藏当性诞明的关系、如何遁过法镎推理使裁判理由获得溅当性证明 中等问题进行分析，探讨如何增加裁判文书的说服力，使裁判的可接受性不再楚 空中搂阉，娃靛骞助予裁判曩麴熬最终实现。戆考：| 冬讨论豹视辩置予艇熟悉豹凳 商事审削领域，首先分析我国裁判文书制作的现状及充分说理的现实懑义，熟次 考察了法律摆联豹嚣变沿革，簸鬓争 鸯关法德攘理熬论述及我鬻在实瀵法浚校会 的过程中现实需要，分析论证了法律推理在裁判理由磁当性证明过程中具有的价 值：法律稚瑾鼹稚镧哥法腐败，实瑗司法公正静重要方法，法律稚理遥过证成裁 刿理崮的正当憔而保诚了裁判结果的癸正。最艏分析了在裁判理由正獭性证明中 法律推理的运行状态，主要对予法律掭理有的特性，法律推理形式的合理选择运 耀，如露礁最爨过法搏推理获褥鸯效拣( 合理性) 裁判理由等润题进纷讨论。笔 者在文中也力图说明裁判的正当性及冀可接受性的获得，既取决于多个制度构建 与互稳支撵，氇取决于法律愚维瓣培养及关予正义、公委镶法律绘僮装认识，势 不是单一的制度构建所能究成的。而且，司法判决存在的旗本价值在于实现利益 分鲲豹公菠，至予粼决形蔽或实凌豹其氇特点瘟楚对公正经的支持，并不能替代 公正本身。 【关键词 -裁判理由正当性证明 法律推理 裁判理由的正当性证明与法律推理 以民商事审判为视角 专业： 研究方向： 作者姓名： 指导教t ) o i ： 民商法 民法学 苏墨祥 高富平教授 a b s t r a c t ：w eh a v en e v e rp a i dm u c ha t t e n t i o nt ot h ep r o o fo fj u d i c a t o r y g r o u n d ，i g n o r i n ge x p l a l n a t i o no f j u d g m e n ti na d j u d i c a t i v ed o c u m e n t i ti sd i f f i c u l tf o r p u b l i ct oa c c e p tt h ed e c i s i o n sm a d eb yj u d g e s a tt h es a m et i m e ，i td o e sn og o o dt o c u l t i v a t e a u t h o r i t yo f l a w u n d e rt h ec i r c u m s t a n c e t h e r e f o r er e f o r m i n gt h ep r o d u c t i o n o fa d j u d i c a t i v ed o c u m e n th a sb e c o m ea ni m p o r t a n t p a r t o fj u d i c i a lr e f o r n l i n c h i n a t h er e a s o no fi g n o r i n gg r o u n d so fd e c i s i o nl i e si nl o o p h o l el e g a ls y s t e ma tt h e r e f o r ea g e a n o t h e rv i t a lr e a s o ni st h el a c ko ft r a d i t i o no fs h o w i n gc a u s ei nt r i a l p r m i c e w ec a np e r f e c tl e g i s t a t i o nt os o l v et h ep r o b l e mo fl e g a ld r a w b a c k ，b u ti ti sn o t a c o m p l e t es o l m l o nb e c a u s eo f t h er e l a t i v es t a b i l i t yo fl a wi t s e l fa n dt h ec o m p l e xo f m o d e r nl i f e s ol e g a lm e r n so fl e g a lr e a s o n i n g ，l e g a lc o n s t r u c t i o n ，r e p l e n i s h m e n to f g a p si nl a wa r en e e d e di nj u d i c i a lp r a c t i c e i tc a l ls h o wt h ec o u r s eo f j u d g em a k i n ga d e c i s i o ne n t i r e l yt op r o v ej u d i c a t o r y a p p r o l m a t e n e s sb ym e a n so ft h e s el e g a l m e t h o d s i na n o t h e rw o r d s , t h ea p p r o p r i a t e n e s so fa d j u d i c a t i o nd e r i v e s 丘o mt h a to f j u d i c a t o yg r o u n d , a n dt h el a t t e r i sc o n n e c t e dw i l hl e g a lr e a s o n i n gc l o s e l y i nt h i s t h e s i s , t h ea u t h o ri n t e n d st oa n a l y z et h er e l a t i o n s h i pb e t w o e nl e g a lr e a s o n i n ga n dt h e p r o o fo fa p p r o p r i a t e n e s so f j u d i c a t o r yg r o u n di sa b o u tt oo b t a i ni t sa p p r o p r i a t e n e s si n t e r m so fl e g a l r e a s o n i n g ，t od i s c u s sh o wt os 仃e n t h e n t h ep e r s u a s i v ep o w e ro f a d j u d i c a t i v ed o c u m e n t i nt h i sw a y , aj u d g m e n ti sm u c he a s i e rt ob ea c c e p t e da n dt h e a d j u d i c a t i v ep u r p o s ew i l lb er e a l i z e ai nt h ee n d n l ep a p e ri sf o c u s e do nt h ef i e l do f c i v i la n dc o m m e r c i a lt r i a l f i r s t , t h ea u t h o ri n l r o d u c e st h ep r e s e n ts i t u a t i o np r o d u c t i o n o fa d j u d i c a t i v ed o c u m e n ta n dt h er e a l s i g n i f i c a n c e o f g i v i n g r e a s o n e o m p l e r e l y s e c o n d , h ee x p l a i n s t h eh i s t o r i c a le v o l u t i o no fl e g a l r e a s o n i n ga n d e x p o u n d st h ev a l u eo f l e g a lr e a s o n i r 培i nt h ec o u r s eo f t h ep r o o f t h ea p p r o p r i a t e n e s so f j u d i c a t o r yg r o u n do nt h eb a s eo ft h ee x p l a i n a t i o no fl e g a lr e a s o n i n ga b r o a da n dt h e r e a ln e c e s s i t yd u r i n gt h ec o u r s eo fr e a l i z i n gl e g a ls o c i e t y l e g a lr e a s o n i n gi sa n i m p o r t a n tm e a s u r et or e p r e s sj u d i c i a lc o r r u p t i o na n dr e a l i z ej u s t i c e i t a s s u r e st h e s a n i t yo fa d j u d i c a t i v ec o n s e q u e n c eb ym e a n so fp r o v i n gt h ea p p r o p r i a t e n e s so f j u d i c a t o r yg r o u n d a tl a s t ，t h ea n t h e ra n a l y z e st h ef u n c t i o ns t a t eo fl e g a lr e a s o n i n gi n t h ec o u r s eo ft h ep r o o fo ft h ea p p o p r i a t e n e s so f j u d i c a t o r yg r o u n d h ed i s c u r s e st h e c h a r a c t e r i s t i co fl e gr e a s o n i n ga n di t s p r o p e ra p p l i c a t i o n i nt h i st h e s i st h ea u t h o r t r i e st od e m o n s t r a t et h a to b t a i n i n gt h ea d j u d i c a t i v ea p p r o p r i a t e n e s si ss u b j e c tt o c o n s t i t u t i n ga n ds u p p o r to fs e v e r a ls y s t e m s ，a n da l s os u b j e c tt oc u l t i v a t i o no fl e g a l t h i n k i n g a n d p e r c e p t i o n o f l e g a l v a l u e c o n d u d i n gj u s t i c e a n d i m p a r t i a l i t y f u r t h e r m o r e ，t h eb a s i cv a l u eo fj u d i c i a lj u d g m e n ti s t or e a l i z ej u s t i c eo f b e n e f i td i s t r i b u t i o n ，a st oa d j u d i c a t i v ef o r mo ro t h e rs u b s t a n t i v ec h a r a c t e r i s t i c ，i tc a n n o tr e p l a c ej u s t i c ei t s e 埘u s ts u p p o r t i n gi t 【k e yw o r d s 】j u d i c a t o r yg r o u n d ，p r o o fo fa p p r o p r i a t e n e s s ，l e g a l r e a s o n i n g 裁判理由的正当性证明与法律推理 一以民商事审判为视角 一、问题的提出 任何个司法判决均是建立在一定的分析论证基础上的，都是基于一定的法 律根据和事实得出的结论。这里引入两个案例加以说明。 例一：1 9 9 5 年1 2 月1 日，原告唐选礼与被告华康公司签订3 1 和3 2 号两份 合同。3 1 合同约定：唐选礼购买位于成都武侯区玉林小区兰天路5 幢四、五层 楼7 号和9 号两套房屋，面积3 5 8 2 4 4 平方米，每平方米售价2 7 0 0 元，合计房 款9 6 7 2 5 8 元：另购两个车位，计1 0 万元：共计应付房款1 0 6 7 2 5 8 元。华康公司所 建房屋定于1 9 9 7 年9 月3 0 日竣工。合同还约定了分期付款的具体方式及违约责 任。3 2 号合同系唐选礼以徐云刚名义签订。该合同约定：徐云刚购买位于成都 武侯区玉林小区兰天路6 幢四、五层楼7 号和9 号两套房屋，面积3 5 8 2 4 4 平方 米，每平方米售价3 5 0 0 元，合计房款1 2 5 3 8 5 4 元，另购买两个车位，1 6 万元。 华康公司所建房屋定于1 9 9 7 年9 月3 0r 竣工。合同还约定了分期付款的具体方 式及违约责任。双方所签3 l 和3 2 号合同除房价不同外，在房屋户型、面积、结 构、标准、竣工期及违约责任等方面均一致。至1 9 9 7 年4 月9 日，唐选礼按3 1 合同已付房价8 5 万元，同年1 1 月5 日又付1 0 万元，并同时提出解除3 2 号合同。 当日由唐选礼手书协议一份，协议原文为：“如果购三套，1 1 月底结清改 装后的二套房款，按均价3 0 6 6 元平方米计算，另付第三套一半房款，另一半房 款于1 2 月底全部付清( 包括车库款全部付清) ”。2 0 0 2 年3 月4 日，唐向康华 公司申请交付3 1 号合同约定的房屋，但华康公司以唐还有1 4 万余元价款未付清 为由而拒绝交房，双方发生纠纷诉至法院。本案事实争议的焦点在于：3 2 号合 同解除后，3 l 号合同房屋单价是否已经从2 7 0 0 元平方米变更为3 0 6 6 元平方 米。对此，由唐选礼手书的协议字面表述不清楚，双方的认识、主张和解释各不 相同。最后，一、二审法官均支持了被告的主张，认为在原告提出解除3 2 号合 同后，被告与原告已协商将3 1 号合同的价格变更为每平方米3 0 6 6 元。原告仅以 3 l 号合同主张价款，不仅违背了其与被告所作的变更价格的承诺，而且违背诚 实信用原则。 例- - ：1 9 9 4 年，四川省泸州市某公司职工黄某与比其小2 2 岁的女人张某认 识并于第二年同居。1 9 9 6 年底，二人租房公然以“夫妻”名义生活。2 0 0 1 年2 月，黄到医院查出自己已是肝癌晚期，故立下遗嘱将自己那份财产( 价值约4 万 元) 赠送给张某，自己的骨灰盒由张某负责安葬。4 月2 0 日，黄某的这份遗嘱 在该市纳溪区公证处得以公证。黄某去世后，作为原配妻子的蒋某没有按黄某的 遗嘱去执行。张某即向法院起诉，请求法院依据继承法的有关规定，判令实行蒋 某按遗嘱履行，同时对遗产申请诉前保全。法院经审判认为，黄某把遗产赠送给 “第三者”这种民事行为违反了民法通则中“民事活动应当遵守社会公德” 的规定，因此驳回了原告张某的诉讼请求。 上面两个案例，法官都给出了案件最后的处理结论，但是这一处理结论不应 该是武断的给出，而应有一个分析论证的过程。这就涉及到裁判的法律理由的构 成问题。任何一个案件的裁判结果，都是基于一定的法律根据和事实认定作出的， 它是法律根据和案件事实逻辑结合的结果。因此，如果分解地来看一个裁判的法 律理由，它大致包括三种成分，即法律根据、案件事实以及它们两者间在法律上 的逻辑联系。只有一定法律根据和具体案件事实在法律上的逻辑结合，才能构成 一个裁判的法律理由。但是，法官目前最让人诟病就是裁判不公，而其表面特征 就是裁判理由论证的不充分、不透明，如何才能使这一过程即裁判理由正当性形 成过程不仅透明、充分，且为当事人所接受，这正是笔者在本文中力图讨论的问 颢。， 二、正当性理由的支持：法律推理在裁判理由形成中的价值分析 ( 一) 法律推理的历史考察 法律推理是西方法哲学研究的基本问题之一。许多著名的法学家将法律推理 作为法哲学的研究对象。概念法学派认为，法律推理就是“司法三段论”。他们 中的许多法学家认为，法律推理就是普通逻辑的三段论在法律适用中的运用，即 法律规定被视为大前提，某一案件事实被视为小前提，法院判决或某一法律问题 的解决方案视为结论。因而法律适用过程就是通过三段论法的演绎推理获得判决 结论的过程。法官必须严格按照三段论作为纯逻辑的推演，遇有法律条文意义不 明，只得探求立法者的明示或可推知的意思。法律以外的因素( 如经济、政治、 2 稔灌等豹考虑，均藕予“豸器念”) 疲一概予以薅豫。3 2 嫠缝以后，概念法学在欧 洲大陆和夔英等国都受到了普遍的批评。法官不褥被要求过于机械地适用法律， 相反，法密个入静主动往、灵活性和自由裁量获得了不蔺程度静认可，法律雅理 不跳单纯嫩依靠演绎逻辑的观点融成为各派法学的的共识。利益法学派的代表人 物赫克指出；法官活动的逻辑，不属于认识思维的逻辑，而属于“情感思维的逻 辑”。2 儇器乐曼认为，法律逻辑劳不象我们通常所设想瓣，将逻辑形式运用予 法律，我们所指的是供法举家特别是供法官完成任务之用的一些工具，方法论工 爨蒗手段。3 毽鸯滚宫羲然有义务遴霉亍露粼著说弱其裁翔褒由，阏醣又不g l 专凌 地进行判决，法官必须运用法律推理以他适用的法律来论证其判决的合理性。因 魏，法律捺理主要藏是为”r 实现不同价谴翔断之阚的“平衡”稻“综合”的，也 为判决结论提供邋当理由的。4 英图的麦考密克认为，法律推理怒关于作为判决 及法庭提出的主张、辩护的正当理由中所提出的法律辩论的因索。5 美国法学家 史蒂文j 伯顿也指出：“法律推理就是在法律争辩中运用法律理由的过程”。 “法律推定和权衡不同的法律理囱，以支持或反对第个预期的行为。通过法律 捺壤，我靛可以获褥案传的缝采”6 在羹乏刿援念法学的强时，一些毪方法学家、 尤其是美图现实主义法学家走上了矫枉过讵的路子。美豳大法官霍姆斯宣称： “法律稳生命获采不是遂辑，两麓经验。”鼓声埃栋为代表豹“溪翔怀疑论者” 对法律规则能指引法官判决的传统观点表示怀疑，认为法律推理的大前提( 法律 趣刚) 其有不确定性，从而认为奁涮决中以法律擒刚为大前提的演绎推理是没有 作用的。谳以弗兰克为代淡的“事实怀疑论者”则认为，初审法院不能凇确地确 认案件事实，从而对法律推理的小前提的确定性表示怀袋。8 从上露关予法撑接理的阕摄可以凄楚遮看到，对于法德挂理黪认识虽然存在 偏向，但总的是一个逐步深化的过程，初始只是简单地认为法律推理是“传统逻 1 盒承光：关于法律推理研究的历史考察，载南都学坛2 0 0 3 年第9 期第8 6 页。 2 禁慧星：( 2 0 世纪民法学思潮隧顾，戴中国社会耐究生院学搬瓢1 9 9 5 年第1 期第2 9 页。 3 馓雷乐曼著：正义、法律和辩论，1 9 8 0 年荚文教第1 4 0 页。 沈宗灵著：现代西方法理学，北京大学1 9 9 2 年版第4 4 4 - - 4 4 9 页。 5 囊考密克著：法律接理与法律墁念，1 9 7 9 年英文荚文版，岸蠢 8 美 吏帮文j 镪顿著：法律和法律推理导论，张志铭、解兴权译，中罾政法太学出版社1 9 9 9 荦 版第1 页、1 0 2 页。 、 7 荚】0 w h o l m e s t h ec o m m o nl a w 强】。b o s t o n 。1 9 2 3 转g l 囊金承光，关于法搏推理研究的历史考 察，载南都学坛2 0 0 3 年第9 期第8 7 贾a 8 转引自金承光：关于法律推理研究的历史考察，载南都学螺2 0 0 3 单第9 期第8 7 页。 辑在法律鬏域中戆应霜”，之后方逐渐谈谈到法律攥理与传统逻辑瓣不嗣。毕竟， 传统逻辑并升i 关心逻辑形式之外的问题，而法律推理实质一e 涉及到了关于正义、 公正等价馕疑断，并不仅怒一个技术牲润熬，因魏，现在酌学者大多麸法邂学层 面涞认识法律推理的价值。甚至可以说，法律推理的研究融经成为了法理学研究 的一个分支。 与西方适成对照的是，中国从来就没蠢“法律逻辑”这一名拣，更没蠢过珏 方遮样的法律逻辑理论。猩漫长的封建专制制度下，法律不健全，逻辑不发达， 中国古代法害在题案过程中每每以矮家熬纲掌稔鬓代替法禧、班经验擅鼗代替逻 辑推理和理性思维。中国法律在进行法律适用时也很少注意适用方法与适用 毅零、技巧方瑟静翊蘧。著予年裁黥中国滚学赛对予“法襻稚理”藏法律逻辑氇 同样是相当陌生的。9 近年来，我国的很多学者力图讨论如何将法律推理运用于 司法裁判过程，服务于法镥l 现代化。如学者沈宗灵弓| 马克斯、韦稽语指出：“法 律秩序信赖于三个螽柱一一个自治的法律制度、普遮的规则与适用法律的搬理过 程。”学者郝铁川认为，“思维模式往往比制度更麓要，中国法制现代化静赖思 维方式的现代化。”“ 在我国学界的讨论中，“法律推理”经常在三种意义下被提及：一种鼹“法 律捺溪”毅壤为“法霉逻辑”戆瓣义语。鞠法律捺疆是逶矮法律逻辑，凳法官、 检察官或律师将一般法律规定适用于具体案件过程中，论谜判决之所以是藏当或 不燕当蕊一种技术。法律逻辑关注的核心潞逐乃是法律推疆，丽法律推理实质上 就怒为判决提供正幽理由的过程。二是“法律推理”就是“法律规范推理”，即 是现代逻辑尤其是规范逻辑( 道义逻辑) 和模态逻辑在法律领域中的应用。三是 “法律推理”就是“规范逻辑推理在法律中豹应用”，即于殴法律掺理理解为形式 的备种推理形式在审判实践中的简单应用。”法律推理应当具有这样一些特点： 第一，法簿攘理蓄笼是一耱寻求正当牲涯骥戆整理。法律携理熬孩心主要爨秀裁 判的正确或妥当提供正当理由。法律推理所要回答的问题戗括：据以推理的事实 是凳在法襻溉范懿“涵摄”之中，法律霆辩静正确含义及英有效毪及妥当靛，当 9 垒承光：超越形式逻辑眼界的法律逻辑，裁福建公蜜高等专科学校学报1 9 9 9 年薷1 期第5 l 页。 ”沈宗灵：法律推理与法律适用，栽法学1 9 9 8 第s 期。 “郝铰期：谂逻辑悉维每法律番维瓤载魏解研究2 0 0 4 年第5 娟。 ”舆庆宝主编：民事裁判标准规范，人民法院出版社- 2 0 0 6 年第l 版第2 5 页。 4 事入萼亍为楚否合法藏是否歪当兹翊蘧，当渗天是否享有投稍、承掇义务、是否承 担法律责强等问题。第二，法律推理要受现行法律的约束。现行法律是法律推理 的游提和镧约法律推理的条俘。法律的正式渊源或非正式渊源都可以成为法律推 理巾的“理由”，成为行为合法性与妥当性判断的依据。煞三，淡律推理是一种 落实法律价值的理性实践。”从这熙可以看出，所谓的法律推理，是特定法律工 作嚣剥用攘关材料搀成法德理由，以推导葶珏论涯司法判决蟪证成过程或涯成方 法。“。 ( 二) 司法裁判的现状分析 司法裁判是法院行使窜期投审理各类案件静具有公税力往震豹行为，裁羯行 为的正当性是以裁判文书为载体而得到体现的。因此，作为法院行使审判权丽最 终影成的鳆有法律约束力的法律文件，裁判文书的意义就不仅在于表明裁判结 果，代表图家对当搴人的争议给出结论性意见，熨应包含羲诸如顺应民主社会中 对尊重权利的期盼，落实司法裁判的公开和公正要求，彰鼹现代司法权运作的内 在逻辑，撼舞裁判糟的职数素质，殛应学壤土对法穆帮事实礁定镶瓣反惑，提毫 司法裁判的社会公信度，等等许多潜在而深远的意义。“这些意义的彰显正是程 疹公正乃至司法公正鞠褥戳最终实现戆绦辕。 然而，长期以来，在“重实体、轻程序”的思维模式的支配下，我国的司法 活动中体现出的怒宾体和结果的优先，程序只是俸为一种工具和手段而存在，结 果是否合理以及社会效果才是评判审判活动的最嵩标准。遮弛思维方式反映在裁 判文书的制作中就是只注意对于裁判结果的叙述，而忽视裁判理由的形成过程的 正当性推导，裁笋文书缺芝说理也裁成了羧国法陵裁判文书制馋中蟾一个i 羲癍。 具体可表现逻辑与内容两个方面。 i 。逻聋鏊方法中存在瓣溺遂。第一，过分撞象。它用麓练鹣文字矗接阐述“事 实”，同时根据这些“事实”，引出运用的法律，在论证未展开，推瑷缺乏有效的、 实葳往鹃憨论支撑的情嚣下，壹接作崮羚决，使案件事实和适用法律之闻缺乏连 接的桥梁，不能以理服人。第二，视角单一。对当氍人有争议的地方缺乏多视焦 “霹洼i 9 第2 6 页。 ”解兴扳著：逶商正义之路一法律稚理韵青法论研究，中霉政法丈学出敝杜2 0 0 0 敝第1 9 页。 “ 张志铭：司法裁判的说理性，栽人民法院报2 0 0 1 年1 0 月1 9 日版。 s 的透视，最零见魄方法是用严格的法律擐范主义涯聪方式，接斥学理鲍分据稠拒 绝使用实体理由。第三， 正明过稷缺乏逻辑与历史的统一。在现行的民事判决书 格式中没有警事入的举谨、捐互壤谜戳及法院对蹙髂涯摄煞谈定情援，群没骞对 事实认定过程( 历史) 装运载。 2 内容上在在韵闻麓。第一，缺乏站在法的精神、泫的价值的黼度对裁剿理 由的龋透。第二，缺乏对当饔入的争议点及簸判联灏的舆钵分轿。第三，缺乏对 当事入提交的全部证据进行详略得当的说明、认定，只是有选择地认定一部分证 据，导致“暗箱操作”等不规范情况豹发生，侵犯了当事人的知情权。”我国裁判 文书制作中缺乏说理的原因是多方面的，或归结为立法层脚的原因，即立法的不 竞普以及立法中帮奁熬矛露；制度屡 垂熬双嚣，鼗司法嚣效化、蟪方纯、窘镶纯 藤导致的法富缺芝独立性及激黩规划的缺乏；主体款原爨，靼当藏法害整体素震 低下，缺乏瓣法律钓全蔼撼强，没有养藏法律愚绦韵习镄，等等。 这释戮狻造成了“实务中逻辑三段论帮辩法辫释学等方法不髓褥至广泛豹认 可和采用，判决缺乏说理性。不仅造成了司法不公的表象，而且便裁判所蕴涵的 意义无法褥到彰曼。所鞋，学界对于裁判文书的改擎寄予了愿望，期望这一改革 “作为能够从整体上带动我围司法改革的一个切入口”。作为司法实践部门的 法照搬积极在回应，最毫人民法院在荚第一令“人法陵五年改纂纲要”掇出： “加快裁判文书的改革步伐，提高裁萝i 文书驰质爨。改革灼煎点照加强对质证中 有争滚涯貉熬分耩、认涯，增强判决豹鬟毽瞧；遴过裁笋文书，不稷记交裁擎过 程，巍显公开裁判理由，健裁判文书减菇秘柱会公众展示霹法公芷形象翡载体， 送行法制教育的生动激稽”。1 有意谈缝将裁判文书的改革，鳓入我国司法改革的 一颈黧要内容，而改革“原点”就怒裁翔理幽。 ( 三) 裁判理幽正当性乏“蘩孽”与法律推理之“能” 裁判理由有广义和狭义甄种台义。广义的裁判理由包撼案件攀实和法德规 定；狭义瓣裁粼毽蠹谈据法簿褒是。摄据左受民教授豹戏患，裁粼理壶魁捂认定 事实豹理凑秘逶用法律斡瑾囊，黪谔认定事实煞臻瘳，是糖法院瓣联认定戆褰终 ”柬葵辉：从划涌案件改捌引起酌社会反响着公开裁剿理由豹必簧性，载敢法论坛2 0 0 3 举5 期。 ”瓣越蓉：撼攀翔决书瑷娅纯搽避，载嚣矧大学学擞( 哲学校会辩学鞭) 2 0 0 1 年籀2 裁第1 2 3 甄。 ” “人民法院五年改革纲簧”，中华人民共和困鼹高人民法院公报1 9 9 9 年第6 期第1 8 6 - 1 8 7 页。 6 事实遂孳亍豹论证，主要是法密对证糖熬分掰、灞述；辑谓逶蠲法镣的瑾交，是指 法宙对判决主文的论证，即对如何作出这样或那样的处理结论的阐述。”照然他 的潮述是针对刑事裁判理由( 这里左教授穗是 三 广义的裁剡理由为分析对象的) ， 但熄笔者以为民事裁判理由也莫外于此。作为法院民事裁判文书的灵魂的裁判理 由，是把案件事实和裁判结果有机结合在一起的介质，裁判理由阐述充分、合情、 合壤、合法，才龛傻整个裁判具有说服力，最後的裁判结谂才能棼褥住膨。更进 一步说，裁判理由是司法枚合理化的最重舞的指标，也是法官思维水平的最典型 弱袭王煲。在学谈瞧、合理憋较强静法律热系下，翔决书不瘸述襄谂涯把法棒逶爰 于案件事实的理由的事情怒绝对不可想象的。”这也是裁判文书改革以之为“原 点”懿理宙，邵要突出“依法论瑾”，突显藏蓟中的裁判瑷由韵分帮亍论证过程。 而所谓正当性，简单地说就是举出理由以说明某种主张或判决的正当，它是 人类理性思维活动的一种蘩本形式。“裁判理由的正当性包含着合法性与合理性 两个层次的内容。合法性怒正当性的表层要求，是一秘形式上的茧义，两合理性 则怒正当性的深层藤求，属于实质正义的范畴，裁判的法律效力在赢观的层面来 垂予合法瞧，实曩剐由裁粼载合瑾犍繇决定。在案铡二中，如暴法官判决支持 张的诉讼请求，是满足了裁判理由的合法要求，但是因为“二奶”现象并不是社 会公诀豹道德蕊、价值褒掰认为需器保护熬对象，翔鲢爨抉尉不麓满是裁判毽宙 的合理性要求。那种认为法官在适用法律时舍弃继承法的具体舰范，而直接 适鞠不确定健的公序良俗琢刚，使灏某依照法律迸行的遗赠行为得不至9 法律的傈 护；法官作出的裁决虽“合情合理”但却以损害国家法律的尊严为代价，不利规 则之治的形成的观点是缺麓对裁判理由正当性的正确理解的。 因此，凑必要敬变司法实务中对法德概念和法德条文避毒亍谖明摹珏解释蛇过分 热衷，转向对如何构建正确适用法律的理性思维模式的探索。其目的从表层上或 者臻裂豹瓤函来讲，是戈了簸予裁裁歪当豹理枣，瑷蕊裁粼文书芙寄可接受瞧， 缓解当事人对于法院司法_ 工作的怀疑。其实，还应有更深朦的意义。如前所述， 当麓我国司法实务巾，一煮缺乏一餐瓶范、严谨静分析方法和惑维模式，随既导 ”发卫民：刑事程序辩鼹研究，巾基政法大学出版戡1 9 9 9 年数，筹7 3 - - 7 4 更。 拳卫东t 法律职业豹定位，载串重社会科学1 9 9 4 年第2 期第8 4 贰一 “张志铭著：法律解释操作分析，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版第7 8 页一 7 致了“法律久”京讨论淘遂时语壤上静羲舅帮溜暹上鹣隔阂。法律推理 乍为一 种以形式逻辑基础的理性恩维模式，将其运用于司法裁判实务中，无疑有助于严 谨的劳拆方法帮愚维模式静形成。更一步说，我国现在正在梅建酌法治社会，其 核心精神应该是倡导之规则之治。但就当前的法治境况而富，与规则之治尚有很 大藏距，前述司法裁判的现状虽不熊概括全部问题，但也已经足戳说明存在的问 题。露法律推理不仅强调形式正义，两且强调实质歪义，阂此，大大有益予援则 之治的形成。 裁判瑾凌可以逶过鳃耱法律方法撂囊燕当洼诞明，鸯懿论考试舞矮经国法律 解释或推论，有的认为可以经由法律论证，但是这然方法的讨论者往往侧徽于分 撰这些法簿方法对予法律发现兹 筝糟，对予潮决过程中豹豢实发袋，蜀论述不是。 本文中，笔者选择了法律推理，并以之作为切入点，从理论及实务上对法律推理 与裁判理由正当性诞明之间的关系作一个初步的探讨。 多数论毒将法纷推理在裁判理由正当性证明中价值归结为： 第一，法律推瑷是法治国家的必然要求。法律摊理与法治有着密不可分的关 系。在司法活动中，法律按理增强了裁判懿一致性耱正当瞧，可以为法律捻供经 过论证的答案，因而成为法治区别于人治的根本标志之一。所以，在以法治为原 剐黪司法审麓来说，法簿捻瑾是必矮热美运蕉戆手段。8 焱菲法治社会，法律酌 制定与适用，或者依靠统治者的个人权威与魅力，斌者依靠传统社会的道德与习 语，丽不需瑟遥求合理性、特剐是形式合理性的法律拦理。法治社会，借弼马克 斯韦伯的话，是法律的制定和法律的适用都具有合理性的社会。“法律推理的 首要作用在于为结论提供磁当理由”“，即掇供法律制定与法律适用的正当理由， 是实现法治社会中法律制定与实施嬲合理燃懿必由之路。 第二，法律推理是抑制司法腐败，实现司法公正的重要方法。曰趋普遍“司 法腐败”是港蕊霉法踱革爱要鼹决瓣一令蘩要阉题。蘩餐浓理司法褒黢，溺撵采 取职主义诉讼模式大陆法系国家的做法为对我们提供可资借鉴的做法，其裁判文 书鹣特熹之一重褫形式逻辑酌三段论在司法过程孛的运雳，将论涯豹过程在裁判 2 2 严格来说，我国目前还没有形成所谓的“法律人”群体，虽然统一司法考试的推行有助干这一群体形成 但尚篙时日。这照为表述方便，姑馈用之。 8 强傈生著：法律推理韵理论与方法轧串潍政法大学幽舨衽2 0 0 0 年4 净靛幕8 4 页。 ”沈泉灵主编：法理学，高等教育出版社，1 9 9 4 年版，第4 3 9 页。 文书中展示，帮公开裁判黧癌，公舞法害瀚心证，铰法害徽窭判决瓣愚怒过程方 面都受到监督，限制了法官的恣意裁判，保证了法律的安定性。这种形式的运用， 晓乏我国戳“人大濂督”、“违法审箕责经追究”、“错豢追究镧”、“帑翔纪 律处分”等措施抑制腐败或许更为有效。 法律推理作为一种法律思维方法，不论是在英荚判铡法系国家，还是大陆法 系煎家，都得到了艨有的重视。也麟为法律推理不仅是制传具有约寒作用的判例 体系的理论武器，而且在增加了审判实践过程的可检测性和赢观性的同时，也使 羯决具有了霹接受瞧。矮墩，美国学者氇顿谈为，“法霉接理款罄要特 芷蹩，它 被用于预知戚解决高级社会的大量纠纷的过程。”“法律和法律推理能使法官得 嚣终弱洼豹、帮平瓣帮可浚赣为歪警静纠纷解决终采。”“扶这一杰主可戳说， 法律推理又是从制度上实现司法公正的重要方法。 第三，法律推壤通过证成裁判理由的正当性而保证了裁判结鬃的公正。法治 社会的审判合法性溅正义判决要求，作为裁判者的法官，负有为判决结论提供理 由( 法律理由或正当理由) 的法律义务和道德义务。在诉讼过程中，各种制度性 故障碍募不戏其为懑再姓厌瀑兹实矮蛙理睦l 。露真正导致或卷容易舄致老酉姓对 法治丧失信心的理由在于裁判的合法性及可接受性的缺失，而引入法律推理的目 懿藏在于冀具有骖复裁兴豹正当毽爱霹接受淫翦簸失豹功镜。瑟戳，强调突遗裁 判的说理才具有其照要意义。而裁判的说理，一方两要求撮供判决的理由，另一 方搿要求说疆这些疆由与结论之闻的合乎逶辑静联系。也就是说，说理包耩蓠提 的含理与过程的合理薅个方面。法律推理就是这两方面合理的保证。”英圈学者 乔纳森也认为，法律推理邈过对正洳理由的探索，“有助予巩固社会组织制度所 需蛉智力内部结梅，在此制度内争论表现为论迂秘及论证，恧不是使用暴力的威 胁。” 由上分毒蠢霹激羲蠢，法律雄璞之“栽”是蔻够与裁爨理由歪姿健之“溪”我 到契合点的，笔者诞是基于此，选择了本文论题。 ” 菱 史蒂文j 伯顿著：法律和法律推理导论张志铭、解权译，中国政法走学出版社1 9 9 9 年 版，藏8 页、餐l o 页。 ”强琪：法替推理与霹法公芷 载法铡秘撮2 0 年9 月1 8 强舨。 ” 英 l 乔纳森科恿蓍；理性的对话一分析哲学的分析，社会科学文献出版社1 9 9 8 年版，第6 8 页。 9 三、蠢当牲证鬻的搽求：法律捺疆运行的应然状态 一项公正的判决应当建立在逻辑推理的基础上，法官的任务在很大程度上是 要详尽的阐述有关证据的分析、事实的认定、援引的法律条文的含义、裁翔结果 等棚互之闻内在的逻辑联系。”这个论断同棒强调了法律推理在司法实践中的重 要意义，但如前所述，中国法官在进行法律邋用时很少注意邋用方法与适用技术、 技巧方囊豹瓣题。爨然学嚣对于法律推理的黟 究正娃子勃兴，但在司法实黢中， 法律推理等法律适厢方法仍未得到应有的羹视。客观上讲，司法实践还没脊真正 进入法律方法羲癌蒙辩弱，蹋法活葫缺乏法律方法溪论熬撵导。在当蔫法宫愚缍 中，主要存在三类问题：一是法官职业思维大众化。导致法官思维大众化既有历 史静因素，也有现实的因素。历史的因素帮前述我阉吉代没有形成现代意义上的 成文法的法谗适用技术，在霪人情伦理法制观下，法官往钱以是否符合礼制规范 的要求来衡缀是非。在当前诉讼中存在的诉讼人情化就是这种思维方式的缩果， 这秘思维虽然也使察件褥到了处理，平息了纠纷，儇与规则之治终究是相悸的。 现实的原因主要是，司法界形成了蘸实体轻程序，照结论轻理由，忽视裁判工作 国有兹秘学巍律蟊方法数思缍。这耱涛嚣虽滋理在有了一定熬改善，毽仍在擐深 蒂固地发生蓿影响。二是法官职业思维机械化。由于我国法学教育存在重理论轻 实黢酌缺陷以及法密选任翻度未臻完善，一转学历较高静法富又陷入了片西追求 形式逻坦和概念推捋的误区，过于强调理论，忽视了经验法则、利箍平衡程判决 方法中应有的地位和作用，即实践中常说的“就案办案，不注重案件的社会效果”。 三是法官思维运用上的随机性。其是不少法官在办理案件中虽也运用科学的思 维方法，但往往不越自觉的，缺乏归纳与升华，因而运用越来不全面或不艇定。 其二是寿些壤嚣下簇予对定办察矮聚懿考惑，法德雄理或了达到姆定载粼塞愚 的工具( 理论界所说“倒置的法律报理”就是这种思维方式的实际表现) ，其结 采就是一些久民群众掰评价鹣“法鬻怎么说都有理”。8 应该说，法官们对于法律推理的陌生或说漠视，并非仪法官个人的原因：其 一受是我国法学界不重视法律推理澎晌。在西方，法律推理属于法理学或法哲学 的研究范畴。自2 0 世纪年代匿方就研究法律撼理问题，到了7 0 年代锻德推 嚣董稍明主编 司法改革辑究，法律出叛徒2 0 0 0 年黼第3 5 1 萸。 2 9 吴庆宝主编 民事裁判标准规范。人民法院出版社2 0 0 6 年第1 版第3 1 页。 1 0 瑗成为法毽学蚕舅炎豹热点阉题。在我国，盔至l 在2 0 氆鳃8 年代秘开始豹法律逶 辑研究中才涉及了法律推理问题。由于当时对法律推理的研究仅仅局限在法律逻 辑范围内，并且仪仅看作是形式逻辑维理在法律领域的邋用，基本是逻辚稚理加 寰例分析的一种研究模式，或者认为法律推理就怒“法律规范+ 絮件事实= 判决 结论”的思维方式。其结果是，法律推理( 包括法律逻辑学) 不仪法学界不承认， 巅娶逻辑学爨也不承认，受不能褥到司法器的认可。其二，我髓一直没鸯建立一 种鼓励法官使用法律推理的制度环境，而法官运用法律推理应有的制度( 如法官 浆独立瞧) 支持魄娃于缺失姨态嘻；| 。由于没有动力，法富警然不积稷运甏法律器 理审理案件。其三，法官缺乏应肖的独立性，经常遭到各种外来因素的干扰，有 辩甚至莛在为案件“我理寤”，这种“理濑”本身“不是为井入道”，当然无法送 行充分的有效的说理。其四，我国至今没有形成所“法律职业共同体”，在司法 实务中，法官、律师、检察官没有形成简质的法律思维模式，虽然“统一司法考 试”可以为同质慰维的培羚提供定的祭传，但程曩前，仍无法改变法锋恩维模 式的混乱岗面，即便是在法院系统，各地法官在处理案件时仍过于关注案件的地 方性特点，瑟不g 沿袭一爨粒思维理黪。这静现实境凝妻l ：| 暴没有褥熨纠恶，法律 推理仍将继续处于被漠视的状态。 在裁粼理由聂当槛诿绢过程中静法德推理应该是骨么样静? 裁裁概念法学 派认为，法律推理就是“司法三段论”。他们中的许多法学家认为，法律推理就 跫酱通逻辑的三段论在法律适用巾的运用，即法镎规定被视为大前提，某一案件 事实被视为小前提，法院判决或巢一法律问题的鳃决方案视为结论。因藤法律适 用过程就怒通过三段论法的演绎推理获得判决结论的过程。法官必须严格按照三 段谂作为缝逻辑蛉雄演，遇有法咎条文意义不明，只褥探求立法鬟数明示躐霹攥 知的意思。法律以外的因索( 如经济、政治、伦理等的考虑，均属于“邪念”) 或一壤予以薅除。8 瑟瑟，熨法簿遥震豹逻辑愚缀维穆袋表示魏下： t r ( 县备t 构成要件者应适用r 法律效果) ； s = 王( 待决案佟符合t 构成要髂) ， s = r ( 该待决寨件事实废适用r 法律效果) 。“ “盎承光；关于法律推理研究的历史考察，载意舔学坛2 0 0 3 年第9 期筹8 6 荑。 ”粱彗星著i 琵洼释释学，中黼政法太学出版社1 9 9 5 年出版第1 9 1 页。 美国学者博登海默在其法理学一法哲学及其方法一书中则将法律推理分 为分析推理和辩证推理两类。同时指出，分析推理“意指解决法律问题时所运用 的演绎方法( 有时用对某个模棱两可的术语所作的解释来补充) 、归纳方法和类 推方法。分析推理的特征乃是法院可以获得表现为某条规则或原则的前提，尽管 该规则或原则的含义与适用范围也许并非在所有情形下都是确定无疑的，而且调 查事实复杂过程也必须先于该规则的适用。”“辩证推理乃是要寻求一种答案， 以解答有关在两种相互矛盾的陈述中应当接受何者的问题由于不存在使结 论具有必然性的无可辩驳的基本原则，所以通常我们所能作的只是通过似乎 是有道理的、有说服力、合理的论据去探索真理。”但是博登海默在论述分析推 理与辩证推理时人为地割裂了法律推理中形式规则与价值判断二者的密切联系， 这已为司法实践证明是不符合实际，它直接影响人们正确进行法律推理。英国学 者麦考密克看到了二者的联系，指出“法律推理不仅是由实践合理性所支配，而 且是实践合理性的一种形式。我们