（社会学专业论文）贝克和卢曼关于风险的社会学思想比较.pdf

学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名：刘矛整 日期：兰竺星：垒：兰 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定 学位论文作者签名：享l l 秀鼍 导师签名： 日期：鲨塑：垒：三 论文摘要 风险在现代社会所展现出的广泛性、复杂性特征以及人化、制度化的趋势， 引起了学术界的广泛关注。在关于风险的社会学讨论中，正如皮特斯特赖顿 ( p i e ts 州o m ) 所言，真正称得上主流的理论只有两派：即乌尔里希贝克( u l r i c h b e c k ) 的风险社会批判分析和尼古拉斯卢曼( n 埘蠲i ，l l b m a i l l l ) 的偶然性社会的 不可知论。其中，前者深刻地洞察了风险在现代社会的本质特征，并将风险归结 为现代性的膨胀及其副作用的结果，从而真正开辟了社会学对风险的研究范式。 后者则完全是从现代社会的结构和内在机制来阐释风险的来龙去脉。卢曼认为， 现代社会的风险乃是功能分化所导致的系统复杂性和可能性剧增引起的。所以， 要从系统的角度来把握风险问题。 本文通过对两者风险理论的比较分析发现：在认识论基础方面，贝克倾向于 建构主义的现实主义，而卢曼倾向于强建构主义；在方法论上，贝克的是制度主 义的方法论，而卢曼则是系统主义的方法论；在理论旨趣方面，贝克的分析是将 风险作为分析对象的，而卢曼则将风险作为社会学分析的一种理论视角；在分析 纬度方面，贝克倾向于社会批判的价值纬度，而卢曼则是从非道德化的纬度展开 的；在风险应对策略上，贝克强调的是反思性科学化和全球“亚政治”的策略， 卢曼更为悲观一些，但也强调了二阶观察的重要性。 与此同时，作为从社会学角度出发的风险理论，贝克和卢曼的所处的社会背 景和思想背景基本相同，在本体论上都将世界视为不确定的存在，其分析都采用 的是非个体主义的方法论，其逻辑起点都在于现代性的危机，并在反思性和抵制 激进的社会批判上取得契合：必须保持开放性的心态，保持对自身理性能力的有 限性的高度警觉，保持对整个社会的反思性。 最后，本文对两者的思想进行总结和评论：一方面强调了贝克和卢曼的风险 理论是对现代社会发展中的悖论问题的深刻反思，有利于我们从多角度、多层面 把握现代社会本质及其发展并建构新的现代性，具有极其重要的理论意义和现实 意义；另一方面，也指出两者的风险思想中还存在一些有待商榷和尚需进一步讨 论的理论观点。 关键词：风险，乌尔里希贝克，尼古拉斯卢曼，比较 5 a b s t r a c t i nm o d e m c i e 暖缸s h o 诵n gm e c _ h 积m 耐s t i 鹪o f 硼i v 铋潮时a n dc o m p l 甑i t ) r 觚dt h e 仃d so fm 孤m a d e 锄di n s t i n l t i o n a l i z c d ，r i s kh a sa r o l l s e d 、析d e s p r e a d a d i l c 锄i n 捌e i i l i co o m m u n j t yi nm ed i s c u s s i o 鹏o n 也es o c i o l o 霉o fr i s k ，a sp i e t s t r v d o ms a l i d ，m a 主c a n 仃u l yb ec a l l e d l em 咖s 仃e a m i i l gi so n l yt w oc a m p s ：o n ei s b e c ：k i sc r i t i c a ls o c i o l o 擘o fr i s k ，m eo m e ri sl ，ub m a n n sa g n o s t i c i s mo nc o n n n g e n t s o c i e 坤：b e c ka p p a ? c e i v e dm ee s s a l t i a le h a r 蜀l c t e r i s t i co fm er i s ki i lm o d e n ls o c i c t y ， 觚da t t f i b u t o dt 1 1 er i s kt om ee x p a i l s i o no fm o d e n l i 付趾di t ss i d ee n c c t s ，w l l i c h 叩饥o du pap a r a d i g 阻o fs o c i o l o g i c a ls t u d yo nr i s k b u tl 1 】h m 锄n 【p l a i n e dt l l e o r i l 曲a n dd e v e l o p n l e n to fr i s k6 - o m 廿l es 协】c t l l r ea n di n t e n l a il n e c b a n j s mo f 也e m o d 锄s o c i e 钾a 船e l y h ei i l s i s t e dt l l a tm er i s ko fm o d 锄s o d e t yw a sc a u s e db ym e d 陷m a 廿ci n c i i e a s eo fc o m p l e x i t y 趾dp o s s i b i l i t yi nm es y s t 锄，w 量l i d hw a sm e 代s u l to f f i l n c t i o n a ld i 氆删a t i o n s oh ec 0 i l s i d 硎t 1 1 a t 、) l r es h o u l dg r a s pm ep r o b l e m 丘i o mt h e s y s t e m sp e r s p e c 魑v e b a s o do naa d l l 仃a s t i v es t u i yb e 栅e e nbe c ：k 锄di ，l l h m 黜ss o c i o l o 西c a lm r y o fr i s l 【1 1 l i sp a p e r 缸l d s 廿1 a t ：( 1 ) o na l eb a s i so fe p i 呶锄o l o g 弘b e c k 、u l dp r e 矗昌r 也e砌i s mb 弱e do nc 0 嬲协崩v i 甜mw i l i l el ，1 l b m 趾nw o u l dp r e f 打鼬r o n g c o n s t l l 崩v i s m ( 2 ) o n l em e m o d o l o 双b e d k 、o u l dp l e f 打m ei i l s t i t i l t i o n a l i s m m e t h o d o l o g w l l i i el 1 曲m 锄w o u l dp r c f h 廿l em e m o d o l o g yo fs y s t 锄( 3 ) o nt 1 1 e i i l t e 他s t so fm e o r y b e c k s 觚a l y s i s 仃e a t e d 廿l er i s ka sar e s e a r c ：ho b i e c lw l l i l e l 1 吐1 m 锄n 仃e a t e dt l l er i s k 鹤ap i 圜s p 蒯v eo fs o c i o l o 西c a lt l l r y ( 4 ) o nm e 删y s i s d i m 饥s i o i 塔，b e 6 ki n c l i n e dt o lh o l dt h ev a l u ed i m e n s i o nt 0 c r i t i c i z et l l es o c i e t y ，w i l i l e i ，1 m m 锄nw 勰6 o man o n m o r a ld i i l l e n s i o n ( 5 ) o nt 1 1 er c s p o i l s es 缸a t e g yt 0r i s k s o c i e t mb e c ka n p h a s i z o dm ei n l p o r t a n c eo fr e f l e c t i v es c i 饥t i 丘ca n dd o b a l s u 【b d o l i 廿c s ”1 ，u b m 锄nw a u sm o r cp e s s 证l i s t i c ，b u th ea 1 s t r e s s e dm ei m p o r t 雒c eo f s o c o l l d o r d e r ( ，b s e r y a t i o n a tm es 锄et i m e ，a s m c o r i e sd e p a r t e d 矗o ms o c i 0 1 0 9 弘b e c ka l l di ，u h m a n n h a d l es 锄es o c i a lb a c l ( g o u n da n di d e o l o 西c a lb a c k 罂d u n d ，r c g a r d e dm e w o d d 鹤a n u | 1 c e r t a 抽t ye x i s t e n c eo nm eo n t o l o g y u s e dt l l en o n i n d i 啊d u a lm c m o d o l o g y ，s t a r t e d 丘d m 也ec r i s i so fm o d e n l i t ma n d 丘t t o do n 也er e j e i e c t i v e 锄d “嚣i s t i n gr a i d i c a ls o c i a l c d 廿c i s m t h e yc 0 i 塔i d e r e d l a t 、) l r eh n j s tm a i l l t a i l l 雒o l p e na t 垃t l l d e 孤dah i 擘血d e p o f a l a 由1 e s st 0 o u rl i i i l i t e d 础o n a lc a ：p a c i t ks ow ec a nm a i l l t a i nm er e n e c 缸o no fs o c i c l ：1 r a sa w h o l e f i i l a l l m l i sp a p e r 羽瑚m a r i e s 锄dc 0 恤m 伽峪m e i r l o u 面临o nr i s k o nn l eo n e h a n d ，“sp a p e fs 缸e s s e s l a tbe c _ ka n dl ，l 凼m 煳ss o c i o l o g i c a lm e o r yo fd s ki sm e d e e pr e n e c t i o nt ot l l ep a r a d o xo n l ed e v e l o p m e n to fn l o d 锄s o c i e t v i tc a i lh e l du s 黟a s p i n g 吐l ec s s e l l c e 觚di t sd e v e l o p m 胁to fm o d 锄s o c i e t y 蠡o mm u l t i a n 西e 锄d n m l t i d i m e n s i o n a ll e v e l 。w l l i c hc a na ：l s oh e l pu sb u i l d i n gan e wm o d e m s o ，i th a s r e m a f k a b l em e o r e 缸c a l 柚dp r a c t i c a ls i 蛳f i c a n c e 0 l l lt t l eo l e fh a n d ，也ep a p e ra l s o p o i n _ t so u tm a tt 1 1 e r ca r es d l ls o m eq u e s t i o n sw h i c hn e e d s 如r t h e rd i s c u s s i o n k e y w o i 己d s ：m s k ，u l r i c hb e c k ，n i k l a si ，1 l l l m a i l n ，c o m 淄t i v es t u d y 6 一、导论 ( 一) 选题缘由及其意义 1 选题缘由 ( 1 ) 关注风险问题的理由 风险s k ) 是一个不同于危险( d a l l g 哪和灾难( d i s 鹪t 哪的概念。首先，风险“取 决于人的决断，它所导致的损害也是由人的决断决定的”，“而危险是先于人的行 为决定的，是给定的，所导致的损害也是由外在的因素来决定的。其次，风险 是尚未发生的灾难，是“一种表述可能性和潜在性的概念，是潜在于蕴含于事物 发展中，预示着一定危险但又没有成为现实( 已发生损害) 的趋势。 在一定意义上而言，风险是与人类共存的。换言之，人类历史上各个时期的 各种社会形态都存在一定程度的风险。但是，在近代之后、尤其是在现代社会， 人类所面临的风险无论是在结构和特征上、还是在影响范围和程度上，都发生了 根本性的变化。这就产生了现代意义的“风险”，并出现了德国学者乌尔里希贝 克l r i c hb e c k ) 所谓的“风险社会世界风险社会”或者英国学者安东尼吉登斯 ( 龇n yg i d d e ) 所谓的“失控的世界”。 首先，风险在现代社会所展现出的广泛性、复杂性特征及其人为化、制度化 的趋势，要求人们正视风险、关注风险。现代社会的风险具有如下特征和趋势： 风险的广泛性。德国著名社会学家尼古拉斯卢曼0 岍l ( 1 弱i 1 b m 锄) 说，“我们生 活在一个除了冒险别无选择的社会。诚然，生活中风险随处可见。从艾滋病、 疯牛病到s a r s 蔓延，从亚洲金融风暴到美国的“9 1 l 事件”，从“切尔诺贝利” 核电站泄漏事故到“色拉姆9 8 ”客轮葬送红海等等，无一不彰显现代社会中风险 的广泛性。风险的复杂性。首先，现代社会中风险的制造主体以及风险的运行 和结果都存在极大的模糊性。现代社会“风险责任主体模糊和缺位，没有人真正 地去对风险灾难承担他应该承担的责任，这导致风险制造主体的模糊性；“我 们完全不知道风险的大小和程度，而且在很多情况下，直到很晚，我们也不能确 切地知道这种风险的大小 ，这导致了风险的运行和结果的模糊性。其次，现 代社会中的风险还存在广泛的关联性和难控制性。传统社会的风险往往是相互独 立的，因而具有一定程度的可控制性。而现代社会中的风险则表现出更广泛的关 联性和更广泛的波及面，因而其复杂性也呈几何级增长。在这样的社会中，人类 。郎友兴：安东尼吉登斯第三条道路，杭州：浙江大学出版社，2 0 0 0 年版，第1 7 9 页。 o 黄家瑶： 哲学维度：反思现代风险，载于辽宁大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 7 年第2 期。 l u h m 猢，n i “a s ，l9 9 3 ，j r 括缸一勋c f d 曙泐，砀印秒，n e wy o r k ：a l d i n ed ec 棚y t p 2l8 回【德】乌尔里希贝克：从工业社会到风险社会关于人类生存、社会结构和生态启蒙等问题的思考 ( 上) ，王武龙编译，载于马克思主义与现实，2 0 0 3 年第3 期。 【英】安东尼吉登斯：失控的世界，周红云译，南昌：江西人民出版社，2 0 0 1 年版，第2 5 页。 9 “面临着历史上前所未有的一种可能性，即一项决策可能会毁灭我们人类赖以生 存的这颗行星上的所有生命。加因此，现代社会的风险极其难以控制。风险的 人为化。现代社会的风险是科学技术发展、人类知识增长的未预期后果。随着科 学的进步和理性的膨胀，人类在加强对自然的控制方面达到有史以来的最高峰， 但同时这种控制本身却带来更多的未预期后果甚至是危害更严重的后果。正 如贝克所言，“在这些情况下，许多限制和控制风险的尝试转化成了对不确定性 和危险的扩大。囝风险的制度化。长期以来，冒险和安全是人类所具有的一对 充满矛盾的本能；近代以来的一系列制度的建立为这两种矛盾的取向提供了实现 的环境以及规范性的框架。但是，现代社会的发展一方面用不断的变化与变革冲 破了传统的应对风险的治理机制，另一方面也在不断生产着全球性的“制度化” 风险，并出现了贝克所谓的“有组织地不负责任。 其次，也是正视和关注风险的落脚点，在于“倡导一种风险意识，使人类决 策活动自觉地根据生态环境的要求行事，自觉地进行风险知识的积累，训练以风 险视角来处理和观察问题。”这有助于改变人类“传统工具理性那种追求利润的片 面性，使人类活动有了多种价值追求，有助于人类生存环境的保护和构建风险理 性，对人类的思维和行为模式带来了深远的影响。长期以来，“人们习惯于在 两维坐标中进行思维和决策，从已知的一点条件可以找到相关的另一点，习惯于 线性的思维模式，单纯在时间域内思考未来”。“如今，风险范畴打破了这种旧的 思维模式，使人类不得不在更广阔的空间内思考问题。人类行为空前扩张，而人 类在许多领域仍处于无知状态，任何细小的决策失误或行为过当就有可能引发毁 灭人类生存的风险。在多维空间中，微小的变化不再像两维坐标中那样没有什么 大的后果，而是会产生难以估算的后果。因此，人类将不得不将自己置身于更 为广阔的时空中来思考问题和采取行动，并对自己的思维和行为方式进行反思。 唯如此，人类才能将现代社会的风险的消极影响降至最低程度。 正是现代社会风险的这些特征和趋势及其所带来的人类思维与行为的根本 性转变，使得风险不仅成为一个值得关注的话题，而且是不得不去给予关注的话 题。这就构成了本文选择讨论风险问题的缘由。 ( 2 ) 选择贝克和卢曼的理由 贝克毫无疑问是社会学关于风险研究的集大成者。在关于风险的社会理论研 究中，最为人熟知的当属贝克。贝克深刻地洞察了现代社会风险的本质特征 回【德】乌尔里希贝克： 从工业牡会到风险社会关于人类生存、社会结构和生态启蒙等问题的思考 ( 上) ，王武龙编译，载于马克思主义与现实，2 0 0 3 年第3 期。 o 【德】乌尔里希贝克： 的评述，载于社会，2 0 0 6 年 7 第4 期。 刘小枫：现代性社会理论绪论现代性与现代中国，上海：上海三联书店出版，1 9 9 8 年版，第5 7 l l 的创新性和启发性。 ( 3 ) 从现实的角度来看，虽然我国现在还没有进入贝克所说的“风险社会”， 但处在社会转型期的中国已面临着各种各样的风险问题。而且，我国现阶段的基 本特征是：处于在时间序列上应该在不同的发展阶段所面对的风险问题，现在已 经被压缩到同一个发展时空上。在这样的情况下，“运用风险社会视角深思并反 省中国社会的未来道路，观察当代中国的生存状态以及未来走向，不失为一种冷 静的、理性的、深刻的反思方式。所以说，本研究还具有很强的现实性和紧迫 性。 ( 二) 研究思路与方法 1 研究思路 本文的研究思路可概括如下：( 1 ) 从西方风险研究的理论流派出发，从总体 上把握贝克和卢曼关于风险的社会学思想的产生背景等要素。( 2 ) 从逻辑起点、 分析纬度、理论诉求和风险应对策略等方面出发，论述贝克和卢曼关于风险的社 会学思想的差异。( 3 ) 从研究本体论、方法论基础、理论旨趣等方面出发，总结 归纳贝克和卢曼关于风险的社会学思想的相同点。( 4 ) 对贝克和卢曼关于风险的 社会学思想的进行归纳总结和评论，试图获得关于现代社会的风险的新启示。 2 比较研究方法 所谓比较方法，是运用科学思维对所搜集的资料进行逻辑加工、并寻找研究 对象之间共同点和不同点的种逻辑方法。比较研究的意义归纳如下：( 1 ) 可以 “将个别事物纳入广阔的背景中进行研究，克服研究的狭隘性，为综合、归纳研究 创造了有益的前提”；( 2 ) 有助于“揭示事物的异同，从而对事物有全面、深入的 认识，即有助于认识各事物的特点、特性、特质”；( 3 ) 有助于“揭示事物发展的 进程、规律，有助于对事物发展的进程、规律有全面深刻的认识”；( 4 ) 有助于 产生新发现、新成果 。 3 主要的比较纬度 贝克和卢曼关于风险的社会学思想既存在一定的差异性、同时也有一些共同 点。这不仅为本研究提供了比较研究的纬度，也为本研究的开展提供了现实的可 能性。本文主要的比较维度包括：本体论、认识论、方法论基础，逻辑起点，理 论旨趣，分析纬度，理论诉求和风险应对策略等。 之所以选择这些维度来对贝克和卢曼的思想进行比较，不仅仅是因为这些都 页。 。田国秀： 风险社会环境对当代个体生存的双重影响吉登斯、贝克风险社会理论解读，载于哲学 研究，2 0 0 7 年第6 期。 。周一平：将比较研究方法运用在党史研究中，载于上海党史与党建，2 0 0 0 年第6 期。 1 2 是理论研究的常用比较维度，更重要的是通过这些维度的比较可以抓住他们思想 的核心。或者说，它们都是在某种意义上支撑着本文论题的核心主题。其中，( 1 ) 本体论是关于世界存在及其本质和规律的学说，认识论探讨的是人类认识的本 质、结构以及认识与客观实在的关系等问题，方法论是关于理论如何接近研究对 象的元问题。这三者都是关于理论的本原性和基础性的问题。( 2 ) 逻辑起点是一 套理论体系赖以推理论证的逻辑出发点，即理论体系“从哪里出发”的问题。与风 险的技术分析和经济学分析不同，风险的社会学分析都是起始于现代性危机的。 ( 3 ) 理论旨趣是研究者的宗旨和意图问题。研究者的理论旨趣在很大程度上决 定其理论的内容和形式。( 4 ) 分析纬度是研究者怎样展开其讨论的问题。它决定 了理论观察和分析的切入视角。讨论风险问题的维度是多样的，即使在社会学的 范围内，也存在价值维度、系统维度、制度维度、文化维度等多种类型。( 5 ) 理 论诉求即理论分析所阐发的理论归宿。这是凝聚研究者理论之核心的要素。( 6 ) 应对策略是研究者通过理论阐发而得出的具有一定现实意义的启示。就本文而 言，应对策略旨在讨论风险社会之出路的观点。 ( 三) 相关文献综述 1 国外研究综述 ( 1 ) “风险竹的词源学和词义学研究 从词源学上讲，“风险”这个词的来源模糊，充满争议。有的学者认为这个词 来自阿拉伯语，有的认为来自希腊文d i 疗一词的派生之义r i s i ，有的学者也认为 来自拉丁语中的r i s i c a r e 。有的学者认为它起源于1 4 世纪的西班牙，有的认为它 来自1 3 1 9 年的意大利文献。后经由法文演变为r i s q u e 意为航行于危崖间。现 代意义的风险一词最早以印刷形式出现在1 6 世纪的德国 。据艾瓦尔德( e w a l d ) 考证，这个词来自意大利语的r i s q u e ，是在现代早期的航海贸易和保险业中出现 的。在老的用法中，风险被理解为客观的危险，体现为自然现象或者航海遇到礁 石、风暴等事件。而这个词的现代用法是新的，是由保险理论和该词的法律定义 所界定的 。 从词义角度来分析，“风险”一词早期用于航海业，意为可能发生的危险，特 指自然灾害或触礁事件，后演变为保险业或法律术语，意为遇到破坏或损失的机 会或危险。在2 0 世纪自然科学和社会科学等诸多学科的相关研究中，逐渐将风 险看作是人为行为和决策的产物。现代的意思上的风险“与人类的决策和行动的 ds 灯y d ，l l l p 氓2 0 0 2 ，足触，砌订m 删绷f 口耐岛c 耙似b u d d n g l i 锄：o p u n i v 粥时p 瞄s ，p 7 5 9l u h m a r u l ，n i k l 舔，1 9 9 3 ，尺如缸彳勋c f o 蛔珈口f 砀，) ，n e wy o r k ：d i n ed eg h 蛐p 9 9e w a l d f ，1 9 9 l ，i i l s u 瑚c e 锄dr i s k ，i n b u r c h e l l g ，g o r d o n c 觚d m i l l 盯p ( o d s ) ，t h e f o u c 硼l t e 侬，c t ：s t l l d i 岱 i ng o v e m m t a l i 咄l o n d 伽：h a r v 嚣t e rw h e a t s h 既 固夏玉珍、郝建梅： 当代西方风险社会理论：解读与讨论，载于学习与实践，2 0 0 7 年第l o 期。 1 3 后果联系更加紧密，并被视为对待影响个人和群体的事件的特定方式。 ( 2 ) 风险的技术经济分析及其困境 风险，曾是哲学讨论的重要话题之一。“从哲学的观点来看，风险现象之所 以产生，是由于我们生活在一个充满不定性( 不确定性) 的世界上。如果我们是 生活在一个没有不定性的世界上，那么，世界上就不存在风险，我们也就不会遇 到风险了。橱近代关于风险的讨论成果主要集中在技术分析和经济学分析，如弗 兰克奈特( f m kl ( i l i 出) 提出的“风险和不定性的二分法”。风险的技术和经济 学分析将风险研究从纯思辩的角度发展到运用科学的、基于数理逻辑推理的阶 段，带来了颠覆性的影响。 但是，它们都存在着一定的内在缺陷。其中，技术分析试图通过减轻后果、 设置标准和改进技术系统可靠性和安全性来实现风险共担和风险降低，具有明显 的狭隘性。尤其是其忽视社会和文化影响、社会经验和互动的影响以及人们的个 体偏好因素，引起了社会科学的许多批评。而经济学分析则着重关注的是收益和 风险关系问题，也存在着集合个人效用的问题、为风险在未来的后果找到一个合 适的折扣率的问题、个人对概率偏好的存在、交易对第三方的影响以及对理性行 动者模式和功利主义伦理的依赖等内在缺陷 。 ( 3 ) 风险的社会学理论的兴起 风险的技术分析和经济学分析所存在的缺陷制约了其发展，也促进了社会学 对风险问题的关注。2 0 世纪七十年后期，随着化工厂和核能工业的污染( 如外 泄事件) 、生态危机问题的出现，社会学家开始对“风险”问题给予极大的关注。 他们注意到这个时代的风险在本质、表现形式和影响范围上有了根本性的不同一 一它们更难以预测、难以捉摸，并且影响的范围更加广泛。他们对技术分析忽视 社会性因素的致命缺陷进行了批评，并认为传统的技术风险理论和经济学理论已 经暴露了其解释力和生命力的匮乏。 社会学视角广阔的范围和风险的社会经历的纳入，摆脱了单纯技术一经济的 范畴、将“风险”扩展为一个社会理论的范畴，填补了其他风险观点悬而未决的鸿 沟，带来了全新的风险知识。其中最具有代表性的理论包括：风险社会理论( 贝 克) 、风险的系统理论( 卢曼) 、风险文化理论( 玛丽道格拉斯，m a r y d o u 西嬲) 、 风险治理理论( 米歇尔福柯，m i c h c lf o u c 踟l t ) 等 。 ( 4 ) 贝克和卢曼关于风险的基本思想 。杨雪冬：全球化、风险社会与复合治理，载于马克思主义与现实，2 0 0 4 年第4 期。 o 李伯聪：风险三议， 自然辩证法通讯，2 0 0 0 年第5 期。 掣【英 谢尔顿- 克里姆斯基、多米尼克戈尔丁：风险的社会理论学说，徐元玲等译，北京：北京出版 社，2 0 0 5 年版，第6 5 7 l 页。 回【英】谢尔顿克里姆斯基、多米尼克戈尔丁：风险的社会理论学说，徐元玲等译，北京：北京出版社， 2 0 0 5 年版，第7 5 8 l 页。 薛晓源，周战超：全球化与风险社会，北京：社会科学文献出版社，2 0 0 5 年版，第1 3 3 5 页。 1 4 乌尔里希贝克于1 9 4 4 年5 月1 5 日出生于斯武普斯克。从1 9 6 6 年起他在 慕尼黑大学学习社会学、哲学、心理学和政治学。1 9 7 2 年，在获得博士学位之 后，他开始在慕尼黑大学从事社会科学的工作。1 9 7 9 年他获得了大学讲师职位。 他曾是明斯特大学教授( 1 9 7 9 1 9 8 1 ) 和班贝克大学教授( 1 9 8 1 1 9 9 2 ) 。1 9 9 2 年以来， 他一直在慕尼黑大学担任社会学教授。同时，他也是伦敦政治经济学院的社会学 教授。 贝克著书颇多，内容大多涉及全球化、社会风险等重大议题。他关于风险问 题的著作主要包括风险社会( 硒s ks o c i e 啾1 9 8 6 ) 、解毒剂：有组织地不负责任 ( g e g e l l 西f t e ：d i e0 r g a n ：i s i e n eu 1 1 v e 棚姗o n l i 址e 沁1 9 8 8 ) 、自反性现代化( r l m 啦v e m 0 d 锨1 i z a l i o n 1 9 9 4 ) 、风险时代的生态政治学( e c o l o 百c a lp o l i t i i n 姐a g co f m 啦! 9 9 5 ) 、全球风险社会m ，0 r l d 砒s ks o c i e 呗1 9 9 9 ) 、风险社会及其超越( ，n l e 黜s ks o c i e t ya n db e y o n d 2 0 0 0 ) 等。贝克始终“将风险置放于现代性和全球化的视 野下进行考察，并从社会结构形态视角对风险社会图景进行反思性论述。他的 风险观包括：其一，风险首先是指介于安全与毁灭之间的一个特定中间阶段；其 二，风险意指充满危险的未来，成为影响当前行为的重要因子；其三，风险既是 客观事实也是道德价值的体现；其四，风险是现代社会在安全机制层面有效控制 与失效控制下的人为不确定性后果；其五，风险是知识领域高度专业化和潜在无 知化的伴随性产物；其六，风险既是本土的也是全球性的，具有“时空压缩”的特 性；其七，风险是通过社会文化感知的：其八，风险社会的概念消除了自然与文 化之间的差异。 尼古拉斯卢曼于1 9 2 7 年1 2 月8 日出生于德国西北部小城吕内堡。1 9 4 4 年，1 7 岁的卢曼中断学业应征到空军服役。1 9 4 6 年到1 9 4 9 年，他到弗莱堡大学 学习法律，并获法学学士学位。毕业后他在德国下萨克森州教育部担任行政管理 官员多年。1 9 6 0 年，卢曼前往哈佛大学进修，师从帕森斯。1 9 6 5 至1 9 6 8 年间， 他先后在斯派尔行政科学研究院、多特蒙德社会研究所和明斯特大学从事研究工 作。其中，1 9 6 6 年他在明斯特大学通过博士论文和高等院校授课资格论文。1 9 6 9 年，卢曼正式任教于比勒菲尔德( b i e l e f e l d ) 大学后。1 9 9 8 年1 1 月6 日，卢曼 溘然长逝，享年7 1 岁。 卢曼一生著述颇丰，属于勤于耕耘的多产者。其中，卢曼有关现代社会的风 险的研究主要集中在生态沟通( e c o l o 酉c a lc o m m l m i c 撕o n ，1 9 9 0 ) 、技术、环 境和社会风险：一个系统的视角( ，r e d m o l o g y ，e n v i r o l l i i l e 咄锄ds o c i a l 黜s k ：a s y s t 锄sp e 稻p e c t i v e ，1 9 9 0 ) 、风险：一个社会学理论叫s k ：as o c i o l o 西c a l 夏玉珍、郝建梅： 当代西方风险社会理论：解读与讨论，载于 学习与实践，2 0 0 7 年第l o 期。 。【德】乌尔里希贝克：世界风险社会，吴英姿、孙淑敏译，南京：南京大学出版社，2 0 0 4 年版，第1 7 4 一1 9 0 页。 1 5 n 哟1 9 9 1 ) 和现代性的观察( 0 i b s e r v 撕。璐o nm o d e m i 饥1 9 9 8 ) 等。卢曼的风 险观主要包括：其一，与贝克的“阶级社会一风险社会”概念不同，卢曼的风险标 识的是古代社会和现代社会的一个根本差异。危险性是古代社会的基本结构要 素；而风险性则是现代社会的基本特征和日常现象危险和风险是一对外延不 同的术语。其二，风险是“时间限定的形式”( af o mo f t i i i l e - b 孤曲l g ) ，是一种“偶 然性模式”( c o 姚g e n c ys c h e ma _ 尸。这种偶然性是由人的认知决定的有人认为 是危险，而在其他人眼中则是风险。其三，现代性分化而导致的现代性结构的极 度复杂化和可能性的剧增，以及时间结构的未来不确定性，乃是现代社会严重风 险性的根源。其四，风险具有时间和社会的双重维度，风险不仅来自于我们生活 其中的自然环境和制度环境，也来自于作为集体或个人做出的决定、选择及行 动。我们被风险环境包围的同时，也制造着新的风险。其五，风险的实质是社会 中观察者的观察面向的复杂性，观察的复杂性使得观察者沉陷其中却又仍然自诩 为最准确和最合理。因而，亟需对观察者的观察角度、立场和方法及结果进行认 真的反思，即“二阶观察( s c c o n d 叼r d e r0 b s e r v 撕o n ) 。其六，克服危机的可能性只 能在个别的功能系统中增强反恩，使社会分化的功能转移相对化，以便控制无法 控制的社会权利和利益增长的冲动。 ( 5 ) 国外对贝克和卢曼风险思想的研究概述 近年来，尤其是9 1 1 事件以来，国外关于风险问题的研究已成为学界的热 点。其中既有对贝克和卢曼风险思想的解读和批评，也有一些对贝克和卢曼的风 险思想展开比较的研究。 对贝克和卢曼风险思想的解读和批评。对贝克风险思想的解读包括：对其 理论本身即风险社会理论、自反性现代化和个体化的解读 、对风险社会理论的 系谱学研究、基于贝克风险理论的经验研究 等。不少学者认为，贝克的理论具 有相当可观的潜力，比如它比较成功地解释了经济增长过程中的制造风险的责 任、高科技带来风险的普遍性和抽象科学研究的不充分性等问题，培养人们的反 思和自省意识，从而使人类进入了一个反思的时代 。但是，也有不少学者对贝 克的思想提出批评，如对其关于风险的论述近乎于夸张的倾向、对其从不质问专 家和知识意义的作法以及风险的民主问题的批评o 、对其理论缺乏经验支持的批 评 、对其在阐述现代社会中的不确定性和不可预见性时过于依赖理性主义和工 l u l l m 踟，n 诹l a s ，1 9 9 3 ，月括惫? 彳勘c f 口 喀 ，砀，) ，wy o 血：朋d i n ed eg h l j 如即1 0 l 1 0 2 留l u h m 锄，n 渊私，1 9 9 3 ，r 触一勋c 如妞妇，砀秒，n e 、) l ry b r k ：a l d i n ed eg m y t 盯 p p 1 6 - 1 7 够e l l i o t t ，八，2 0 0 2 ，b e c k ss o c i o l o g yo f 斑s kac r i t i c a l 舡s e s s m c f l t ，勋c f o 坶，v 0 1 3 6i s s u e2 蛳f r 髂s o 乙j 啪一b a p t i s t e ，2 0 0 7 ，b e c kb ki n 皓l9 山c 锄t i l 哆：t o w 硼sag 锄l o 蹦o fm s ks o c i e 呗贼咖， 砌d 硒2 弘、，0 1 2 3i s s i l e4 囝j a r “s ，d a r 呵ls l ，2 0 0 7 ，r i s k ，g l o b a l i s a t i 锄dt 量l es t a t c ：ac r i t i c a la l ，p 仡i s a lo f i j l r i c hb e c k 锄dt h ew 硼d r i s ks o c i e t yt h 鹤i s ，g l o b a ls o c i e t v ：a “朋口，o 厂觑胞朋b c 咖胁l 口w 肋f p 朋口f f 0 门口，胎，口f 如淞，v b l 2 ll s 辄e1 唧m a u r i ej c o h ，l9 9 7 ，r i s ks o c i e 婶绷de c o l o g i c a lm o d 锄i z a t i o n ，凡加镪，v 0 1 2 9n o 2 田f i s c h e rf m kl9 9 8 ，u l d c hb e c ka n dt h ep o l i t i c so ft h er i s ks o c i e 毗d 啊以切砌一砌v 的刀脓 一厶v 0 1 1 1 娜w i l “n l i i ，2 0 0 1 ，s o c i a l1 1 1 r i 鹤o f m s kp e r o c p t i 伽：a to n c ci l ld i s p 踟s a b l e 柚di n 蛐佑c i t ，c 伽他眦 1 6 具主义模式的批评国、对其没有充分认识到自我指涉( s e l f r e 向曲c e ) 和批判性反思 之间的彼此关系和相互作用的批评 等。 国外关于卢曼的研究多是在其社会系统理论的框架下解读其风险理论的。卢 曼的理论以其深刻的洞察力赢得了越来越学者的关注和重视。如米切尔胡贝尔 o i d l a e lh u b 砷等认为，卢曼的风险理论颠覆了人们对作为风险的事件如何去认 识和管理的方式 。但是，学者们对卢曼的批评也一直不绝于耳。比如贝克就曾 指责卢曼的理论只是他个人的感觉，从里面看不到其他的人固。阿方索莫拉列 斯f o n s 0m o m l 鹤) 对其理论进行系统地评述，并认为，“卢曼持有一种二元认识 论，这种二元认识论丢失了类似地理解活生生的现实的可能性，并且放弃了将其 建立在沟通之上而不是将其强加给沟通的概念性图示”。卢曼“假定所有的社会亚 系统同时增加选择项，因而也增加了系统不确定性。这个理念是含蓄的，但是它 并没有得到理论化或经验性地详细阐明。 对贝克和卢曼风险思想的比较研究。除了对两者的风险思想分别予以解读 和批评外，国外学术界也开展过不少关于贝克和卢曼的风险思想的比较研究。如 马克谢尔哈斯( m a r cs d l e l h 勰e ) 曾对两者的“风险”概念展开比较：贝克的风险概 念主要关注的是环境恶化、核危机等之类的问题，或者说是讨论风险和安全的问 题；而卢曼则区分了风险和危险概念。他们的概念既有不同，又可以互补 ( 啪p l e m 锄t 饴c ho n l e r ) 。但是，总体而言，这种比较研究依然显得比较零散、 仍不够系统。 2 国内研究综述 ( 1 ) 已取得的成果 风险问题已经成为了国内学界的一个热点话题。目前已取得的成果包括： 翻译了大量的国外研究成果。尤其是对贝克作品的集中翻译，包括自反性现代 化：现代社会秩序中的政治、传统与美学、自由与资本主义：与著名社会学家 乌尔里希贝克对话、风险社会、世界风险社会、 ，载于河北法学， 2 0 0 7 年第l 期。 高宣扬：鲁曼社会系统理论与现代性，北京：中国人民大学出版社，2 0 0 5 年版。 留秦明瑞：复杂性与社会系统卢曼思想研究，载于系统辨证学报，2 0 0 3 年第l 期。 回张戌凡：观察“风险”何以可能：关于卢曼 ，载于社会，2 0 0 6 年 第4 期。 杨雪冬：风险社会与秩序重建，北京：社会科学文献出版社，2 0 0 6 年版，第2 7 4 0 页。 o 刘小枫，现代性社会理论绪论现代性与现代中国，上海：上海三联书店出版，1 9 9 8 年版，第4 3 5 7 页。 o 李建群、何小勇、周和军：风险社会理论的致思路向及其批判性分析，载于人文杂志，2 0 0 7 年第5 期。 周桂田：现代性与风险社会，载于台湾社会学刊，1 9 9 8 年第2 l 期。 o 郭大为：现代性的普适性及其风险，载于河北学刊，2 0 0 4 年第6 期。 1 8 究成果的初级阶段，还有不少方面亟需加强：系统地梳理国外相关学者的思想。 国内学者对国外风险思想的研究主要集中在贝克一人身上，而对其他学者的思想 的介绍尚有待加强。当代西方关于风险的社会学理论最具代表性的流派中，国内 目前对卢曼和福柯的研究还非常薄弱。目前国内的研究仍主要集中在简单的 翻译、介绍单个学者的思想的阶段，缺乏对这些研究成果进行比较和整合的研究， 这制约了我们认识风险的深度和广度。风险”、“风险社会”等概念已成为国内 学术研究和公众讨论的热点话题和流行语，但这一理论本身的逻辑架构及其深层 的理论旨趣并没有得到认真的清理和深刻的批判 。在国外风险理论如何与我 国本土国情接轨、以及如何通过国外风险理论的研究来获得我国在发展道路上的 启示性知识方面，都还比较薄弱。 。张戌凡认为，之所以会出这种“冷落”卢曼的局面，究其原因，一方面在于卢曼认为只有足够复杂的理论 才能解释复杂的社会本身，因而卢曼提出的复杂的自我塑成理论本身便是难以理解的；另一方面在于顶着 “社会学中的黑格尔”之名的卢曼偏爱晦涩艰深的行文风格，这也极大地考验着阅读者的耐心。这有定 的道理。 李建群、何小勇、周和军：风险社会理论的致思路向及其批判性分析，载于人文杂志，2 0 0 7