（经济法学专业论文）反垄断法损害赔偿制度研究.pdf

河南大学硕士掌位论文 中文摘要 作为反垄断法责任制度的一部分，反垄断法损害赔偿制度对反垄断法的实施 发挥着重要作用，然而由于我国相关法律制度不健全，使得反垄断法损害赔偿制 度在具体实施过程中只能依据民法中有关损害赔偿的规定。但由于两种法律制度 在性质上存在根本差别，在立法目的、保护对象、构成要件等方面都有诸多不同， 导致反垄断法损害赔偿制度完全适用民法的规定在实践中不能发挥出其本身应有 的作用，从而使该法律制度成为虚设。因为民法调整的是平等主体之间的法律关 系，在发生损害时也必然注重双方的平等性，以补偿作为损害赔偿的原则。而反 垄断法维护的是社会公共利益，一旦发生损害会对很多人造成不良后果，影响面 广，社会危害性大，因此事前防范重于事后补救，民法中的补偿性原则不能实现 反垄断法“防患于未然 的目的。另外，我国反垄断法损害赔偿采用民事损害赔 偿中的补偿性赔偿原则，只赔偿与受害人所受损失同等金额的财产，但与此同时 垄断行为与般侵权行为相比独有的隐蔽性特征使受害人举证证明违法行为十分 困难，补偿性损害赔偿不能弥补当事人所受全部损失及其诉讼费用等支出，使得 反垄断法损害赔偿制度不能发挥威慑和惩罚违法者以及激励私人诉讼的功能，存 在很大弊端与不足。 本文主要针对上述问题对世界主要国家和地区的反垄断法损害赔偿制度各方 面的基本内容进行了研究，包括反垄断法损害赔偿构成要件中的权利主体范围、 损害的具体认定、违法行为的确定、主观过错，以及损害赔偿额的模式等。并对 反垄断法损害赔偿与一般民事损害赔偿进行比较研究，通过分析二者的不同之处， 总结出反垄断法损害赔偿的独有特性，建议我国应引入惩罚性损害赔偿制度。惩 罚性损害赔偿制度所具有的激励受害人提起诉讼以及威慑违法行为人的特点正好 能弥补补偿性赔偿制度的缺陷与不足，值得为我国反垄断法损害赔偿制度所借鉴。 并结合我国的现实国情提出我国应选择双倍损害赔偿的模式，试图为我国反垄断 反垄断法损害赔偿制度研究 法损害赔偿制度的完善和具体实施提供一点参考意见。 本文由四部分组成。 第一部分：反垄断法损害赔偿制度概述。主要介绍了反垄断法损害赔偿制度 的概念，与民法中的一般损害赔偿制度在立法目的、保护对象、构成要件等方面 的区别，与民法中惩罚性赔偿制度的区别，以及反垄断法损害赔偿制度所具有的 补偿损失、威慑和遏制违法者、激励私人起诉的功能。 第二部分：对反垄断法损害赔偿制度的构成要件进行分析。主要从反垄断损 害赔偿的权利主体范围、违反反垄断法的行为、损害的存在、违法行为与损害后 果间的因果关系、主观过错几个方面进行分析，总结各个国家具体适用过程中的 经验教训，以便为我所用。 第三部分：反垄断法损害赔偿额的比较分析。该部分内容主要介绍了目前世 界上主要国家和地区反垄断法损害赔偿的三种模式，即绝对三倍损害赔偿制度、 酌定三倍损害赔偿制度和单倍损害赔偿制度，并且逐一对三种模式的利弊进行分 析比较，以期对我国反垄断法损害赔偿制度的完善提供参考与启示。 第四部分：我国反垄断法损害赔偿制度的不足与完善。本部分先提出了我国 反垄断法损害赔偿制度的不足，主要有三个方面：未对反垄断损害赔偿与民事损 害赔偿进行区分；条文规定过于简单，可操作性较差；未规定反垄断损害赔偿额。 然后再针对问题提出相应的完善措施：明确反垄断法的目标，引入惩罚性赔偿机 制；完善反垄断损害赔偿的构成要件；建立反垄断双倍损害赔偿制度。 关键词：反垄断法；损害赔偿；制度；惩罚性 i i 河南大学匐e 士学位论文 a b s t r a c t a sp a r to ft h el i a b i l i t ys y s t e mo ft h ea n t i t r u s tl a w ，t h ea n t i t r u s td a m a g e ss y s t e m p l a y sa i li n t e g r a lr o l ei nt h ee f f e c t i v ei m p l e m e n t a t i o no ft h ea n t i t r u s tl a w h o w e v e r , b e c a u s et h ei m p e r f e c t i o no fc h i n a sr e l e v a n tl e g a ls y s t e mh a sh a m p e r e dt h ee f f e c t i v e i m p l e m e n t i o no ft h ea n t i t r u s td a m a g e ss y s t e m ，r e m e d i e so fw h i c hc a l lo n l yb ea t t a i n e d b yi n v o k i l l gt h ed a m a g e sr e g u l a t i o n so ft h ec i v i ll a w i nv i e wo ft h ef u n d a m e n t a l d i f f e r e n c e si nt h en a t u r eo ft h e s et w ol e g a ls y s t e m si nt e r m so ft h e i rl e g i s l a t i v e o b j e c t i v e s ，t a r g e t t e dc l i e n t sa n dm a i nl e g a lc o n s t i t u e n tp a r t se t c ，t h ed a m a g e ss y s t e mo f t h ea n t i t r u s tl a wi su n a b l et og i v ef u l lp l a yt oi t si n t e n d e de f f e c tw h e r et h ec i v i ll a w r e g u l a t i o n sa r ec o n c e r n e d ，t h e r e b yr e s u l t i n gi nt h ea n t i t r u s tl a wb e i n gp r a c t i c a l l yu n a b l e t op e r f o r mi t sf u l lf u n c t i o n s b e c a u s et h ec i v i ll a wa d j u s t sr e l a t i o n s h i p sb e t w e e nc i v i l s u b j e c t s 埘t he q u a l s t a t u s ，i nc a s eo fd a m a g ew i l li n e v i t a b l yf o c u so ne q u a l i t yo fb o t h s i d e st oc o m p e n s a t ef o rd a m a g e sa sap r i n c i p l e t h ea n t i t r u s tl a wt os a f e g u a r dt h es o c i a l a n dp u b l i ci n t e r e s t si nt h ee v e n to fd a m a g et oal o to fp e o p l ew i l lh a v en e g a t i v e c o n s e q u e n c e s ，a f f e c t i n gaw i d er a n g e ，g r e a t l yd e t r i m e n t a lt os o c i e t y ，s oa d v a n c e p r e v e n t i o nm o r ei m p o r t a n tt h a nr e m e d i a l ，c i v i ll a wp r i n c i p l e sc a nn o tb ea c h i e v e di nt h e c o m p e n s a t o r ya n t i - m o n o p o l yl a w ”p r e v e n t i v em e a s u r e s ”o b j e c t i v e i na d d i t i o n , c h i n a s a n t i t r u s tl a wd a m a g e sf o rt h ec i v i ld a m a g e si nt h ec o m p e n s a t o r yd a m a g e st h ep r i n c i p l e o fc o m p e n s a t i o no n l yf o rt h el o s ss u f f e r e db yt h ev i c t i m st h es a m ea m o u n to fp r o p e r t y ， b u ta tt h es a n l et i m em o n o p o l yv i o l a t i o n s ，c o m p a r e dw i t ht h eg e n e r a lh i d d e nu n i q u e c h a r a c t e r i s t i c sp r o o ft h ev i c t i mi sv e r yd i f f i c u l tt op r o v ev i o l a t i o n s ，c o m p e n s a t o r y d a m a g e sc a l ln o tc o m p e n s a t ef o ra l ll o s s e ss u f f e r e db yt h ep a r t i e sa n dt h e i rl i t i g a t i o n c o s t sa n do t h e re x p e n s e s ，m a k i n ga n t i - m o n o p o l yl a wd a m a g e sc a r ln o tp l a yt h es y s t e m t od e t e ra n dp u n i s ho f f e n d e r s ，a sw e l la ss t i m u l a t et h ef u n c t i o no fp r i v a t el i t i g a t i o n ， t h e r ei ss i g n i f i c a n ts h o r t c o m i n g sa n di n a d e q u a c i e s t b i sa r t i c l em a i n l yr e s e a r c ht h eb a s i cc o n t e n to fv a r i o u sa s p e c t si nt h em a i n c o u n t r i e sa n dr e g i o n so fa n t i m o n o p o l yc o m p e n s a t i o ns y s t e m ， i n c l u d i n gt h er i 出t o i i i 反垄膏去损害赔偿制度研究 d a m a g e sc o n s t i t u t i o n so ft h es p e c i f i cs c o p eo fs u b j e c t ，s p e c i f i cc o 鲥z a n c ev e r i f i c a t i o n o fd a m a g e s ，d e t e r m i n a t i o no fi l l e g a lb e h a v i o r ，w h e t h e rr e q u i r ef a u l ta n dd a m a g e so f f a u l tm o d e l ，e t c a n dt h ea n t i m o n o p o l yd a m a g e sa n dg e n e r a lc i v i ld a m a g e s ，b y a n a l y z i n gt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h et w o ，s u m m e du pt h eu n i q u ec h a r a c t e r i s t i c so f a n t i t r u s td a m a g e s ，i ti sr e c o m m e n d e dt h a tc h i n as h o u l di n t r o d u c eas y s t e mo fp u n i t i v e d a m a g e s p u n i t i v ed a m a g e sh a v eas y s t e mo fi n c e n t i v e st ov i c t i m sw h ob r i n gs u i ta n d d e t e rv i o l a t i o n so ft h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h es y s t e mj u s tt om a k eu pf o rd e f i c i e n c i e si n c o m p e n s a t o r yd a m a g e sa n dd e f i c i e n c i e s ，i ti sw o r t ht h ed a m a g ec o m p e n s a t i o ns y s t e mo f t h ea n t i t r u s tl a wo fc h i n au s i n gf o rr e f e r e n c e i ti sp r o p o s e dt h a tc h i n as h o u l dc h o o s e t h ed o u b l ed a m a g ec o m p e n s a t i o nm o d ec o m b i n e d 谢lt h er e a l i t yo fn a t i o n a lc o n d i t i o n s ， t r y i n gt op r o v i d ear e f e r e n c eo p i n i o n st oc h i n aa n t i t r u s tl a wo fc o m p e n s a t i o ns y s t e m t h ep a p e ri sd i v i d e di n t of o u rp a r t s p a r to n e ：a no v e r v i e wo nt h ed a m a g e ss y s t e mo ft h ea n t i t r u s tl a w m a i n l y i n t r o d u c e st h ec o n c e p to ft h ed a m a g e ss y s t e mo fa n t i t r u s tl a w , a n dc i v i ll a wi ng e n e r a l d a m a g e ss y s t e mi nt h el e g i s l a t i v ei n t e n tt op r o t e c to b j e c t s ，c o n s t i t u t et h ee l e m e n t so f t h e d i f f e r e n c eb e t w e e ns u c ha r e a s ，w i t ht h ec i v i lc o d es y s t e m ，t h ed i f f e r e n c eb e t w e e n p u n i t i v ed a m a g e s ，a n dt h ea n t i t r u s td a m a g e sc o m p e n s a t i o ns y s t e m h a st h ec o m p e n s a t i o n f o rl o s so fd e t e r r e n c ea n dc o n t a i n m e n to fo f f e n d e r s ，e n c o u r a g i n gt h ep r i v a t ep r o s e c u t i o n f u n c t i o n p a r tt w o ：p a i r so fa n t i t r u s td a m a g e se l e m e n t so ft h es y s t e mf o ra n a l y s i s a n t i t r u s t d a m a g e s ，m a i n l yf r o mt h er i g h to f t h em a i ns c o p eo fv i o l a t i o n so fa n t i t r u s tb e h a v i o ri n o r d e rt oc a u s ea n de f f e c tr e l a t i o n s h i pb a s e do nt h ee x i s t e n c eo fd a m a g e ，w h e t h e rf o u r a s p e c t so ff a u l ta n a l y s i s ，s u m m a r i z e dt h ev a r i o u sc o u n t r y s p e c i f i ca p p l i c a t i o no f l e s s o n s l e a r n e di nt h ep r o c e s si no r d e rt oiw a su s i n g p a r tt h r e e ：a n t i t r u s td a m a g e st h ea m o u n to fc o m p a r a t i v ea n a l y s i s t h i ss e c t i o n m a i n l yi n t r o d u c e st h ew o r l d sm a j o rc o u n t r i e sa n dr e g i o n si na n t i t r u s td a m a g e s ，t h e t h r e e m o d e l s ，n a m e l y ，t h e a b s o l u t es y s t e mo f t r i p l ed a m a g e s ，t r i p l ed a m a g e s d i s c r e t i o n a r ys y s t e ma n ds i n g l e f o l dt h ed a m a g ec o m p e n s a t i o ns y s t e m ，a n de a c ho ft h e t h r e ek i n d so fp a t t e m - d e p t ha n a l y s i so ft h ea d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e sc o m p a r e dt o i v 河南大学硕士掌位论文 c h i n a sa n t i t r u s tl a wd a m a g e st h ei m p r o v e m e n to ft h es y s t e mf o rr e f e r e n c ea n d i n s p i r a t i o n p a r tf o u r ：t h es h o r t c o m i n g sa n di m p r o v e m e n t so fc h h a a sa n t i t r u s tl a wd a m a g e s s y s t e m t h i ss e c t i o nf i r s tp r o p o s e dt h es h o r t c o m i n g so fc h i n a sa n t i t r u s td a m a g e s s y s t e mm a i n l yi nt h r e ea s p e c t s ：n o to l la n t i t r u s td a m a g e si nc i v i ld a m a g e st od i s t i n g u i s h ； p r o v i s i o n sa r et o os i m p l ea n dp o o ro p e r a b i l i t y ；d o e sn o tp r o v i d ef o ra n t i t r u s td a m a g e s a m o u n t a n dt h e ni s s u eac o r r e s p o n d i n gi m p r o v e m e n to fr e s p o n s em e a s u r e s ：ac l e a r g o a lo fa n t i t r u s tl a w s ，t h ei n t r o d u c t i o no fp u n i t i v ed a m a g e sm e c h a n i s m s ；i m p r o v et h e c o m p o s i t i o no fa n t i t r u s te l e m e n t so fd a m a g e s ；e s t a b l i s ha n t i t r u s ts y s t e mo fd o u b l e d a m a g e s k e y w o r d s ：a n t i t r u s tl a w ；d a m a g e s ；s y s t e m ；p u n i t i v e v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的。对所研究的课题有新的见解。椐我所知除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学住或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。，i ；j ，；o 。 一 ，i j i ：，夕，誓， 学位申请冬：| ( 学位论文作者鍪名：，迁避 。 o 孙j 、? i i i 7 。o7 2 1 ：- j ，ii j ? 红“，i ，7卜：。、：鞠譬卑，j 刃。童日 丢，一77r i7 ； 。、7 ； ；，一，j ，、一幺 | ：y j “7 j j始l ：。 l ： 。 。f 一 ，j ：i 镬爹，7 。一。，：墨 ；i ：；毫o j _ j i ；乏 n ， ， 二， 毪关于学位论文著作权使用授权书。，； 1 夸。净“| ：l ? j 一? i _ j j j ，| ? f ，。j2 ，j：j 麓 j j ? 。 j ? ：7 二jj 。| ，j 7 、? ? i 。j ij i 。j 。 、： 本人经河南大学审核批准授子硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文妁要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息? 机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、查嚼。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的、。可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 釜名：避 2 0 学位论文指导教师签名： 2 0 年月 日 骞遗型。 葺月 日 河南大学硕士掌位论文 反垄断法损害赔偿制度研究 引言 法律的生命在于实施。如果一部法律制定出来后，不能得到正确、有效的施 行，那么制定的再好也是一纸空文，没有实际意义和价值。法律要得到有效的贯 彻实施，除了有良好的规则之外，必须要有一套行之有效的法律责任制度保障其 实施。法律责任是每一部法律的重要组成部分。反垄断法也不例外，它的有效实 施也依赖于完善的法律责任制度作保障。 当今世界各个国家和地区都对反垄断法法律责任作出了明确规定，其中主要 包括刑事责任、行政责任和民事责任三大种类。经营者实施垄断行为排除、限制 竞争给他人造成损害的，除了应承担行政责任、刑事责任之外，还可能会因此而 承担相应的民事责任。我国反垄断法对民事责任也作出了规定。中华人民共和 国反垄断法( 以下简称我国反垄断法) 第5 0 条规定：“经营者实施垄断行 为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。除此之外，并没有其他关于民事 责任的条文和相关内容。 众所周知，民法通则中承担民事责任的方式有十种之多，包括排除妨碍 和损害赔偿等。在这些责任承担方式中，损害赔偿以其责任形式的多样性和灵活 性成为现代反垄断法民事责任的核心，是承担反垄断法民事责任的一种最重要和 最常用的方式，本文要研究的就是反垄断民事责任中的损害赔偿问题。 从我国反垄断法第5 0 条的规定可以看出，该法律条文的原则性太强，过 于简单和笼统，在现实中可操作性较差。该条规定只告诉我们，经营者实施垄断 行为给他人造成损失的应依法承担民事责任，但具体应该如何承担，并没有做出 详细的规定和说明，比如举证责任的负担、请求赔偿的权利主体、违法行为的认 定、是否要求被告有过错等。因为民事责任的范围太过宽泛，既有一般民事责任， 1 反：垄断法损害詹偿制度研究 也有特殊民事责任，它们在举证责任负担、是否要求被告有过错等问题上的规定 是不一致的。即便是在特殊民事责任里面，归责原则也是不同的，既有无过错责 任，又有严格责任，究竟我国反垄断法应该依据哪种责任形式，第5 0 条并没有进 行规定或说明。如果在司法实践中出现此类案例，就会造成法官无法选择可依据 的具体法律，若不同的法官根据自己的理解对同样的案件作出相差很大的判决， 无疑又损害了法律的稳定性。因此，完善反垄断法损害赔偿制度是司法实践中亟 待解决的一个问题。同时它也是我国学术界在理论层面上争相探讨的一个热点问 题。同样因为反垄断法第5 0 条过于原则性的规定，学术界也对反垄断法损害 赔偿制度在构成要件、是否应建立惩罚性损害赔偿等问题上展开了激烈的讨论。 学者们在研究其他国家和地区相关法律制度的基础上，纷纷提出了自己认为合理 的、符合我国国情的看法和主张。 另外，反垄断法第5 0 条将民法作为反垄断法损害赔偿制度的法律依据， 未区分民法上的损害赔偿与反垄断法损害赔偿的不同，没有意识到民法和反垄断 法是具有不同性质和功能的法律，使反垄断法损害赔偿制度不能发挥其应有的功 能。由于反垄断法和民法是不同性质的法律，两者在保护对象、立法目的上都存 在着重大区别。民法作为私法，调整的是平等主体之间的法律关系，在发生损害 时也必然注重双方的平等性，一贯以补偿作为损害赔偿的原则。而反垄断法作为 国家调节经济的重要手段，维护的是社会公共利益，一旦发生损害就会对社会上 很多人都造成不良后果，影响面广泛，具有较大的社会危害性，因此事前防范重 于事后补救。反垄断法民事责任应该具有惩罚性才能实现“防范于未然”的目的， 因此，以补偿为宗旨的民法中的补偿性原则不能实现反垄断法的立法目的。应当 对两者进行区分，而不能把民法中的补偿性的损害赔偿原则应用于反垄断法中去。 2 河南大学硕士掌位论文 一、反垄断法损害赔偿制度概述 ( 一) 反垄断法损害赔偿制度的概念 民法中依照承担民事责任的方法为标准，可以分为排除侵害及损害赔偿。民 法中规定排除侵害者，为数无几，而规定损害赔偿者，为数甚多。因为排除侵害 属于事前禁止行为，法律若作出规定，可能使市场主体积极性的降低，导致竞争 不充分，从而影响经济效率。因此损害赔偿责任被认为是民事责任中最重要、最 常用和最有效的责任形式。 民法中的损害赔偿，是指当事人一方因侵权行为或不履行债务而对他方造成 损害时应承担补偿对方损失的民事责任，对权利人来说，损害赔偿是一种重要的 保护民事权利的手段，对义务人来说，它是一种重要的承担民事责任的方式。固这 是大陆法系传统民法的观点，他们认为损害赔偿的功能就在于弥补受害人的损害， 以填补受害人的实际损害为宗旨。但在英美法系中还存在着一种惩罚性损害赔偿 制度，是指由法院所作出的具有惩罚性的超出实际损害数额的赔偿。如今该制度 对大陆法系国家也产生了较大影响，在德国已经出现了有关惩罚性赔偿的案例， 我国在消费者权益保护法和关于商品房买卖的关于审理商品房买卖合同纠 纷案件适用法律若干问题的解释中也引进了惩罚性损害赔偿制度。 反垄断法损害赔偿制度，是指因为行为人实施了违反反垄断法的行为，该行 为给受害人造成了损害，而应由该违法行为实施者给予受害人赔偿的制度。世界 各个国家或地区的反垄断法大多规定有损害赔偿这种民事救济手段，它是一种非 常重要和普遍的责任形式。 反垄断法损害赔偿制度最早源于美国，旱在1 8 9 0 年，美国国会就制定了第 一部反托拉斯法谢尔曼法。该法第7 条规定，任何因为违反反托拉斯 。曾世雄：损害赔偿法原理，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第5 页。 。王泽鉴：民法学说与判例研究，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第6 3 页。 杨立新：侵权行为法，复旦大学出版社2 0 0 5 年版，第2 7 1 页。 3 反垄审去损害赔偿制度研究 法所禁止的事项而受到财产或营业损害的人，可在被告居住的、被发现或有代理 机构的区向美国区法院提起诉讼，不论损害数额大小，一律给予其相当于损害额 的三倍赔偿及诉讼费和合理的律师费。反垄断法损害赔偿制度的目的是为了减少 违法行为的发生，鼓励受害者通过起诉维护自己的权利，弥补反垄断法公共执行 机制的不足。反垄断法损害赔偿制度在美国实施的上百年历史，为美国提供了丰 富的理论和实践经验，也为世界其他国家和地区提供了参考。后来该制度逐渐被 日本、我国台湾等一些国家或地区所移植和借鉴。但由于法律传统、历史文化背 景、经济发展程度等差异，各个国家和地区关于该制度的具体规定不尽相同。 我国反垄断法第5 0 条虽然也规定：“经营者实施垄断行为，给他人造成 损失的，依法承担民事责任。 由于社会背景、立法技术等复杂原因，我国反垄 断法损害赔偿制度存在诸多缺陷，如没有规定损害赔偿构成要件和举证责任的分 配，也没有规定案件的级别管辖等问题，条文简单，如果不尽快加以完善，必将 导致该制度流于形式，进而影响到我国反垄断法的有效实施。 另外，从第5 0 条可以看出我国反垄断法规定的民事责任应该是一种补偿性的 损害赔偿责任，并没有引入惩罚性损害赔偿制度。这可以说是反垄断法的一大缺 陷，因为单纯的补偿性责任不能起到反垄断法实施所应有的社会效果。反垄断法 损害赔偿责任虽然渊源于民法中的损害赔偿责任，但由于反垄断法和民法在立法 目的、功能等方面存在诸多差异，是属于不同性质和功能的法律，如果按照民法 中的补偿性损害赔偿原则，反垄断法损害赔偿制度就不能发挥其应有的功用。因 此，反垄断法损害赔偿责任源于民法中的损害赔偿责任，但又不同于民法中的损 害赔偿责任，两者既有联系又有区别，下面做一简要分析。 ( 二) 反垄断法损害赔偿与一般民事损害赔偿的关系 反垄断法与民法相比所具有的特殊性质和不同功能，使得反垄断法民事责任 在继承一般民事责任的同时不断发展，具备自身的独特性，区别并独立于一般民 4 河南大学硕士学位论文 事责任。因此，反垄断法民事责任源于一般民事责任又不同于一般民事责任。主 要存在如下区别： 1 立法目的不同 民法作为传统私法，它维护的是作为自然人、法人、其他组织等私主体的利 益，体现的是个人利益本位原则。因此，民法上的损害赔偿的根本目的就是补偿 损失，其补偿的范围与受到的损失大小相一致，从而使受到损害的权利得以补救 或恢复。 而反垄断法与民法属于不同的法律体系，具有不同的法律性质。它作为经济 法的一个重要组成部分，同经济法一样，是以社会利益为本位的。反垄断法是国 家为了维护正常竞争秩序而对市场主体进行干预的产物，它的立法目的就是要保 护自由竞争的市场秩序、促进社会资源的合理配置、提高国家整体的经济运行效 率，以维护消费者和社会公众的整体利益。经济法主体的违法行为不仅会损害特 定主体的利益，也会伤及更大范围的不特定的主体，对社会经济秩序和社会经济 利益造成损害。从经济学角度看，如果违反了民事法律的规定，给私人利益造成 了损失，那么只要依据民法上的损害赔偿赔偿制度就可以使私人损失得到补偿。 但违反反垄断法的行为可能会对不特定的主体造成损失，引发更多的是社会成本， 无法通过一般的个别的补偿办法来弥补，必须通过惩罚使违法者付出更大的代价， 从而慑于法律不再从事违法行为。因此，以补偿为宗旨的民事损害赔偿制度显然 不足以实现该目的。 2 保护对象不同 作为传统法律部门的民法，它所重视的是特定个体的利益，保护的是特定个 体的民事权利。这些民事权利具有法定性，是法律明确规定的，有自己特定的名 称，法定性是民事权利的核心特征。而民法中没有对作为社会整体经济利益 竞争的保护，对于反垄断法所保护的竞争是否属于民事权利范畴这一问题，多数 学者都持否定态度。如我国台湾地区学者曾世雄认为，公平交易秩序对于事业或 反垄断法损害赔偿制度研究 消费者而言，不能以权利视之，仅能视为法益。他认为，法律保护的对象可以统 称为权益，包括权利和法益。权利在法律制度下一般都有特定的名称，如所有权、 人身权等。而利益仅为事业上存在之某种好处，其中有的受法律保护，有的不受 法律保护。不受法律保护的，仅停留在事实上利益的状态；受法律保护的，则晋 升为法律上之利益，即法益。公平竞争秩序之所以仅为法益而非权利的理由是： ( 1 ) 交易秩序并非为特定人所享有之特定利益，而是为人类经济活动公平运作所立 之一般性规则，因而尚未创设赋予特定人特定利益之力量；( 2 ) 倘认之为权利， 究其为何种权利，亦甚费解。认之为支配权或形成权，明显不妥，认之为请求权， 则在正态面下，其内容为何? 亦无法解答。日本学者也认为，一般消费者享受自 由竞争的利益的地位，不被承认是日本民法典第7 0 9 条规定的权利。圆 法益是指权利之外法律所保护的的利益。与法益相比，权利的范围更加清晰， 内涵外延更加明确，有自己特定的名称，如财产权、人身权。因此，反垄断法保 护的竞争不能认为是一种权利而只能是一种法益，与民法的保护对象权利是有区 别的。 3 构成要件上的差异 第一，主体不同。在受害主体数量方面，一般民事侵权中的受害人是特定的 人且数量有限，而遭受垄断侵害的受害者大部分情况下都为某行业中的不特定经 营者，以及这些经营者的相关利益人，如经营者的下一级购买者、消费者，数量 庞大到难以计算。因为垄断损害不但直接作用于多个和多种类型的主体，而且通 过这些主体像涟漪一样向周围渐次传递，形成损害的“涟漪效应”。在赔偿的权 利主体方面，依传统侵权法，除基于亲属、抚养等原因的个别例外，仅直接受害 人有损害赔偿请求权。但是从反垄断司法实践来看，损害赔偿的诉权主体既包括 。曾世雄：违反公平交易法之损害赔偿，载政大法学评论2 0 0 2 年第“期。 国 日 田中诚二等： 独占禁止法，劲草书房1 9 8 1 年版，第9 4 9 页。 6 河南大掌硕士掌位论文 直接受害入，也包括间接受害人。间接受害人作为原告，其数量甚至远远超过直 接受害人。 第二，归责原则的使用不同。民事侵权责任包含了过错责任、无过错责任以 及公平责任等多种形态，一国在不同种类的民事侵权案件中会使用到不同种类的 归责原则。而在反垄断法损害赔偿中，尽管各个国家和地区在对待过错这个构成 要件的态度上有所不同，有的采用无过错原则，有的采用过错原则，但一旦在法 律中确定下来，就会适用到所有反垄断法损害赔偿案件中，不会再在该国或地区 内部表现出变动。 第三，损害的计算不同。民事侵权案件中，损害的计算通常较为简单，法官 通过了解案情审理案件以后，用数学常识就能计算出受害人受到的损失和应得到 的补偿。但是在反垄断法损害赔偿案件中，由于垄断行为的隐蔽性复杂性、波及 范围的广泛性等因素，原告举证证明自己所受损失非常困难，需要具有较强的专 业性，法官通常无法轻易计算出原告在受到垄断行为影响下遭受的确切损失。 第四，损害的范围不同。民事侵权损害赔偿中，主要是财产损失，也包括人 身权受损害的情形。在某些特殊情况下，还可能会产生精神损害赔偿。而反垄断 法上的损害赔偿，都是财产或营业上的损失，不包含人身权受到损害的情形。 另外，两者在管辖法院、诉讼时效等方面也存在着诸多不同之处。民事侵权 损害赔偿案件，一般情况下，侵权行为地或被告住所地的普通基层人民法院是一 审法院；而反垄断案件一般涉及的问题较为复杂，专业性强，需要更高素质的法 官才能胜任案件的调查审理工作，基层法院无法承担起该职责。 从以上分析我们可以看出，反垄断法损害赔偿与民事损害赔偿在许多方面存 在不同之处，因此，不能简单的混为一谈，对二者做出区分才能体现反垄断法损 害赔偿是一种特殊的侵权责任，具有自身的独特性，才能在实践中更好的发挥反 垄断法损害赔偿制度应有的作用。 。李俊峰、张颖： 反垄断法草案损害赔偿制度的法经济学分析，载经济评论2 0 0 6 年第6 期。 7 反垄断法损窖赔偿制度研究 ( 三) 反垄断法损害赔偿与惩罚性民事损害赔偿的关系 惩罚性损害赔偿( p u n i t i v ed a m a g e s ) ，也被称为示范性的赔偿或报复性的赔 偿。一般认为，惩罚性损害赔偿是指由法院所做出的赔偿数额超出了实际的损害 数额的赔偿，它具有补偿受害人损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能。该制度 原本发源于英美，现在也主要是在美国法中采用，但是它的发展不仅对美国法产 生了影响，而且对其他英美法国家甚至大陆法系国家也产生了某种影响。 在反垄断法损害赔偿问题上，存在着绝对三倍损害赔偿、酌定三倍损害赔偿 与单倍损害赔偿之分，其中，绝对三倍损害赔偿与酌定三倍损害赔偿都是赔偿数 额超出实际损害数额的赔偿，也即两者都是一种惩罚性损害赔偿。那么，反垄断 法上的这种多倍损害赔偿与民法上的惩罚性损害赔偿之间关系如何? 本人认为二 者既有相似之处，又存在着一定差别。从二者的功能上看，都具有补偿损失、惩 罚与威慑被告、激励受害人起诉的作用，这是相同之处。 但是也有差别，二者的不同之处在于：一般民法上的惩罚性损害赔偿并没有 成文法加以规范，其赔偿数额以及与补偿性赔偿的倍数关系不受成文法限制，完 全由法官自由裁量。而反垄断法上的多倍损害赔偿却直接来自于反垄断法的规定， 不论是绝对三倍损害赔偿还是酌定三倍损害赔偿都受成文法制约，法官的自由裁 量权要小很多，尤其是在绝对三倍损害赔偿中。在美国，谢尔曼法和克莱 顿法都明确规定私人在提起反托拉斯法损害赔偿之诉时，赔偿额应是损害额的 三倍及诉讼费和合理的律师费。我国台湾地区的公平交易法也明文规定，只 有在存在故意的情况下，才可判给不超过损害额三倍的赔偿。反垄断法多倍损害 赔偿之所以明确作出最高倍数限制，其主要原因在于，反垄断法上的违法行为不 具有民法上一般违法行为那样的确定性，如果损害赔偿不受限制，将会遏制市场 。王利明：惩罚性赔偿研究，载中国社会科学2 0 0 0 年第4 期。 8 河南大学硕士学位论文 竞争者的进取精神，阻碍有效竞争和经济发展，这显然是不符合公共利益的要求 的。 ( 四) 反垄断法损害赔偿制度的功能 我国反垄断法设立损害赔偿制度有其必要性，具有十分重要的意义。具体而 言，反垄断法损害赔偿制度具有以下功能和作用： 1 补偿功能 “无救济则无权利”，若权利受到侵害却得不到救济是不符合现代法治社会 公平正义的法律观念和基本要求的。反垄断法损害赔偿制度的设立，使私入主体 在自身利益遭受侵害时可以提起损害赔偿诉讼，并得到一定金额的赔偿，不管是 单倍损害赔偿还是三倍损害赔偿，都能对受害人的损失予以弥补，起到了补偿受 害人的作用。 正如前文所述，反垄断法的根本目的是维护社会公众整体利益，提高国家的 整体经济运行效率，以实现社会整体利益的最大化，因此其应当具有一定的惩罚 性，起到威慑作用。但是威慑目的只关注社会的整体利益，可能忽视对个体利益 的保护。垄断违法行为不仅损害社会整体的经济利益，而且会对市场主体中的个 人利益造成损害。若是发生了垄断违法行为，对个人利益造成了损害，而反垄断 法却没有给予受害者救济，而只是追求经济政策目的的实现，那么法律责任的功 能就无法实现，反垄断法最终只能沦为经济政策的附庸。也就是说，反垄断法作 为一种法律，虽然它追求的是社会的整体经济利益，但是在个人受到损害时应该 给予受害者提供适当的救济，使其受到的损失的到补偿，而不能忽视公平正义的 社会观念和法治观念，丧失法律所具有的基本价值。反垄断法必须在实现社会公 平正义和国家经济政策之间保持一种平衡。正是从这个意义上说，反垄断法具有 补偿功能。 。李国海：反垄断法实施机制研究，中国方正出版社2 0 0 6 年版，第2 4 4 2 4 5 页。 9 反垄断法损窖赔偿制度研究 2 威慑与遏制功能 反垄断法损害赔偿制度的设置使得个人参与到反垄断法的具体实施中，随着 私人诉讼的出现和数量的不断增多会使违法行为被查处的机率增大，这样必然会 对垄断违法行为实施者产生威慑，使其慑于法律而不敢再实施