（环境与资源保护法学专业论文）环境刑事责任问题研究.pdf

摘要 垫，、。! 警望人类的可持续发展提供了动力和源泉，是人类生存与发展的基础。但是随 苎璧济i 勺誊量以及社会的进步，人类改造自然的能力提高，随之而来的是环境问盂荟菖 要穷二全誊至! 境! 获取利益的同时又不断污染和破坏着环境。目前的环境状况不丢条 观，不仅出现了环境公害事件，还出现了臭氧层破坏、温室效应及酸雨这三大全球性的 ! 境问题。环境问题的出现不仅仅阻碍了经济的持续发展，也威胁到人类爵三； 我国是发展中国家，由于经济的相对落后，人们的环保意识较差，因此对环境保 芝擘至霎竺，。尊境问题已经发展成为我国严重的社会问题之一，环境犯罪如何基嘉蔷磊 譬翌登里最驾关注的问题之一，刑法作为法律的最后屏障，如何发挥预防和惩治杀磊磊 嚣竺作! 暑竺成为了当务之急，本文通过对我国的环境刑事责任的国内外薪芜磊获主蕃 竺雯，h 翌皇苎在理论、立法模式、归责原则、实现方式和执行力度方面存在的不足，这 种不足难以应对我国越来越严重的环境污染和资源破坏的问题，基于以上认识并目借鉴 国外环境刑事责任法律制度的经验，提出了制定一部单行的环境犯罪刑事磊磊荟兰薯 之銎婆竺i 、! 鬯建议，同时也提出了完善我国环境刑事责任制度的建议，着重强调了应对 薹篓型妻妻任警理论依据进行创新、拓展环境刑事责任的原则，综合运用环境_ ；5 ；崔 紫挈耋要则，。合理化环境刑事责任的实现方式，这样才可以保证环境刑事责任以完磊运 篓曹基础，有正确原则的指导，采取更准确的归责原则，进而提高司法效率并且保障司 董公署。兰些完善措施有助于从根本上解决环境污染的问题，更好的保护人类的生蕃霖 关键词环境刑事责任；环境犯罪；严格责任 a b s t r a c t e n v i r o n m e n tp r o v i d e st h em o t i v ef o r c ea n ds o u r c ef o rt h es u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n to f t h em a n k i n d ，a n di st h ef o u n d a t i o nf o rt h es u b s i s t e n c ea n d d e v e l o p m e n to fh u m a l lb e i n g s h o w e v e r , a l lk i n d so fe n v i r o n m e n t a lp r o b l e m sh a v ee m e r g e dw h e np e o p l e ，sa b i l i t yt or e m d k e n a t u r ek e e p si m p r o v i n gw i t ht h er a p i dg r o w t ho f e c o n o m ya n dp r o g r e s so ft h es o c i e t y w eh a v e b e e np o l l u t i n ga n dd e s t r o y i n gt h ee n v i r o n m e n tw h i l ew ea r eb e n e f i t i n gf r o mi t t h ec u r r e n t e n v i r o n m e n ts t a t u si sl o o k i n gb l u ew i t ht h ee n v i r o n m e n t a lp u b l i cn u i s a n c ee v e n t s 锄1 dt l l e l r e e g l o b a le n v i r o n m e n t a lp r o b l e m s o z o n ed e p l e t i o n ，g r e e n h o u s ee f f e c ta sw e l la sa c i dr a i l l w l l i c h i sn o to yr e t a r d i n gt h ee c o n o m i cs u s t a i n a b l e d e v e l o p m e n t ，b u ta l s ot h r e a t e n i n gh u m a n b e i n g s h e a l t ha n dl i f e o u r c o u n t r yi so n eo ft h ed e v e l o p i n gc o u n t r i e s d u et oo u r r e l a t i v e l yb a c k w a r de c o n o m y , p e o p l e 。sc o n s c i o u s n e s so ne n v i r o n m e n tp r o t e c t i o ni sw e a ka n dn o te n o u g ha t t e n t i o nh a sb e e n g i v et oi t e n v i r o n m e n t a lp r o b l e mh a sb e c o m eo n eo ft h es e r i o u ss o c i a lp r o b l e m sa n dh o w t o p u n i s ht h ee n v i r o n m e n tc r i m i n a lh a sa t t r a c t e dt h em o s ta t t e n t i o ni no u rc o u n t r y a st h el a s t p r o t e c t i v eb a r r i e ri nl a w , t h ec r i m i n a ll a w sm o s tu r g e n tt a s ki sh o wt op r e v e n ta n dp u n i s ht h e e n v i r o n m e n tc r i m i n a l s i nt h i sp a p e r , t h r o u g ha n a l y z i n gt h ec u r r e n tr s e 硼c hf 如mh o m ea n d a b r o a do no u rc o u n t r y se n v i r o n m e n t a lc r i m i n a l l e g i s l a t i v em o d e l ，l i a b i l i t yp r i n c i p l e ，i m p l a n t a t i o n r e s p o n s i b i l i t y , i t ss h o r t c o m i n g si nt h e o r y , a n de n f o r c e m e n ta sw e l la si t s d i f f i c u l t yi n d e a l i n gw i t ht h em o r ea n dm o r es e r i o u se n v i r o n m e n tp o l l u t i o na n dr e s o u r c ed a m a g ei no u r c o u n t r ya r ep o i n t e do u t b a s e do nt h ea b o v ek n o w l e d g ea n dr e f e r r i n gt ot h ee x p e r i e n c eo f t h e f o r e i g ne n v i r o n m e n tc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yl a w s ，ap r o p o s a lo nm a k i n ga s i n g l ee n v i r o n m e l l t c r i m i n a ll a wa n de s t a b l i s h i n ge f f e c t i v el a we n f o r c e m e n td e p a r t m e n t si sp r e s e n t e d i na d d i t i o n s u g g e s t i o no nt m p r o v m ga n dp e r f e c t i n go u rc o u n t r y se n v i r o n m e n t a lc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y l e g i s l a t i o nw a sa l s ob r o u g h tf o r w a r d ，i nw h i c ht h ee m p h a s i sw a sg i v e nt oi n n o v a t i n gt h e t h e o r e t i c a lf o u n d a t i o no ft h ee n v i r o n m e n t a lc r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t y , d e v e l o p i n gi t sp r i n c i p l e c o m p r e h e n s i v e l ya p p l y i n gi t sl i a b i l i t yp r i n c i p l e 笛w e l la s r a t i o n a l i z i n gi t si m p l a n t a t i o ni n o r d e rt h a tt h ee n v i r o n m e n t a lc r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t yc o u l dh a v et h ea d v a n c e dn l e o r e t i c a l f o u n d a t i o n ，c o r r e c tp r i n c i p a ld i r e c t i o na n dm o r ea c c u r a t el i a b i l i t yp r i n c i p l et o i m p r o v et h e j u d i c i a le f f i c i e n c ya n de n s u r et h ej u d i c i a lj u s t i c e t h e s ei m p r o v e m e n t sw i l lb eh e l p 触t 0 s o l v et h ee n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o np r o b l e mf r o mt h er o o ta n d p r o t e c to u rl i v i n ge n v i r o 珈m e r l ti i l ab 瞰e rw a ys oa st op r o m o t et h es u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n to ft h ee c o n o m y a n ds o c i e t ya n d e n h a n c eo u rc o u n t r y si n t e r n a t i o n a lc o m p e t i t i v e n e s s e n v i r o n m e n t a lc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y ；e n v i r o n m e n t a lc r i m e ；s t r i c t l i a b i l i t y u l 绪论 1 1 研究目的及意义 1 绪论 1 1 1 研究的背景 1 9 世纪中叶，随着近代工业的迅速发展环境问题正式进入人们的视野。到2 0 世纪 环境问题积累而爆发，出现了震惊世界的“八大公害事件 ，因此引发了全世界范围内 的环境保护意识的普遍增强和对环境犯罪的普遍关注。我国改革开放以来经济增长迅 速，但由于长期以来粗放型的经济增长方式，使得我国自然资源浪费严重，环境污染状 况令人震惊，环境问题日益突出。现在在我国，环境问题已成为最受关注的社会问题之 一。对环境问题必须尽早采取有效控制措施和手段，刑法作为人类社会正常秩序维护最 严厉的和最后的防线，必然要在环境保护中发挥重要的作用，于是环境刑法应运而生。 环境刑法如何发挥作用预防和惩治环境犯罪己经成为当务之急。而环境犯罪刑事 责任问题又是环境刑法理论中的一个十分重要的问题，环境刑事责任作为环境犯罪行为 的法律后果，它是与环境犯罪、刑罚和环境刑法相伴而生的。从一定的意义上讲，环境 刑事立法、司法以及环境刑法理论中的诸多问题都是围绕环境刑事责任而展开的，整个 环境刑法体系以是否存在刑事责任及其大小，以为什么要追究刑事责任以及如何追究刑 事责任为主题推动整个环境刑法有机体的运动、变化和发展，最后以刑事责任的实现为 终结，它是主宰整个环境刑法体系的中轴。环境刑事责任既是联系环境犯罪与环境刑罚 的纽带，也具有自身具体、独立的存在价值。它是凝结在各种环境犯罪之中的一种无差 别的质的规定。环境刑事责任是一个新而杂的题目，尚存许多问题等待探讨与归结，国 外的学者从犯罪构成的角度对环境刑事责任进行了一些研究，国内的学者也对环境刑事 责任的概念和根据进行了研究，但学术界又在一些问题上争论不休见仁见智，比如环境 刑事责任的归责问题。笔者认为随着人类环保意识的不断增强，环境犯罪问题无法回避 也不能回避，而环境刑事责任是承接环境犯罪构成与环境刑事处罚的重要环节，因此对 环境刑事责任的原则、理论依据、归责原则和实现方式进行深入的研究则显的尤为重 要。鉴于此，本论文意图对环境刑事责任的相关问题进行探讨并针对目前其存在的缺陷 和漏洞而提出创新建议。 1 1 2 研究的目的 通过查找国内外关于环境刑事责任的问题研究前沿，进行对比并分析其对我国的借 鉴作用，提出环境刑事责任目前存在的问题，最后综合分析得出环境刑事责任完善的结 论，为我国环境刑事责任问题研究的创新提出对策。 1 1 3 研究的意义 本项研究的理论意义在于：首先，通过构建环境刑事责任框架，完善刑法理论结 东北林业大学硕士学位论文 构。其次，环境刑事责任作为环境犯罪构成和环境刑事处罚之间承上启下的重要环节， 完善环境刑事责任有助于完善环境刑事法律体系，也使其本身能更好的发挥纽带作用。 本项研究的实践意义在于：首先，完善环境刑事责任的缺陷和疏漏，在刑事司法实 践中对环境刑事违法性的认定及对环境犯罪构成要件的理解更符合刑法法理及社会需 要。其次，没有刑事责任的实现，就没有刑事责任法律规范的实现，也就不存在国家对 社会秩序的法律保护，刑事法律也就成了一纸空文。刑事法律对社会的保护，只有通过 刑事责任的实现方能完成。 1 2 国内外研究现状 1 2 1 国外研究概况 国外的英美法系国家并没有专门和独立的环境刑法规范，很少单独的去研究环境犯 罪刑事立法，一般在完善环境法律体系的基础上会对环境犯罪的刑事条款稍有涉及，至 于环境刑法的立法问题和构成理论问题则基本没有谈及。大陆法系则正好相反，对环境 犯罪的理论研究很重视，将其刑事立法规范或者独立成法或者规定为刑法典中的一部 分，对相关环境刑法等理论的研究也比英美法系国家丰富的多。 关于刑事责任方面的研究，英美法系的法学专著中也会提及刑事责任，但是这一概 念并没有实质的内涵，在刑法的理论上也并没有作为一个独立的法律概念来研究，从 h a r v e yw a l l a c e 和c l i f fr o b e r s o n 所著的刑法的原则中可以看出，刑事责任是指犯罪 人应该为自己的犯罪行为接受刑法的处罚，除此之外并没有其他的意义。史密斯和霍 根所著的英国刑法在论述时没有使用刑事责任一词，而是规定犯罪的客观方面和主 观方面，也就是使用犯罪的成立要件一词。晗1 在前苏联，1 9 5 8 年理论界h a 别利耶夫在 苏维埃刑法总论中把刑事责任的根据来源归纳为“犯罪行为”即“立法者认为，人 只能对具有犯罪构成的行为承担刑事责任。现行刑法典将刑事责任的根据限定在“包 含犯罪构成征状的行为”他们都认定犯罪构成对刑事责任的决定性作用。库得里亚夫采 夫在关于刑法中的因果关系的问题中指出，不论人的行为与社会危害结果之间的因 果关系是必然的还是偶然的，任何犯罪的行为都将导致承担责任。苏联的学者们对“责 任 这一概念的看法很不统一，有的观点认为责任是应当承担的法律后果，有的观点则 认为责任是应负担的法律义务，还有观点认为责任是一种法律关系，受这些不同观点的 影响，刑事罪责任的概念也呈现出了多样性。h c 列伊基娜认为，“刑事责任就是法律迫 使犯罪人承担的包含剥夺和痛苦等刑事法律方法的义务”，h a 奥古尔佐夫，a b 纳乌 莫夫认为，“刑事责任是给犯罪人带来不利后果，是社会主义国家和社会对犯罪人的犯 罪行为及其本人在道德、政治上做出不良评价强制方法”，a n 马尔采夫认为，“刑事责 任是刑法、刑事诉讼法和劳动改造法等法律关系的总和，在这些法律关系中，一方一以 代表机关作为代表的国家一行使自己的权利，对犯罪人适用刑罚规定的负担和剥夺，而 另一方一一违法者一则要履行义务，承受这些负担和剥夺”，1 9 5 6 年苏联法律辞典中 说明刑事责任是“因刑法认为是危害社会的行为( 犯罪) 而对法院所负担的责任。刑事责 1 绪论 任表现为代表苏维埃国家对实施行为的犯罪人定罪，表现为法院对犯罪人适用法律规定 的刑罚方法。”啪 在刑事责任的原则方面，刑法的原则就是刑事责任的原则，英美法系专著中以刑事 责任原则为内容的章节实际上讲的是犯罪的成立条件，卡德所著的克罗斯和琼斯刑法 导论中专门把刑事责任分为一节，其中主要内容包括犯罪的客观方面、犯罪的主观方 面以及这两方面之间的联系。h 1 还有一些刑法学著作在论述同一内容时已经不使用“刑 事责任”，而是直接使用犯罪的成立要件一词，例如史密斯和霍根所著的英国刑法 第四章，它的内容就包括犯罪的客观方面和主观方面。璐1 英国的刑法学者威廉斯在刑 法教程一书中指出：“法人的刑事责任是功利主义理论应用于刑法的一个典型，它不是 以公认的法学理论为基础，而是出于遇到犯罪的需要 。最早在法律上承认法人的犯罪主 体资格的是英美法系国家。鲁柏特克罗斯在英国刑法导论中认为刑事责任是一种 罪过责任，他指出：“一个行为，如果没有在法律上应受责备的意图，就不能使一个人 成为法律意义上的罪犯”。 在刑事责任的因果关系方面，日本的大冢仁在刑法论中指出，日本是最早用立 法确认刑事责任因果关系推定理论的国家。关于危害人体健康的公害犯罪惩治法第5 条规定：“在某工厂或事业场所，在其事业活动中已排放了有害人体健康的物质，且其单 独排放量已达使公众的生命或健康受到危害的程度的情况下，若在排放此物质的地域内。 公众的健康或生命早已由此物质的排放而受到了损害和威胁，则便可推定，此种危害纯系 该排放者所排的此种有害物质所致。1 德国在其环境责任法中也明确规定了环境的 污染行为与环境损害结果之间因果关系的推定。 在法人的刑事责任问题上，日本最高法院于1 9 6 3 年确立了法人的刑事责任0 并在 2 0 世纪7 0 年代颁布的一系列环境法规中规定法人可以成为环境犯罪的主体。其他国家 也在相关法律上体现出环境刑事责任理论的发展。韩国于1 9 9 1 年颁布的关于环境犯 罪处罚的特别措施法中规定如果事业者的故意或者过失行为对环境造成了严重的污 染，对公众的生命和健康造成了损害的威胁，如果事业者的污染行为和这种损害后果之 间存在因果关系，则法院应当推定这种后果是由事业者的排污行为造成的。 针对严格责任，美国的模范刑法典很大程度上持的是不肯定的态度，但其他国 家却有不同规定，如1 9 5 6 年英国的( y i 洁空气法中便有关于严格责任的规定，如果 造成烟尘冒浓烟，违者应负过失责任以外的无过失刑事责任。在英国刑法刑事责任中， 严格责任具有重要的地位，有学者统计，在英国刑法中共规定了8 0 0 0 多种犯罪，其中 超过一半的犯罪都为严格责任的犯罪，在比较严重的犯罪中，有1 2 3 种犯罪涉及到严格 责任这一因素，许多犯罪可以判处监禁刑。订3 新南威尔士州的环境犯罪与惩治法以 及澳大利亚的空气污染防治法中的刑罚规定与英国相似，只是在法律的具体适用和 解释上略显严格。碡1 针对环境刑事责任问题，瑞典于1 9 8 1 年修改的环境保护法加强 了有关环境刑事责任的条款，对因故意或过失而犯罪者可以判决罚款和2 年以下有期徒 刑。日本环境法学者原田尚彦在刑法概说中提到了关于环境刑事责任的规定，为了 东北林业大学硕士学位论文 同日益严重的企业环境犯罪作斗争，日本制定了规定犯罪法人刑事责任问题的公害罪 法，该法第4 条规定：“法人的代表人、法人或自然人的代理人、雇员及其他人员，因 从事该法人或自然人的业务活动而犯前两条所述罪时，除惩罚该法人外，对该法人或自然 人亦科该条所规定的罚金刑。加拿大在1 9 7 0 年的北极地区水防止法及安大略湖水 资源法中规定只要在法庭上能就水资源的污染结果提出证明，被告不能提出反证的 话，则分析报告书上所陈述的事实即推定为事实。还有的学者认为，严格责任应当有多 种层次，从严格责任罪的刑罚严厉程度上来看，在违反行政管理法规的严格责任罪刑 中，除了麻醉品犯罪，其他都只能受到轻微的处罚。驯 1 2 2 国内研究概况 我国在建国后的很长一段时间里，在人文社会科学研究领域，一直唯前苏联马首是 瞻，这一点是由历史原因导致的。所以我国学者关于刑事责任概念的理解在前苏联的刑 事责任理论中可以找到印记。而在刑事责任概念上的混乱则与前苏联学者对“责任”概 念的看法不统一存在密不可分的关系。 我国在刑事责任问题上的研究也存在不同的观点，储槐植在其所著的美国刑法 中将刑事责任与犯罪构成要件在同一意义上使用。n 叫这样做代表当一个行为构成了犯 罪，那么行为人就要承担刑事责任。我国台湾地区的学者没有像大陆学者那样的重视刑 事责任问题。韩忠漠先生在刑法原理一书中，只是在第一章“刑法之基本观念”中 对刑事责任和民事责任的不同之处进行了比较性的论述。除此之外并没有过多的介绍 刑事责任。洪福增对刑事责任的解释或许可以为认识刑事责任和责任的区别提供帮助： “刑事责任一词，有广狭二义。广义的刑事责任，系指可使实行行为之行为者立于承受 刑罚的地位之情形：而狭义的刑事责任，即指有责的行为而言，亦即系行为的有责 性。前者所称之刑事责任，仅止于对行为本身所加之判断，此仅不过表明可使行 为者受刑罚制裁之抽象的可能性而已：而后者所称之刑事责任，则必须就行为及 行为以外之要素( 如客观的处罚条件) 与行为者加以综合的判断之后，始能作具 体的、现实的决定，故此之谓责任一词，必须在已经认定作为全体之刑事责任而决 定犯罪之实体时，始能予以使用。”n 2 3 在综合以往立法经验和司法实践，同时参考其他 国家的环境刑事立法的基础上，1 9 9 7 年3 月1 4 日修订公布，同年1 0 月1 日起施行的 中华人民共和国刑法于分则第六章以专节的形式规定了“破坏环境资源保护罪”， 改变了过去追究环境犯罪行为人的刑事责任需要比照适用刑法关于其他犯罪规定的状 况，是我国环境刑事立法的重大进展。 在环境刑事责任的归责原则方面也存在不同意见，向泽选在论环境与刑法一书 中指出：“应借鉴国外立法经验，将环境犯罪归责原则中的严格责任制度引入我国环境 犯罪的刑事立法，此制度符合罪刑相适应原则，有助于司法机关及时破案，不仅有助于 特殊预防，而且还能起到一般预防作用。而陈兴良教授在刑法哲学中指出：“当前 我国刑事立法与司法实践中不存在严格责任，而且也不应采用严格责任，罪过责任始终 l 绪论 是我国刑事责任的归责原则，严格责任与我国刑法原则是背道而驰的，应予否定。张 梓太在环境犯罪归罪的主观要件分析中指出：“在坚持过错责任原则的同时，可以 采取推定过错的原则，即通过诉讼程序上的举证责任的倒置来减轻犯罪指控的难度，直 接根据污染事实推定污染企业对自己危害结果的发生有主观过错，同时允许污染企业反 证自己主观没有过错。如果行为人不能有充分合理的证据证明其无过错，那么就应 承担刑事责任。 u 羽 我国也有些学者的观点认为法人应当承担刑事责任，韩德培在环境保护法教程 中指出，早在1 9 9 7 年我国新刑法的总则和分则中便有关于单位刑事责任的明确规定， 比如刑法第3 4 6 条规定：“单位犯本节第3 3 8 条至第3 4 5 条的规定之罪的，对单位判处 罚金，并对其直接负责的主管人员和其它直接责任人员，依照本节各该条的规定处 罚。”杜澎在破坏环境资源犯罪研究中认为，单位承担环境刑事责任的前提条件主 要包括两个方面：一是单位需要具备能够承担刑事责任的完整性。法人的组织团体是作 为一个整体，而不是通常状况下被理解的只是作为一个部分，如果法人的组织团体是作 为一个整体存在，若实施了环境犯罪行为，则实施了环境犯罪的组织法人团体应当承担 环境刑事责任。二是单位需要具备承担刑事责任的合法性。也就是说组织法人团体必须 是依法成立的，并且组织法人所实施的环境犯罪行为必须是在其合法存在的正常存续期 间内。n 4 1 对环境刑事责任的实现方式国内学者也进行了研究，付立忠在环境刑法勘中指 出，刑事责任的实现方法不能仅仅局限于刑罚措施，应着力扩大非刑罚措施的适用力 量，非刑罚的措施不仅有惩治环境犯罪的功能，还具有事先预防的作用，因此我们应当 更加着力于通过非刑罚的方法来实现环境刑事责任。n 5 1 王秀梅在破坏环境资源保护罪 的定罪与量刑中认为，我国的环境法也应当对罚金刑的适用具体加以规定，可以借鉴 国外立法经验，将犯罪人所负的刑事责任与其实际执行能力结合起来，确定一个合理的 限度。张苏飞在环境刑事责任的实现方式有待完善中认为，沿袭传统刑事责任的实 现方式来惩治和预防环境犯罪，不仅效果不够理想，而且遭受破坏的环境要么得不到补 救或恢复，要么完全由国家“埋单”，投入大量的人力、物力、财力进行治理，这样， 环境犯罪的持续性危害就转嫁给了社会。所以，强化环境的刑事方式保护、遏制环境犯 罪、完善我国环境刑事责任的实现方式势在必行。 对刑法中的破坏环境资源罪进行分析，指出了相关法条和罪名的不足，主要有刘仁 文著环境资源保护与环境资源犯罪、王秀梅著破坏环境资源保护罪、杜澎著破 坏环境资源犯罪研究等。对环境犯罪的刑事立法进行反思，并提出改善的建议，主要 有蒋兰香著环境刑法、杨春洗等著危害环境罪的理论与实践、郭建安、张桂荣著 环境犯罪与环境刑法等。 1 3 环境刑事责任的概念界定 要了解环境刑事责任的概念，首先需要明确刑事责任的概念，我国关于刑事责任的 东北林q k 大学硕士学位论文 定义受到原苏联刑法理论的影响很深，主要是因为我国与苏联两国的社会和意识形态都 比较接近，并且新中国以来的刑事法治建设是在和国民党旧法学决裂的基础上进行的， 可以说是毫无历史可借鉴，受时代的限制，对欧美的刑法理论缺乏接触的机会，因此便 形成了对苏联理论的全盘接受。我国刑事责任的概念长期徘徊在苏联的理论模式下，因 为缺乏对刑事责任理论独立的思考，因此很难取得实质性的进展n 6 1 。目前关于刑事责任 的概念争议很大，总结起来大概有以下几种：一是法律责任说。认为刑事责任是行为人 应该为其实施的犯罪行为所承担的一种刑事法律上的责任。二是法律关系说。认为国家 与实施了犯罪行为的行为人之间所形成的这种刑事法律关系即为刑事责任。三是法律后 果说。法律后果说认为刑事责任是行为人实施了犯罪行为所引起的法律后果。四是刑罚 处罚说。认为刑事责任等同于刑罚处罚，是实施了犯罪行为的行为人所应收到的国家给 予的刑罚处罚。五是否定评价说。认为刑事责任是行为人因其所实施的犯罪行为所应承 受的由国家司法机关根据法律规定所做出的否定评价。六是刑事义务说。认为刑事责任 就是行为人因其犯罪行为而受到国家依法给予的刑事处罚的特殊义务n 训。除了以上几种 学说，还有一些学说在此基础上批判性的发展起来，肯定其合理的观点同时也指出了其 存在的缺陷。笔者更倾向于第三种学说，即法律后果说，认为刑事责任是行为人实施了 犯罪行为所引起的不利的法律后果。 。 环境刑事责任是刑事责任的一种，随着环境犯罪的日益加剧，只是依靠行政和民事 方式已经很难解决环境污染问题，因此以刑法手段来处理环境污染问题逐渐受到重视， 越来越多的国家开始采用刑法手段来保护环境，并且将造成严重后果的环境行为列入刑 法，于是便产生了环境刑事责任。所以环境刑事责任是指行为人的行为违反了环境刑事 法律的规定，具有严重的社会危害性，依法应当受到环境刑法制裁的法律后果。通过给 予环境犯罪行为刑事处罚从而达到打击环境犯罪的目的，并且可以预防环境犯罪的再发 生，进而维持生态环境的可持续性发展。实践证明，运用刑事手段保护环境资源在保护 环境方面是最有效的方法n 引。 环境刑事责任的特征是指使其与其他法律责任及社会规范相区别的特点。环境法律 责任主要包括环境民事责任、环境行政责任以及环境刑事责任，环境刑事责任的特征正 是使其与环境民事责任和环境行政责任相区别开来。主要包括以下几点： 第一，违反刑法规定。环境犯罪与一般的违法行为的区别就是它违反的是刑法的规 定，由此产生的刑事责任也是刑法规定的法律责任，因此在界定环境犯罪行为时，必须 看这种行为是否违反了刑法的规定。不同于环境民事责任和环境行政责任，被追究刑事 责任的行为只能是犯罪行为，是违反了刑法规定的行为，其社会危害性也是要大于其他 法律责任，环境民事责任强调的是补偿性方面的要求，主要体现出平等性，比较少适用 惩罚性的规定，环境行政责任虽然有惩罚性的规定，但是其程度和环境刑事责任的惩罚 性程度不同，环境行政责任是一种行政性的责任，环境刑事责任是违反刑法所产生的责 任。 第二，具有严重社会危害。在考量环境犯罪的违法行为时，也必须将这种行为的社 1 绪论 会危害性考虑在内，环境刑事责任所保护的对象是自然资源和生态环境，因此环境犯罪 所造成的不利后果即是对自然资源的破坏和生态环境的损害，在此情况下，人类的生存 环境甚至是人身健康及财产安全也难免会遭受损害。 第三，对侵害对象进行补偿。环境刑事责任的补偿性使环境刑事责任区别于刑法范 围之内的其他刑事责任。环境刑事责任的补偿性不同与民事责任的补偿性，民事责任的 补偿主要是针对利益损失的补偿，其补偿的是损失者的损失，而环境刑事责任的补偿主 要是针对被环境犯罪行为所侵害的对象进行的补偿，往往包含在惩罚性之中，可以通过 采用罚金、资格、等方式来弥补其造成的损害。 第四，实现方式多样。环境刑事责任实现方式具有多样性，这种多样性体现在环境 犯罪的处置方式上，除了采取传统的刑罚手段来惩治环境犯罪，还可以采用罚金、资 格、劳役、限期治理等非传统的手段，当然也包括行政处罚和民事责任的承担等方式 n 引。而环境民事责任的实现方式主要是赔偿损失和排除危害等，是指对于已经造成损害 后果的，要求行为人承担赔偿损失，对于还未造成损害后果，但是有损害危险的，要求 行为人及时消除危害。环境行政责任的实现方式主要是通过法律明文规定的罚款数额来 实现，通常来说数额偏低，不适应所造成的环境损害后果。由此可见，环境刑事责任的 实现方式，除了对环境犯罪人造成经济上的不利，还能剥夺犯罪人一定时期的人身自 由，它的处罚程度要比环境民事和行政责任高，威慑力较强，也更为有效。 东北林q k 人学硕上学 7 ：论文 2 环境刑事责任问题分析 2 1 环境刑事责任理论依据不足 现如今的环境犯罪仍是以人为中心，环境刑事责任的追究是以是否造成人身伤亡或 者财产的损失作为标准，这种理论依据存在很多不足，导致了在追究刑事责任的过程之 中忽视了对生态资源的保护，使得环境刑事责任在实现过程中缺乏公平正义，同时也缺 乏对环境本身利益的兼顾。 工业时代带来了经济的发展，也带来了环境的灾难，人类利益至上的思想随即被怀 疑，最原始的追求利益最大化的目标使工业和环境陷入相互制造的危机之中，人们以自 己的利益为中心，忽视了对生态环境的考虑，将危害留给后人。我国的新刑法对环境保 护问题给予了高度的重视，在之前的环境保护法律规范的基础上，进一步的对环境犯罪 做了更加全面的规定，经过多年的实践，虽然对环境犯罪起到了一些控制作用，但面对 复杂多变的环境破坏问题，效果尚未尽人意，仍旧存在一些不足： 首先，环境刑事责任目前所依据的理论导致对刑事责任的追究过程中忽视了对生态 资源的保护。在保护人类生命、健康和财产利益的同时，我们应该兼顾自然利益。随着 人类对生态平衡和物种保护认识的深入，终于发现过度的对自然索取，破坏了自然对于 人类的价值，最终承担可怕后果的还将是人类自身。滥用生态资源可以为一部分人牟 利，但它对全球气候的恶劣影响，却损害了全社会的利益。更严重的是它不但损害了现 时社会的利益，还损害了未来几代甚至无穷代社会的利益啪1 。环境犯罪不仅仅危害了人 类的生存环境，更是直接侵害了生态系统的平衡，因此环境犯罪所侵害的客体首先应该 是自然资源生态安全关系，目前的环境犯罪显然没有揭示这种特征，而还是以传统的人 本主义价值观为指导，以保护人的根本利益为核心，主要关注的是当代人的利益，对后 代人的利益以及自然资源的可持续发展缺少应有的关注，这种从目的上即对环境保护造 成的偏离，必然导致其对环境犯罪的控制功能受到限制，虽然关于环境保护的刑事立法 已经将保护公民的人身健康和财产安全纳入其保护的范围，但是并没有将生态环境本人 也纳入其中，因此应该突破对传统观念的局限，将这一理论升华到更高的层次。 其次，缺乏公平正义。中国的现状告诉我们，受环境危害最严重的群体并不是财富 拥有较多的阶层，而是那些在温饱线上苦苦挣扎的难民，他们没有能力脱离被污染的环 境，只能任由生命和健康受到恶劣环境的威胁，他们连基本的生存都难以保障。也许人 类社会进步到更高的层次，人的尊严和权利得到更加充分的保护，但无论如何我们仍需 要刑法作为有力的调控手段，来确保那些最低层次的需要被满足，毫无疑问这是最有效 的手段。环境刑事责任这一理论必须建立在公平正义的基础之上，才具有进一步完善和 操作的可能。统治阶级在判定一种危害社会的行为是否属于犯罪时，是根据这种行为的 危害性是否严重到应受刑罚处罚的程度。对于破坏和污染自然资源环境的环境犯罪行 2 环境刑事责任问题分析 为，则要看它是否严重到需要承担刑事责任的程度，我国的工业化起步较晚，环境的破 坏不像一些发达国家那么严重，但随着经济的飞速发展，环境污染达到了令人吃惊的程 度，所以应以有效的措施来应对逐渐恶化的环境问题，并且以公平正义的理论为基础， 妥善的处理环境问题，使环境刑事责任能够落到实处，给遭受环境污染危害的老百姓一 个说法。 再次，也缺乏对环境本身利益的兼顾。在环境问题严重到威胁了人类的基本生存 时，环境刑事责任理论就不应仅仅是停留在对公众环境标准维护这个层次上，而应该进 一步的强调保护个人的利益。相对来说，如果环境问题没有那么严重，并没有威胁到人 类的基本生存利益，而是侵犯了公众的环境福利，这时环境刑事责任理论所针对的就应 该是环境本身，所要保护的是社会共同的环境利益。环境的犯罪会造成两个结果，环境 的破坏和人的伤亡。如果环境刑事责任理论把对环境的标准用到衡量人的利益上，则会 造成重罪轻刑化，缺乏对环境本身是否遭到破坏的关注，而如果一般性的环境犯罪既考 虑了环境利益又考虑人的利益，则难免会造成司法上的二次评价，即环境的破坏是环境 犯罪行为的结果，人的伤亡是环境破坏的结果，也就是结果的结果，如果既评价了环境 的客观危害，同时又叠加对人的客观危害，实际上就等于对一个环境犯罪行为进行了两 次评价，这会导致司法上的不公平，也不符合环境刑事责任理论的初衷心。有时对环境 本身造成损害却并不能追究破坏者或者污染者的刑事责任，环境破坏在一些场合属于无 受害人的案件，对责任人可能仅追究行政责任，这样就极大的降低了刑法保护环境的效 能。 2 2 环境刑事责任立法模式上的漏洞 我国现有的立法模式是借鉴于德国，设立专节规定环境犯罪，新刑法将环境犯罪都 纳入到“妨害社会管理秩序罪这一章中，此种立法模虽有优点但也存在一些弊端，首 先，将环境犯罪的罪名规定在其它的章节中，使环境犯罪的立法体系显的杂乱无章，而 且这种规定方式也不利于准确的实现环境刑事责任；其次，环境犯罪属于类罪名，而不 是某一种犯罪，将它作为一个小节规定在“妨害社会管理秩序罪 这一章中始终不妥， 这样没有显示出环境犯罪在刑法中的重要地位，也不利于对环境刑事责任的追究，最终 不利于环境的保护。 我国刑法关于环境犯罪的立法体系设计的不合理，结构不当并且缺乏系统性和可操 作性，这便导致环境刑事责任在立法上也存在漏洞，具体体现在以下几个方面： 第一，我国刑法有关于环境犯罪的规定大多为空白罪状，空白罪状是指刑法的条文 并没有具体的表述一个罪名的罪状，如果要认定该罪需要援引其他的法律规范加以解 释，只有这样才能补全该项罪的犯罪构成要件，空白罪状的存在导致了不合理的现象， 它的大量存在造成了刑法对行政性法律法规的依赖，使这些行政部门在某种意义上行使 着国家的刑事立法权胁1 。比如实践中想要确认某人的行为是否构成了捕杀野生动物罪， 首先需要明确的是他所捕杀的动物是否为国家重点保护的野生动物名录所收录的动 东北林业大学硕士学位论文 物，该名录是由国家林业部门所颁布的，也就是说从某种意义上来讲，确认犯罪的标准 是由林业部分规定的。空白罪状条文的存在与罪行法定原则要求刑法需具有明确性相矛 盾。 第二，我国刑法对环境犯罪的客体规定的范围过窄，将其规定在“妨害社会管理秩 序罪 一节中，也就是将环境犯罪的客体局限于国家机关的管理秩序上，认为环境犯罪 就是违反了社会管理秩序的行为，对环境犯罪的制裁也是为了维护国家的管理秩序，这 种规定忽略了环境权等方面的内容，因为有些环境犯罪从罪名上来看显然就已经与国家 管理活动无关，比如重大污染事故罪，其客体是国家、社会和个人享有良好质量的水 体、大气和土地的权利，其侵害的对象也正是水体、大气和土地，也就是说，重大污染 事故罪的客体并非是国家对水体、大气和土地的保护管理制度。我国的刑法关于环境犯 罪的规定还不能全面的反应环境犯罪行为对自然资源环境的破坏及其社会危害性，也没 有明确的表现出该类犯罪的本质特征。我国环境刑事立法所保护的范围过窄，现行的 刑法中关于环境犯罪的罪名总共设立了1 4 项，环境犯罪的立法范围从森林、树 木、水体、大气、野生动物扩展到了土地和珍贵树木等环境要素，但仍对一些重要的自 然资源有所遗漏，并且在应对我国越来越严重的环境污染问题时还是显得有些力不从心 乜引。我国目前制定了多项环境保护的单行法规来针对环境各个领域给予法律保护，但却 始终未在刑法中有针对性的给予规范。以海洋污染问题为例，目前我国的海洋资源受到 了不同程度的污染，使我国的经济遭受极大的损失并且生态环境也处于危险状态，但仍 未有相关的环境保护刑事法律能处理此问题。因此环境刑事立法的漏洞导致环境刑事责 任立法的缺失，从而不能全面的惩治环境犯罪，不足以有效的保护生态系统的良性循 环。 第三，我国刑法关于环境犯罪的规定不完备，只有部分环境要素受到了保护，许多 应当被保护的环境要素都被遗漏在外，这就直接导致了受保护的环境要素范围过于狭 窄。我国刑法在“破坏环境资源罪”中设立了1 4 个罪名，但这对于保护环境以及打击 环境犯罪来说是不够的，因此目前我国已经出台了一些环境保护的单行法规，对多个领 域的环境资源进行保护，但是一些遭受了严重破坏和污染自然资源环境的行为仍然尚未 被纳入刑法所惩治的范围，这种罪名的缺失势必造成刑事立法对新型环境犯罪的束 手无策2 钉。 第四，环境犯罪的罪名设置的很不合理，犯罪对象既不统一也不明确，如重大环境 污染事故罪的对象仅仅局限于危险废物，对于像生活垃圾那样的普通废物长期大量堆放 从而形成污染则没有具体规定，又如走私废物罪的对象包括固体废物、气态废物以及液 态废物，可是非法处置进口的固体废物罪、擅自进口固体废物罪的对象则只能是固体废 物。这些罪名的不合理规定都不利于环境保护，当环境污染发生时，也同样不利于对环 境犯罪追究责任。 2 环境刑事责任问题分析 2 3 环境刑事责任原则缺失 环境刑事责任的原则是指用来指导环境刑事责任认定以及归结所遵循的基本原则， 是法院对环境犯罪所引起的环境刑事责任进行判断和认定，追究并且归结所依照的基本 准则。环境刑事责任的缺失是指我国将环境犯罪与一般的刑事犯罪适用相同的原则，没 有规定一些具体的适用于环境犯罪的特殊原则，这也有可能导致在司法过程中不能合理 及时的追究行为人的环境刑事责任，甚至造成更大的环境损害。环境刑事责任的原则应 该不断的发展，逐渐与国际接轨。 认定并且归结环境刑事责任应该按照一定的原则，环境刑事责任原则的不明确主要 体现为环境刑事责任的法定原则缺乏具体的依据，目前环境刑事责任所依据的法定原则 缺乏具体的依据。所谓环境刑事责任的法定原则，是指环境刑法应当预先对环境刑事责 任做出相关的具体规定，当环境犯罪行为发生时，应当按照法律法规事先的规定而对环 境犯罪行为人追究环境刑事责任，这种规定包括什么样的环境危害行为属于环境犯罪， 行为人应当承担怎样的环境刑事责任、行为人应当受到怎样的环境刑事处罚，这一原则 是刑法罪刑法定原则的具体化，环境犯罪的刑事责任作为一种否定性的刑事法律后果， 对它的追究一定要遵循罪刑法定，没有法律授权的任何机关都不能违反环境刑法规范的 具体规定而任意选择环境犯罪的归责原则和处罚方法，这也是法治原则在环境刑事责任 问题上的体现。 主客观相一致原则也需要突破。主客观一致的原则是刑事责任的原则，同样也适用 于环境刑事责任，即对环境犯罪的认定以及追究必须遵循主客观相一致原则，该原则是 指环境犯罪的行为人必须在主观上有过错，客观上存在危害结果，而且这种主观过错和 客观上的环境危害结果之间存在因果关系。这种主观上的过错是环境犯罪行为的原因， 这种行为又是主观过错的必然结果。但是随着经济的发