（经济法学专业论文）机动车强制责任保险法律问题研究.pdf

机动车强制责任保险法律问题研究 ( 硕士论文摘要) 专 业： 经济法学 研究方向：经济法 作者姓名：王刚 指导教师：姚慧娥副教授 本文从法学、经济学、社会学的角度，运用比较和法经济学的研究方法，通 过比较分析发达国家或地区的机动车强制责任保险制度，以道路交通安全法 第7 6 条和机动车交通事故责任强制保险条例为评价对象，对我国的机动车 强制责任保险制度进行了较为深入的研究。 本文探讨了机动车强制责任保险的基础理论问题，评析了机动车强制责任保 险现行法律制度，最后提出了完善我国机动车强制责任保险的相关制度设计。论 文共分五章，主要内容如下： 第一章对基本概念进行研究。首先对交通事故责任、民事赔偿责任以及责任 保险进行概念上的辨析，然后探讨机动车强制责任保险的涵义、特征及基本法律 关系。 第二章探讨机动车强制责任保险的基础问题。首先研究了责任保险的理论演 变；其次分析了实施机动车强制责任保险的必要性、可行性及正当性；最后从法 经济学视角分析了机动车强制责任保险存在激励机制不足的局限性。 第三章主要研究了机动车强制责任保险合同的强制效力。首先分析了投保人 的法定投保义务及其存在的问题：其次探讨了保险人的法定承保义务及其存在的 问题；最后研究了合同解除的限制以及应考虑的问题。 第四章对机动车强制责任保险现行法律制度进行研究。首先对理论界争论不 休的道路交通安全法第7 6 条进行了理论梳理，指出其问题症结所在，并对 该条进行重构。其次对刚出台的强制保险条例进行了解读与评析。最后对我国机 动车强制责任保险制度长期缺位的原因及其导致的司法问题进行了分析和反思。 第五章探讨我国机动车强制责任保险相关制度设计。首先对机动车强制责任 保险配套制度的构建进行了设计，提出构建交通事故社会救助基金制度、承保保 证与监督制约制度以及财税政策支持制度。然后从保险人经营模式与原则、强制 投保的机动车范围、赔偿责任范围、责任限额以及保险费率等五个方面较深入的 探讨机动车强制责任保险的制度设计。 【关键词】机动车强制责任保险赔偿责任制度设计 s t u d i e so n l e g a lp r o b l e m s o ft h em o t o rv e h i c l e c o m p u l s o r yl i a b i l i t yi n s u r a n c e ( a b s t r a c to f l l md e g r e ed i s s e r t a t i o n ) m a j o r ： r e s e a r c ha r e a ： a u t h o r ： t u t o r ： e c o n o m i cl a w e c o n o m i cl a w w a n gg a n g v i c ep r o f e s s o ry a oh u i e u s i n gt h es t u d ym e t h o d o l o g yo fc o m p a r a t i v ea n dl e g a le c o n o m i ca n a l y s i s ，t h e t h e s i sm a i n l ya t t a c h e si m p o r t a n c eo nt h es y s t e mo fm o t o rv e h i c l ec o m p u l s o r yl i a b i l i t y i n s u r a n c eo fo u rc o u n t r ya f t e ra n a l y z i n gc o m p a r a t i v e l yt h es y s t e m so fd e v e l o p e d c o u n t r yo rr e g i o nf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fl a w , e c o n o m i c sa n ds o c i o l o g y t h et h e s i s a p p r a i s e st h es e v e n t y - s i xa r t i c l eo fr o a ds a f e t ya c ta n dt h es t a t u t eo fm o t o rv e h i c l e c o m p u l s o r yl i a b i l i t yi n s u r a n c e t h et h e s i sd i s c u s s e st h et h e o r e t i c a lf o u n d a t i o no fm o t o rv e h i c l ec o m p u l s o r y l i a b i l i t yi n s u r a n c ea n da p p r a i s e st h ea c t u a ll e g a ls y s t e m ，a n db r i n g sf o r e w o nt h e r e l a t e ds y s t e md e s i g na d v i c ea tl a s t t h et h e s i si sc o m p o s e do ff i v ec h a p t e r s ；t h em a i n c o n t e n ti sa sf o l l o w s ： c h a p t e ro n es t u d i e st h eb a s i cc o n c e p t s f i r s t l yt h et h e s i sa n a l y z e st h ed i f f e r e n c e a m o n g t r a f f i ca c c i d e n t sr e s p o n s i b i l i t ya n dc i v i lc o m p e n s a t i o na n dl i a b i l i t yi n s u r a n c e f o l l o w i n gt h a ti s t od i s c u s st h em e a n i n g ，t h ec h a r a c t e ra n dt h ef u n d a m e n t a ll e g a l r e l a t i o n s h i po f t h em o t o rv e h i c l ec o m p u l s o r yl i a b i l i t yi n s u r a n c e c h a p t e rt w od i s c u s s e st h eb a s i ci s s u e so f t h em o t o rv e h i c l ec o m p u l s o r yl i a b i l i t y i n s u r a n c e f i r s t l yt h et h e s i ss t u d i e st h et h e o r y e v o l v e m e n to fl i a b i l i t yi n s u r a n c e s e c o n d l yt h et h e s i sa n a l y z e st h en e c e s s i t y , t h ef e a s i b i l i t y , a n dt h el e g i t i m a c y o f i m p l e m e n t a t i o n a tl a s tt h et h e s i sa n a l y z e st h el i m i t a t i o n so ft h ed e f i c i e n c yo nt h e i n c e n t i v em e c h m f i s mf r o mt h ev i e wo fl e g a le c o n o m i c s c h a p t e rt h r e ef o c u s e so nt h ec o m p u l s o r yf o r c eo nt h ec o n t r a c to fm o t o rv e h i c l e c o m p u l s o r yl i a b i l i t yi n s u r a n c e f i r s t l yt h et h e s i sa n a l y z e st h el e g a lo b l i g m i o nt o i n s u r ea n dt h er e l i e dp r o b l e m s s e c o n d l y t h et h e s i sd i s c u s s e st h el e g a ld u t yt oa c c e p t i n s u r a n c ea n dt h er e l a t e di s s u e s ：a tl a s tt h et h e s i sr e s e a r c h e st h el i m i t a t i o nt or e l e a s e f r o mc o n t r a c ta n dt h ei s s u e st a k e ni n t oa c c o u n t c h a p t e rf o u ra p p r a i s e st h ec u r r e n tl e g a ls y s t e mo fm o t o rv e h i c l ec o m p u l s o r y l i a b i l i t yi n s u r a n c e f i r s t l yt h et h e s i sn e a t e n st h e o r e t i c a ld i s p u t e sa b o u tt h ea r t i c l e s e v e n t y - s i xo fr o a dt r a f f i cs a f e t yl a w , a n dp o i n t st h ec r u xo ft h ep r o b l e ma n d r e c o n s t r u c t si t s e c o n d l yt h ea u t h o ru n s c r a m b l e sa n da p p r a i s e st h es t a t u t eo f c o m p u l s o r yl i a b i l i t yi n s u r a n c ei s s u e dj u s tn o w a tl a s tt h et h e s i sa n a l y z e sa n dr e f l e c t s t h er e a s o n sa b o u tl o n ga b s e n c eo fo u rs y s t e mo fm o t o rv e h i c l ec o m p u l s o r yl i a b i l i t y i n s u r a n c ew h i c hr e s u l t e di nj u d i c i a li s s u e s c h a p t e r f i v ef o c u s e so nt h er e l a t e ds y s t e md e s i g no fo u rc o u n t r y sm o t o rv e h i c l e c o m p u l s o r yl i a b i l i t yi n s u r a n c e f i r s t l yt h et h e s i sd e s i g n st h em a r c h i n gs y s t e m sa n d b r i n g sf o r w a r dc o n s t r u c t i n gt h es y s t e mo fs o c i e t ys a l v a t i o nf u n do ft r a f f i ca c c i d e n t ， a s s u r i n gi n s u r a n c e ，c o n t i n u i n gt oi t a s u r e ，f o l l o w i n gs u r v e i l l a n c ea n dr e s t r i c t i n gs y s t e m a n dt h es u s t a i n i n gs y s t e mo nf i n a n c ea n dr e v e n u e a f t e r w a r d s ，t h et h e s i sd i s c u s s e s d e e p l yt h ec o n c r e t es y s t e md e s i g nt ot h em o t o rv e h i c l ec o m p u l s o r yl i a b i l i t yi n s u r a n c e f r o mf i v ea s p e c t s ，n a m e l y , t h ei n s u r e r sp a r e ma n dp r i n c i p a lo fm a n a g e m e n t ，t h e s c o p eo fm o t o rv e h i c l ei n s u r e dc o m p e l l i n g l y , t h es c o p eo fc i v i lc o m p e n s a t i o n ，t h e l i a b i l i t yl i m i t a t i o n ，a n dt h ep r e m i u m k e yw o r d s ：m o t o rv e h i c l e ，c o m p u l s o r yl i a b i l i t y i n s u r a n c e ， c o m p e n s a t i o n ，s y s t e md e s i g n 机动车强制责任保险法律问题研究 引言 随着机动车时代的到来，交通事故造成的人员伤亡和财产损失十分惊人。1 虽 然机动车第三者责任保险在很大程度上缓解了机动车驾驶人的巨大赔偿压力以 及弥补了受害人的损失，但人们的安全意识和风险防范能力仍然较低，2 各国纷 纷通过立法将机动车第三者责任保险转为法定强制保险，以使受害人得到及时、 确定、基本的赔偿保障。我国道路交通安全法第1 7 条也规定我国要实行机 动车第三者责任强制保险制度，然历经两年之余至今还没有正式实施机动车强制 责任保险制度。在美国已实施汽车强制保险制度近9 0 年后，我国的机动车强制 责任保险制度刁初现雏形，理论研究之异常薄弱亦无法为具体制度设计的实践需 要提供指导。 实践中经常出现将交通事故责任、民事赔偿责任以及责任保险相混淆的情 况，研究机动车强制责任保险之初，应当厘清三者之间的关系。机动车强制责任 保险本质上属于责任保险、法定保险，制度的构建应当符合责任保险和法律强制 性的基本原理。机动车强制责任保险合同的强制效力体现在三个方面，但仍存有 些许问题。“以人为本”的道路交通安全法第7 6 条为机动车强制责任保险设 计了基本框架，但围绕着该条的争议不断，本文也进行了粗浅的分析。机动车强 制责任保险制度长期缺位有相关利益主体相互博弈的深层原因，带来的诸多问题 值得分析与反思。虽然机动车交通事故责任强制保险条例刚刚出台，但配套 制度还需进一步构建，具体制度还需进一步完善。笔者不吝浅薄，尽最大努力， 以期对我国的机动车强制责任保险制度有所贡献。 - 据公布的数字，2 0 0 5 年全国共发生道路交通事故4 5 万余起，造成9 8 7 3 8 人死亡、4 7 万人受伤，死亡人 数约占我国各类重特大安全事故死亡总数的四分之三，直接财产损失1 88 亿元。参见毛晓梅、陈菲： 颁布，h t t p ：w w w c s c o m c n x w z x o i t 2 0 0 6 0 3 2 8 8 9 0 9 0 7 h t m ，( 访问日期： 2 0 0 6 年3 月2 9 日) 。 z 目前机动车第三者责任保险的投保率为3 5 左右。参见注1 。 第一章基本概念研究 第一节相关责任概念研究 实践中经常遇到这样的困惑，交通事故认定书中认定司机不负责任，但司机 仍需承担民事赔偿责任，同时，保险公司以“事故认定无责”为由拒绝承担保险 责任。出现这种现象的主要原因在于对交通事故责任、民事赔偿责任及责任保险 概念认识上的偏差。“任何概念都拥有自身的历史，它们不能抵抗时代的变化”， 3 理论的研究往往以概念作为逻辑起点，4 本文首先分析相关责任概念之间的关 系，为研究机动车强制责任保险奠定概念基础。 一、“责任”概念的认识 对交通事故责任、民事赔偿责任以及责任保险关系的理解，首先需要依赖于 对“责任”涵义的再认识。现代法学家哈特认为，在法律之中和法律之外，“责 任”有不同的意义，“责任”一词大致有四种意义：职责意义上的责任，因果关 系意义上的责任，能力意义上的责任以及法律责任意义上的责任。5 其中，因果关系意义上的责任是指对客观事件之间因果联系的客观描述。不 仅人及其作为或不作为将要被认为对某种结果的发生承担责任，就是物、条件或 事件等都被认为要对某种结果的发生承担责任。法律责任意义上的责任是指某人 应当在法律上对某种事件承担责任，即根据法律规则，该人应当被责令在某种可 能的事件中承担赔偿责任或加以惩罚。“法律责任是由于侵犯法定权利或违反法 定义务而引起的、由专门国家机关认定并归结于法律关系的有责任主体的、带有 直接强制性的义务”。6 可见，法律责任意义上的责任是指在人们创设的某种规则下的一种承担不利 后果( 受到惩罚或赔偿损害) 的应当性，7 这种承担就必然会随着规则的改变而 改变；因果关系意义上的责任是对因果关系的认定，而因果关系是一种客观事物 1 【德】魏德士：法理学，丁晓春、吴越译，法律出版社2 0 0 5 年第1 版，第8 1 页。 4 顾功耘主编：经济法学教程，上海人民出版社2 0 0 2 年3 月第1 版，第3 页。 5 h la h a r t , r e s p o n s i b i l i t y , p h i l o s o p 5 yo f l a w ( s e c o n de d i t i o n ) ，e d i m db yjf e i n b e r g h g r o s s ，w a d s w o r t h p u b l i s i l i n gc o m p a n 弘1 9 8 0 ，p p 3 2 9 3 5 0 ，转引自张民安著：过错侵权责任制度研究，中国政法大学出版社 2 0 0 2 年版，第1 4 页。 6 张文显著：法哲学范畴研究( 修订版) ，中国政法大学出版社2 0 0 1 年1 0 月第1 版，第1 2 2 页a 7 张恒山著：法理要论，北京大学出版社2 0 0 2 年版，第4 5 6 页。 2 之间的联系，其联系本身也是客观的。8 如果“责任”的含义不是“某种行为在 符合法律预设的某种规则下所必须的付出的承担”，则这种责任并不是法律责任 意义上的责任，而应当是其他意义上的，如职责上的、因果关系上的或者是能力 意义上的责任。语言的局限性使得法律条文中的责任一词有可能是法律责任意义 上的承担，但也有可能是法律之外的含义。法律责任意义上的责任不等于法律条 文中提到的责任。认识这一点，对于我们理解和运用法律以及解释法律运用中所 遇到的混乱，有非同寻常的意义。， 二、相关责任概念的辨析 首先分析交通事故责任和民事赔偿责任。交通事故责任是交警根据交通事故 发生的成因，对当事人在事故中原因力的大小所做的认定及当事人对产生事故的 责任大小所做的判断，这种认定与判断虽不可避免的带有主观判断但总体上它是 一种对客观事件的认识和描述。交通事故发生的原因不等于造成事故结果的过 错。1 0 交通事故责任认定，所确定的是谁对事故的发生负责；道路交通事故人身 损害赔偿案件，所确定的是谁对事故发生所产生的损害后果负责。“交通事故责 任的认定是基于客观的因果关系而非法律规则。交通事故责任并不决定当事人民 事赔偿责任的承担，决定民事赔偿责任的是民法中的归责原则。立法者可以通过 修改归责原则而改变相同事故责任下双方可能要承担的民事责任，却无法通过修 改事故责任的认定来改变归责原则和民事责任的承担。 其次分析责任保险。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任 为保险标的的保险。1 2 可见，责任保险中的责任是基于立法者所创设的法律规则 而需要承担的赔偿责任，是哈特所说的法律意义上的责任。对于被保险人来说， 责任保险中的责任是其对第三人的损害赔偿责任。对于保险人来说，就是对被保 险人的保险赔偿责任。可见，同样的侵权责任可能会因为归责原则的不同而需依 8 h l 九h a r t , r e s p o n s i b i l i t y , p h i l o s o p h yo f l a w ( s e e o n de d i t i o n ) ，e d i t e db yj f e i n b e r g h g r o s s w a d s w o r t h p u b l i s h i n gc o m p a n y , 1 9 8 0 ，p i ) 3 2 9 3 5 0 ，转引自张民安著：过错侵权责任制度研究，中国政法大学出版社 2 0 0 2 年版，第1 4 页。 。郭慧君：机动车第三者责任保险法律适用问题研究，北京大学硕士论文，2 0 0 5 年第3 页。 1 0 董来超：陆某诉段某交通事故损害赔偿案上诉人一一补充代理意见， h l l t t p 杨：善w w 福w ：b e 不i i i n 负g i 交t l a 通w v 事e r 故c o 责m 任l v i 是e s h 否o u i i 概a s 不p ? 承l d 担- 3 损4 3 失2 , ：访h t 问t p ：日s 期r x f 2 c 2 e h 0 0 i n 6 a e 年o u 3 r t 月o r 9 2 。p u 日b l l i c d e t a i l p h p ? 一i d = 2 1 6 一，”杨善福：不负交通事故责任是否一概不承担损失 ， ( 访问日期：2 0 0 6 年3 月2 0 日) a 1 2 方乐华著：保险法论，立信会计出版社2 0 0 2 年3 月第1 版，第2 6 2 - - 2 6 5 负。 3 法承担不同范围的赔偿责任。在责任保险中，保险人应只关心被保险人最终应当 承担多少赔偿责任，而不是被保险人在侵权行为中所要负的事故责任一一原因责 任的大小。因此，保险公司借用事故责任来决定责任保险中保险公司所要承担的 赔偿责任也是没有法律与理论依据的。 综上，责任保险中保险公司所承担的保险金的赔偿责任是被保险人对交通事 故受害人的民事赔偿责任。被保险人对受害人的民事赔偿责任是基于法律对归责 原则的规定而不是取决于被保险人的事故责任的大小和有无。同理，责任保险“有 责赔付”中的“责”，不是事故责任中的“责”，而是法律上应负的赔偿责任的“责”。 可见，机动车交通事故导致了司机的民事赔偿责任，司机的民事赔偿责任导致了 承保保险公司的保险金赔偿责任，而不是交通事故责任导致了承保保险公司保险 金的赔偿责任。 第二节机动车强制责任保险概念研究 自1 8 9 4 年在英国诞生世界上第一辆汽车以来，汽车的历史不过百余年，它 在给人类带来巨大利益的同时，所造成的人身伤亡和财产损失也是触目惊心的。 1 9 2 5 年，美国马萨诸塞州试图通过改革汽车保险制度来谋求对社会大众的保护， 起草了保险史上著名的强制汽车保险法，并于1 9 2 7 年公布实施，由此开创了强 制汽车保险的历史。为保护受害人，如今几乎所有国家都已采用强制保险制度， 只有英国同时认可提供一定金额保证金为赔偿资力的担保或以提出保证书的方 式替代保险。我国道路交通安全法第7 6 条( 以下简称“第7 6 条”) 也规定 了机动车强制责任保险制度。 一、机动车强制责任保险的涵义 2 0 0 6 年3 月1 日，国务院通过的机动车交通事故责任强制保险条例( 以 下简称“强制保险条例”) 中所称的机动车强制责任保险，是指由保险公司对被 保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤 亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。基于此作为研究的逻 辑起点，对机动车强制责任保险的涵义与性质进行如下分析： 首先，机动车强制责任保险是一种责任保险。责任保险是指以被保险人依法 应当对第三人承担的民事赔偿责任为保险标的而成立的保险。”保险公司的赔负 责任应以被保险人依法应当承担的赔偿责任为依据，即所谓“有责赔负”，所以， 被保险人负有法律意义上的责任是保险公司给付保险金的前提条件。其保险标的 是法定的民事赔偿责任，且只能是侵权损害赔偿责任，而非违约责任，因为受害 人在保险合同订立时为不特定之第三人，不是保险合同的当事人，不可能与加害 人订立合同，约定发生交通事故时由加害人承担责任。保险目的也己并非填补保 险事故所致被保险人自己所遭受的损失，而是实际赔偿受害人的损失。“责任保 险之目的本来在于保护被保险人，但近来其保护重心渐移于受被保险人侵犯之第 三人，亦即受害人。”“ 其次，机动车强制责任保险是一种强制性政策性保险。立法者基于对弱势道 路使用者的利益倾斜保护的政策性考虑，将机动车第三者责任保险规定为法定强 制责任险，规定在使用机动车前必须购买法定最低限额的保险，如发生交通事故 以便为受害人提供及时、确定的基本保障，继而维护社会的安全和利益。强制责 任保险承保范围的制定充分考虑了受害人利益，尽可能缩小除外责任范围，仅把 一些违背公序良俗的行为列为不保事项。即使是被保险人的故意行为，在有些国 家或地区的强制责任保险中采用保险人赔偿后向肇事者追偿的方式。理赔措施也 充分考虑的受害者利益，有些国家或地区的强制责任保险中赋予了受害人直接请 求权。这些都是机动车强制责任保险政策性的体现，因此，它是国家为推行保护 弱势道路使用者利益的政策需要而强制开展的政策性保险。 二、机动车强制责任保险的特征 为了更好地认识和了解机动车强制责任保险，笔者概括其突出的特征： 1 公益政策性。机动车强制责任保险是政府基于社会公众利益的政策考虑 而制定的，以不盈利不亏损为经营原则，寻求保险人、被保险人及受害人之间的 利益平衡点，以达到共赢构建和谐的社会关系。法定性政策性强化了保险分散风 险、消化损失、稳定社会的固有功能，虽不是社会保险，也不是社会保障机制的 组成部分，但它却发挥着社会保障机制的作用，属于一种准社会保险制度，体现 高度公益性。 o 方乐华著：保险法论，立信会计出版社2 0 0 2 年3 月第1 版，第2 6 2 - 2 6 5 页。 4 郑玉波著：民商法问题研究( 2 ) ，台湾三民书局1 9 8 0 年版，第1 9 4 页。 5 2 法律强制性。法律强制机动车投保第三者责任险，其保险标的也是法定 的民事赔偿责任；保险人的经营模式与原则、需要投保的机动车范围、赔偿范围、 最低责任限额、基础保险费率等均由法律直接作出规定，当事人意思自治的空间 被极大压缩。法律的强制性在很大程度上取代了本应在保险市场中发挥作用的市 场机制。违反法律规定者，无论投保人还是保险人都还将受到严厉的处罚。在原 本体现当事人契约自由的保险合同领域出现了法律的强制干预。 3 为第三人利益性。一般责任保险是以填补被保险人对第三人承担赔偿责 任所受损失为目的。5 而强制责任保险则突破了合同的相对性，不但是为第三人 利益制定，而且在我国的立法实践中已经走到了机动车强制责任保险人以填补受 害人的损失为目的的程度，这极大地突出了对受害第三者的权益的关注与保护。 同时，机动车强制责任保险的实施也凸现了对人权的重视与保护，体现以人为本。 4 排斥说明及担保原则。1 6 在一般责任保险中，保险人可以在被保险人有 说明不实、隐匿、遗漏、违背担保或欺诈等情形时解除契约，且解约之效力溯及 订约之时，以推卸责任，但此种做法在强制责任保险中无适用余地。在强制责任 保险中非但不能溯及既往，对于解约前发生之损害还要负赔偿责任。而且，保险 人行使解约权还需履行法定的程序。另外，保险人对于被保险人的抗辩事由不得 对抗受害人。 三、机动车强制责任保险基本法律关系 ( 一) 强制责任保险的基本法律逻辑 机动车强制责任保险首先是一种责任保险，必须符合责任保险的基本原理。 那么，它就是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的。所以，强制 责任保险是以被保险人的民事赔偿责任为基础前提的，只有在被保险人的民事赔 偿责任确已成立后，保险人的保险责任才会发生。换言之，只有在机动车的驾驶 人或管理人的民事赔偿责任已经成立的前提下，接下来的问题才是如何确保受害 人的损害得以迅速、确实的填补。”但分析第7 6 条之规定，即被保险机动车发 生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的， - 5 邹海林著：责任保险论，法律出版社1 9 9 9 年版，第3 0 页。 1 6 施文森著；汽车保险，五南图书出版公司1 9 8 2 版t 第2 3 0 页a 1 7 陈忠五：法国交通事故损害赔偿法的发展趋势一一以一九八五年七月五日法律的改革为中心，载谢铭 洋主编：台大法学论丛( 第3 4 卷第1 期) ，国立台湾大学法律学院出版2 0 0 5 年版。 6 由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。仅是 从受害人角度指明，在何种条件下可以获得赔偿，并没有明确表示以加害人的民 事赔偿责任的成立作为受害人请求损害赔偿的法律基础。学界和业界主流观点认 为，这一规定违背了责任保险必须以被保险人有责任为基础的基本原理。1 8 第7 6 条的规定的确有缺陷，违背了基本的法律逻辑。但不妨碍尝试着对其 进行正确的解读，以恢复正当的法律逻辑性。首先，机动车在交通事故中负无过 错责任，那么，只要发生机动车交通事故，机动车一方对受害人即是有责任的。 在被保险人承担责任的情况下，由保险公司在保险限额内进行赔付，顺理成章， 保险公司也承担无过错责任，显然并不违反责任保险的基本原理。其次，随着机 动车强制责任保险制度的引入实施，驾驶人员的过错行为在民事赔偿中已经变得 不是那么重要，因为保险人代其赔偿应负的责任，但受害人的过错行为是否也变 得同样无关紧要，还是存有争论的。” ( 二) 强制责任保险主体间法律关系 机动车强制责任保险主要涉及保险人、被保险人和受害人三方主体。其中， 保险人和被保险人之间成立强制责任保险合同关系，被保险人与受害人之间成立 侵权关系，那么，在保险人和受害人之间是种什么法律关系? 可分解为两个方面： 一是保险人可否直接对受害人履行赔付义务。对此，我国保险法第5 0 条已 有明确规定，即保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法 律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。强制保险条例第3 l 条也做了同样的规定。二是受害人有无对保险人的直接请求赔偿权。有学者认为， “由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定即 是赋予了受害人对保险人的直接赔付请求权。但基于上述的基本法律逻辑分析， 不能径直理解为赔付的对象就是受害人，而应当是被保险人。即便是道路交通 安全法第7 5 条规定，保险人在责任限额范围内支付抢救费用，也仅能理解为 法律出于人道主义目的赋予保险人的一种资金垫付义务，而非履行保险赔偿责任 的行为。2 0 因此，我国的机动车强制责任保险并没有赋予受害人直接请求权。 8 李寿双、郭文昌：机动车第三者责任强制保险的制度研究，载保险研究2 0 0 5 年第8 期。 1 9 jsu l p h i n t e r n a t i o n a l c o n t r i b u t o r yn e g l i g e n c ei nf r e n c hl a w ：p a r t1 ，l a ws o c i e t y sg a z e t t e ，1 3j a n u a r y 1 9 8 8 2 0 李寿双、郭文昌：机动车第三者责任强制保险的制度研究，载保险研究2 0 0 5 年第8 期。 7 第二章机动车强制责任保险基础问题研究 第一节责任保险的理论演变 在责任保险发展历程中，其与民事责任制度之间始终存在一种互动关系。民 事责任制度逐渐倾向强化保护受害人的赔偿利益的同时，也使得责任保险制度在 相当程度日益脱离填补损害的传统保险理念与范畴，正向为第三人利益而订立的 保险的方向发展。 一、侵权行为法中的责任保险理念 侵权领域无过错责任的确立使损害赔偿数额大幅度提高，仅靠民事责任制度 内的变革，已无法适应保障受害人利益发展的需要，必须寻求体制外的因素，找 到妥当的途径适应侵权责任制度所发生的历史性变化。责任保险的出现弥补了机 动车驾驶人在无过错责任中无法承受的民事赔偿责任之重。将承担损害赔偿责任 的损失，在同种危险制造者之间进行社会性分散的思想已逐步成为侵权行为法的 思考方式。被保险人通过支付较小的保费避免了巨额赔偿，保险公司通过保险机 制进行风险分摊实现盈利，受害人也可以获得及时的赔偿救济，通过责任保险实 现“共赢”。责任保险原则是一种过错责任，但在法律明确规定的情况下也可以 是一种无过错责任。无过错责任的基本思想，不是对不法行为的制裁，而是在于 对不幸损害的合理分配，是基于分配正义的理念。“保险制度转移、分散危险和 损失的功能和本质，使它与无过错责任原则的基本思路“乃是在于对不幸损害之 合理分配”2 2 相吻合。因此，许多国家的法律一般均强制从事危险活动者参加保 险，确保其赔偿资力，以保护受害人获得充分的赔偿。加害人正是通过责任保险 的风险分散机制转嫁要求其承担越来越严格的侵权责任。 二、契约自由衰落中社会公益的凸现 责任保险的效力基础在于契约自由，但1 9 世纪末叶以来，随着国家对私权 2 1 【美 约翰罗尔斯：正义论，何怀宏、何包钢、磨申白译，中国社会科学出版社1 9 9 8 年3 月第1 版 第2 7 5 页。 2 2 桂裕著：保险法，台湾三民书局1 9 8 1 年版，第3 3 0 页。 8 利的干预力度加强，责任保险的产生和发展正赶上契约自由衰落的时期，又逢民 事责任观念转化为保护受害人的赔偿利益为重点的历史时期，使得责任保险具有 维护社会第三人利益的公益性。契约自由的衰落以及责任保险社会公益性的发 展，为责任保险在保护受害人方面发挥更大的作用，为推行强制责任保险创造了 条件。同时，由于建立在自愿基础上的责任保险制度，对实现责任保险保护受害 人的基本政策目标还是有缺陷的；但用全面的社会保险取代民事责任的赔偿机 理，又缺乏现实的经济基础和伦理道德基础，这样，在一定的范围内借用社会保 险的属性推行责任保险，则不失为一种补救措施。国家为了贯彻责任保险领域的 基本保险政策，推行对受害人的法律保护措施，以“社会保险”的强制属性为基 础，要求强制保险。2 3 机动车强制责任保险是建立在其公益性的基础之上的。 第二节机动车强制责任保险的必要性与可行性 一、机动车强制责任保险的必要性 在全国范围内实施机动车强制保险确有必要，并且是一种世界趋势。随着 2 0 世纪初汽车走上历史舞台，其高速运行的便利和优越性彻底改变了人的生活， 但同时也给受害人带来了难以弥补的巨大损失，极大的影响到了经济的健康发展 和社会的稳定。无过错责任的确立并不能真正解决民事赔偿责任能力不足的尴 尬，责任保险的引入使之能够利用保险的原理化解和分散汽车运行的风险。但不 是社会中的每个人都主动去购买该责任保险，特别是在保险公司希望通过该险种 盈利而将费率制定得较高的时候，为此导致社会中部分人的利益得不到保护。政 府作为人民利益的代表和宏观的决策者，不能对此视而不见，坐而不管。于是出 于公共政策的考虑，强制机动车主投保机动车第三者责任保险。 在道路交通安全法实施之前，全国就已有2 4 个省份通过地方性法规的形式 规定机动车必须购买第三者责任险。但我国保险法第1 1 条明确规定：“除法 律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险 合同。”可见，目前实践中的机动车第三者责任保险并非强制责任保险，所谓的 “强制保险”实际上是保险公司在推动各地方政府通过立法“强制”的名义下发 展保险事业，并非以给受害人提供基本保障为立法目的。况且由于地方性法规仅 2 3 邹海林著：责任保险论，法律 版社1 9 9 9 年1 1 月第1 版，第9 页、第4 8 4 9 页。 9 强制投保，没有相应有效的监督机制和处罚措施，直接导致大量的机动车辆处于 “无保”状态。这样，既不能为受害人提供统一有效的基本保障，又使得目前的 机动车第三者责任保险处于“不伦不类”的“脱法”状态，即因不符合保险法禁 止性规定而不是强制责任保险，又因地方性法规的“强制”也不是纯粹商业意义 上的商业保险。 实施机动车强制责任保险既是切实保护受害人获得及时基本救济的现实需 要，又是厘清当前机动车第三者责任保险混乱局面的实践需求。建立机动车强制 责任保险制度将有利于道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救 治；有利于减轻交通事故肇事方的经济负担；有利于促进道路交通安全，并可以 通过“奖优罚劣”的费率经济杠杆手段，促进驾驶人增强安全意识；有利于充分 发挥保险的社会保障功能，维护社会稳定。 二、机动车强制责任保险的可行性 在当前的条件下实施机动车强制责任保险的也是非常可行的。尽管实践中的 机动车第三者责任保险还存在些许问题，但并没有妨碍其分散风险保护受害人， 并减轻机动车主所面临的越来越大的赔偿压力的作用。且保险公司在实际的运作 中已经探索出自己较为成熟的做法，投保人也在实践中熟悉了这种险种并产生了 现实需要。基于此，政府将其转变为强制性的险种，并不会有太大的实践障碍， 相反，只要合理的平衡保险人、投保人之间的利益就可以很好的解决机动车主和 行人的“后顾之忧”。 结合强制保险条例与道路交通安全法，可以分析：一方面，机动车 强制责任保险制度并非将所有的机动车囊括在内，对于在道路交通范l 蜀之外的机 动车，例如只有企业自行编号，仅在特定的道路以外的区域内使用的机动车辆， 仍然可以自由选择是否投保机动车第三者责任保险，其内容也仍可参照原有机 动车辆保险条款的规定，而且实行以“不盈利不亏损”经营原则的费率，因此， 机动车强制责任保险制度的实施并没有过于加重投保人的负担从而不会遭到投 保人的抵抗；另一方面，机动车强制责任保险制度包括两个层面的内容，对于道 路交通事故造成的受害人财产上的损失，仅由承保强制险的保险人在责任限额内 进行赔偿；而对受害人所遭受的人身伤害，则同时有保险人和道路交通事故社会 1 0 救助基金的双重保障。可见，强制保险对被保险人和受害人权益保障的全面性， 也会使得机动车强制责任保险制度将会得到广大民众的支持。 第三节机动车强制责任保险的正当性 机动车强制责任保险虽然为被保险人分散和转移了其赔偿责任，保障了其利 益，但毕竟意味着强制投保人缴纳保费，在一定程度上，这涉及对投保人财产权 的限制问题，所以它的实施必须有坚实的正当性。 首先，基于权利义务对等和公平正义的考虑。机动车所有人或管理人享有极 大的便利及财产利益( 在一定的意义上，我们可以称之为权利) ，但与此同时并 存的是对弱势道路使用者的生命财产威胁。根据权利义务相对等和公平正义的法 理，机动车所有人或管理人在享受便利及财产利益的同时，应该支付相应的对价， 即法律上的义务，体现为投保机动车强制责任险的义务。对保险人来说，在追求 盈利的同时，也应承担一定的社会责任，因为保险企业的利润来之于广大的投保 人，对潜在的保险客户的利益的关注也应承担起强制保险的义务，即一般情况下， 保险人不得拒绝承保或随意解除合同。 其次，基于保护弱势道路使用者的考虑。相对于道路上快速行使的机动车， 路上行人明显感觉到自己的渺小，常常处于弱势危险的境地。尤其随着机动车时 代的到来，交通事故引起的人身伤亡和财产损失令人震惊。对弱势道路使用者的 保护成为各国政府关注的重点，从而不得不考虑强制机动车主投保第三者责任保 险，事实上机动车强制责任保险也成为了保护无辜受害人的理想手段。 第三，基于矫正机动车主对风险估计不足的考虑。2 4 单个的机动车主对交通 事故风险可能性的预测和责任保险收益的预期往往偏低，从而导致一般的机动车 主购买责任保险的经济激励不足。而站在宏观的社会管理角度的政府，能够拥有 足够的实力相对准确地评估机动车交通事故风险，动用法律的强制性强制机动车 主投保，无疑能够矫正其不当的风险预测。 第四，基于避免机动车主无赔偿能力的考虑。如果机动车主没有足够的经济 赔偿能力就允许其上路，无疑将广大行人置于更加危险的境地。况且无赔偿能力 的机动车主，一般更不愿意为将来不可预期的保险受益而为眼前的保费买单。即 ”bak o c h ，h k o z i o l ( e d s ) ，u n i f i c a t i o no f t o r tl a w ：s t r i c tl i a b i l i t y , k l u w e rl a wi n t e r n a t i o n a l ，v 0 1 6 ，2 0 0 2 , p 3 8 9 1 1 使预期的损害大大超过机动车主的现实财产，机动车主也只有购买与其财产相应 的责任保险的可能。但如规定为强制责任保险，强制其购买与预期损失相当的保 险，则既能保障被保险人的赔偿能力又能很好的保护受害人的利益。保险人也可 以通过与驾驶违章挂钩的浮动费率可以更好的控制机动车交通事故。 第四节机动车强制责任保险的局限性 机动车强制责任保险在弥补民事责任制度不足、保护受