（社会学专业论文）无奈者的越轨——对上海市三峡外迁移民生存策略的研究.pdf

论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的肩发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名：盔盔主 日期：曼翌z 盘： 论文使用授权声明 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅：学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名：盔盔垒导师签名：l 盗至圣日期：主：覃亟： 垂盔：盎盟蕉塾! = = 壁土盘查三噻盐堡壁生盔筮堕丝盟塞 中文摘要 目前关于三峡移民的社会学研究，主要侧重于移民对迁居地新生活的适应， 却很少把移民当作能动的个体，探究他们在适应新生活过程中，面临困境时采取 的生存策略问题。笔者试着在前人学术成果的基础上，研究移民在迁居地采取的 生存策略，希望给移民的研究方向带来一个新的看见。 笔者以迁入上海市的三峡移民为研究对象，经过两年的实地调查，在详实的 资料收集并分析之基础上，探索了移民迁居上海后采取的生存策略问题。在研究 中笔者发现，上海市三峡移民的生活，虽然在某些方面得到了保障，但仍在其他 方面受到一定威胁，具体表现为工作难做、子女教育成本过高、医疗费用昂贵和 社会关系网络受损等。面对这样的生存困境，笔者发现移民主要采取了三类生存 策略：上访、求助和越轨。但是当移民采取上访和求助这两类生存策略时，往往 处于相对被动、弱势的地位；上访和求助的结果，在很大程度上取决于当地政府 的意愿而非移民本身，故此对移民来说，采取上访和求助这两类生存策略的收益 并不确定。相比较而言，当移民采取第三类生存策略一越轨时，处于相对主动 的位置，他们能从中获取较大利益，且能有效逃避政府的追究，故此对于有一定 判断力的移民来说，他们更愿意采取越轨的生存策略来争取自身利益。 对于移民生存策略中的越轨研究是学界很少触及的，这也正是本文的要点和 试图创新之处。经过分析笔者发现，移民之所以采取越轨的生存策略，并非偶然。 一方面他们确实被逼无奈，非自愿搬迁等行为导致他们陷入困境；另一方面他们 更愿意把这一困境归结为“政府的错”，在移民看来，是“政府的错”导致他们 陷入当前的困境。因为政府理亏在先，所以移民才敢于公然违抗当地政府的规则， 从中获取更多利益；也正因为移民认为政府不对在前，所以他们断定对于自身的 越轨行为，政府不能做什么。而事实也恰好证实了移民的预期，对于移民的越轨， 政府只是睁一只眼、闭一只眼。 笔者把移民采取的这类生存策略称为“无奈者的越轨”，即身处弱势的移民 会抓住政府的软肋来获取自身更多利益；仔细思量，这又何尝不是部分中国人的 普遍行为特征昵? 当被逼无奈时，他们通常会选择抓上级权力的软肋，从而争取 自身的生存及发展空间。 关键词：越轨， 上海市，三峡外迁移民，生存策略 中图分类号；c 9 1 2 8 2 丕查羞煎蕉塾二= 壁占滏壹三噻盐堑壁生壶筮喳鲍盟塞 a b s t r a c t e a r l ys o e i o l o g i e a ls t u d i e so ft h et h r e e eg o r g e sd a mr e s e t t l e r sf a i l st oe x p l o r et h e s u r v i v a ls t r a t e g i e sa d o p t e db yr e s e t t l e r si nt h en e wl i v i n ge n v i r o n m e n t s ot h i ss t u d y t r i e st om a k eu pf o rt h i ss h o r t c o m i n g a f t e rt w oy e a r s f i e l d w o r ld e t a i l e dd a t a c o l l e c t i o na n dt h o r o u g ha n a l y s i so ft h er e s e t t l e r si ns h a n g h a i ，t h i ss t u d ym a k e s s e v e r a lf m d i n g sa sf o l l o w s ： f i r s t l y , a c c o r d i n gt om i c h a e lm c e m e a si r rm o d e l r e s e t t l e r s l i f ei ns h a n g h a i h a v e b e e nb a s i c a l l ye n s u r e di nt e r m so fl a n d ，h o u s e ，f o o d ，e n j o y i n gc o m m o n p r o p e r t i e sa n ds e r v i c e s h o w e v e r , t h e i rl i f ei s s t i l lt r o u b l e db yu n e m p l o y m e n t ，h i g h c o s to fc h i l d r e n se d u c a t i o n ，e x p e n s i v em e d i c a lt r e a t m e n t ，a n ds h a t t e r e ds o c i a l r e l a t i o n s h i p s s e c o n d l y , f a c e dw i t h t h e s et r o u b l e s , r e , s e t t l e r s e m p l o y e d s e v e r a l s t r a t e g i e s ， i n c l u d i n ga p p e a l i n gt ot h eh i g h e ra u t h o r i t i e sf o rh e l pa n ds o c i a ld e v i a t i o n i ts e e m s t h a tr e s e t t l e r sa r cv e r yp a s s i v ea n dw e a kw h e na p p e a l i n gt ot h eh i g h e ra u t h o r i t i e sa n d t h ep r o f i t sa r eu n c e r t a i n ，w h i l es o c i a ld e v i a t i o nb r i n g sr e s e t t l e r sm u c hg o o d s ，a n d r e s e t f l e r sa r em o r ei n i t i a t i v ea n dt h e yc a l lf a i n a l g u ef r o ml o c a lg o v e r n m e n te a s i l l y ，s o s o c i a ld e v i a t i o nb e c o m e sa l le f f e c t i v es u r v i v a ls t r a t e g yf o rr e s e t t l e r si ns h a n g h a ia n d i ta l s ob e c o m e st h em a i nf i n d i n go f t h i ss t u d y t h i r d l y , l o o k i n gf u r t h e ri n t or e s e t t l e r s s o c i a ld e v i a t i o n ，w ef i n di td o e s n th a p p e n b ya c c i d e n t a c t u a l l yt w ot h i n g sb o t hc o n t r i b u t et ot h i sr e s u l t f i r s t l y , r e s e t t l e r sa l e r e a l l yi nab a ds i t u a t i o n a n dt h es t r a t e g i e st h e yc a ne m p l o ya l ev e r yr a r e ；s e c o n d l y , r e s e t t l e r sa l w a y st h i n ki ti st h eg o v e r n m e n tw h os h o u l dt a k er e s p o n s i b i l i t yf o rt h e i r b a ds i t u a t i o n s t h e r e f o r et h e yt a k ei tf o rg r a n tt od e v i a t ef r o mg o v e m m e n tr u l e s a n d l o c a lg o v e r n m e n tr e a l l yd i d n ti m e r v e n em u c h k e yw o r d s ：s o c i a ld e v i a t i o n 。s h a n g h a i 。t h et h r e eg o r g e sd a me x t e r n a r e s e t t i e r s s u r v i v a is t r a t e g i e s c l c ：0 9 1 2 8 2 2 垂叠羞盟垫塾= = 壁占渔立兰迭盐堡壁生壶筮喳盟堑窒 1 导论 1 1 研究背景 1 9 9 2 年4 月3 日，七届全国人大第五次会议以1 7 6 7 票赞成，1 7 7 票反对、 6 6 4 票弃权，2 5 人未按表决器，通过关于兴建长江三峡工程的决议： 1 9 9 4 年1 2 月1 4 日，国务院总理李鹏宣布：三峡工程正式开工： 1 9 9 5 年，三峡库区一期水位移民搬迁安置工作全面启动： 2 0 0 0 年7 月1 7 日，政府组织的首批外迁移民一一1 5 0 户6 3 9 名重庆市云阳 县农村移民迁入上海市崇明县落户1 ； 2 0 0 4 年8 月1 5 目，落户上海的最后一批三峡移民抵达上海宝杨路码头，标 志着上海接收安置三峡库区外迁移民的任务全部完成2 。 迄今为止，三峡工程是世界上最大的水利工程，库区东起宜昌、西至重庆， 水库淹没区涉及湖北省的宜昌县、秭归县、兴山县、巴东县和重庆市的巫山县、 巫溪县、奉节县、云阳县、开县、万州区、忠县、涪陵区、丰都县、武隆县、石 柱县、长寿县、渝北区、巴县、江津市及重庆市区，受淹陆地面积达6 3 2 平方公 里；由三峡工程引发的搬迁人数之多也是世界少有的，截至到2 0 0 6 年9 月，搬 迁人数已达到1 2 3 万，最终搬迁人数估计将达到1 4 0 万，其中城镇移民占7 0 左右、农村移民占3 0 多。 移民安置主要采取就近后靠原则。考虑到库区耕地资源的稀缺、土地承载力 的有限等，也有部分农村移民外迁他省。截至到2 0 0 4 年8 月，三峡库区总共外 迁安置农村移民1 6 6 万，占整个三峡库区规划搬迁农民移民的4 1 ，迁入地包 括上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、湖北、湖南、广东和四川i 1 1 个省( 市) 。 回顾新中国成立以来，由水利工程引发的“非自愿移民”3 存在不少问题， 在“r u r a lr e s e t t l e m e n t ：p a s tl e s s o n sf o rt h et h r e 宅g o r g e sp r o j e c t ”一文中，作者 晋军总结到，中国政府在安置移民方面存在的问题包括：首先，对移民的需要关 注不够，压制了移民的声音；其次，对移民的总数估计不足；再次，对农村移民 的补偿不够；最后，这一切导致移民陷入极度贫困中4 。中国扶贫领导小组也于 1 9 8 9 年指出，中国1 0 2 0 万的水库移民中7 0 的人仍生活在极度贫困中5 。 1 参见“三蛱工程建设大事记”，人民网( w w p e o p l e c o m c n ) 2 参见“最后一批落户上海的三峡移民已经抵达新家”新华网( ”n 、i n h u a n c t c u m ) 3 所谓“非自愿移民”，根据世界银行的定义是指：在没有事先征得被迁移居民同意，或被迁移居民出于没 有选择余地或缺乏合理的替代方案条件下，移民作出的无奈选择或被迫蚓意的一种移民方向。 4 参见j u nj i n g , “r u r a l r e s e t t l e m e n t ：p a s t l e s s o n s f o r t h e t h r e e g o r g p r o j e “t h e c h i n a j o u r n a l ，n o 3 8 。j u l y 1 9 9 7 5 参见贫困地区经济开发领导小组办公室，中国贫困地区经济开发概要，农业出版社，1 9 8 9 年版。 3 丕叠羞盟垫堑 = 堕占鲞立三噻盐堑壁垦生查筮堕笪丛窒 那么，三峡移民的生活状况如何呢? 从1 9 9 5 年全面启动搬迁到现在已有1 0 多年，在此期间，对三峡移民生活状况展开过大型社会调查的共有两个6 ：一个 是华中科技大学社会学系受国家移民总局委托资助，于1 9 9 7 年、1 9 9 9 年和2 0 0 0 年对湖北省宜昌地区4 0 0 多户三峡农村移民进行的“三峡农村移民的社会适应性 研究”7 ；另一个是上海大学社会学系于2 0 0 2 年4 月对试点安置落户上海市祟明 县的三峡移民进行的“中国工程移民研究”8 。华中科技大学的调查以问卷法为 主，从住房、生产劳动、经济发展、人际关系、生活环境等各方面考察了移民对 新生活的适应程度，并总结得出：“农村移民对新生活的适应，首先是从日常生 活领域开始的，然后是生产劳动、经济发展，最后是我群感、归属感的建 立”9 的结论；上海大学的调查则以结构式访谈为主，大概了解了移民的家庭人 数、劳动力状况、受教育情况、子女教育情况，现有土地数量、交往状况、家庭 收支情况和对生活的满意度等状况，并反映了移民在适应新生活过程中碰到的困 难：包括经济上的困窘、心理上的不适、对后代的担忧以及过渡期后的远虑等， 同时也指出，移民对新生活的适应，将会是漫长的历程。 除了上述两个较大型的有关三峡移民生活状况的调查，还有一些小型的调 查，比如南京大学社会学系于2 0 0 3 年9 月对迁入江苏射阳、如东、大丰、东台 的三峡移民的调查1 0 ，和上海市行政学院于2 0 0 3 年7 月对迁入上海崇明的三峡 移民的调查n 等，在此不一一详诉。 1 2 研究问题 先前这些调查为了解三峡移民在迁居地的生活状况打开了一扇窗户。透过这 扇窗户，读者可以对移民的生活状况有个大概了解：譬如移民的居住条件如何、 6 以口r 供参考文献为依据。 7 依此调查发表的文章有：宋悦华，雷洪，。三峡移民安居住宅对其社会适应性的意义”，华中理丁大学学 报，2 0 0 0 1 ；雷洪，孙龙。三峡农村移民生产劳动的适廊件”人口研究，2 0 0 0 6 ；叶麝围，雷洪，“三 蛱移民对经济发展的适应性对三峡库区移民的调查”，中国人口科学，2 0 0 0 6 ：社健梅，风笑天，“人 际关系适应性：三峡农村移民的研究”，理论天地，2 0 0 08 ；习涓，风笑天，“三峡移民对新生活环境的 适应性分析”，统计与决策。2 0 0 1 2 ：汪雁、风笑天，朱玲怡t “三峡外迁移民的社区归属感研究”卜 海社会科学院学术季刊，2 0 0 1 ，2 ；苗艳梅，雷洪，“对三峡移民社区环境适心性状况的考察”，华中理工 大学学报。2 0 0 12 ；罗凌云，风关天，“三峡农村移民经济生产的适应性”，调研世界，2 0 0 1 4 ；刘成斌t 雷洪，“三峡移民的角色行为障碍”社会2 0 0 1 8 ；郑丹丹，雷洪，“三峡移民社会适应中的主观能动性”， 华中科技丈学学报，2 0 0 2 3 ；风笑天，落地生根? 三峡农村移民的社会适应”，社会学研究， 2 0 0 45 。 8 依此调查写的文章有：苏红，“隔阂、磨台与融合崇明县三峡移民的社会整合研究”，社会，2 0 0 2 5 ； 苏红，许小玲，“三峡移民的社会适戊策略思想战线，2 0 0 5 1 ；翁定军，“从冲突走向融台卜海二 峡移民生活调查”，未发表论文；匡碧波，。上海市三峡移民的社会支持州络和社会融合的耐f 究”，束发表论 文：张钟汝，张蕾蕾“从隔阂走向融合论上海三峡移民社会支持刚络”，来发表论文。 9 参见风笑天，落地生根? 三峡农村移民的社会适应”，社会学研究，2 0 0 45 。 仲参见郝玉章，风笑天，“三峡外迁移民的社会适应性及其影响因素研究对江苏2 2 7 户移民的调盎”， 市场与人口分析，2 0 0 5 6 。 ”参见刘中起，谢杰，邱珏，李震亚，“三峡农村外迁移民的适应与融合对上海崇明三峡移民的若干 调查与思考”，西北人口，2 0 0 4 6 。 4 生产劳动适应得怎样、经济状况好还是差、社区归属感建立得怎样等等，若没有 这些资料就很难从总体上把握了解移民的新生活。 但同时笔者也注意到这些调查存在如下两点不足：首先，移民自己的声音很 少被听见，在这方面问卷调查的问题尤为突出。不可否认，移民可以通过填写问 卷讲述自己的生活状况，但除了问卷关心的话题外，移民其他的话语被压抑隐藏 了，而且通常问卷了解的多为面上的情况，很难深入移民的内心世界；其次，移 民身处困境时所采取的生存策略很少被研究，过去的大量调查集中于移民对新生 活的适应，虽然一定程度上展现了移民在适应新生活过程中碰到的困难，却很少 探究面对这些困难时移民所采取的行动策略问题。 其实，移民也是有思想，有情感、会说话、能行动的人，面对政府要求的强 制性搬迁、以及生活中碰到的种种困难，他们肯定有话要说、也肯定有所作为， 从而以保证自身处境不受威胁、或争取更多的生存资本。因此，和以往关于三峡 移民的众多社会学研究不同，本研究把侧重点放在移民采取的生存策略问题上， 通过实地深入访谈移民、了解他们的生活状况，笔者重在挖掘移民作为能动的个 体，在迁居地的生活环境中究竟采取了怎样的生存策略、这些生存策略又具有什 么特征? 考虑到三峡移民的复杂性，既有就近后靠的、又有外迁他乡的，以及时间、 精力的有限，笔者最后把研究对象确定为上海市三峡外迁移民。之所以选择迁入 上海的移民为研究对象，原因有三：首先，笔者家住崇明并在上海念书，在地域 上有研究优势，既能比较容易了解崇明移民的情况，又能在此基础上利用关系网 络扩展到对上海市其他郊区移民的调查；其次，上海大学社会学系师生对迁入上 海各郊区县的三峡移民已进行过调查，部分资料，特别是关于访谈对象的基本资 料及其联系方式相当有用，既可作参考、又便于继续联系深入访谈；最后，政府 组织的首批三峡外迁移民在崇明落户，崇明既是安置三峡外迁移民的试点、又被 视作安置移民的模型，无论是成功经验还是出现的各类问题，对其他地区的三峡 外迁移民安置都具有参考价值；基于上述三个理由，本研究把研究对象确定为迁 入上海市的三峡移民。 迁入上海市的三峡移民来自两个地方：重庆市的云阳县和万州区。前后分三 批迁入，分别安置在上海市的崇明、南汇、奉贤、金山、嘉定、松江、青浦等郊 区县，共7 5 0 0 人左右。迁居上海的三峡移民必须符合以下四个审核条件：首先， 不得严重超计划生育( 不超过3 个孩子) ；其次，没有前科；再次，必须是“双 淹户”1 2 ；最后，家中必须有劳动力。因此，本研究关注的就是这样一批从重庆 迁入上海市各郊区县的三峡移民，看他们的生活状况如何1 3 ，当然更重要的在于 ”即居住房屋和所承包田地必须都在被淹范隋内，低于海拔1 7 5 m 。 ”由前研究町以知道，移民的生活存在一些困难。 5 研究移民在当下处境中究竟采取了哪些策略来保证自身生存不受威胁、或争取更 多的生存资本? 这些策略具有什么特征? 1 3 研究意义 本研究的意义主要体现在以下三个方面： 1 、通过揭示关于上海市三峡外迁移民的“隐藏文本”，展示一幅更为全面的 三峡移民生活图景。当2 0 0 0 年8 月1 7 日第一批三峡外迁移民抵达上海时，人 民日报这样报道到：“三峡库区的首批移民一一重庆市云阳县6 0 0 多人顺利抵 达上海崇明，他们从此成了上海人! 宽敞的新房里，水电气齐全，油盐酱醋 锅碗瓢盆一应俱全移民甘良竹，马任平看到这一切，心里热乎乎的。没等马 任平看清自己的新家，村民们便把她团团围住：老家还有什么人，孩子多大了 马任平感动地说，这儿的人真热情。家门外，分给移民的责任田、自留地都是绿 油油的，当地村民早在移民到来之前就帮着种上了。”“这是一个“公开文本”， 描述了三峡移民迁居新家后喜气洋洋、其乐融融的图景，但这是三峡移民生活图 景的全部吗? 还是在这“公开文本”背后，其实还有一个鲜为人知的“隐藏文本” 呢? 在一片和气之下，实际还有矛盾和冲突呢? 本研究试图通过揭示这样一个 “隐藏文本”，来帮助读者更全面地了解上海市三峡外迁移民的生活状况。 ( 2 ) 通过研究移民在适应新生活过程中采取的生存策略，以弥补前有关三 峡移民研究的不足，也为今后相关研究铺道路。正如前文已经提到过的，前关于 三峡移民生活状况的社会学研究多集中于移民在适应过程中碰到的种种困难、同 时指出适应过程将很漫长，却很少把移民当作能动的个体加以研究，移民在适应 过程中的真实情感、挣扎及相应的行动策略被忽略了。因此本研究试图从底层移 民的视角和话语出发、观察移民真实的生活世界、倾听移民内心的声音，看看他 们面对适应过程中碰到的矛盾和冲突时，究竟采取了怎样的生存策略。从而弥补 前研究在研究视角及内容上的不足，也为今后更多关于移民生存策略的研究铺道 路。 ( 3 ) 通过研究上海市三峡外迁移民的生存策略，从而透视整个中国农民群 体的生存策略问题。外迁其他省市的三峡移民都是农民，迁入上海市的三峡移民 也是中国农民群体的一部分，作为社会底层群体的一部分，面对政府有组织、有 计划的搬迁行为，移民采取的生存策略，为透视作为弱者的中国农民的生存策略 问题，正好打开了一个窗口。 “摘自人民日报2 0 0 0 年8 月1 8 日第一版。 丕盔盍的蕉塾= 二壁占连童三缝盐垂壁生壶錾喳鲍盟壅 2 文献回顾 查考过去关于中国水库移民生存策略的研究，除了应星和晋军的“集体上访 中的问题化过程西南一个水电站的移民的故事”外，几乎没有更多文献 可供参考。考虑到迁入上海的三峡移民都是农民，因此回顾和当代中国农民生存 策略相关的文献将有助于本研究更好考察三峡移民的生存策略问题；反过来，对 三峡移民生存策略的研究也有助于更好透视中国农民的生存策略问题。 2 1 集体上访告状 当代学者研究中国农民的生存策略问题，主要集中于农民的集体上访告状， 包括k e v i nj o b r i e n 和李连江提出的“依法抗争”、应星和晋军研究三峡库区移 民时提出的“问题化的技术”、以及于建嵘提出的“以法抗争”。 2 1 1 依法抗争 在“当代中国农民及其一般反抗”( v i l l a g e r sa n dp o p u l a rr e s i s t a n c e i n c o n t e m p o r a r yc h i n a ) 一文中，作者k e v i nj 0 b r i e n 和李连江指出在当代中国农 村正出现新的反抗形式且在不断扩散中，即越来越多农民开始以“依法抗争” ( p o l i c y b a s e dr e s i s t a n c e ) 的方式来保护他们的合法权益1 5 。所谓“依法抗争”， 在个体层面上指抗争者懂得引用法律、政府政策及其他官方信息来对抗税费过 重、武力的使用、以及要求免除腐败干部的职务等；在集体层面上指抗争者组织 上访政府机关、抗议选举作弊、要求废止“土政策”、废除“土皇帝”、免去非法 的地方税等。在过去几年里，这类抗争，包括个体抗争、群众示威及集体上访正 不断增加。 当然并非所有农民都会参与此类抗争。在地方官眼中农民可分为三类：顺民 ( 或称老实百姓) 、钉子户和刁民三类，顺民大多听从干部指示且易于被说服， 钉子户不关心公共福利、无视法律政策并且经常违反，而刁民则利用法律政策和 其他官方信息以保护自身利益。因此和顺民相比，刁民显得更勇敢；和钉子户相 比，刁民又显得更具智慧。 面对地方政府征收的沉重税费，三类农民会采取不同的抗争方式。典型的顺 民会私下抱怨却不会公开抗争，尽管地方官员真的很无能、很腐败，尽管自己真 的受了不公待遇。对此顺民的解释是，他们缺乏组织，公开抗争的成本相当高， 需要时间、精力和财力等，回报却不确定，且政府内部官官相护。因此即使抗争， 顺民的抗争也是偶然的、秘密的、相对没有威胁力的。钉子户则与顺民不同，面 对国家的法律政策，譬如征税，他们会公然违抗；对于地方官员的腐败无能，他 1 5 参见l i a n j i a n gl i ；k e v i nj o b d e n , “v i l l a g e r sa n dp o p u l a rr e s i s t a n c ei nc o n t e m p o r a r yc h i n a ，l a p 2 9 m o d e i t ic h i n a , n o 1 ( j a n ，1 9 9 6 ) 7 垂查盎盟蕉塾二= 壁土渔主三迭盐堑壁氐生盔筮堕煎丛壅 们经常愤怒、自发、且不计代价地发出进攻；因此钉子户的抗争很少会成功，原 因有- - ：首先，钉子户的行为通常会受法律的惩罚；其次，他们的抗争通常会引 起地方官员的报复，结果不仅他们连同村民一同遭殃；故此最后，他们很少能获 得村民的广泛支持。钉子户未能分辨清楚中央政府的合法权威和地方官员对权力 滥用的区别，从而最终导致其抗争的无效。 与顺民和钉子户形成鲜明对照的是刁民或称依法抗争者( p o l i c y b a s e d r e s i s t e r s ) ，也是文中作者重点讨论的对象。在依法抗争者身上可以看到中国农民 少有的一些特质：首先，他们非常熟悉国家的法律和政策，且知道哪些对自身有 益处、哪些在地方上还执行得不够；其次，他们认为在更高的权威面前，当地干 部和他们是平等的，且干部有责任依照法律政策尊重农民的权益；最后，和钉子 户不同，依法抗争者自身会依照法律政策行事，因为他们知道法律政策能保护自 己。故此，一旦当地干部有不法行为，依法抗争者会依据法律政策及其他官方信 息进行公然抗争，他们强调地方政府应当尽职责依法行事。 在“中国农村的上访告状政治”( t h ep o l i t i e so f l o d g i n gc o m p l a i n t si nr u r a l c h i n a ) ”一文中，作者k e v i nj o b r i e n 和李连江集中讨论了依法抗争者的重要 抗争形式之一：集体上访告状。作者以中国北方某乡村为例，结合文献档案及在 福建等地的田野调查，指出在集体上访告状中存在三类行动主体：向当地干部发 起进攻并最先采取行动的少数依法抗争者、等待并观望事态发展的村民、以及受 到攻击的乡村干部。依法抗争者是告状的发起者，并且他们竭力赢取村民的支持， 从而既能保护自己又能提高告状成功的可能性。 集体上访告状的工具是一封“告状书”。告状书一般以讲述干部的违法乱纪 开始，紧接着是具体罪名，再以明确的要求结束，最低下是告状者的联合签名； 写好后由一组村民送往镇或县的高层干部。告状书主要针对乡村干部违反某项国 家政策、法律或国家法规，反抗地方的非法征税和“土政策”，从而保证乡村干 部依有利于村民的政策行事。 因此，在作者看来，如果所收集的案例具有代表性，那么对中国农民来说上 访告状已成为一种很普遍的方式来对抗当地干部。当然作者也指出，依法抗争者 要求的权利直接和经济利益、乡村管理有关，却很少关心更具普遍性的公民权和 政治权，如集会权和言论自由权等；他们虽然会创新性地使用中央法律和政策来 保护自身权利，但矛头主要对准损害村民利益的当地干部，很少质疑中央法律和 政策的合法性，更不会质疑高层领导何以有权颁布这些法律和政策”。因此，作 者认为，中国乡村的权利意识正在出现，但还不是一般意义上的权利，依法抗争 1 6 参见k e v i nj o b d e n ；l i a n i i a n gl i ，“t h ep o l i t i c so f l o d g i n gc o m p l a i n t si nr u r a lc h i n a ，p p7 5 6 - 7 8 3 ，t h e c h i n aq u a r t e r l y , v 0 1 2 2 ，n o 1 4 3 ( s e p ，1 9 9 5 ) ”在依法抗争者看来，中央领导足恩人，省领导是亲戚，县领导是好人，而乡领导是坏人，村干部是敌人。 8 者处于国民( s u w e c t s ) 和市民( c i t i 础) 之间。 2 1 2 问题化的技术 “集体上访中的问题化过程西南一个水电站的移民的故事”是应星 和晋军的联合之作，讲述分析的是这样一个故事：在三峡库区的贫困大县和移民 大县平县，有一个乡名为山阳乡，1 9 7 0 年时因修建大河电站而遗留下来不 少问题：包括大坝上游出现严重超淹现象、下游发生未曾预料的大规模土地冲刷 问题，导致库区农民的生存受到致命的威胁。为了使受淹没和被冲刷的土地获得 补偿，移民进行了长达2 0 多年的集体上访告状。 在详实的资料积累基础上经过细致的思考分析后，作者把移民在上访过程中 所使用的策略概括为“问题化的技术”六个字，即“在中国当代独特的社会权力 运作机制下，移民要使土地补偿问题纳入到政府解决问题的议事日程中，就必须 不断运用各种策略和技术把自己的生活困境建构为政府本身不得不面对的紧要 问题”1 8 ，问题化的技术包括“说”、“闹”和“缠”，所谓“说”是指移民不断 奔波于公社、区、县、地区各级政府之间述说自己的苦难，并有技巧地对苦难进 行归因；所谓“闹”是指逼迫政府立即着手解决问题的策略性行动，包括到大河 电站闹饭吃和干扰人大代表的选举动员；所谓“缠”是指移民抓住站得住的理由 后就采取不间歇地、密集地上访主要领导，并充分利用科层制内的缝隙以上压下、 以左攻右来谋求问题解决的手法。当然移民在运用这些问题化技术时也掌握着分 寸和尺度，他们有自身的行动边界，必要时可能会踩线但决不越线，移民和政府 的行动边界“在双方的互动中不断伸缩回旋着，就好像两个正在推手的武师的手 掌那样”1 9 。 另外在整个上访过程中“精英集团”扮演了重要角色，如同o b f i e n 和李连 江描述的“依法抗争者”一样，上访精英们负责策划、动员、组织每一次的集体 上访，并且逐渐形成了一个结构稳定、制度严格、运作有效、反应灵敏、团结一 致的“上访精英集团”，他们通过引入贪污问题、运用诉苦技术把大河电站的遗 留问题再生产出来，从而使贪污问题被摆在政府解决问题的议事闩程上来。 2 1 3 以法抗争 在“当前农民维权活动的一个解释框架”一文中，作者于建嵘认为o b f i e n 和李连江考察的是1 0 年前的中国农村社会，随着时间的推移作者认为在现今的 ”参见廊星，晋军，“集体上访中的问题化过程西南一个水电站的移民的故事”，清华社会学评 论，第8 0 页，2 0 0 0 年第1 期。 伸参见应星，晋军，。集体卜访中的问题化过程西南一个水电站的移民的故事”，清华社会学计 论，第1 0 6 页，2 0 年第1 期。 9 垂查羞煎垫塾= 壁占盘吏三噻盐垂塑生盔基喳盟堑窒 中国农村，特别是社会冲突较激烈的中部地区，农民的抗争方式及内容已经出现 了很大变化，于是在“依法抗争”的基础上作者通过研究提出了“以法抗争”。 “以法抗争”不同于“依法抗争”，虽然这里的“法”都泛指国家法律和中 央政策，但“以法”是直接意义上的以法律为抗争武器，“依法”是间接意义上 的以法律为抗争依据；“以法抗争”是抗争者以直接挑战抗争对象对主，诉诸“立 法者”为辅，“依法抗争”则是抗争者以诉诸“立法者”为主，直接挑战抗争对 象为辅甚至避免直接挑战抗争对象；在“以法抗争”中，抗争者更多地以自身为 实现抗争目标的主体，而在“依法抗争”中，抗争者更多地以立法者为实现抗争 目标的主体”。简单地说，“以法抗争”是抗争者以法律政策为武器直面对抗基 层政权从而维护自身的政治性权力，而“依法抗争”是抗争者依据法律政策向上 级领导反映地方官员的问题、并在上级领导的帮助下达到保护自身利益的目的。 作者认为，首先农民的“以法抗争”的目标已经从资源性权益抗争向政治性 权利抗争方向发展，也就是说，农民不再只是关注自身具体的经济利益问题，而 更多关注公民权和政治权等抽象权利；其次，“以法抗争”的精英们具有的组织 性，譬如成立“减负委员会”、“减负监督组”等，组织具有明确的目标、有上下 级领导关系及成员分工、也有一定的决策机制和激励一约束机制，当然这样的组 织仍处于非正式阶段。 农民进行“以法抗争”的方式包括：上访、宣传，即抗争精英通过各种形式 宣传中央和地方各级党政有关政策；阻收，即抗争精英通过直接阻挠乡镇村干部 收取税费的行动来制止乱摊乱派；诉讼和逼退，即抗争精英根据法律规定，就农 民负担等问题向法院提出诉讼，逼退指抗争精英采取各种方法逼迫某些部门或单 位将多收了农民的钱退还给农民；静坐和示威，一般在党政机关、交通要道等地 方。从这些行为可以看出，“目前农民抗争不再停留在拥护党的政策和要求党的 政策得到贯彻执行的层面，而是进一步扮演了监督政府是否执行政策，甚至自行 解释、宣传并执行中央政策的角色”2 1 。 尽管o b r i e n 和李连江、应星和晋军以及于建嵘分别以“依法抗争”、“问题 化的技术”和“以法抗争”来概括描述中国农民的生存策略，但归根结底这些都 是集体上访告状的不同表现；故此可以说，集体上访告状已成为当代中国农民研 究学者的主要关注点。 而相对于公开、有组织的集体抗争，美国著名的农民研究专家j a m ec s c o t t 则认为，作为弱者的农民更有可能在日常生活中拿起“弱者的武器”反抗权威， 这就是s c o t t 在弱者的武器农民反抗的日常形式中主要阐释的观点。 参见于建嵘，“当前农民维权活动的一个解释框架”，社会学研究，第5 0 页，2 0 0 4 年第2 期。 2 1 参见于建嵘，“当前农民维权活动的一个解释框架”，社会学研究，第5 2 页。2 0 0 4 年第2 期。 1 0 2 2 日常反抗 j a m e sc s c o t t 是美国著名的农民研究专家，尽管他调查的田野主要在东南亚 农村，但他由田野调查获得的发现，特别是关于“日常反抗”的论述对许多国家 具有重要参考价值。有学者这样评论道：詹姆斯斯科特的著作弱者的武器： 农民反抗的日常形式和支配与反抗的艺术：隐藏的文本为我们提供了理解 农民反抗与农民政治的灼见2 2 。 s c o t t 认为，过去关于农民的大量研究都集中于农民的叛乱和革命，即一些有 组织、大规模的抗议运动；却忽略了一个简单的事实，即作为被统治阶级的农民 根本难以奢望采取公开、有组织的政治活动，因为这是非常危险的；另外，大多 数被统治阶级对国家结构法律的改变不感兴趣，他们关心的是如何使自身利益损 失最小化；最后，即使某些叛乱或革命真的成功了，其结果也往往不是农民所期 待的。 因此，和那些“真正的反抗”相反，即不同于( 1 ) 有组织的、系统的和合 作的；( 2 ) 有原则的或非自利的：( 3 ) 具有革命性的后果；( 4 ) 具有否定统治基 础的思想或意图的反抗，s c o t t 认为农民更会采取偶然的、附带性的反抗行动， 即日常反抗，这些行动具有如下特点：( 1 ) 无组织的、不系统的和个体的；( 2 ) 机会主义的和自我溺爱的；( 3 ) 不具有革命性的后果；( 4 ) 就其意图或意义而言， 是对统治体系的适应”。前者“真正的反抗”是中产阶级和知识分子的防卫工具， 后者才是作为弱者的农民的防卫工具。 1 9 7 8 到1 9 8 0 年，s c o t t 在马来西亚的一个小村庄花了两年的时间进行田野调 查，期间他发现在农民和那些索取农民超额劳力、食物、税收、租金及利益的人 之间会展开一场斗争，但斗争方式显然不同于公开的集体反抗。在s c o t t 的头脑 中印存了农民一个相对没有权力的弱者群体通常使用的一些武器，譬如 拖延( f o o td r a g g i n g ) 、装糊涂( d i s s i m u l a t i o n ) 、逃避( d e s e r t i o n ) 、假装顺从( f a l s e c o m p l i a n c e ) 、偷盗( p i l f e r i n g ) 、装傻卖呆( f e i g n e di g n o r a n c e ) 、诽谤( s l a n d e r ) 、 纵火( a r s o n ) 和蓄意破坏( s a b o t a g e ) 等，s c o t t 把它们统称为“弱者的武器”( w e a p o n s o ft h ew e a k ) 。这些武器具有某些共同特征：( 1 ) 它们很少需要、或几乎不需要 互相协调和事先计划；( 2 ) 通常表现了个体自助的一种方式；( 3 ) 通常避免和权 威发生直接的象征性对抗2 4 ；s c o t t 认为，忽略了这些“弱者的武器”来谈农民的 反抗是错误的，因为正是这类反抗对农民而言才最有意义，也最有效。 而农民之所以会选择使用这类武器，在s c o t t 看来和农民的社会结构很有关 2 2 郭于华，引弱者的武器与隐藏的文本研究农民反抗的底层视角”，读书，2 0 0 2 年第7 期。 2 3 参见j a m e sc s c o t t “w e a p o n so f d l cw e a k - - e v e r y d a yf o r m so f p e a s a n tr e s i s t a n c z ”，p p 2 9 2 ，y a l eu n i v e r s i t y p r e s s ，1 9 8 5 “参见j a m e sc s c o t t , “w e a p o 哪o f t h ew e a k - - e v e r y d a yf o r m so f p e a s a n tr e s i s t a n c e ，p p2 9 ，y a l eu n i v e r s i t y p r e s s ，1 9 8 5 1 1 垂垒查丝垫塾二壁土壅壹三噻盐堑壁生盔筮喳丝壁塞 系，首先，农民是一个散布在乡村中的阶级；其次，农民缺乏正式组织；最后， 农民对广泛的游击式自卫战有很好准备；故此，使用“弱者的武器”成为了农民 日常反抗的主要形式( e v e r y d a y f o r m s o f p e a s a n tr e s i s t a n c e ) 。另外，s c o t t 也提醒 到，农民的这些反抗行动虽然卑微却不可小觑，就像成千上百的珊瑚虫日积月累 成的的珊瑚礁，稍有不慎就会导致国家航船的搁浅或倾覆。 s c o t t 的发现对农民的生存策略研究具有重要意义。和以往研究不同，s c o t t 重在挖掘关于农民反抗的“隐藏文本”，是避开掌权者直接监视的情况下发生在 后台的话语，这些话语既包括语言行为，如幕后的恼怒和怨言，也包括整个实践 过程，如拖延、偷盗、纵火、蓄意破坏等，表现为在统治者背后说出的对权力的 批评”；且在s c o t t 看来，研究该隐藏文本才能真正理解农民的生存策略问题。 无论是依法抗争、问题化的技术，还是以法抗争、日常反抗，都是研究者对 作为弱者的农民所采取的生存策略的解读。那么这些研究发现是否足以概括本文 中迁入上海市的三峡移民的生存策略呢? 否的话，本文中移民采取的生存策略有 何新的特征呢? 2 5 参见j a m e s c s c o t t , “d o m i n a t i o na n d t h e a r t s o f r e s i t a a n c c , - - h i d d e n t r a n s c r i p t s ，y a l e u n i v e r s i t y p r e s s ， 1 9 9 0 1 2 垂盘盘盟蕉塾! = = 壁土渔立三噻盐堡壁生查筮垒盟盟壅 3 研究方法 本研究的调查由笔者与法国学者d r f l o r e n c e p a d o v a n i 合作完成，从2 0 0 4 年1 1 月丌始调查到2 0 0 6 年9 月问共访谈上海市三峡外迁移民家庭约3 0 户，包 括崇明、嘉定、松江、南汇和奉贤的移民，积累了丰富厚实的访谈资料；另外我 们还两次远赴重庆访谈重庆市移民局干部及尚在库区生活的移民，对三峡移民有 了更全面的认识。下面笔者将从寻找访谈对象、收集访谈资料、分析访谈资料三 方面介绍本研究所使用的方法，最后指出调查中存在的困难。 3 1 寻找访谈对象 尽管知道迁入上海的三峡移民分别安置在上海的崇明、嘉定、松江、南汇、 奉贤、青浦和金山各郊区县，但要知道他们究竟住在哪个乡( 镇) 、哪个村、哪 个队并不容易，因为移民一般被安罨在上海各郊区县比较偏远的地方。本研究主 要通过以下三种途径寻找访谈对象： ( 1 ) 本地人介绍+ 出租车司机或三轮车师傅+ 房子辨认。由于三峡移民迁 入是件新鲜事，本地人多少知道一点，所以被询问时他们能说个大概，譬如哪个 乡( 镇) 、哪个村会有移民；但一般不会很详细，加上我们对当地情况不熟，所 以通常还会求助