（经济法学专业论文）破产重整中债权人利益保护问题研究.pdf

中文摘要 重整作为一种积极的破产预防和拯救再建法律制度，是指对于己经具有破 产原因或具备破产可能而又有复兴再生希望和价值的债务人，经由利害关系人 的申请和法院审查批准，在法院的监督或者主持和利害关系人的参与下，对债 务人进行债权债务关系和其它利害关系上的调整以及生产经营上附整理，以维 持和发展事业，摆脱经营和财务困境，重获生机和发展。自公司重整制度产生 以来，如何进行有效的重整，如何确保公司重整成功，一直是理论和实务界的 不懈追求，同时也是债权人的最大希望所在。重整制度的目的是促进债务人复 兴从而维护社会利益，是现代社会公力干预经济的又一体现，但这种公力干预 必须限定在一定范围之内，即必须以不损害债权人的利益为前提。因为只有保 护债权人的利益，才能赢得债权人的协助，重整目的才能实现；同时也只有重 整成功，债权人才能获得充分的保障。所以说，重整制度的发展离不开债权人 利益的保护。本文将参考美国等西方国家的重整立法，评析我国新破产法 中的相关内容，对公司重整制度以及重整程序中有关债权人利益保护的相关问 题进行论述。 第一部分论述重整制度中保护债权人利益的必要性，主要从两个方面加以 论述：一是分析重整制度多元化价值目标与债权人利益保护的统一性。指出在 诸多利益主体被纳入重整制度所要保护范围的情况下，保护债权人的利益和衡 平所有利益主体之间的关系同样值得重视；二是对重整制度中债权人利益状态 进行考察。指出在重整程序中债权人处于弱势状态，对债权人进行保护是重整 程序顺利进行的保证。 第二部分论述重整程序启动机制中债权人利益的保护，主要包括对债务人 重整能力的规定，重整程序启动条件的设置，法院对重整程序启动的审查制度 及其相关制度保障，以及重整程序启动阶段的临时保全措施。 第三部分论述重整程序监督机制中债权人利益的保护，主要涉及重整执行 人制度的完善、管理人制度的完善以及债权人委员会对重整程序的监督。 第四部分论述重整计划的制定、通过、批准过程中的债权人利益保护，主 要涉及重整计划的制定者，重整计划的表决分组和表决规则，重整计划表决过 程中的债权人自治，法院对重整计划的批准及其标准和原则。 结语部分总结了笔者的观点和态度，即重整制度只有在追求社会利益价值 的同时，充分保障债权人利益，才是拯救企业的根本途径，才能实现重整的立 法目标。 关键词：破产重整制度债权人利益债权保障 i i a b s t r a c t t h er e o r g a n i z a t i o ni s g o o d f o r b a n k r u p t c yp r e v e n t i o n a n d c o r p o r a t i o n r e c o n s t r u c t i o na sa na c t i v el a ws y s t e m a f t e ra p p r o v a lo ft h ea p p l i c a t i o no f s t a k e h o l d e r sb yt h ec o u r t ，f o rt h ed e b t o r sw i t ht h ep o s s i b i l i t i e so fb a n k r u p t c y , t h e a d j u s t m e n to ft h er e l a t i o n sb e t w e e nt h ec r e d i t sa n dd e b t sa n dt h ee n t e r p r i s e m a n a g e m e n tw i l lb em a d et om a i n t a i na n dd e v e l o pb u s i n e s su n d e rt h ep a r t i c i p a t i o no f t h es t a k e h o l d e r sa n dc o u r ti no r d e rf o rt h er e h a b i l i t a t i o no ft h ee n t e r p r i s e a st h el e g a l p e r s o ns y s t e ma p p e a r e da n de x p a n d e d ，t h eb i gc o m p a n i e sh a v em o r ei m p o r t a n tr o l e s i nt h es o c i a la n de c o n o m i cl i f e t h e r e f o r e ，t oa v o i dt h es o c i a lt u r b u l e n c e sa r i s e nf r o m f a i l u r e so fb i gc o m p a n i e s ，al o to fc o u n t r i e sb e g i nt oe s t a b l i s ht h er e o r g a n i z a t i o n s y s t e m b o t ht h e o r ya n dp r a c t i c er e a l m sh a v ef o c u s e do nh o w t oe x e c u t et h ee f f e c t i v e r e o r g a n i z a t i o na n dm a k es u r ei t ss u c c e s ss i n c et h er e o r g a n i z a t i o ns y s t e mb e i n g e s t a b l i s h e d ，m e a n w h i l e ，t h i si sa l s ot h eb e s th o p ef o rt h ec r e d i t o r s t h ep u r p o s e so f t h er e o r g a n i z a t i o ns y s t e ma r et om a k et h ed e b t o r sr e h a b i l i t a t ea n d s a f e g u a r dt h es o c i a l i n t e r e s t s ，w h i c hi so n ek i n do ft h ee m b o d i m e n t so ft h ep u b l i cp o w e ri n t e r v e n t i o ni n t h ee c o n o m y h o w e v e r , t h i sk i n do fi n t e r v e n t i o nm u s tb ec o n f i n e di ns p e c i a la r e a s a n dm u s t n tc a u s et h el o s so ft h ec r e d i t o r s i n t e r e s t s w i t h o u tt h ec r e d i t o r s h e l pt h e r e o r g a n i z a t i o nc a l ln e v e rb ea c h i e v e d ，t h e r e f o r et h ep r o t e c t i o no ft h e i ri n t e r e s t si st h e k e yp o i n td u r i n gt h ep r o c e s so fr e o r g a n i z a t i o n ；i nt h em e a n t i m e ，t h ei n t e r e s t so ft h e c r e d i t o r sw i l lb ep r o t e c t e df u l l yo n l ya f t e rt h er e o r g a n i z a t i o nf i n i s h e d s ot h e r e o r g a n i z a t i o ns y s t e mc a n n o tb ed e v e l o p e dw e l lw i t h o u tt h ec o n s i d e r a t i o no ft h e p r o t e c t i o no ft h ec r e d i t o r s i n t e r e s t s w i t ht h er e f e r e n c e so ft h el e g i s l a t i o n so n r e o r g a n i z a t i o ns y s t e mo ft h eu s aa n do t h e rw e s t e r nc o u n t r i e s ，i nt h i sd i s s e r t a t i o n w ew i l la n a l y z et h er e l e v a n tc o n t e n t si ne n t e r p r i s eb a n k r u p t c yl a wo ft h ep e o p l e s r e p u b l i co fc h i n aa n dd i s c u s ss o m ei s s u e sa b o u tc o r p o r a t er e o r g a n i z a t i o ns y s t e ma n d t h ep r o t e c t i o no fc r e d i t o r s i n t e r e s t sd u r i n gt h ep r o c e s so fr e o r g a n i z a t i o n t h en e c e s s i t yo fp r o t e c t i n gt h ec r e d i t o r s i n t e r e s t si nr e o r g a n i z a t i o ns y s t e mw i l l b ed i s c u s s e di nt h ef i r s ts e c t i o n ，i n c l u d i n gt w op a r t s ：o n ei st oa n a l y z et h eu n i t yo ft h e r e o r g a n i z a t i o ns y s t e mm u l t i v a l u ea i m sa n dt h ec r e d i t o r s i n t e r e s t s p r o t e c t i o n w h e n m a n yb o d i e sa r ei n v o l v e di n t h ep r o t e c t i o ns c o p eo ft h er e o r g a n i z a t i o ns y s t e m ， p r o t e c t i o nf o rb e n e f i t so ft h ec r e d i t o r si sa si m p o r t a n ta sb a l a n c i n gt h er e l a t i o n so fa l l i i i t h eb o d i e s a n dt h eo t h e ri st or e v i e wt h ec r e d i t o r s i n t e r e s t ss t a t u si nr e o r g a n i z a t i o n s y s t e m i n t h ep r o c e d u r eo fr e o r g a n i z a t i o n ，t h ec r e d i t o r sa r ei nt h ev u l n e r a b l e c o n d i t i o n ，s ot op r o t e c tt h ec r e d i t o r sw i l le n s u r et h a tt h er e o r g a n i z a t i o np r o c e d u r e g o e so nw h e e l s t h ep r o t e c t i o no fc r e d i t o r s i n t e r e s t si nt h es t a r t - u pp h a s eo fr e o r g a n i z a t i o nw i l l b ed i s c u s s e di nt h es e c o n ds e c t i o n i tm a i n l yi n c l u d e st h er e q u i r e m e n t sf o rt h e r e o r g a n i z a t i o na b i l i t y o fd e b t o r 、t h ec o n d i t i o no f s t a r - u p f o rr e o r g a n i z a t i o n p r o c e e d i n g s 、t h ec o u r te x a m i n a t i o nf o rs t a r - u po fr e o r g a n i z a t i o np r o c e e d i n g sa n d g u a r a n t e es y s t e m ，a n dt h et e m p o r a r ys e c u r i t ym e a s u r e si nt h es t a r - u pp h a s eo f r e o r g a n i z a t i o np r o c e e d i n g s t h e p r o t e c t i o n o fc r e d i t o r si n t e r e s t si n s u p e r v i s i o n m e c h a n i s mo v e r r e o r g a n i z a t i o np r o c e e d i n g sw i l lb ed i s c u s s e di nt h et h i r ds e c t i o n i tm a i n l yr e f e r st o t h ei m p r o v e m e n t so fr e o r g a n i z a t i o ne x e c u t o rs y s t e m 、t h e i m p r o v e m e n t s o f a d m i n i s t r a t o rs y s t e ma n dc r e d i t o r sc o m m i t t e es u p e r v i s i o ns y s t e m t h ep r o t e c t i o no fc r e d i t o r s i n t e r e s t sd u r i n gt h ep r o c e s so fe s t a b l i s h m e n ta n d a p p r o v a lo fr e o r g a n i z a t i o nw i l lb ed i s c u s s e di nt h ef o u r t hs e c t i o n i tm a i n l yi n c l u d e s t h ee s t a b l i s h e ro ft h ep l a no fr e o r g a n i z a t i o n ，v o t eg r o u p i n g sa n dv o t er u l e s ，c r e d i t o r s a u t o n o m yi nt h ev o t ep r o c e s sa n dt h ea p p r o v a lc r i t e r i aa n dr u l e so nr e o r g a n i z a t i o n p l a nb yt h ec o u r t i nc o n c l u s i o n ，o n l yi ft h ec r e d i t o r s i n t e r e s t sb e i n ga d e q u a t e l yp r o t e c t e d ，t h e r e o r g a n i z a t i o ns y s t e mc a np l a yar o l ei nr e s c u i n gt h ee n t e r p r i s ef r o mb a n k r u p t c y , a n d a c h i e v ei t sl e g i s l a t i v ea i m s 。 k e yw o r d s ：r e o r g a n i z a t i o n ；c r e d i t o r s i n t e r e s t s ；t h ep r o t e c t i o no fc r e d i t o r s f i g h t s i v 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我 所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究 成果，也不包含为获得毛擀叛趟或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工 作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：阂丹丹签字日期：蚰夕年。月乡日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解蝮散大学有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权尝触葡以 将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手 段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：周丹哥 签字日期：力卵) 年，。月乡日 学位论文作者毕业去向： 工作单位：冲闺农业黜亏安徽落分母 通讯地址：奄水辛1 艮江宁咯鹕跨 导师签名： 签字f - i 期： 电话：口j 岁一2 2 2 - 3 弓7 f 邮编：2 害口d6f 引 言 引言 现代经济的组成细胞是企业，企业破产时除了债权人和所有者之外，雇员、 供应商、顾客或者消费者以及政府等都有可能不同地遭受消极的影响。破产重 整制度通过促进债务人的复兴，可以避免因债务人破产而导致的诸如企业艉体、 资源浪费、有形和无形资产流失、雇员失业、投资者投资损失、社会经济衰退 等消极影响，从而避免或减少给社会带来的难以承受的社会和经济问题，更好 地维护与债务人兴衰密切相关的社会利益。破产重整程序与破产清算、破产和 解一起被称为现代破产制度的三大基本程序。作为破产法修订的重要内容，2 0 0 7 年6 月1 日正式开始施行的中华人民共和国企业破产法( 下文简称破产法) 新设立了重整制度，本文主要对破产重整程序中债权人利益保护的必要性和保 护措施的完善进行论述，以促进我国破产重整立法的迸步完善。 一、破产重整中债权人利益保护的必要性 ( 一) 多元化价值目标与债权人利益保护的统一 破产立法价值目标的演进轨迹呈现出“债权人本位债权人与债务人利 益平衡社会利益与债权人债务人利益并重”这样一个“滚雪球”式的发展 历程。重整制度就是“社会利益和债权人债务人利益并重”的价值目标的集中 体现，在这样一种价值目标的指导下构建的重整制度为社会利益的维护提供了 制度上的皈依。立法者期待通过重整制度的实施所要在实践中达到的理想结果 就是：通过促进债务人的复兴来避免因债务人的破产而导致的诸如企业解体、 资源浪费、有形和无形资产流失、雇员失业、投资者投资丧失、社会经济衰退 等消极影响，尽量避免或减少给社会带来难以承受的社会和经济问题，维护与 债务人兴衰密切相关的社会利益。在多元化价值目标的指导下，重整制度有着破 产清算不具备的诸多功能和优点，但是，它对债权人利益的消极影响值得深思。 首先，虽然强调债权人利益最大化的单目标有极端和教条之嫌，但不可 堕主妻鳖! 堡坚型垄堡芝塑璧堕塑 否认的是，保护债权人利益，实现破产财产的公平清偿，是破产法最根本的目 标和价值所在。从实现社会整体利益的角度来说，虽然重整制度也有利于债权 人利益的实现，但是重整不是以债权人利益的最大化为首要目标，而是把企业 的复兴作为首要任务，以期实现社会整体利益的多元化目标，债权人利益的实 现不再是立法者和实务操作者最关注的问题。事实上，在重整制度中，债权人 的受偿利益一般都让位于债务人继续经营蕴涵的社会公共利益。 其次，在多元化价值目标之下，重整程序中必然涉及到其他利益主体，如 债务人、股东、雇员等等，这些主体之间的利益平衡就成为重整制度多元化价 值目标之下的核心问题。在一起破产案件中，好的破产法和破产案件的处理不 仅能使债权人利益最大化，而且能够把破产案件涉及的所有利益主体方的利益 “摆平”。因此，在诸多利益主体被纳入重整制度所要保护的范围内的情况下， 保护债权人利益和衡平所有利益主体之间的关系同样值得重视。 ( 二) 债权人在破产重整程序中的利益状态 ： 重整程序只有经过利害关系人的申请才能开始，法院不能依职权发动重整 程序，重整制度主要解决的是私人之间的债权债务关系。在实践中，重整申请 大多是由债务人提出的，债权人很少自愿提出重整申请。这是因为重整的成败 对于债务人和债权人的影响截然不同。对于债务人来说，如果重整成功，债务 人可以摆脱债务，重新回到市场中来，因清算带来的资格限制和失败象征都不 存在。即使重整失败，最多是和清算同样的结果，而债务人借重整之机得以喘 息，也未尝不是受益。对于债权人来说，如果重整成功，债权人会受益；如果 重整失败，债权人( 主要是大债权人和担保债权人) 将会受到比清算更大的损 失。与债务人不同，债权人在重整制度中是有风险的，这就是很少有债权人主 动提出重整申请的原因。波斯纳曾这样阐释：在清算中将丧失工作的经理和在 清算中将不可能取得任何东西的小债权人都会在即使清算使财产更有价值时也 要使公司生存下去。如果重整能使股东在重整企业中得到很小的股本利益，他 们也会对重整极感兴趣。因为重整对他们来说是一个没有任何损失的建议。如 果企业盈利了，他们就可以分到利润；如果它失败了，全部损失就落到债权人 身上。因此，从公平合理的对待重整程序中各私法主体利益的角度上来分析， 2 一、破产晕整中债权人利益保护的必费件 重整程序设计本身要能够使债权人相信重整是可行的，其在保证重整成功方面 的各项制度安排是可靠的。一套令债权人信任的重整制度，应该是保障债权人 的基本权利，保证债权人能够获得尽量充分的信息，保证债权人可以监督程序 进行的安排。其次，重整制度要给予债权人实现自治，表达意愿的机会和权利， 使他们能够拥有意思自治的资格和自由选择的可能。然后，债权人才会考虑债 务人的经营能力、市场状况、政府支持的意愿等等对重整成功的可能性进行分 析，决定是否去冒险。 1 、重整计划对不同性质的债权的处置 重整计划依照债权的性质对债权债务关系做出安排。必须在重整计划中说 明哪些债权人和股权持有人的利益不会受到影响，也就是这些人的利益不会因 为重整程序而改变。所谓的不受影响，首先是债权数额不会受到影响，他们会 获得最大数额的清偿，甚至是百分之百，其次是债权人的其他权利不会受到影 响，比如清偿的时间和条件。之所以要求重整计划说明哪些人的权益不受影响， 是因为凡是权益不受影响的人均无权反对重整计划，也就是说重整计划也无需 得到他们的同意。 除去那些不受影响的债权和股权，其他的债权和股权就要受到影响。一般 来说，根据破产法的规定，重整计划可以任意规定对这些债权和股权的安 排。在重整的过程中，一般债权和担保债权在某种程度上来说是需要冒一定的 风险牺牲自己的利益，因此，各债权人应该明了重整计划对于债权受偿的安排， 以保护自己的权利。 重整可能对全部或部分债权或股权做出变更，即削减其数额。重整计划可 以规定削减任何种类的债权而不论其是否有担保；可以规定将股权持有人持有 的份额减少或者完全失去他们在公司中持有的股份，或者把一部分股权或者全 部股权转让给债权人；可以规定某组债权人只能得到一定比例的清偿或者得不 到任何清偿。但是，在对债权做出削减的情况下，应对同类债权采取相同的条 件。在某些特殊的情况下，为了重整计划获得通过，在不损害债权人共同利益 的情况下，可以对某类债权人做出让步，即不削减他们的债权。 在做这些债权变动的时候，应该充分考虑所有债权人的利益。重整计划对 任何一个组的债权人都必须保证他依重整程序所受的清偿不少于依清算程序所 3 破产事整中馈午义人利益保护问题i i j f 受的清偿。这就是“债权人最大利益原则”，本文将在后文详述。 2 、债权人意思自治受到法院强制批准的限制 破产重整改变了传统的偿债方式。法律规定的偿债方式有很多，但利用国 家公权力协助偿债的方式主要是强制执行和破产清算。强制执行属于个别执行 方式，破产清算是一种集体性概括执行方式。无论是个别执行还是概括执行， 都体现的是极为传统的偿债观念。当法律规定破产和解，以多数人的意思约束 少数人的权利进行偿债，就已经为传统的偿债方式注入了一种既不同于民事契 约又不同于诉讼和解的新鲜血液，但是，毕竟破产和解还是以意思自治为基础 的，法律的强制性还处于弱化地位，当事人是程序的主导。本质上，破产和解 还是传统的解决纠纷的方式，所起的预防作用也是人们普遍接受和认可的。而 重整制度的诞生，打破了传统偿债方式的宁静。它虽然以当事人的意思自治为 基础，却又排斥意思自治，直接用国家的强制性规定维持大多数当事人意思自 治的有效性。 ， 重整程序与清算程序、和解程序相比，更多的贯彻国家干预的原则，在程序 的进行过程中，重整计划能否被批准不完全建立在当事人意思自治的基础上，在 重整计划的表决中即使没有达到法定多数的同意，法院也可以根据具体情况决定 是否批准重整计划。在法院强制批准重整计划的情况下，债权人的意思自治受到 限制，其合理性何在? 如何保护那些意思自治受到限制的债权人的利益昵? 限制债权人权利的行使必须建立在尊重和维护债权人利益的基础之上，完 善的债权人利益保护措施是重整程序顺利进行的保证。从公司重整程序的开始 至公司重整程序的终结，其中所涉及的问题尽管纷繁复杂、千姿百态，但自债 权人利益保护着眼，主要应解决的问题有三个：一是程序的启动机制；二是程 序的监督机制；三是重整计划的制定和执行。 二、重整程序启动机制中债叔人利益的保护 自重整申请的提出到重整申请的裁定，是重整程序的启动阶段。在这个阶 段中，为了保护债权人的合法权益，保证公司重整的顺利进行，各国立法不仅 付举英：破产法比较f 珊究，中困人民公安人学版十 ：2 0 0 4 年1 2 ，丁第1 版第2 5 3 灭。 4 二、审整程序启动机制中侦议人利益的保护 对实体权利和具体程序做出了明确的规定，还规定了相应的保障措施和制度。 其中，涉及债权人利益的j i 要有：有哪些公司具备重整的资格，即重整能力： 有重整能力的公司具备了怎样的条件才可以进入重整程序，即重整的前提条件； 法院在接受重整申请后，做出重整裁定之前，要对重整申请进行必要的审查； 法院可以向有关的国家机关征询意见，以确保法院裁定的客观、公正；为了确 保法院裁定前的准备工作充分、有效，有些国家规定了监察人制度；法院在裁 定做出之前，可以依利害关系人的申请或依职权，对债务公司的财产、业务采 取临时保全措施。 ( 一) 重整申请人资格的界定 所谓重整能力，是指法律规定的可以成为重整对象的资格，即重整的适用 对象。这是重整程序首先要解决的问题，它的意义在于确定被申请人的资格或 自我申请的有效性问题。各国破产法对此问题都有明确的规定，并且存在两种 截然不同的立法模式。第一种是以美国和法国为代表的“自由申请”模式，对 重整能力的要求较为宽松。在美国，个人债务人、合伙、公司以及任何非公司 的实体，都可以提出整顿申请，这几乎包括了任何类型的债务人。学在法国，司 法重整适用于所有商人、手工业者、农业经营者及私法人。固第二种是以英国和 f 本为代表的“限定申请 模式，对重整能力的要求严较为格。英国规定只有 公司可以申请类似破产重整的公司管理程序，日本公司更生法规定只有股份公 司可以申请公司更生。破产法第2 条明确规定，重整仅适用于企业法人， 即公司和其他经登记为法人的企业，事实上是上述两种倾向的折衷选择。 笔者认为，我国立法应当对重整的适用范围做出更为严格的限制，即只规 定股份有限公司和一些大型的有限责任公司可以进行重整，而中小企业不适用 重整程序。 首先，这是由重整制度的目的和价值决定的。消费自然人、从事商业经营 的自然人( 包括手工业者、农业经营者等等) 、合伙、中小企业以及其他类型的 1 李永军：破产法律制度，中国法制m 版社2 0 0 0 年1 几笫1 版，第4 0 0c a 。 j 潘琪著：炎困破产泫，法律版 i ：1 9 9 9 年1 门第1 版，第1 9 1 吹。 。= 困境企业一d 法革整及清算法第2 条。 f i 奉会朴坐生法第l 条。 破产蓐整中债十义人利益保护问题研_ 究 组织均不应当适用重整程序，因为重整制度在于谋求保障社会的整体利益，重 整的目的在于避免因企业破产造成工人失业以及企业间的连锁反应给社会经济 带来的损失，减少社会震荡，而个人债务人( 包括消费自然人和从事商业经营 的自然人) 、合伙、其他中小企业以及其他类型的组织对社会的影响力是相当有 限的，而且“重整程序过程复杂，费用高昂，不仅个人无力负担，即便是绝大多 数中小企业也无力援用。“” 其次，重整对于债权人来说是存在风险的，为了保护债权人的利益，应当 比较严格地限制重整的适用范围。尽管公司重整有望使濒临破产的公司起死回 生，重新焕发生机，从而使公司债权人的利益最终得到满足。但是，重整制度 毕竟是通过债务人与债权人利益的调整及债务公司内部机制的完善等措施得以 实现的；强制程序的中止、别除权的限制、重整债权的劣后以及重整失败的风 险等无不给债权人的利益带来不同程度的影响。既然重整制度所着眼的并非作 为个体的债务人，而是整体的社会利益，那么当某种对象的破产不致较多地影 响社会利益时，立法者便不宜做出赋予其重整资格的选择。国 另外，公司重整如果范围太宽，则很可能发生以重整为手段达到规避破产 或拖延债务履行目的的流弊。 所谓“大型的有限责任公司”，是指我国目前存在 的，规模较大、从业人数较多、对国计民生有重要影响的国有独资公司及国有 控股或持股的特大型有限责任公司。笔者认为，虽然这些“大型的有限责任公司” 不适用一般的破产程序，但是应当适用重整程序，因为“我国国营企业占极其重 要的地位，故对处于困境的国营企业进行挽救是非常必要的。”譬如在美国，铁 路公司虽然不能提出清算申请，却可以申请整顿。但是，在实际操作中，大型 国有企业的债权人往往会承担巨大的风险，“当企业无再建希望而强行重建时， 便会因其极高的费用及极强的效力严重损害债权人的利益。” ( 二) 重整前提条件的界定 除了对公司重整的适用范围做出限制以外，为保护债权人利益和保证公司 ( 天) 人i i - g 爱泼斯坦等：荚国破产法韩长印等译，中国政法人学i i i i 版季l ：2 0 0 3 年9 月第1 版， 第6 畎。 ! 冯果：公d 重整制度0 债权人的法律保护，武汉人学学报( 哲学礼会科学版) 1 9 9 7 年第5 期。 。拿水军：破产法律f l ；4 度，中国法制版礼2 0 0 0 年l 门第l 版，第4 0 2 贝。 李水鸣：破产法律制度，中困法制版礼2 ( ) 0 0 年1 门第l 版，第4 2 1 、4 2 2 贝。 = ：一墨兰堡壁窒望望! 型! ! 堂燮型笪塑堡丝 重整目标顺利实现，各国立法还规定了重整公司所必须具备的前提条件。根据 各国对“重整原因”和“再建希望”两种标准做出的不同选择，主要有三种立法例。 第一种以同本会社更生法为代表，要求重整公司必须是“事业的继续发展发生显 著障碍，而不能清偿到期债务”而且“又有重建希望”的股份有限公司。锄第二种以 台湾公司法为代表，将“财务困难，暂停营业或者有停止之虞”作为重整原因，同 时将重整的希望作为重整程序的启动条件。 第三种以美国破产法为代表，债务 人提起自愿整顿申请实际上不需要任何条件，即只要债务人认为自己需要整顿 并希望进行整顿，他就可以提出申请，而且也不要求债务人有重建的希望。但 当债务人以外的人提出重整程序时，必须证明存在重整原因，法院才能批准重 整程序的开始。对于是否具备再建的希望，法院并不作审查。 破产法第2 条规定，企业法人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全 部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以进行破产清算或者和解。企业法人不能 清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明 显丧失清偿能力可能的，可以进行重整。 从破产法的规定来看，重整的原因比破产原因宽泛，即“有明显丧失清 偿能力可能”的企业法人也可以依照法律的规定进入重整程序。台湾公司法将“财 务困难，暂停营业或者有停止之虞”作为重整原因，英国也将“法院认为公司不能 或者有可能不能偿还其债务”作为申请管理程序的一个条件。 笔者认为，这种将不能偿还到期债务或有不能偿还之虞规定为重整原因的 立法例是值得肯定的。一方面，较为宽泛的重整原因体现了立法者鼓励重整， 积极挽救企业的理念和思想，它在客观上促进了利害关系人申请重整的信心： 另一方面，它对保护债权人利益更为有利，在企业有“不能偿还债务之虞”时对其 进行重整，企业可以用来继续经营的资源相对丰富，会使其得以复兴的可能性 大大增加，债权人在重整过程中承受的风险大大降低。 破产法没有规定债务人进行重整须有“重建的希望”。至于没有规定的原 因，王卫国教授做过如下的解释，即“当人们站在程序的入口处时，企业复兴的 奉会争i ：坐生法第l 条和笫3 0 条。 2 台湾公t d 法第2 8 2 条，第2 8 8 条第1 款第7 项划定。 。英国破产泫第8 条。 破产熏整中1 贞仪人利益保护l 司翘研t 可能性通常还不明朗。这是一个需要在程序开始以后加以确定的事实。把大门 敞开一些，同时给那些在进门以后被证明为无可挽救的企业随时留着出口，这 也许是一个更明智的选择。” 笔者认为，无论是债务人、股东还是债权人提出申请，都应当要求债务人 有“重建的希望”。 首先，重整的目的在于挽救困境中的企业，使之复兴。如果债务人根本没 有挽救的希望和复兴的可能，最终也将转入破产清算程序，重整程序的开始便 徒劳无益，耗费的成本最后还要由债权人来承担。 其次，对于债务人来说，重整程序并不存在风险，本来就是死马当活马医。 因为对债务人来说，破产清算意味着业务的完结，特别是对那些较多依赖物质 财产的业务而言，由于清算会使这些财产分配殆尽，这种打击是致命的。所以， 债务人愿意进入重整程序而避免清算。 另外，对于在清算中将丧失工作的经理、在清算中将不可能取得任何东西 的小债权人以及能通过重整得到很小股本利益的股东也是重整的积极拥戴者。 如果重整成功，他们就可以分得利益；如果重整失败，全部损失就落在( 其他) 债权人身上，因此在重整程序启动时设置有“重建的希望”这一条件，可以防止某 些债务人、经理、小债权人和股东将重整的负担不合理的强加给( 其他) 债权 人。 在实际操作中值得重视的一个问题是：至于是否有“重建的希望”，应当交由 法院审查。由于这是一个预见性的判断，不可避免地存在法官主观裁量的问题， 这对法官提出了比较高的要求。一方面，立法可以通过要求重整中的当事人提 出翔实的证据材料，为法官的裁定提供信息参考；另一方面，法院在对重整申 请进行审查时，可以依职权进行必要的调查。台湾地区公司法规定了法官对行 政机关的征询制度，法院可以选任检查人等制度，这些制度为法官的裁量问题 提供了制度上的支持和保障。这些规定值得我国在重整立法加以借鉴，下面主 要论及这几项制度。 潘琪著：英国破产法，法律版礼1 9 9 9 年1 门第1 版，第1 8 9 贝。 2 r l j 国著：中围证券破产法改革，中困政泫人学版l ：1 9 9 9q ：2 门第1 版，第1 5 贝。 8 _ 二、重整程序启动机制中债权入利益的保护 ( 三) 法院审查及相关保障制度的完善 1 、法院的审查制度 重整程序的启动具有私权化的特点，即重整程序只有经过利害关系人的申 请才能开始，法院不依职权主义发动重整程序，但是重整程序的过程却表现出 了公权化的趋势，重整程序较之任何破产程序都更多地贯彻国家干预主义的原 则。在重整程序的启动阶段，国家干预主义的原则主要体现为法院的职权主义， 具体来说就是对重整申请的审查，即法院接到重整申请之后，应在法律规定的 期限内，对重整申请进行审查，以做出受理或不受理的决定。审查分为形式审 查和实质审查。形式审查主要就法院有无管辖权的问题、申请人是否具有申请 资格、申请书所记载的内容是否合法、所附载的文件是否齐全等形式要件进行审 查。实质审查是审查被申请重整者是否具有重整能力，重整原因和重建的希望。 破产法第7 1 条规定，“人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的， 应当裁定许可债务人重整，并予以公告。”笔者认为，法院审查制度对于重整申 请权的滥用具有积极的预防作用，是确保债权人利益的一项重要制度。重整立 法应当对此制度做出明确详细的规定。破产法虽然规定了审查制度，但是没 有对形式审查和实质审查做出区分，没有对审查的具体内容做出规定，没有对 审查的标准和期限做出解释，更没有对审查不合格的后果做出明示。这既不利 于重整当事人做好重整申请的准备工作，也给法官的实际操作增加了难度，不 利于这项制度发挥应有的作用。 2 、对行政机关和其他相关机构的征询制度 法院在受理重整申请之后，因本身对公司业务及财务状况不专业，所以其 做出的裁定难免有失公允。为了保证法院裁定公正、合理，增强公司重整的可 行性和现实性，保障债权人和其他利害关系人的利益，法院有必要征求与债务 人公司有紧密联系的有关国家机关的意见。具体而言，可以考虑向公司的登记 注册机关、证券管理部门、税务机关、银行等金融机构送达申请书副本，以征 求这些机关的意见。公司的注册登记机关，即工商行政管理局，对公司的营运 状况以及有无重整价值较为了解，而且其处于中立地位，本身不涉及债权债务 关系，其意见既符合现实又具有客观公j 下性，对法院的裁定具有重要的参考价 9 破产重整中债权人利益保护问题研究 值。申请重整的公司多为公开发行股票或公司债的股份有限公司。这类公司必 须就其营运状况编制各项会计报表申报给证券管理部门。证券管理部门对公司 的资产及营运状况应当说是密切关注，知之甚详。因此，其意见也具有较大的 参考价值。税务机关往往对准备进入重整程序的公司享有税收债权，它们对公 司的资产和盈亏状况也会有一定程度的了解。银行等金融机关往往是重整公司 最大的债权人，而且其债权一般设定担保。担保债权在破产程序中可以转化为 别除权获得完全清偿，但在重整程序中，其优越地位则不复存在。台湾财政部 有关人士在检讨重整制度时说，债权一律平等，不过，银行债权往往是公司最 大的债权人，法院在征询相关主管机关意见时，财政部可以参考债权银行的意 见，提供财务分析，由法院裁定准予或驳回公司重整。经建会也认为，由于过 去重整成功案例不多，近年来部分不良企业在掏空公司后，利用重整制度与其 保全处分规定，拖延还债期限，并以此为与债权银行谈判的筹码，对银行体系 与市场产销产生许多负面冲击，因此认为公司重整制度有必要重新检讨，或考 虑废除。泰国重整法明确规定公司重整一定要经债权银行同意，且须确定重整 时间，并规定重整人不可为公司原负责人，让债权人及债权银行有主导力量。 我国破产法没有对此制度做出规定。笔者认为，我国重整立法中采纳 这项制度具有非常重要的现实意义。首先，重整制度被纳入我国立法之后，法 官在重整程序中的主导地位对法官的素质和能力提出了较高的要求。而法官整 体素质和能力的提高会是一个渐进的甚至漫长的过程，因此在目前这个阶段， 规定法院对行政机关和其他相关机构的征询制度，使法院能够在充分考虑这些 机关和机构的意见的基础上做出公正合理的裁定，这对于保护债权人利益和保 障重整的顺利进行将起到重要作用。 其次，在我国以往的国有企业破产过程中，国有银行往往是国有企业的“超 级债权人”，即其对企业拥有相当大数额的债权，但是，我国的企业破产法对国 有银行的保护十分不利，严重损害了债权人的利益，导致国有资产的严重流失。 如果法院在程序启动的审查阶段能够征询这些债权人的意见，对保护债权人的 台湾“财经”两部重新榆讨企业重整制 h t t p ：w w w i o n g a n d f i e l d c n m r l n e w s n e w s d e t a i l a s p ? n i d = 3 6 ，2 0 0 4 年j j ，丁2 4f f 。 ：李曙光并：转型法律学中国政泫人学版朴2 0 0 4 年1 门第l 版第1 l o 贝。 1 0 二：里鳖堡堡旦垄! ! 型! 堡墼垒型苎竺堡芝 利益和重整的顺利进行无疑是有益的，尽管债权人的单方面意见不能左右法院 的裁定。 另外，在我国的国有企业、国有独股公司、国有控股、参股公司的重整程 序中，法院在裁定接受重整申请前应当征求国有资产管理部门韵意见。因为国 有资产管理部门是国家所有权的代表者，对所属企业或公司享有一定的生产经 营监督权，重整作为一种特殊的经营活动，理应受其监督。o 3 、选任监察人制度 为了保证法院裁定前的准备工作充分、有效，美国、日本、法国、加拿大、 台湾地区均规定了监察人制度。圆选任监察人制度的意义是通过选任对