（史学理论及史学史专业论文）论历史事实及其认识.pdf

山东大学硕士学位论文 皇鲁| 量舅曩量量_ i 一一 i i 皇皇曼皇| 葺| 鼍吕皇皇曼量曼量蔓曼曼曼鼍舅 摘要 历史事实问题是史学理论的一个重要问题，它包含两方面的内容：一，客观 的、不以人的意志为转移的客观历史事实是否存在，二，如果这种客观的历史事 实存在，人们是否能对这种历史事实产生认识。各个时代、各个国家的历史学家 和历史思想家针对历史事实问题各自做出了各式各样、各具特色的回答。 以兰克为代表的客观主义史学认为历史事实是一种客观的存在，它就保存在 以往的历史遗留下来的资料也就是史料之中。人们要想认识到这种客观的历史事 实，就应当把对史料的研究放在首要位置，对史料进行一番彻底的批判和研究。 历史学家的主观因素在对真实的历史事实进行认识和复述的过程中只会起到消 极的作用，影响历史事实认识的真实性，所以应当尽可能地加以摒除。 以狄尔泰为代表的主观唯心主义史学则认为历史已经成为过去而不可能为 入所认识，客观主义史学所谓对历史事实的认识不过是对史料的认识而已，而史 料跟史实是不能划等号的。历史学家在历史认识的过程中主要依靠的是主观内在 的理解和同情，而不是像客观主义史学一样外在的观察和探究。克罗齐则认为历 史认识是一种当前式的认识而不是一种过去式的认识。 以爱德华咔尔为代表的中间立场则认为客观主义史学的认识客体至上和主 观唯心主义史学的认识主体至上都走上了极端，都是不正确的。对历史事实的认 识应当是一个过程，一个作为认识主体的历史学家与作为认识客体的历史事实之 间不断互动。历史学家与历史事实是一种平等的关系，不存在谁超越于谁、谁凌 驾于谁的问题。 ， 本文认为历史事实作为一种客观的存在是不可质疑的，对客观历史事实的认 识当然不可能从史料中获得，但是也不可能从历史学家的头脑、从他们的内心中 获得，历史学家对历史事实的认识只能从人的社会生活的实践中获得。历史事实 作为社会实践活动的条件和基础，人对历史事实的认识只能来自于实践，付之于 实践，由实践所推动，为实践所检验。 关键词：历史事实；认识；实践 3 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h eq u e s t i o no fh i s t o r i c a lf a c t si sa ni m p o r t a n tq u e s t i o no fh o s t o r yt h r o r y , i t c o n t a i n st h ec o n t e n t so ft w o ：o n e ，d o e st h ee x i s t e n c eo ft h eo b i e c t i v e ，n o tt om a n sw i l l s h i s t o r i c a lf a c t si st r u e ? t w o ，i ft h ee x i s t e n c eo fo b j e c t i v eh i s t o r i c a lf a c t si st r u e ， w h e t h e rt h ep e o p l ec a r lh a v et h eu n d e r s t a n d i n gt o t h i sk i n do fh i s t o r i c a lf a c t e a c h t i m e ，e a c hc o u n t r y ，h i s t o r i a n sa n dh i s t o r i c a lt h i n k e r sm a d et h e i rv a r i o u sr e p l i e st ot h e q u e s t i o no f h i s t o r i c a lf a c t s t h eh i s t o r yo fo b j e c t i v i s mw h i c hr e p r e s e n t e db yr a n kt h o u g h tt h a tt h eh i s t o r i c a l f a c t si so n ek i n do fo b j e c t i v ee x i s t e n c e ，i tj u s te x i s t si nt h eh i s t o r i c a ld a t a i fp e o p l e w a n tt or e c o g n i z et h i sk i n do fo b j e c t i v eh i s t o r i c a lf a c t s ，t h e ys h o u l dp l a c et h e h i s t o r i c a ld a t ai nt h ec h i e fp l a c e ，r e s e a r c ht h eh i s t o r i c a ld a t ac o m p l e t e l ya n d t h o r o u g h l y h i s t o r i a n ss u b j e c t i v ef a c t o ri nc a r r i e so nt h ep r o c e s sw h i c ht ot h er e a l h i s t o r i c a lf a c t k n o w l e d g e sa n dr e p e a t so n l yt o b ea b l et o p l a y t h en e g a t i v e r o l e ，i n f l u e n c et h ea u t h e n t i c i t yo ft h ea c k n o w l e d g eo ft h eh i s t o r i c a lf a c t s ，t h e r e f o r e ， s h o u l db es e ta s i d ea sm u c ha sp o s s i b l e t h eh i s t o r yo fs u b j e c t i v ei d e a l i s mw h i c hr e p r e s e n t e db yd i l t h e yt h o u g h tt h a t h i s t o r yh a sb e e nat h i n go ft h ep a s tt h a tc a nn o tt ob er e c o g n i z e d t h eo b j e c t i v i s m h i s t o r ys o - c a l l e dt o h i s t o r i c a lf a c t s u n d e r s t a n d i n gi sj u s tt ot h eh i s t o r i c a ld a t a u n d e r s t a n d i n g ，a n dt h eh i s t o r i c a ld a t ai sn o te q u a lt ot h eh i s t o r i c a lf a c t s w h a t h i s t o r i a ni nh i s t o r i c a lu n d e r s t a n d i n gp r o c e s sm a i nd e p e n d e n c ei st h es u b j e c t i v e i n t r i n s i cu n d e r s t a n d i n ga n dt h es y m p a t h y ，r a t h e rt h a na s 锄o b j e c t i v eh i s t o r yt o e x t e r n a lo b s e r v a t i o na n dt h ei n q u i s i t i o n c r o c er e c o g n i z i n gt h a th i s t o r yi sa n u n d e r s t a n d i n go ft h ec u r r e n ts t y l er a t h e rt h a na nu n d e r s t a n d i n go ft h ep a s t t h em i d d l eg r o u n dr e p r e s e n t e db ye d w a r dc a r rt h o u g h tt h a tt h eo b j e c t i v i s m h i s t o r y su n d e r s t a n d i n go b j e c ts u p r e m e a n dt h e s u b j e c t i v e i d e a l i s mh i s t o r y s u n d e r s t a n d i n gm a i nb o d ys u p r e m eh a ss t e p p e do n t ot h ee x t r e m e ，b o t ho ft h e ma r e i n c o r r e c t t h eu n d e r s t a n d i n gh i s t o r i c a lf a c t sm u s tb eap r o c e s s ，w i t ht a k e st h e 4 山东大学硕士学位论文 p r o c e s sw h i c ha st h eu n d e r s t a n d i n gm a i nb o d y sh i s t o r i a nt h eu n d e r s t a n d i n go b j e c t b e t w e e l lt h eh i s t o r i c a lf a c ti n t e r a c t st og of o r w a r dt o g e t h e ru n c e a s i n g l y h i s t o r i a n s a n dh i s t o r i c a lf a c ti sar e l a t i o n s h i po fe q u a l i t y ，n oo n eh a st h ep l a c et od o m i n a t et h e o t h e r t h i sa r t i c l eh o l d st h a tt h eh i s t o r i c a lf a c t sa st h ee x i s t e n c eo fa no b j e c t i v ec a nn o t b eq u e s t i o n e d c e r t a i n l yi m p o s s i b l et oo b t a i nt ot h eo b j e c t i v eh i s t o r i c a lf a c t s u n d e r s t a n d i n gf r o mt h eh i s t o r i c a ld a t a ，b u ti t a l s oi m p o s s i b l et oo b t a i nf r o m h i s t o r i a n sb r a i n sa n dm i n d s ，t h eh i s t o r i a nc a no n l y o b t a i nt oh i s t o r i c a lf a c t s u n d e r s t a n d i n gf r o mp e r s o n ss o c i a ll i f ep r a c t i c e t h eh i s t o r i c a lf a c tt a k e ss o c i a l p r a c t i c et h ec o n d i t i o na n dt h ef o u n d a t i o n ，p e o p l ea w a r eo ft h ef a c t so fh i s t o r yc a n o n l yc o m ef r o mp r a c t i c e ，p a y si ti nt h ep r a c t i c e ，i m p e l sb yt h ep r a c t i c e ，a n d e x a m i n e sf o rt h ep r a c t i c e k e yw o r d s ：h i s y o r i c a lf a c t s ；k n o w l e d g e ：p r a c t i c e 5 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：童l 遮迭。 日期：丕型! 丝趣夕 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件 和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：黾0 这篮导师签名： 山东大学硕士学位论文 上- 刖舌 历史的事实问题与历史的规律问题是历史哲学的两个主要问题。历史的事实 问题可以表述为：是否存在着不依赖人的意识而存在并不以人的意志为转移的客 观历史事实? 如果这种客观的历史事实存在的话，人们是否能够对其产生认识? 历史规律问题可以表述为：历史中是否存在着不依赖人的意识而存在并不以人的 意志为转移的客观发展规律? 如果这种客观规律存在的话，人们是否能对其产生 认识? 这两个问题又都可以分为前后两个方面，前一个方面客观的历史事实 以及客观的历史规律是否存在? 回答的是历史的本体论问题；后一个方面一 一人们是否能够认识到客观的历史事实和客观的历史规律? 回答的而是历 史的认识论问题。应该说人们自从开始有意识的回忆活动开始，就不断地在回答 着历史的本体论问题，但是人们要开始对自己认识历史的能力本身进行有意识地 再认识，有意识地去回答历史的认识论问题，则还要经历漫长的意识发展过程。 无论是历史的事实问题、历史的规律问题，还是历史的本体论问题、历史的 认识论问题，历代的历史学家和历史思想家都有意无意地给出了自己的答案，这 就造成了历史哲学领域千姿百态、令人眼花缭乱的表象。本文把注意力集中在历 史事实的相关认识问题上，希望能在总结前人认识成果的基础上得出自己对这一 问题的解答。 当前中国史学界对历史事实问题的探讨是从2 0 世纪8 0 年代开始的，在此之 前人们对历史事实的概念没有什么疑问，很自然的认为历史事实就是有关过去的 存在，这个问题没有什么讨论或质疑的余地。历史研究的崇高目的就是要在不懈 的探索之后，去发现这种确定不移的事实的形象。人们相信只有坚持从历史事实 出发的唯物主义路线，就可以得出明确的、一致的历史结论。这一段时间里人们 对历史知识的态度是轻快、乐观的。 2 0 世纪8 0 年代之后，西方近代分析的、批判的历史哲学对中国史学界产生 了深刻的影响，历史认识的可靠性受到怀疑，“历史事实 究竟是什么开始成为 问题。历史已经过去而不可再现，如何保证我们所认识到的就一定是符合历史原 貌的那个“历史事实 呢? 虽然人们手中握有大量历史资料，但是又能保证这些 6 山东大学硕士学位论文 资料就真的如实反映了历史真相呢? 人的主观因素在对历史事实的认识过程中 是不是真的就可以完全隔绝呢? 历史事实这一原先完全不成其为问题的问题，彻 底动摇了人们乐观的历史信念，迫使人们不得不对以往历史事实的观念进行一番 批判和检讨。 旧有的历史事实观念一经粉碎，有关历史事实问题的研究就迅速活跃起来， 史学界发表了许多论文专门针对这一问题展开论述，提出了各式各样的观点。国 内史学界正式把历史事实问题提出讨论的是陈启能先生，他在论历史事实一 文中从介绍苏联学者的历史事实概念开始，探讨“科学的历史事实一的概念。他 介绍苏联学者的观点说，完整的历史事实包括三个环节：客观存在的历史过程； 反映这一过程的史料；根据史料再现既往的客观历史过程的科学映像。历史 事实就是历史认识过程统一链条三个环节的辩证统一。陈先生认为，历史科学所 运用的历史事实，是这个范畴的完成阶段也就是第三环节，“科学的历史事实” 或“史学事实”。换言之只有第三环节的“科学历史事实 才能够成为历史知识， 依据它们才能形成历史知识体系。因此一般所说的历史研究必须“依靠历史事 实”，必须“掌握更多的历史事实 等，指的正是这种“科学的历史事实或“史 学事实一。 陈先生既赞成苏联历史学者关于历史事实三个层次的划分，又特别强调了科 学的历史事实、在史学研究中用到的具体的历史事实，一般是指认识论范畴中的 历史事实。在陈先生之后，大多数学者都把历史事实分为三个层次，但对三个层 次的解释和阐述各有不同。张耕华教授提出，历史事实的第一种含义，是指一系 列曾经发生或存在过的历史事实；第二种含义是指作为认识客体的历史事实；第 三种含义是指专科信息中的历史事实，即有关事实的信息。 其后张教授又发表 文章提出两种含义的历史事实概念，他认为将历史事实区分为“科学的历史事实 与“客观的历史事实 ，符合实际历史研究的需要，而且也是客观的存在。在具 体的历史研究过程中，需要使用“客观的历史事实”和“观念的历史事实一两个 概念范畴，才能说明或描述历史认识活动中“事物的概念与它的现实一的差别。 万斌教授认为，在历史认识过程中，历史认识被看作一个“历史认识的逻辑 。陈启能：论历史事实，史学理论1 9 8 7 年第4 期。 。张耕华：有关“历史事实”及其相关u j 题兼与陈启能先生商榷，史学理论研究) 1 9 9 3 年第4 期。 。张耕华：关于历史认识论的几点思考) ，历史研究1 9 9 5 年第4 期。 7 山东大学硕士学位论文 一认识论范畴 ，包含着三个环节和层次：作为本体论意义上的历史事实，表 征着客观实在的历史过程和事件；作为认识论意义上的历史事实，乃是反映客 观存在的历史事件及其过程的文献、资料和传说，构成历史认识的直接对象； 知识形态意义上的历史事实，是依据文献、资料、传说重构历史实在的科学映像 或科学体系，作为认识对象的或客体的历史实在在历史主体的认识过程中转化为 知识形态或历史学的客观内容。o 与把历史事实的概念划分为三层或两层的看法不同，有的学者坚持只能有一 种历史事实概念的观点。赵吉惠教授认为，把历史事实区分为“科学的事实 或 “史学的事实 就等于承认世界上存在两种事实，一种是客观的事实，一种是主 观的事实，并且二者对立，这是不科学的。实际上只存在一种事实，人们所接触 到的历史事实，虽然包含科学重构的性质，但其真实内容都是客观历史事实的部 分或片段，是客观实际历史事实的陈述或表现形态。我们所看到的也只能是这样 一种历史事实所谓“科学的历史事实 或“史学的事实 不过是从“实际存在 的客观历史上整理、概括的结果罢了。圆 ， 以上是当代中国学者对历史事实问题的一些基本观点。国内史学界在这一问 题上占主流的意见还是把“历史事实这一范畴区分为“客观的历史事实 和“历 史学家的历史事实”两种，分别探讨它们在历史认识中的地位和作用。应当说这 种区分的方法在澄清历史认识的具体对象、在历史研究的实用性和可操作性上具 有一定的优势，但这种把认识对象的本体和认识主体的反映相区别的方法正是辩 证唯物主义认识论所反对的认识论方法之一。本文试图对历史事实相关问题在西 方和中国历史思想发展过程中的状况进行一番总结和回顾，在批判和继承前人思 想成果的基础上，从辩证唯物主义实践认识论的角度出发，从实践这一认识论的 基础和先决条件出发，尝试对历史事实问题进行一些粗浅的探讨，以期能对这一 历史学根本问题的认识发展做出略微的贡献。 o 万斌：历史历史事实历史学 浙江大学学报1 9 9 2 年第1 期。 o 赵吉惠：当代历史认识论的反省和重建) ，历史研究) 1 9 9 3 年第4 期 3 山东大学硕士学位论文 一、历史事实问题的由来 历史事实并不是从一开始就成为问题的，历史事实问题的提出是人们的历史 意识发展到一定阶段的结果。 1 、客观主义史学的建立 历史学在西方是- i - 既古老又年轻的学科。说它古老，是因为即使从希罗多 德算起，西方史学的传统也已经延续了两千多年。而正如克罗齐所言，搿从历史 上说，显然，在希罗多德之前，在比他更早的记述城市起源的历史学家之前，甚 至在赫西俄德和荷马之前，历史业已存在，因为不能设想人们不以某种方式思考 并叙述他们的事情。一而说它年轻，则是因为职业的、专门从事历史记叙和研究 活动的历史学家和欧洲各大学中正规化、学科化、自成体系和具备独特方法的历 史学学科都是在近代较晚些时候才出现的。直到1 7 5 7 年，德意志境内的哥廷根 大学才创设了欧洲最早的历史讲座。圆此后伴随着欧洲资本主义经济和社会的蓬 勃发展，历史学进入了它的全盛时代。1 9 世纪被称为历史学的世纪，法国历史 学家梯叶里不无自豪的说道：“恰恰是历史学给1 9 世纪打下了烙印，给1 9 世纪 以命名，正像哲学给1 8 世纪以命名一样。一 一般认为，从以希罗多德和修昔底德为代表的希腊史学开始，西方史学思想 经历了罗马史学、中世纪史学、人文主义史学、理性主义史学、浪漫主义史学、 客观主义史学和实证主义史学等几个阶段。在这漫长的历史过程中，如果说，人 们在历史事实是否存在、自己能否认识到历史事实的问题上抱有的态度是如此的 乐观，以至于根本没有察觉到历史事实作为一个问题的存在，那大体上应该是不 错的o - 从1 9 世纪三十年代开始，以兰克为代表的客观主义史学逐渐成为西方历史 学思想的主流，客观主义史学统治西方史学近百年之久，其影响迄今不息。对历 史事实问题的质疑和批判正是从对客观历史主义史学对历史事实的态度和治史 。【意】克罗齐：历史学的理论与历史中国社会科学出版社2 0 0 5 年版，第1 2 6 页。 。张广智：西方史学史，复旦大学出版社2 0 0 0 年版，第1 6 5 页。 。张广智：西方史学史 。复旦大学出版社2 0 0 0 年版，第1 7 1 页 9 山东大学硕士学位论文。 方法的怀疑开始的。而要说明客观主义史学对待历史事实问题的态度和历史研究 方法，就不能不对当时欧洲占据主导地位的哲学、科学思想等元意识形态进行一 番大致的描画。 1 7 、1 8 世纪以后西方自然科学发展很快，逐渐成为主导学术思想意识的主 流，进入1 9 世纪之后科学的发展进入一个新的阶段。在1 9 世纪之前，科学是浑 然一体的，其本身的分f - j 另, j 类尚未出现，与哲学的界限也不明晰。当时的物理学 尚被称为“自然哲学”，牛顿的煌煌物理学巨著即名为自然哲学的数学原理。 而当时所说的科学就是以与数学来进行推导的物理学，在方法上演绎重于归纳， 推理重于观察j 理性是认识和判断真理的权威。从1 9 世纪开始，科学家的活动 转入以实验为主的阶段，对不同的物质和现象进行分门别类的仔细观察，许多实 验室纷纷建立，实验的观察积累使人们的知识一天天扩大，也使学者的研究领域 逐渐专门化、具体化，分化出许多门类的科学。事实而非概念成为判断和检验真 理的标准，这种源于实验科学的实证主义思想慢慢成为了思想界的主流。此时在 欧洲大学中各个近代学科纷纷建立，历史学科向正规化、职业化发展的步伐也受 到了带动，并且在此过程中不可避免的受到当时弥漫整个学术思想领域的实证主 义思想氛围的影响。 柯林伍德认为：“历史学的实践在十九世纪里变得愈来愈加怀疑所有的历史 哲学都是些毫无根据的臆测。这一点和那个世纪之普遍倾向于实证主义有关。实 证主义可以定义为是为自然科学而服务的哲学，他们认为它包括两件事：首 先是确定事实；其次是构成规律。事实是被感官知觉所直接确定的。规律是根据 归纳法来概括这些事实而构成的。在这一影响之下就出现了一种新的历史编纂 学，它可以称为实证主义的历史编纂学。一柯林伍德所谓“实证主义的历史编纂 学 可以认为与客观主义史学基本相似。 当时西方盛行的乐观主义是另外一个影响人们历史认知方式的因素。这种乐 观主义表现在两个方面：一来在理性信仰和知识进步的鼓舞下人们对自己认识世 界、认识真理的能力充满了信心，认为只要科学水平不断地发展下去终有一天世 界的秘密就会全部被发现，真理的面纱就会被揭开；二来西方社会蓬勃繁荣、远 远超越世界其他地区的优越景象给人们以巨大的满足感，认为自身的进步和发展 【英】柯林伍德：历史的观念 ，中国社会科学出版社1 9 8 6 年版。第1 4 3 - 1 4 4 页 1 0 山东大学硕士学位论文 将会永无尽头，将永远占据世界的领先位置。反映在历史学上，这一时期西方的 历史学家们对自己是否能够认识历史的全部事实充满信心，认为只要秉持着客观 中立的态度，持续不断地搜集和考证材料，历史的全部面目就一定会被揭开。兰 克学派在英国的分支童0 桥学派的代表阿克顿勋爵说到：。在我们这一代还不 可能有终极的历史。既然一切情报资料都可能得到，每一问题都有可能加以解决， 我们也就能够指出从这一历史过渡到另一历史的道路上，我们已经到达的境地。 同时，这_ ：时期西方文明所取得的辉煌成就使西方人相信“人类的历史问题已 经解决，以欧洲为中心的无穷进步已经是不可移易的准则，历史学家只要根据新 发现的客观材料，对若干枝节问题修正补缀，使历史的写作更严谨、更客观，也 就够了，此外已经不存在可供历史学家讨论的问题。、 、 就这样，当时的历史学家们在。如实直书的口号下，秉持着自认为绝对客 观中立的立场，投身到浩如烟海的史料发掘和无休止的史实考订工作中去。以客 观主义史学的代表兰克为例，兰克强调历史怎样发生，历史书就应该怎样叙述， 而能否做到如实记述的前提就是能否找到并依靠原始的文献。他认为原始文献就 是曾经发生过的客观历史的见证，是提供证据的最高的见证，应当重视目击者的 记录，让亲临现场的文献说话。兰克还建立起了一整套的史料批判方法，为后人 所尊崇。而在当时，兰克所接重视并触到的材料大多是政府政治外交方面的文件， 他的历史主题也就被局限在政治史的范围之内。兰克史学最大的特色就是在历史 叙述的过程中极尽可能地保持一种“超然”和“客观”的态度，在严格考证史料 的基础上，按照“如实直述”的原则，根据原始的文献用文字复原曾经存在的客 观事实。兰克在拉丁和条顿民族史的序言中声明：“历史指定给本书的任务 是：评判过去，教导现在，以利于未来。可是本书并不敢期望完成这样崇高的任 务。它的目的只不过是说明事实的真实情况而已。 他要求史学家必须超然是非、 褒贬之外，无党无派。可以看出，对有无客观的历史存在，人们能否认识到这种 客观的历史的问题，兰克的回答应该是：客观的历史是存在的，它就存在于记录 当时事件的直接的文献材料中：人们只要摒除自己韵成见，超然于历史事件之外， 历史事实就会自己说话，人们就有可能接近这一客观的历史。这种思想就是典型 。l 英】爱德华卡尔：历史是什么，商务印书馆2 0 1 3 7 年版，第8 7 页。 蕾吴丁廑：巴拉克劳夫的史学观点与欧洲历史末世感 。吴于廑学术论著自选集) ，首都师范大学出版社 1 9 9 5 年版，第2 4 6 页。 i 英】古奇：十九世纪历史学与历史学家 商务印书馆1 9 8 9 年版，第1 7 8 页 山东大学硕士学位论文 的客观主义历史认识思想，兰克史学是它的主要代表。客观主义史学的影响是巨 大的，超出了德国一域的范围。阿克顿勋爵在阐释剑桥近代史的编纂原则时 说：“我们将力避发挥不必要的议论或拥护某一立场。撰稿者必须懂得，我们所 编写的滑铁卢战役必须使得不论法人、英人、德人与荷兰人阅后都感到满意。 法国历史学家德库朗若在讲座中激昂地讲到：“请不要为我鼓掌，不是我在向 你们讲话( 历史) ，而是历史通过我的口在讲话。 应该说客观主义历史学家们往往抱有一种天真的幻想，认为在历史研究中能 够摒除主观性，并且相信只要摒除了主观价值判断，就可以不带感情色彩地反映 客观历史，历史事实就可以自己说话，而在之后看来这都是不可能的。不仅在历 史著作的选题、叙述的过程中存在着史学家的主观意图，而且在叙事的过程中所 谓的不带立场和感情色彩也是难以企及的。 客观主义史学家的工作热情完全建立在对永恒的进步那华丽而又脆弱的信 心和乐观的基础之上，当这一信心的基础在2 0 世纪初逐渐崩塌的时候，客观历 史学工作的权威性就在外部和自身两方面的怀疑和挑战下，岌岌可危了。正是在 对客观主义史学的质疑和批判的基础上，历史事实的客观性以及客观历史的可认 识性的问题被提了出来，成为之后对“历史是什么 这司题的大讨论中的一 个重要方面。 2 、对客观主义史学的批判和主观唯心主义史学的兴起 客观主义和实证主义史学自从诞生之日起就不乏反对的声音。客观主义历史 研究的前提，无论是自然主义，还是客观主义，都在随后的岁月里遭到了严厉的 批判。 1 8 7 4 年英国布莱德雷批判历史学的前提假设一书出版，书中讨论了历 史的客观性问题。布莱德雷认为“考据历史学家一在处理他所面对的权威材料的 时候必然是依据某种标准的，而这一标准只能是历史学家本人。“既然历史学家 是一个具有他自身经验的人，他经历了他所生活于其中的世界；所以他自己带来 用以解释历史证据的就正是这种经验。他不可能简单地是反映那个证据都告诉了 他什么事的一面平静的镜子；在它自己努力去解释它之前，它什么也没有告诉他， 。【英】古奇：十九世纪历史学与历史学家 商务印书馆1 9 8 9 年版- 第6 1 1 页 o 张耕华：历史哲学引论 ，复旦大学出版社2 0 0 4 年版，第2 1 页 1 2 山东大学硕士学位论文 因为它本身只不过是一群争吵着的见证人，是一堆支离破碎的混乱叙述而已。 他从这种杂乱无章的材料中得出来什么，取决于他本人是什么；也就是说，取决 于他所带给这项工作的那种经验整体。但是他所必须据以进行工作的那种证据本 身已经是由见证所构成的，也就是说是由各个不同的人所做的陈述构成的：并且 因为它们想要成为客观事实的陈述，而不是单纯主观感觉的记录，所以它们就包 含着判断和推论而且很容易有错误。考据的历史学家所必须做的事就是要决定， 他正在使用其证据的那些人在这种或那种场合究竟是在做出正确的还是错误的 判断。这种决定必须建立在他自身经验的基础之上。这种经验告诉他哪种事物可 能发生，而这就是他用以评判证词的准则。一布莱德雷认为，既然历史学家在探 究历史事实的过程中必须要依据前人的所谓“权威 记述凭证，而无论是前人的 权威记述还是历史学家对材料进行考据和选择都不可避免的会带有其自身的主 观因素，那么要在历史学中达到所谓的“客观历史事实一也就是不可能的。 在1 9 世纪英国和法国实证主义流行的同时，德国掀起了一股反实证主义的 浪潮。德国的新康德主义者从主观唯心主义的角度出发，论证着自然研究与历史 研究两种研究方式本质上的不同。新康德主义哲学的代表人物狄尔泰认为，自然 科学所研究的事实与历史学所研究的事实存在着根本上的区别：自然的事实是不 断重复、不断再现的，人们从外部凭借感官就可以对它们产生直观而现实的认识； 历史的事实则不然，它已成为过去，不可再现，也不可重复，独一无二。人们要 对这种历史的事实产生认识只能借助于“证据”，即前人的记叙，也就是史料。 前人的记叙可能是直接而现实的，但后人的研究却只能是间接的、虚拟的，不可 能是直接的再现。历史学家通过史料对过去的认识不可能从外部进行，只能从历 史学家的精神内部出发，对蕴藏在这些史料内的人类的精神进行“理解一和“体 验 。狄尔泰认为，正是由于自然的事实和历史的事实存在着根本上的差别，研 究自然的自然科学和研究历史、社会的精神科学才有着本质上的不同。虽然一切 科学都有关于经验，但是自然科学的知识来源于外部，其所根据的是对外部世界 的经验，而精神科学的起源和基础都来自于人类的内部经验，也就是体验。回 当历史学家试图通过史料认识历史、重建过去的时候，他有两个重要的工作 需要完成：其一是对前人遗留下来的史料进行分析、评判和取舍；其二是在历史 西【英】柯林伍德：历史的观念，何兆武、张文杰译，中国社会科学出版社1 9 8 6 年版，第2 0 2 页。 口何兆武、陈启能主编：当代西方史学理论 ，上海社会科学出版社2 0 0 3 年版，第6 2 页 山东大学硕士学位论文 詈| | 暑皇目| 量罾罾量量量喜量曼曼曼曼量鼍曼曼曼鼍曼曼皇量置量量鼍皇鼍鼍皇鼍曼曼皇量,i i ,i 量量詈鼍量量曼量皇皇昌詈皇皇_ 学家现实生活着的精神中与生活在过去的人们的精神产生共鸣。这两项工作在本 质上其实都与与过去本身真实的面貌并无直接的联系，而只与历史学家本人所生 活在的现实世界密切相关。苏联学者巴尔格指出，在狄尔泰那里“历史事实的一 系列极其重要的观点，包括客观真实性即第一性、与认识主体的隔离性、不以评 价为转移的内容独立性、准确性、可信性、重复性等等，便被一笔勾销了。一 出现在新康德主义之后的新黑格尔主义者继续致力于论证历史学与自然科 学的差别。他们像新康德主义者一样认为历史科学是一门提供有关于个体知识而 非普遍知识的特殊科学，自然科学对自然界的研究是从自然界外部进行的，而历 史是人的思想和经验的体现，要研究历史就必须研究人的这种经验和思想，而这 些都是必须从内部加以考虑和研究的。人类的每一桩活动中都渗透着他们的思想 动机、意图、目的、计划等，历史学必须对人们的这些思想进行重新思考也 就是反思，否则就不能理解历史。这样他们就把历史认识从对客观事实的认识转 移到对主观精神的认识上，历史和思想在他们看来是一非二。克罗齐著名论断“一 切历史都是当代( 同代) 史”表达了这样一种观点：所有似乎已经成为过去的历 史，只要它与人们当前的生活产生现实的联系，有人们现实的、鲜活的精神贯注 其中，那么这些历史就不再是枯死、僵硬的化石，而是成为有生命的、真正的历 史。正是因为这种真正的历史本身并不外在于人的精神活动，历史就是精神活动 的产物，所以真正的历史本身就是精神，而人的精神活动永远都是当前的、同时 的，所以一切真历史都只能是当代史，同代史，也就是说它只存在于历史学家对 它的精神关注之中。圆柯林伍德对克罗齐的史学理论进行了继承和发挥，他认为 “一切历史都是思想史 ，一切历史现象的背后都有人们的思想意识在进行推动， 历史学家的任务就是重演过去人们的这种思想，但那并不是简单的重复，而是把 过去的思想囊括在现在的历史学家的活思想之中。 3 、2 0 世纪西方对历史事实问题的探讨 二十世纪以后的历史哲学家们在历史事实的问题上大多没有脱出新康德主 义的路数。1 9 2 6 年卡尔贝克尔发表了论文什么是历史事实，认为在历史认 识过程中，“由于这些事件已不复存在，所以，史学家也就不可能直接与事件本 _ _ _ _ _ - - _ _ - - _ _ - _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ _ _ _ 一 。 。【苏】巴尔格著：历史学的范畴和方法，华夏出版社1 9 8 9 年3 月版t 第1 4 8 页 。何兆武、陈启能主编：当代西方史学理论，上海社会科学出版杜2 0 0 3 年版，第1 4 2 页。 何兆武，陈启能主编：当代西方史学理论) ，上海社会科学出版社2 0 0 3 年版，第1 6 8 页 1 4 山东大学硕士学位论文 身打交道。他所能接触的仅仅是这一事件的有关记载。当我们真真严肃地考虑这 些铁的事实的时候，我们所接触到的仅是一份证明发生过某个事件的材料。因此 就出现了一个很大的差距，即，已经消失了的、短暂的事件与一份证实那一事件 的、保存下来的材料之间的差距。实际上，对我们来说，构成历史事实的这个关 于事实的证明。如果确实如此，历史事实就不是过去发生的事情，而是可以使人 们想像地再现这一事件的一个象征。 历史事实只存在于“、某些人的头脑中， 不然就不存在于任何地方。一 英国的沃尔什在1 9 5 1 年出版了历史哲学导论，他在书中认为历史学中的 前提假设是存在的，这种前提假设就是哲学家本人的哲学见解，每个历史学家都 在用他们自己的哲学观点解释过去，这对他们解说历史的方式起着决定性的影 响。在此基础上沃尔什提出了他的“配景理论 ，这一理论的基本内容是：在对 历史事实的不同解读之间存在着某种“不可公约性一，也就是说，在具有不同的 道德和形而上学的历史学家之间存在着“不可公约的 一也就是没有一个共同 尺度的历史事实，而在那些有着共同的道德和形而上学的观点的历史学家之 间则可能达成一种共同的或者客观的历史认识。圆 1 9 6 1 年英国历史学家爱德华卡尔出版了历史是什么? 一书，同时批 判了传统的客观主义和主观唯心主义两种史学倾向。他认为传统的客观主义史学 将历史认识的主客观分离、把史料等同于史实、认为秉持中立客观的态度就能得 出客观公允历史事实的治史方法是错误的；事实本身不可能说话，正是藉由历史 学家之口，借助历史学家的干预，“过去的事实 才得以转化为“历史的事实”， 进入历史的视野；历史学家“型塑 的力量在历史事实的建构过程中起着决定性 的作用。卡尔赞同主观唯心主义史学对客观主义史学的僵化思想所进行的批判， 即对历史事实的记录从来都不是绝对客观的，它们都在某种程度上反映着记录者 本人的思想意识，历史学家要认识过去必须要立足于现在，从现实生活出发对过 去进行理解和把握。但是卡尔也批评了主观唯心主义史学的一些极端认识，卡尔 说：“不能因为从不同的角度去看，山会呈现出不同的形状，就推论说山在客观 上根本没有形状或有许多形状。并不能因为解释在建构历史事实中起着必要的作 。【美】卡尔贝克尔：什么是历史事实? ) ，转引自历史的话语j 广西师范大学出版社2 0 0 2 年版，第 2 8 7 页。 。何兆武，陈启能主编：当代西方史学理论 ，上海社会科学出版社2 0 0 3 年版第2 1 7 页 山东大学硕士学位论文 用，也不能因为现有的解释不是完全客观的，就推论说这一解释同另一解释一样 好，就推论说历史事实在原则上并没有服从客观解释的义务。 在他看来，历史 学家受到其所生活的实际环境的制约，不可能无限制、无条件地对历史进行肆意 的解释。毫无疑问历史事实需要历史学家进行主观的解释才能得以成立，但由于 生活的现实是客观的，所以立足于现实的主观解释就必然具备某种客观的色彩， 这就是历史学家对历史事实所应担负的责任。 从2 0 世纪六、七十年代开始，西方社会掀起了一股后现代思潮，对学术文 化的各个领域都有触及，历史学也不例外。一些以后现代主义观点研究历史的史 学家受后现代文本理论的影响，试图取消历史与文学间的界限、过去与现在的界 限以至于取消真实与虚构的界限。在他们看来j 历史研究是无法表达真实的，因 为历史学与文学的关系如此紧密以至于无法将它们进行区别。这方面的代表作当 属海登怀特的元史学，这本书的副标题是“1 9 世纪欧洲的历史想象 。在 怀特看来，历史就如同文学一样，需要想象，并非完全是从事实出发的。历史学 家如同哲学家和文学家一样，他们的工作充满着对现实生活的关切与愿望，怀特 称之为“历史的深层结构。从这种意义上说，历史学家在对材料的处理上就与 哲学家和文学家没有区别，都是采用一种写诗的方式进行写作，因此历史写作是 一种“诗性 的工作，其主要原因就是历史学家必须用语言操作。人们可以用处 理文学作品的方式来分析历史著作。怀特明确指出历史学家在整理史实时就已经 在脑海中“预设 了他所要研究的范围以及他将如何使用他所搜集到的史实来获 得一致的结论。这种“预设 主要体现在作品的风格上，也就是作品的语言形式 上。怀特将体现在作品风格中的语言形式作了四个方面的归纳，即从“隐喻 、 “换喻 到“提喻 和“讽喻 。这些分析方式以前都是人们用来分析诗篇的， 怀特用这种方式归纳历史著作，就是把历史写作等同于一种“深层次的 诗创作。 正是在这一层面上，历史学家的工作无异于哲学家的工作，历史学无异于哲学。 怀特由此得出了自己的结论： ( 1 ) 既是“正统历史学 ，则同时必定也是“历史哲学一；( 2 ) 史学的可能模式与 思辨历史哲学的可能模式相同；( 3 ) 这些模式实际上分析起来又是先于它的诗性领 悟的形式化，并且是对特殊理论通常赋予历史记叙某种“解释”模样的认可；( 4 ) 【英】爱德华卡尔：历史是什么? ，商务印书馆2 0 0 7 年版，第1 1 2 页 1 6 山东大学硕士学位论文 ji-一一mm m m - - - i 孽m 没有哪种确定无疑的理论基础能使某人正当地要求一种权威性，从而认定某种模 式比其他模式更具有“实在性”；( 5 ) 以上的逻辑结果便是，我们反思一般性历史 的任何努力都被约束在彼此竞争的解释策略中选出的某一种中：( 6 ) 由此推论，选 择某种有关历史的看法而非选择另一种，最终的根据是美学的或道德的，而非认 识论的：( 7 ) 最后，对史学科学化的要求，仅仅代表着表达了对一种特殊的历史概 念化形态的某种偏好，其基础要么是美学的，要么是道德的，而它在认识论上的 论证仍然有待确立。j 怀特的结论可以归结为三点：其一，历史学家虽然是在运 用史料进行工作，但目的还是为了表明一种哲学理念：其二，真实的历史无法从 历史著作中获取，历史都是一种解释；其三，既然历史学家的著作是对历史的一 种解释，那么它们之间就没有高低之分，历史著作的优劣完全由个人的好恶决定， 没有或还未建立客观的标准。可以说怀特的结论代表了后现